101.(пост намбер 124866) Роб Элян 20/10/2021
Кроль,ну вы "цитатник беспомощности"-то оставьте-то, а?
А рабочий принцип за "новую логику" не принимая, будете чуть-чуть умнее (ну, как Эйнштейн"...).

102.(пост намбер 124867) Роб Элян 20/10/2021
И... потому и, глупый, не "компьютер с калькулятором", а люди, на основе доказанного опыта, И создали законы логики, и развивают их (даже такими кажущимися "отступлениями-принципами"...).

103.(пост намбер 124868) Кролик 20/10/2021

А рабочий принцип за "новую логику" не принимая, будете чуть-чуть умнее (ну, как Эйнштейн"...).

Т.е. принцип не логичный, но работает.

Логика, она же "теория", "тео" - значит бог.

Высказывания Эйнштейна противоречащие логике:

Теория - это когда все известно, но ничего не работает. Практика - это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает и никто не знает почему!

Только дурак нуждается в порядке — гений господствует над хаосом.

Только те, кто предпринимают абсурдные попытки, смогут достичь невозможного.

Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто ее создал.

104.(пост намбер 124870) Максик 21/10/2021

Логика "больна" невозможностью разобраться с парадоксами.
95.(пост намбер 124854) Кролик 18/10/2021

1.
А вы уверены, что диагноз надо ставить именно Логике ?

Скажем, апендицит полечить никто из вас почему-то - НЕ копенгаген,
зато как только "парадокс", господа фейлософы - жужащею тучей к нему, аки мошка на свет !
Со своими "ценными" объяснениями ВСЕГО - деяниями ничем НЕ объяснимых, откуда ни возьмись взявшихся, Небесных Волшебников ?

Смотрите :
например, если надо что-то внедрить в ежедневнность, рассчитать, починить, настроить, отладить, обустроить, спасти СЕЙЧАС(не в гробу, а сейчас), облегчить жизнь, создать средства, проникнуть в секреты определённого природного процесса - это ДЕЛАЮТ кто ? - да, адепты Логики.
Причём самой обыкновенной, Аристотелевской.

Но... как только речь заходит о чём-то астрономически далеко расположенном,
не доступном для наших изощрённых инструментов, длинных рук и извилин, или о чём-то слишком удалённом во времени -

то под песнопения к микрофону выходят кто ? - СверхЪ-естественники,
И картинно воздев волосатые руки в постыдно дорогих часах, к небу, объявляют - "Логика больна" !

Кляузный крыжик

105.(пост намбер 124871) Максик 21/10/2021

2.
Эх, господа суеверы, господа суеверы ! - зайнимайтесь-ка лучше гастролями ошмётков. В этом вам - нет равных.
Но сотрясениями воздуха про Небесного Волшебника ещё никто и НИ В ЧЁМ не "разобрался",
а меньше всего - в парадоксах.

Потому что что такое "разобраться" ? -
это значит какая-то прежде невиданная железяка должна сойти с конвейера и начать трудится в жилищах наших.
Вот это я понимаю, Разобрался.

К примеру :
если ты Разобрался в парадоксах термодинамики -
1. появляется самоходная повозка без лошадей,
2. железная птица для авиакомпаний,
3. в каждом доме морозит электрический ледник в компактном ящике.

А коли постиг, скажем, Электронно-Дырочную Проводимость в полупроводниках ? -
1. получите светодиодную свечку, которая НЕ коптит потолок, светит как днём, но при этом - НЕ расходуется.
2. Берите говорящие, поющие шкатулки,
2. вот вам окошки в сокрытое и отдалённое, с разрешением 1280 - 1024, по дешману.
4. а это запоминающие "железные глаза и уши",
5. пользуйтесь молниеносной почтой,
6. носите теперь гигантскую Библиотеку несметных томов в кармане.

Вот это я понимаю, "Разобрался с парадоксами" - НЕ по децки,
да уже ради этого одного стоило сожрать Помидор Познания на правительственной даче у Яхве
и от этого обречь себя и всех потомков на звание иноагента змея-искусителя.

А вы нам что разобраться предлагаете ? - люди достаточно уже чествовали вымышленного тирана на облаке, толку с того.
Ответьте, какой этим "парадокс" разрешить вы сумели за Двадцать ! истекших столетий,
или планируете разрешить ещё через двести ?

Понимаете, поползновения - это же не результат,
надо хоть какую-то, хыть минимальную "хлеб и днесь нам" о которой стенали мы с надеждами,
а не только обещания, что будет лобызающий электорат божия, дескать, нетленными Кащеями в загробном царстве-Государстве.

А вообще, и этого сегодня НЕ достаточно даже мало мальскому.
Горы когда двигать будем ? - уже все сроки сорваны.
И мешки с горчицею стоят, и святоши в наличии, всё, казалось бы есть, чтобы горы без трактора двигать начать ! - ан, глядишь, воз и ныне там.
В чём дело ?

Мы же не вчера родились - напёрсточника на рынке за руку жи поймали, а вы чем отличились от напёрсточника, неужто различие духовно-незримое имеется, можи какое "астрально-казуальное" ?

Кляузный крыжик

106.(пост намбер 124872) Роб Элян 21/10/2021
Кроличий наш «гений, господствующий над хаосом»: - как только вы станете ПО НАСТОЯЩЕМУ, А НЕ МНИМО «господствовать над» каким- либо «хаосом», она “ тут же» перестанет быть хаосом, -будет уж «что ни на есть» - ПОРЯДОК!

И... самоироничный и весёлый анекдот про познавательный кризис... на таком «полном серьезе» не надо «считать новой теорией Эйнштейна».... (кризис- состоящий из жёсткого следования предварительной научной фактологии при отсутствии (во всяком случае,- со временно «допустимой теорией» об этом...) фактов, свидетельствующих о влиянии на них «обычным образом»... - это ж ведь лучше, чем «впадение в истерику» от «величайшего фокусника»(природы-космоса)..., что делает вас, по сути, ПРИНЦИПИАЛЬНО идентичными с теми, кто даже фокусников-ЛЮДЕЙ «за волшебников держит»... ).

107.(пост намбер 124873) Максик 21/10/2021

Логика - раздел философии (изначально мета-физики (читай религии)), нормативная (не естественная) наука о формах, методах выводящая из них "свои" законы.
67.(пост намбер 124818) Кролик 15/10/2021

"Свои" законы ? - законы НЕ могут быть предметом обладания. Поэтому они не могут быть ни "своими" ни "чужими".

Если вам кто-то говорит о "законе", а вы при этом видите, что то, о чём вам говорят, принадлежит кому-то, имеет "Местечковый" характер(обладает географическим АРЕАЛОМ распространения) -
можете быть уверены, что речь идёт о выдумке, которую её автор пытается навязать окружающим.

Дело в том, что Подлинные законы не только неотвратимы, но и ВЕЗДЕСУЩИ.
Однако ловкие фокусники тоже хотят,
чтобы их выдумки были обязательными к исполнению.

Поэтому они думают так, "А назову-ка я свой "устав" для посвящённых или кодекс для подопечных словом "Закон" - устав приобретёт свойства Закона ?

Но этого, конечно, НЕ случится - рукодельный "закон" так и останется "уставом" ли "сборником ахуительных заветов".
И к исполнению которого ЗАКОНО-дателю всё равно - придётся принуждать, например, с помощью шантажа, подкупа или силовых ведомств.
Но... на большой территории НЕ получится крышевать всех, поэтому, так или иначе, это
ВСЕГДА - местечковое явление.

(не естественная) наука

Тоже не понятная хрень - ВСЕ науки естественны,
они же ЭМПИРИЧЕСКИЕ, как они могут быть "не естественными" ?
К примеру, "научными" можно считать только принципиально ПРОВЕРЯЕМЫЕ утверждения.

Прочие мудрствования, которые НЕТ и не будет возможности опровергнуть - это уже из области "парнокопытных зайцев", дескать, вы же не заглядывали под КАЖДЫЙ куст во Вселенной, может где-то и существуют такие зайцы, либо народятся через год-два... А заодно и летающие слоны.

И опять же, работники лжи давненько мечтали затесаться в благородную семью наук.
Скажем, Теологи.
Но дело в том, что ЛЮБАЯ наука изучает предмет или явления, а Теология, позволю выразиться "языком только чешет" - ЯВЛЕНИЙ-то в Теологии нету !

Мы жа уповаем на ?... чего НЕ видали, а только желаем что бы так было,
как мы, в вере своей, хотели бы что бы оно было.
А это уже НЕ явление, а его, так сказать, умственное "предвосхищение" - то и изучать НЕЧЕГО, разве что САМ феномен надежды на что-то обещаемое нам.

Потому что обещаться может всякое
и только психическая основа веры говорящему - едина во всех случаях. Едина сама "механика" доверия, маркетинг, манипуляция.
Это ловушки, их изучать должны мы, чтобы в ник не повязнуть на правах жертвы.

Логика - раздел философии (изначально мета-физики (читай религии)

Она не то что-бы "раздел" чего-то, философии ли религии...
Но если философия или религия НЕ выдержат испытания логикой - их придётся нам выкинуть на помойку,

даже науку придётся в топку и на помойку, если утверждения философии, религии или науки окажутся АЛОГИЧНЫМИ, то есть, НЕ соблюдающими фундаментальные принципы ЛЮБОГО рассуждения, на какую бы тему мы не рассуждали.

Кляузный крыжик

108.(пост намбер 124874) Кролик 21/10/2021

Она не то что-бы "раздел" чего-то, философии ли религии...
Но если философия или религия НЕ выдержат испытания логикой - их придётся нам выкинуть на помойку,

даже науку придётся в топку и на помойку, если утверждения философии, религии или науки окажутся АЛОГИЧНЫМИ, то есть, НЕ соблюдающими фундаментальные принципы ЛЮБОГО рассуждения, на какую бы тему мы не рассуждали.

Ключевое слово этого вашего рассуждения о логике - "фундаментальные" (принципы).

Где упоминается слово "фундамент" (краеугольный камень)?

1. Домостроительство божие;

2. У каменщиков (вольных);

3. Основание "храма"...


Но они не хотели слушать.
И стало у них словом Господа: заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, правило на правило, тут немного, там немного, – так что они пойдут, и упадут навзничь, и разобьются, и попадут в сеть и будут уловлены.
Итак слушайте слово Господне, хульники, правители народа сего, который в Иерусалиме.
Так как вы говорите: «мы заключили союз со смертью и с преисподнею сделали договор: когда всепоражающий бич будет проходить, он не дойдет до нас, – потому что ложь сделали мы убежищем для себя, и обманом прикроем себя».
Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, – камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится.
И поставлю суд мерилом и правду весами; и градом истребится убежище лжи, и воды потопят место укрывательства.
(пр. Ис. 28)

Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие,
как новорожденные младенцы, возлюби́те чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение;
ибо вы вкусили, что благ Господь.
Приступая к Нему, камню живому, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному,
и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом.
Ибо сказано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе камень краеугольный, избранный, драгоценный; и верующий в Него не постыдится.
Итак Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна,
о который они претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены.
Но вы – род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы.

Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев и странников, удаляться от плотских похотей, восстающих на душу,
и провождать добродетельную жизнь между язычниками, дабы они за то, за что злословят вас, как злодеев, увидя добрые дела ваши, прославили Бога в день посещения.
Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти,
правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, –
ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, –
как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии.

(1-е посл. Петра, 2)

109.(пост намбер 124876) Максик 21/10/2021

ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей...
108.(пост намбер 124874) Кролик 21/10/2021

Один набожный правитель, однажды решил устроить при дворе философский диспут с собственным участием.

Для этого он послал гонцов во все регионы страны, чтобы, "предложить" известным мыслителям поучаствовать в дебатах.

И хотя подданные были и так убеждены в его несомненном превосходстве над всеми приглашёнными оппонентами,
непосредственно перед дебатами, дабы ЗАГРАДИТЬ УСТА НЕВЕЖЕСТВУ,
он, на всякий случай - отрезал им языки.

Кляузный крыжик

110.(пост намбер 124877) Роб Элян 22/10/2021
Последний пост Кролика, напомнили мне анекдот про Штирлица:

- вызывает Мюллер к себе Штирлица и заявляет, что в выходные всем коллективом обязаны «добровольно» ездить «на картошку»...
Штирлиц, приняв его слова за намёк о своём разоблачении, поскольку «на картошку»- то едут в СССР, а не в Германии, у себя в кабинете настрочив признание « типа»:- «я, Максим Максимыч... родился где-то... был в пионерах и в комсомоле, вступил тогда-то в компартию...», приносит Мюллеру на стол...
Тот, читая всё это, возмущается:
- ну народ! ...ну что только не готовы наплести, чтоб только на картошку не ехать!...

111.(пост намбер 124878) Кролик 22/10/2021
Формально-логическое мышление - это всего лишь одна из возможностей физиологического животного мышления.

Чистое формально-логическое мышление - это цепь высказываний, представляющие собой организованную взаимосвязь суждений на уже имеющейся базе ((узкой или широкой) которая и определяет в итоге всю логику)) некоторых эмпирических или априорных знаний. Между тем, реальное естественное мышление, помимо того, что оно делится на вербальное, интуитивное, "программное" и образное, не всегда является чистой взаимосвязью суждений. Например, мышление может выступать как предмет и объект логики. Но как объект логики, мышление является так же объектом той же психологии, а также нейрофизиологии, философии, педагогики (программирования) и др... Все это приводит к другому понятию - "предмету логики" т.е. то, что именно изучается в мышлении - "способ рассуждения". Объект формальной логики - это рассуждение. Но поскольку рассуждение является объектом, в том числе, риторики и диалектической логики, что приводит к опять другому определению логики, понятию "предмет формальной логики". Мышление как изначально, так и по большей части иррационально (хаотично), логик(и) только одно из возможных модальностей.

Кто мыслит формально-логически? Ответ: программа. Т.к. полноценное мышление продукт синтеза, цельное, в единстве иррациональной и рациональной (в том числе логическое) составляющих. "Всецелополагание" (в ущерб другого) на какую-либо из сторон этого полно-цельного знания есть абстрагирование (фикция). Синтезированнность в целое придает ясности, новых сил, с помощью чего можно пересмотреть любое условное знание, произвести работу над ошибками. Без способности к такой рекультивации совсем отсутствует какая нибудь гарантия дальнейшего достоверного наполнения первоначального знания, превращая его всего лишь симулякр знания (веру, фундаментальность). Костная, мертвая формальная аристотелевская логика исключает процессуальность, трансформируемость, естественную завершенность логически получаемого знания (парадоксальность), признавая их следствием неправильно поставленного вопроса. Получается отвечать вопросом на вопрос и есть настоящая формальная логика (змея кусающая себя за хвост, логика, христос, философский камень - все это средневековые синонимыы)? Впрочем евреи так и делают. "Ложат" тем самым и на "инквизитора" Аристотеля и тех кто мыслит "официально".

https://zen.yandex.ru/media/yakimovvlad/kritika-4-zakonov-logiki-aristotelia-5ce3fe9dda1a5501ae6cfcce

112.(пост намбер 124881) Кролик 22/10/2021

Мы же не вчера родились - напёрсточника на рынке за руку жи поймали, а вы чем отличились от напёрсточника, неужто различие духовно-незримое имеется, можи какое "астрально-казуальное" ?

Карл Юнг считал, что алхимическая философия представляла собой гностическая протопсихологию. Процесс изготовления философского камня Юнг сравнивал с этапами личностных характеристик. Теория Юнга была поддержана другими учёными, знакомыми с токсическим действием солей тяжелых металлов. Логика Аристотеля так же относится к гностической философии. Сама логика "вышла" из гностической философии как некий "пробный камень".

//В конце книги «Гарри Поттер и философский камень» есть интересная загадка. Гарри и Гермиона входят в комнату, после чего входы в неё блокирует волшебный огонь, и выйти из неё они смогут, только решив следующую загадку, переформулированную в простом виде:

Есть два безобидных зелья, 3 отравленных, одно, позволяющее пройти вперёд, и одно, позволяющее вернуться назад.
С левой стороны от каждого из двух безобидных зелий стоит ядовитое.
Зелья с обоих краёв разные, и ни одно из них не даёт пройти вперёд.
Самая большая и самая маленькая бутылки не содержат яда.
Вторая бутылка слева и вторая бутылка справа содержат одно и то же зелье.

Гермиона с шумом выдохнула, и Гарри изумлённо заметил, что она улыбалась – это было последнее занятие, которое могло бы прийти ему в голову. «Гениально, — сказала Гермиона. – Это не магия – это логика, загадка. У множества величайших магов не наберётся и грамма логики, и они застряли бы здесь навечно».//

ссылка

113.(пост намбер 124882) Кролик 22/10/2021
Основная функция философского камня сводилась к "добычи золота" одномоментно с "преобразованием простых людей". Логика как "гранит науки" "преображает" людей в "системных" рабов, которые озолотят своим трудом тех кто "поставил" их на "узкие рельсы логического (системного) мышления. Создаётся тем самым "смысл жизни" (применение) с помощью логики для "рабов-големов" (потерявших свою природу).

Гордон Кларк (1902–1985), например, кальвинистский богослов и эксперт по досократической философии , как известно, перевел Логос как «Логику»: «В начале была Логика, Логика была с Богом, а Логика была Богом. " Этим переводом он имел в виду, что законы логики исходят от Бога и составляют часть творения, а, следовательно, не являются светским принципом, навязанным христианскому мировоззрению . https://ru.abcdef.wiki/wiki/Logos_(Christianity)

114.(пост намбер 124883) Роб Элян 23/10/2021
Вы уж не так «налегайте» ни на инструментарий формальной логики ( формальность которого оговорена заранее...), и ни на свой цитатник, доказывающий только лишь неимение у вас оригинально-правдивых собственных...

А всё, на что вы здесь упираете, это лишь безуспешные попытки «доказать оторванность логики (той самой, что по- логике же- одна...) от реалий» на «основе» естественной неабсолютной завершённости этого предмета, то есть- не логичным способом (что принимает ЕСТЕСТВЕННОСТЬ этого по сути познавательного процесса), а агностически, ещё и- претендуя на «поспудное» восприятие ваших несуразных «рассуждений»...логичными!

115.(пост намбер 124884) Максик 23/10/2021

"Логика" основывается только на словах, структура которых самой логикой изначально не доказана и недоказуема. Выходит "логика" должна только "верить" в свою основу, т.е. одной верой доказывать другую.
94.(пост намбер 124852) Кролик 18/10/2021

Не совсем так.
"Слово" слову рознь - в этом всё дело.

НЕ ЗА ВСЯКИМ словом стоит ФАКТУРА.
Но есть СЛОВО предельно обоснованой и доказуемой структуры.
Вот там с логикою - всё в порядке.

А есть, хотя "Слово", но НЕ имеющее отношения к фактам.
Которое целиком и полностью основано на причудливых слухах и вере в них со стороны простачков.
Вы, конечно, понимаете о чём идёт речь.

Однако вас НЕверно информировали, что таковы ВСЕ слова - это далеко НЕ так.
Если одно "Слово", действительно взято "ОТ ФОНАРЯ" - это не означает, что других слов так уж и не бывает вовсе.

Смотрите сами :
у вас перед глазами, прямо сейчас...
находится доказательство - присмотритесь внимательно к этому стеклянному окошечку, куда вы сейчас уставились. Что вы видите ?

Вы видите ДЕЙСТВИЕ СЛОВА,
структура которого - Бесконечно более ДОСТОВЕРНА !
чем та литературная беллетристика, которую проповедуют непритязательным умам.

СЛОВО, написанное в тексте на множестве языках технологии - способно не то что какую-то гору двигать, это для него пустяк, оно и это может тоже, но это грубое умение, хотя оно может, скажем, забросить несколько тонн оборудования во-о-н на ту блуждающую в небе звезду !

А может сделать тончайшую работу, скажем произвести нейро-хирургию со скоростью швейной машинки, за два часа установив тысячи электродов, толщиной 15 микрон РЯДОМ с сосудами, а не в сосуд ! - вот это я понимаю "СТРУКТУРА СЛОВА".

Но давайте о чём-то более очевидном :
Это стеклянное окошечко перед вами - доказательство СТРОГОЙ правдивости текста, который за этим окошечком стоит - всего одна ошибка, лишь не там поставленная запятая или не поставленная там где она должна быть -
превратит предмет перед вашими глазами в груду металлолома !

Осознаёте ли вы строгость ЗАКОНОВ и их своевременность, абсолютную необходимость их соблюдения ? - кстати, ВРЕМЯ в этой штуке считается так называемыми "тиками" или "тактами", это элементарное мгновение составляет миллионные доли секунды.

Логика реализована разветвлёнными условиями, разборами сложных структур, сделанных из СЛОВ.

И эти слова, чесслова - хуже магических заклинаний ! Они же мёртвую материю заставят рисовать, говорить, или, скажем, искать в фотографии какую-то конкретную деталь.
Вера для этого всего - НЕ требуется СОВСЕМ ! - зачем верить, если можно увидеть и услышать, причём в любое время, а ?

Кляузный крыжик

116.(пост намбер 124885) Максик 23/10/2021

Логика у каждого должна быть своя, основаная на личном восприятии действительности (что ее по сути и составляет), а не внедреная кем то и зачем-то.
97.(пост намбер 124862) Кролик 19/10/2021

Смотрите, вот вам пример логического рассуждения :

ЕСЛИ логика у каждого своя, а не одна для всех
И, в то же время, она основывается на личном восприятии действительности,
ТО :
ЛИБО действительность - у каждого своя,
ЛИБО восприятие её - ошибочное.

Как вы думаете, ЕСЛИ :
И действительность - одна на всех,
И, в то же время, её личное восприятие - верное,
ТО : возможно ли, чтобы логика, основанная на личном восприятии действительности могла оказаться
"У каждого своя", а не "Общая для всех" ?

Ответ, полагаю, очевиден.

Впрочем, НЕ все из нас воспринимают ИМЕННО действительность - кое кто воспринимает чисто умозрительные картинки, взамен таковой.
Картинки, навеяны как правило, религиозной пропагандой.

В умозрительной "действительности" таких людей есть много всяких НЕВИДИМЫХ нам вещей,
как то :
1. небесные кущи,
2. Геена Абрамовна,
3. "небесная твердь",
4. "небесные воды",
5. бесы и соответственно, бесо-изгоняние,
6. не доступная "бренному" восприятию, "Душа" и...
7. вытекающая из этого - необходимость её "Спасать".
А от кого Спасать или чего ? - надо полагать,
8. от НЕВИДИМОЙ-же и угрозы.

Тут уже и возникает, специфического пошибу, НЕВИДИМАЯ "логика"
всей этой борьбы с Ветрянными Мельницами.
И вот уже она, эта ОСОБАЯ "логика" да, тут вынужден с вами согласиться - у каждого СВОЯ,
сугуба маниакальная.

Ну, может быть, НЕ у каждого "Спасающегося" по отдельности, но,
во всяком случае - у каждого заговорщического общества она имеется, той ли иной степени причудливости.
Должны ли мы называть это "логикой" ? - может и должны, но надо тогда и понимать, что именно с нею НЕ так.

Кляузный крыжик

117.(пост намбер 124886) Кролик 23/10/2021
Логика - система, а системы разные могут быть. Языковые с. например, как иностранные, так и специальные, например, терминологию различных наук, образный язык искусства, языки программирования. Каждый такой "язык" имеет свою логику.

На одном только языке математических абстракций созданы весьма сложные и отвлеченные от обыденной реальности понятийные структуры, которые благодаря принятой в этом языке логике интерпретируются только "единопринято".

Логика - это навыки упорядочения представлений. А порядок(и) какой и кто его определяет?

Логика - инструментарий мышления, как камень инструментарий быта древнего человека. Что и как изготавливается из них зависит не от них, а от отвлеченных от них целей.

Логические навыки неотрывны от языка и служат одновременно трем взаимосвязанным жизненно важным потребностям:

1. адаптация (например раба к хозяину)
2. общение (использование неких имеющихся понятий)
3. образование (чему именно зависит от учителей)

Ребенок учится логике у взрослых (различать предметы и явления). Логика это не то, чтобы ложь, а полуправда.

Основой логического упорядочения представлений является фундаментальная операция мировосприятия - распознавание неких отношений и в некоторых их утончения путем некой "возгонки" до совсем абстрагированного "духа" не имеющего ни какого отношения к реальности.

Способность различать и связывать (логика) в той или иной мере характерна и для других живых существ. Распознавание очевидным образом связано с адаптацией особи к окружающим условиям. Условия эти тоже могут меняться или меняются постоянно.

Понять что-либо логически - значит выразить это через уже что то известное. А что известно? Каждому известно что то свое, значит и выражаться будет по своему.

В привычной нам логике человека можно унизить или возвысить, принимая во внимание общепринятые обозначения связей между людьми: чужой-свой, хозяин-раб, друзья-враги, товарищи-буржуи, учитель-ученик, начальник-подчиненный, праведник-грешник, умный-дурной... Логика не только всегда ограниченна рамками восприятия или знаний о мире но и сама выступает в роли таких рамок. Например мысль о плоской земле является таким примером ограниченного логического мышления.

118.(пост намбер 124887) Кролик 23/10/2021

Вы видите ДЕЙСТВИЕ СЛОВА,
структура которого - Бесконечно более ДОСТОВЕРНА !
чем та литературная беллетристика, которую проповедуют непритязательным умам.

Сила системного "слова" огромна, в том то и дело, что став частью этой системы из нее потом просто так не выбраться. Уровень верующего от уровня ученого отличается сложностью систем их взглядов. Но и тот и другой раб системы, какая прогрессивная она бы не была.

119.(пост намбер 124888) Кролик 23/10/2021

ЕСЛИ логика у каждого своя, а не одна для всех
И, в то же время, она основывается на личном восприятии действительности,
ТО :
ЛИБО действительность - у каждого своя,
ЛИБО восприятие её - ошибочное.

Как вы думаете, ЕСЛИ :
И действительность - одна на всех,
И, в то же время, её личное восприятие - верное,
ТО : возможно ли, чтобы логика, основанная на личном восприятии действительности могла оказаться
"У каждого своя", а не "Общая для всех" ?

Ответ, полагаю, очевиден.

Неисповедимы пути господни логики-бога-теории.

// Рим. 11:33, О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!

ср. Ис. 55:9, Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.

Каждый себе бог, отдельный мир, но не каждый понимает. Развитая синестезия не у всех есть.

Кляузный крыжик

120.(пост намбер 124889) Кролик 23/10/2021

114.(пост намбер 124883) Роб Элян 23/10/2021
Вы уж не так «налегайте» ни на инструментарий формальной логики ( формальность которого оговорена заранее...), и ни на свой цитатник, доказывающий только лишь неимение у вас оригинально-правдивых собственных...

Формальная логика равным образом делится на дедуктивную и индуктивную. Они различаются тем, что в дедуктивном аргументе истинность условий (что неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира, то есть, хотя познание возможно, но оно всегда остаётся не точным) гарантирует истинность умозаключения или вывода. В индукции же, при истинности условий одинаково возможен ложный и истинный вывод.

Кляузный крыжик

121.(пост намбер 124890) Роб Элян 23/10/2021
Грызунчик наш, «не унывая», «отвечает» цитатами и
НЕ логикой библии, «считая», что если там ТОЖЕ написано об ОДНОЙ истине и логике(неважно, что там на самом деле нелогика подменила логику...), то это «всё равно, что» одно...- и, соответственно, должно быть отвергнутым...
Психопатия фобий иногда так и возникает:- «он идёт за мной, значит- преследует», «он улыбнулся ребёнку- педофил»...

Кляузный крыжик

122.(пост намбер 124891) Роб Элян 23/10/2021
Логика там какая-
Дедукция потому «права», что, являясь фактом, на самом деле неявно включает и индуктивную часть этого факта,
а индуктивное в чистом виде- ещё не включая «вывод», то есть- да, пред (!) фактом или нефактом, хоть сама и является «кучей фактов»...,может и «промазать»:- «теория же...».
Естественно, никто в здравом уме не «ставит теорию выше фактов»,
и «принципиально безошибочным»...

Кляузный крыжик

123.(пост намбер 124892) Роб Элян 23/10/2021
Как ваше "умишко узрело" там "делённое равным образом"- то, а?

Кляузный крыжик

124.(пост намбер 124893) Роб Элян 23/10/2021
Кстати, если б вы внимательнее почитали про мою «диа-пси», то заметили бы там термин «игнориро-дедукционный»...- там и то: - «формальность» - прямо по адресу...

Кляузный крыжик

125.(пост намбер 124894) Кролик 23/10/2021

Естественно, никто в здравом уме не «ставит теорию выше фактов»,
и «принципиально безошибочным»...

Факты тоже надо обосновывать... Все мы воспринимаем поверхностно. Кто-то что-то доказывает более убедительно, кто-то менее. А кто-то пользуется этой всеобщей поверхностностью рассуждения в своих интересах... Если знаешь, что все относительно, то оно и все что угодно будет относительно. Абсолютизировать ничего не нужно как в утверждении чего-то, так и в отрицании. Синонимы слова абсолютный: вселенский, глобальный, интернациональный, пандемический, тотальный, фундаментальный... Все это так или иначе относится ко всяким проявлениям власти. Думая подобными категориями не совсем осознанно означает признание господства чего-то над собой.

Кляузный крыжик

126.(пост намбер 124895) Кролик 23/10/2021

Естественно, никто в здравом уме не «ставит теорию выше фактов»,
и «принципиально безошибочным»...

Факты тоже надо обосновывать... Все мы воспринимаем поверхностно. Кто-то что-то доказывает более убедительно, кто-то менее. А кто-то пользуется этой всеобщей поверхностностью рассуждения в своих интересах... Если знаешь, что все относительно, то оно и все что угодно будет относительно. Абсолютизировать ничего не нужно как в утверждении чего-то, так и в отрицании. Синонимы слова абсолютный: вселенский, глобальный, интернациональный, пандемический, тотальный, фундаментальный... Все это так или иначе относится ко всяким проявлениям власти. Думая подобными категориями не совсем осознанно означает признание господства неких идей над собой. Тем самым происходит интеграция сознания отдельных индивидов для единой системы взглядов где трехмерное восприятие окружающего мира является единственным для их всех. Мышление всех их становится определенным и предсказуемым, а значит и действия. Особенно предсказуемым все становится когда появляется внедренный смысл жизни в таком обществе, например потребительство или победа в некоем противостоянии...

Кляузный крыжик

127.(пост намбер 124896) Кролик 23/10/2021
//123.(пост намбер 124892) Роб Элян 23/10/2021
Как ваше "умишко узрело" там "делённое равным образом"- то, а?//


https://fil.wikireading.ru/4778

Логически мыслящие они "как все", "все побежали и я побежал". Стадо.

Кляузный крыжик

128.(пост намбер 124897) Роб Элян 23/10/2021
Факты могут интерпретироваться... В КОНТЕКСТЕ чего-то : а на то они и факты, чтобы дополнительно САМУЮ СЕБЯ не нуждаться «обосновывать» (какая, всё-таки, у вас каша в голове...).

А ещё... - будущность факто-логики ( по сути...) («хоть тысячу раз»...) не абсолютностным- это не «индульгенция» от не понимания их одновременной правдивости в неабсолютной мере - от такого не «понимания» просто идиотизмом попахивает..

И факт ТАКЖЕ «власти над тобой» (помимо своих «комплектов власти» над чем/кем(и)) - ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ (логика (не ваша и «примеры» ваши...)- это то же самое) смешивать с религией и всей «епархией» «магического»- это ошибка.
Настаивание на этом- уже маразм...
НЕ обязатеили иная

Кляузный крыжик

129.(пост намбер 124898) Кролик 23/10/2021
Если Бог мог стать человеком, то почему человек не может стать Богом? Мусульмане не считают Иисуса Богом, а только пророком Бога. Как здесь можно продолжить рассуждать логически?

Кляузный крыжик

130.(пост намбер 124899) Роб Элян 23/10/2021
«Логически думающие- стадо», говоришь, Кролюга? А тогда кем я буду, если, БУДУЧИ ЛОГИЧЕСКИ ДУЮЩИМ, не сбегу из дома, откуда «все бегут» потому, что кто- то внушил им, что «дом проклят и пока он порчу не снимет,- не возвращаться!»...
Напрягите-ка свои, по настоящему- кроличьи, мозги...

Кляузный крыжик

131.(пост намбер 124900) Роб Элян 23/10/2021
«Логически думающие- стадо», говоришь, Кролюга? А тогда кем я буду, если, БУДУЧИ ЛОГИЧЕСКИ ДУМАЮЩИМ (а хотя бы- «дующим»,да только в верном направлении), не сбегу из дома, откуда «все бегут» потому, что кто- то внушил им, что «дом проклят и пока он порчу не снимет,- не возвращаться!»...
Напрягите-ка свои, по настоящему- кроличьи, мозги...

Кляузный крыжик

132.(пост намбер 124901) Роб Элян 24/10/2021
Этот кроличий "визг" про "стадо" на моё логически неопровержимое замечание напомнило мне повесть "Кит" Эриха Коха (югославский классик, коммунист), где повсеместное стадное увлечение "чудо-китом" доводит здравомыслящего логика к отчуждению и нервному истощению...

Кляузный крыжик

133.(пост намбер 124902) Роб Элян 24/10/2021
Да ладно с ним...

Вот спрашивается... ///"если Бог мог стать человеком, то почему человек не может стать Богом? Мусульмане не считают Иисуса Богом, а только пророком Бога. Как здесь можно продолжить рассуждать логически?"///(Кролик)

Раньше многие народы верили, что люди превращаются в "богов" после смерти и становятся звёздами на небе... (отголоски от общих протоязыков: "царь"(в армянском- и "древо"("цар"), и "старик"(цер")("сэр" в английском-подходит к "herr", что на армянском услышать-означало бы "отец"(в том числе "tser her"- "старый, большой отец"...),и, кстати одновременно означает и "любовь"("сэр"), и
лучшая, концентрированная, "крайняя" ("цер" по - армянски- это ещё и "крайний"...)часть... молока (сливки)!)).
На этих "богов" указывали на небе, и прочее...

Но также верили, что и при жизни это возможно: короли, фараоны, вожди, герои...

Это даже и с приходом "христианства"... не полностью исчезло:
- по древнегреческой философской (и не только...) традиции, многие христианские философы также считали, что возможно "сомосовершенствование"(естественно- по- христиански) вплоть до "становления как он" и даже- "им же...(написавший это христианский "святой Григорий Нарекаци" ("Нарекский",то есть...) добавил, что ему "страшно от этого....").

Лично я не советую:
- во первых-то б/Бога нет,
- во вторых- всё, что напридумано "про Н/него", не самое лучшее, с чего бы следовало брать пример...

Кляузный крыжик

134.(пост намбер 124903) Верищагин 24/10/2021
133.(пост намбер 124902) Роб Элян 24/10/2021

Сознание-это лишь примочка к телу, возникшая в ходе эволюции.. Так же глаза, уши, ноздри. Своеобразный орган восприятия, и ничего больше. Чем вы кичитесь? Тем что кто-то больше знает, тому так же глупо выпендриваться, как зрячему перед слепым.
Но вы молодец, возможность выпендиться не упустите. Это так, мои мысли.

135.(пост намбер 124904) Кролик 24/10/2021

131.(пост намбер 124900) Роб Элян 23/10/2021
«Логически думающие- стадо», говоришь, Кролюга? А тогда кем я буду, если, БУДУЧИ ЛОГИЧЕСКИ ДУМАЮЩИМ (а хотя бы- «дующим»,да только в верном направлении), не сбегу из дома, откуда «все бегут» потому, что кто- то внушил им, что «дом проклят и пока он порчу не снимет,- не возвращаться!»...

Из такого дома все диалектически-логически мыслящие как раз и "сбежали", дом назывался этот Совецкий союз. Кроме того, что они его "покинули" они еще уверовали в троицу и всякую мистику, а так же доверили свои судьбы алкоголику...

Полно других "логиков" и сейчас развелось: юристы, экономисты, программисты... Только эти строят не дом для советской глобальной интернациональной семьи народов, а цифровой концлагерь и врядли они потом они из него "сбегут"...

Феномен приведений и проклятий некоторых домов которыми пугают вполне могут иметь свою материальную основу: например сквозняки в помещениях, недостаточное поступление свежего воздуха, возникающая возможная сенсорная депревация...

https://hi-news.ru/research-development/10-nauchnyx-obosnovanij-fenomena-prizrakov.html

Кляузный крыжик

136.(пост намбер 124905) Верищагин 24/10/2021
135.(пост намбер 124904) Кролик 24/10/2021

\Из такого дома все диалектически-логически мыслящие как раз и "сбежали", дом назывался этот Совецкий союз. \

Советский союз развалили. И куда сбежали?

137.(пост намбер 124906) Кролик 24/10/2021

128.(пост намбер 124897) Роб Элян 23/10/2021
Факты могут интерпретироваться... В КОНТЕКСТЕ чего-то : а на то они и факты, чтобы дополнительно САМУЮ СЕБЯ не нуждаться «обосновывать» (какая, всё-таки, у вас каша в голове...).

Если бы было так... У вас очень простое определение фактов. Вот например художники столько фактов могут "узреть" в одном отдельном факте, что один факт будет отдельным контекстом...

А ещё... - будущность факто-логики ( по сути...) («хоть тысячу раз»...) не абсолютностным- это не «индульгенция» от не понимания их одновременной правдивости в неабсолютной мере - от такого не «понимания» просто идиотизмом попахивает..

Что такое "будущность факто-логики"?

И факт ТАКЖЕ «власти над тобой» (помимо своих «комплектов власти» над чем/кем(и)) - ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ (логика (не ваша и «примеры» ваши...)- это то же самое) смешивать с религией и всей «епархией» «магического»- это ошибка.
Настаивание на этом- уже маразм...

То есть природа над вами не властна?

НЕ обязатеили иная

Это что за "логический оборот речи"?

Кляузный крыжик

138.(пост намбер 124907) Кролик 24/10/2021
Советский союз развалили. И куда сбежали?

В Россию. "Сбежали" - взято в кавычки. Хотя многие сбегали в кап-страны. Ещё некоторые пытались "сбежать" со своего логического диалектического мышления с помощью спиртного.

Кляузный крыжик

139.(пост намбер 124908) Кролик 24/10/2021
132.(пост намбер 124901) Роб Элян 24/10/2021
Этот кроличий "визг" про "стадо" на моё логически неопровержимое замечание напомнило мне повесть "Кит" Эриха Коха (югославский классик, коммунист), где повсеместное стадное увлечение "чудо-китом" доводит здравомыслящего логика к отчуждению и нервному истощению...

То что вы "неопровержимо заметили-опровергли" вовсе не мой "тезис", а взято с общеобразовательного сайта со страницы посвященной логике. Либо те профессора, что это писали как вы говорите с "умишком кролиным", либо вы соответственно. Я не логик, не могу так чтобы точно сказать, ведь может быть вдруг вы гений логики похлеще Г. Фреге и Аристотеля...

Кляузный крыжик

140.(пост намбер 124909) Верищагин 24/10/2021
138.(пост намбер 124907) Кролик 24/10/2021

\В Россию. "Сбежали" - взято в кавычки. Хотя многие сбегали в кап-страны. Ещё некоторые пытались "сбежать" со своего логического диалектического мышления с помощью спиртного.\

Бежать некуда. А логика просто инструмент, а не панацея. Следующий этап эволюции- это преобразование свое тела и разума в оружие. Как вам такое?

Как пример-возможно убить супостата просто мысленно иммитируя пистолет или винтовку, и сделать "виртуальный" выстрел. Человек тогда умрет(при соблюдении некоторых условий). Я пробовал, получается. Но для эффекта требуется некоторое время. Если бы люди массово владели бы такой методикой, как вилами, то Чубайсы и Грефы давно были бы в деревянных ящиках. Но россияне предпочитают лизать очко Христу.

141.(пост намбер 124910) Роб Элян 24/10/2021
///"То есть природа над вами не властна?"/// (Кролик) ...

- Ну как, скажите, можно,
читая о том,что
"факт ТАКЖЕ «власти над тобой ... ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ ... смешивать с религией и всей «епархией» «магического»- это ошибка." ... ,-спрашивать такое?

Очевидно, потому, что вы тоже, как и Верищагин, считая, что "Сознание-это лишь примочка к телу ...", и не пользуетесь им...

Кляузный крыжик

142.(пост намбер 124911) Роб Элян 24/10/2021
|||"Феномен приведений и проклятий некоторых домов которыми пугают вполне могут иметь свою материальную основу: например сквозняки в помещениях, недостаточное поступление свежего воздуха, возникающая возможная сенсорная депревация..."///(Кролик).

Разве я о том?
Я о тех же упомянутых вами, которые ... "они еще уверовали в троицу и всякую мистику, а так же доверили свои судьбу ..."(Кролик)... заклинателю (не "классическому-там"- алкашу...), который заклинаниями, ... "почти как Верищагин", обещает "воздействовать"...

Кляузный крыжик

143.(пост намбер 124912) Верищагин 24/10/2021
141.(пост намбер 124910) Роб Элян 24/10/2021

Роб, сознание именно что примочка к телу. Будете опровергать, тогда скатитесь в схоластику, ну, или, в фантастику. Хотя я и это готов выслушать.

144.(пост намбер 124913) Роб Элян 24/10/2021
А не ваше ли "сознание" вот и прикатилась к "схоласто-фантастическому" "убиению супостата силой мысли..."?

Кляузный крыжик

145.(пост намбер 124914) Верищагин 24/10/2021
144.(пост намбер 124913) Роб Элян 24/10/2021
А не ваше ли "сознание" вот и прикатилась к "схоласто-фантастическому" "убиению супостата силой мысли..."?\

Методику я вам не расскажу. Случайным людям такое не рассказывают. Да, вы в любом случае, и не поймете.

146.(пост намбер 124915) Верищагин 24/10/2021
144.(пост намбер 124913) Роб Элян 24/10/2021

А не ваше ли "сознание" вот и прикатилась к "схоласто-фантастическому" "убиению супостата силой мысли..."?

Сознание продукт эволюции. В каменном веке жили в пещерах, а теперь мы тут общаемся с помощью компьютеров. Примочка (сознание), эволюционирует. Но только ради ублажения тела... Это наблюдаемо. Вы не совсем видимо понимаете, что сознание-это еще и вероятность проявления его вероятностных чудовищных форм, которых лучше бы и не было. А может, и понимаете.

147.(пост намбер 124916) Кролик 24/10/2021
//Раньше многие народы верили, что люди превращаются в "богов" после смерти и становятся звёздами на небе... (отголоски от общих протоязыков: "царь"(в армянском- и "древо"("цар"), и "старик"(цер")("сэр" в английском-подходит к "herr", что на армянском услышать-означало бы "отец"(в том числе "tser her"- "старый, большой отец"...),и, кстати одновременно означает и "любовь"("сэр"), и
лучшая, концентрированная, "крайняя" ("цер" по - армянски- это ещё и "крайний"...)часть... молока (сливки)!)).//

Это все относится к синестетическому мировосприятию.

Например у меня была похожая ситуация. Когда-то ещё в середине нулевых во время моего использования мухоморов я от себя лично "почему-то" называл мухомор словом "рап". Ни какой информации о мухоморах кроме из инциклопедии о лекарственных растениях у меня и в помине не было, чтобы мне можно было назвать гриб иначе как мухомор. Сейчас на тему мухоморов много всего можно найти в интернете в том числе, что "шаманское" (потому что его ели в основном шаманы) название этого гриба - "рап" или "рапэ". К стати мухомор "наглухо" "отшибает" логическое мышление.

Из библии известно, что первые люди до Адама сами давали названия всяким объектам. Т.е. они были синестетики. Потом появился голем-адам со своим первородным грехом познания добра и зла (философскими и логическими понятиями) Подобные сказки есть и в разных шаманистических культах, в том числе индейцев майя. Одни и те же знания приходят разным людям как бы извне, мир учёных и философов называет это с очень давних времён интуицией.

"Интуиция — способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств". (С) Даниель Каннеман.

https://m.youtube.com/watch?time_continue=58&v=FqXjVJ92wVs&feature=emb_logo

//Это даже и с приходом "христианства"... не полностью исчезло:
- по древнегреческой философской (и не только...) традиции, многие христианские философы также считали, что возможно "сомосовершенствование"(естественно- по- христиански) вплоть до "становления как он" и даже- "им же...(написавший это христианский "святой Григорий Нарекаци" ("Нарекский",то есть...) добавил, что ему "страшно от этого....").//

Синестетики обычно творческие люди. Нестандартно мыслящие люди не будут поддерживать систему.

https://m.youtube.com/watch?v=lMn1Krft6fo

//Лично я не советую:
- во первых-то б/Бога нет,
- во вторых- всё, что напридумано "про Н/него", не самое лучшее, с чего бы следовало брать пример...//

"Бога нет" в том понимании которое есть у верующих. Надо к слову бог относиться не как к чему-то сверх-естественному. "Бог" - это такая игра, типа "царь горы", правда в нее все уже включены играть.

https://zen.yandex.ru/media/historyrus/car-gory-v-slavianskih-i-grecheskih-skazaniiah-5f1e834160c2bb100c795948

Кляузный крыжик

148.(пост намбер 124917) Максик 24/10/2021

Как пример-возможно убить супостата просто мысленно иммитируя пистолет или винтовку, и сделать "виртуальный" выстрел.
140.(пост намбер 124909) Верищагин 24/10/2021

А смотрите, возможна хотя не менее эксцентричная, но, мне кажется, более объяснябельная версия, по мотивам которой можно сделать сценарий к фильму ужасов.
Согласно этой версии - вы НЕ убивали супостата.

Да это и не возможно сделать таким макаром - нету физического фактора, который бы поразил мишень.
Проще предположить, что было ИЗМЕНЕНО восприятие вами происходящего. А именно, на новую психоделическую версию, в которой супостат крякнул.

Вопрос в том, ПОЧЕМУ нарушенное вами восприятие так и НЕ вернулось в ИСХОДНОЕ состояние, где супостат жив.

Можно так же предположить, что вы ВСЁ ЕЩЁ находитесь
сейчас в изменённом сознании.
Как только оно вернётся в норму - окажется, что означенный супостат это время просто где-то гасился, а на похоронах за жмура его приняли по ошибке - это там хоронили какого-то совсем левого дядьку, другого, НЕ его !

Но почему оно не вернулось и эта "оплошность" НЕ вступила в силу быть в происходящем ? - это, конечно, тоже проблема в объяснении.
Зато последняя не выглядит так фантастически, как если бы пришлось объяснять каким образом супостат был убит мысленно ?

Можно развить этот сюжет далее :
Поскоку это вы застряли в версии со скончавшемся супостатом, а не ВСЕ окружающие, для них супостат продолжает оставаться в живых, но... для вас это ничего НЕ значит,
так как вы застряли в той версии крепко.

Вполне фильмец в духе Дэвида Линча, не правда ли ?

Кляузный крыжик

149.(пост намбер 124918) Кролик 24/10/2021

А логика просто инструмент, а не панацея. Следующий этап эволюции- это преобразование свое тела и разума в оружие. Как вам такое?

Считается, что некоторые деревенские колдуны и шаманы могут "гасить" на расстоянии вплоть до "царствия небесного". Неслучайно во всех христианских странах и России тоже колдунов жгли на кострах. С шаманами тоже боролись, но уже больше буддисты (в Азии).

Кляузный крыжик

150.(пост намбер 124919) Кролик 24/10/2021
Будущее (хоть свое, хоть чужое) можно предсказывать на десятилетия вперёд с точными датами, с действующими лицами, подробностями происходящего... Для тех кто сталкивался с предвидением, оно не является чем-то "выдуманным", фантастическим, а доказанный, проверенный естественный факт, такой же как факт того, что есть время или пространство. Причем логика (аналитика) никак не используется в таких случаях (предвидения). Можно констатировать, что все предопределено, фатально, происходит все само собой. Что из этого следует? Наверно много чего... Например, что нет смысла кого-то в чем-то обвинять, т.к. он "пострадал" вместе с вами из за сложившихся "предопределёных обстоятельств". Все, что вы делали, делаете, только можете сделать - все это уже предопределено ещё до вашего рождения - т.е. вы, как мыслящее существо объект на самом деле, а не субъект. Вы о чем-то только "подумали", а эта ваша деятельность была предопределена...

По настоящему разумное и живое - это то, что вечно. Логическое мышление вечное? Нет...

Какие ещё выводы из этого всего могут быть? Логики (и не логики), поделитесь мнением.

Кляузный крыжик