951.(пост намбер 125806) Верищагин 15/01/2022
Субботу, посвящай богу. И в субботу, традиционно, квасят.

952.(пост намбер 125811) Роб Элян 15/01/2022

«Знать малость правды»- НЕ значит «ничего не знать» (это- к агностицизЬму),

«знать множество правды»- НЕ значит «знать всё».

НО...

Есть принцип, который кажется (формально) «противоречащим» «второму пункту»:

ПРИНЦИП БЕСКОНЕЧНО РАЗНИЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ ( да,- из моей теории...),

Означающий, что
В этих (кажущемся «этим», то есть- «одним»...) бесконечно разнящемся ( в абсолюте)...
реально существуют и правдиво воспринимаемы ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ( НЕ абсолютные) повторы: «схожести», «законы» и т. д....
(скажем «атомы», разность которых настолько мизерна для нашего уровня знаний, что им смело и оправданно пренебрегаем : потому, скажем, я не сторонник «теории эффекта бабочки», в абсолюте не учитывающем реалии «существенности и не существенности, способных «растянуться до» неизвестных бесконечностей»...).

ПРИНЦИП, который ПО СУТИ (ЛОГИЧЕСКИ) опровергает свою кажущуюся ( ФОРМАЛЬНО) «ЕДИНИЧНОСТЬ», «ЕДИНСТВО».

953.(пост намбер 125812) Роб Элян 15/01/2022

Понимание именно этого принципа раскрывает:

Ошибочность
И
«Гордыню»...

«Греховность» в их понимании... в любом «раскладе»

религиозных «сверхидей»!...

954.(пост намбер 125813) Роб Элян 15/01/2022
Принцип Дулумана...

согласуется с этим принципом...
но
является частностью в нём.

955.(пост намбер 125814) Роб Элян 15/01/2022

Частностью- с юмористическим «уклоном»...

956.(пост намбер 125816) Верищагин 15/01/2022
Трудно же с голой философией, переть против физики, так же как, против шашки с голой пяткой(как говорил Чапаев в анекдоте).

957.(пост намбер 125817) Верищагин 15/01/2022
А еще труднее, познавать физику голой философией...

958.(пост намбер 125818) Роб Элян 15/01/2022

А кто же "прёт против физики"-то?...
Не я, "случаем"?

959.(пост намбер 125819) Роб Элян 15/01/2022

Философия познаётся физикой (в том числе),
а физика- "философией науки":
-логикой...

960.(пост намбер 125822) Верищагин 15/01/2022
А что говорит философия о том, как работает гидравлический пресс? Она говорит: он мощный, очень мощный... Или, ничего не говорит.

Тогда нафига она вообще, нужна. Важен результат, а не философия.

Не я, "случаем"?

А это, вам виднее. Излишний упор на философию, рано или поздно, приведет к слепой вере в ее догматы. А там, и до челобития, недалеко.

961.(пост намбер 125823) Верищагин 15/01/2022
В физике, нет никакой философии. Философии-это результат недоразвитости человеческих умов.

962.(пост намбер 125824) Максик 15/01/2022

"Материя" - это не наука, а условное слово, подразумевающую некую "теорию всего" (т.е. ни о чем).
931.(пост намбер 125786) Кролик 14/01/2022

У вас причина со следствием - поменялись местами !

Дано : любое "слово" и любую "теорию" произносит или измышляет человек.
Если : материя это "условное слово" или "теория всего" ?
То : получается, что человек - возник РАНЬШЕ материи !
Либо : человек не материален !

Поэтому подумайте ещё раз.
Или просто - Википедию почитайте : ссылка
"... имеющее массу, протяжённость, локализацию в пространстве, проявляющее корпускулярные свойства."
А имеют ли МАССУ, слова и теории ?

Вообще-то, хотя на страничке по ссылке говорится только о ВЕЩЕСТВЕ, на самом деле
МАТЕРИЯ существует в двух видах : "ВЕЩЕСТВО" и "ПОЛЕ".

963.(пост намбер 125826) Верищагин 15/01/2022
962.(пост намбер 125824) Максик 15/01/2022

\А имеют ли МАССУ, слова и теории ?

Пардон что вмешиваюсь. Как может обладать массой ПРОЦЕСС, реакция, в материи?

964.(пост намбер 125827) Верищагин 15/01/2022
И, значит, процесс нематериален? Ведь он никак не меняет массу той системы, в которой происходит.

965.(пост намбер 125828) Верищагин 15/01/2022
Сам пока не могу это понять...

966.(пост намбер 125829) Максик 15/01/2022

Как может обладать массой ПРОЦЕСС, реакция, в материи?
И, значит, процесс нематериален? Ведь он никак не меняет массу той системы, в которой происходит.
964.(пост намбер 125827) Верищагин 15/01/2022

Очень просто - "масса" это только одно из множества свойств материи.

Если Процесс, о котором вы говорите, НЕ меняет МАССУ материи, он обязательно меняет какое-то другое материальное свойство или параметр - процесс ВСЕГДА что-то меняет в той материальной среде, в которой он разворачивается.

Например, процесс падения яблока НЕ меняет массу яблока, но... увеличивает два других материальных свойства - скорость и импульс.

Слова и теории НЕ меняют ни один из физических параметров.

Хотя, на том уровне существования, на котором находятся слова и теории, они могут менять другие свойства и параметры, не материальные.
Тут я с примером затрудняюсь, ведь, например, эстетические СВОЙСТВА художественного произведения чем измерять ?

967.(пост намбер 125830) Верищагин 15/01/2022
966.(пост намбер 125829) Максик 15/01/2022

Похоже, тема сия, не просто сложная, а заслуживает быть отдельной наукой...

968.(пост намбер 125831) Верищагин 15/01/2022
Слова и теории НЕ меняют ни один из физических параметров.\

Они воздействуют, на рефлексы. А потом, цепочка лавинообразых реакций.

969.(пост намбер 125832) Максик 15/01/2022

Похоже, тема сия, не просто сложная, а заслуживает быть отдельной наукой...
967.(пост намбер 125830) Верищагин 15/01/2022

Пытались.
Например, для оценки художественной ценности придумали так называемую "шкалу водородов",
однако эта "наука" смахивает на Алхимию. Судите сами :

ссылка " Из книги «В поисках чудесного» П.Д. Успенского

(стр. 345) «Во время моего пребывания в Москве ученики Гурджиева объяснили различные законы, относящиеся к человеку и миру; среди прочего они показали мне «Таблицу форм водорода», как мы называли её в Петербурге, но в значительно расширенном виде. Помимо трёх шкал «водорода», с которыми Гурджиев уже познакомил нас, они произвели дальнейшее сокращение и составили двенадцать шкал:

В таком виде таблицу едва ли можно было понять. Я не мог убедиться в необходимости сокращённых шкал.

- Возьмём, например, седьмую шкалу, - говорил П. – Здесь Абсолютное это «водород 96». Огонь может служить примером «водорода 96». Тогда для куска дерева огонь будет Абсолютом. Или возьмём девятую шкалу. Здесь Абсолютное – это «водород 384», или вода. А вода будет Абсолютом для куска для куска сахара».

То в чём это исчезает и есть Абсолют для этого.

Каким образом происходит сокращение шкалы «водорода»?

(См. 9.1 Вселенная. Три октавы излучения):

«В том месте, где мы расположены, в пределах наших обычных способностей и сил, «водород 6», неразложим; поэтому мы можем принять его за «водород 1», а следующий за ним «водород 12» - за «водород 6». Сократив все следующие виды «водорода» на два, мы получим шкалу от «водорода 1» до «водорода 6144».

Однако и «водород 6» (раньше он был «водород 12»?) остаётся для нас по-прежнему неразложим. Поэтому мы можем теперь принять за «водород 1», а следующий за ним «водород» - водород 6» и опять сократить все последующие формы на два. Полученная таким образом шкала форм «водорода» от 1 до 3072 послужит нам для изучения человека».

Таблица двенадцати шкал «водорода»

Н6 Н1
Н12 Н6 Н1
Н24 Н12 Н6 Н1
Н48 Н24 Н12 Н6 Н1
Н96 Н48 Н24 Н12 Н6 Н1
Н192 Н96 Н48 Н24 Н12 Н6 Н1
Н384 Н192 Н96 Н48 Н24 Н12 Н6 Н1
Н768 Н384 Н192 Н96 Н48 Н24 Н12 Н6 Н1
Н1536Н768 Н384 Н192 Н96 Н48 Н24 Н12 Н6 Н1
Н3072 Н1536 Н768 Н384 Н192 Н96 Н48 Н24 Н12Н6 Н1
Н6144 Н3072Н1536Н768 Н384 Н192Н96 Н48Н24Н12Н6 Н1
Н12288Н6144Н3072Н1536Н768 Н384Н192Н96Н48Н24Н12Н6

«Но я не мог постичь принцип, на основании которого можно было бы точно пользоваться такой шкалой. П. показал мне таблицу, доведённую до пятой шкалы и относящуюся к параллельным уровням в разных мирах. Но мне она ничего не дала»... "

970.(пост намбер 125833) Верищагин 15/01/2022
969.(пост намбер 125832) Максик 15/01/2022

У вас дурной опыт, Максик, на самом деле... То как вы себя чувствуете, это ощущения той кучи элементов, в вас входящих. Водород, углерод, кислород, железо, кальций, и т.д. Для примера: если вы понюхаете хлор(инородное вещество), вы сразу поймете, что это хлор, по специфическому запаху. А вот, то, из чего вы состоите, вы к этому уже принюхались, как и мы все. Принюхались...

971.(пост намбер 125834) Верищагин 15/01/2022
Попробуйте из своих обыденных, привычных ощущений, выделить ощущения элементов, таких к каким вы привыкли и из каких состоите. Это и будет йогическим изучением устройства человека. Хотя, речь все же шла о том, какая масса у процессов. Изменение характеристик, массу, не меняет... Хреновая ситуация, даже для моего материалистического мировоззрения.

974.(пост намбер 125837) Максик 15/01/2022

Изменение характеристик, массу, не меняет... Хреновая ситуация, даже для моего материалистического мировоззрения.
971.(пост намбер 125834) Верищагин 15/01/2022

А что вас в этом так расстраивает ?
Это Закон Сохранения вещества, открытый Ломоносовым.

Вещество, масса, движение, энегия, всё это сохраняется в замкнутых системах. И в химических, и в термодинамических и в механических. Не вижу в этом повода для печали ?

975.(пост намбер 125838) Верищагин 15/01/2022
974.(пост намбер 125837) Максик 15/01/2022

Браво!! Вещество, наверное, подразумевает постоянное выделение энергии для процессов. Которая, потом в него же, вещество, и возвращается, типа бесконечное кручения электрона вокруг атома. Хотя, наверное, так и есть.

976.(пост намбер 125839) Максик 15/01/2022

Попробуйте из своих обыденных, привычных ощущений, выделить ощущения элементов, таких к каким вы привыкли и из каких состоите.
971.(пост намбер 125834) Верищагин 15/01/2022

Восприятие подавляет "постоянную составляющую" ощущений, выделяя только "переменную" составляющую, составляющую изменений.

Мне понятно, ЗАЧЕМ восприятие так устроено - ИЗМЕНЕНИЯ в ощущениях отражают изменения в окружающем нас.

Но мне не понятно предложение ощущать то, в чём нет новизны ?
Эти ощущения вовсе не случайно игнорируются аппаратом познания. Такое предложение похоже на предложение видеть кончик своего носа, "слепое пятно" на сетчатке, сосуды роговицы глаза, или края глазниц черепа.

Оптический анализатор всё это способен видеть и даже видит, но... на уровне первичной интерпретации - подавляет это.
То есть, например, вы всегда имеете возможность видеть кончик своего носа, однако... я не понимаю пользы на него пялиться, тем более, что сам механизм познания "убирает" собственный нос из поля внимания.

Так же и другие ощущения. К примеру, зачем слышать кровоток в капиллярах ? - аппарат познания имеет нечто вроде "шумоподавителя", АРУ, и логарифмического ограничителя на аппаратном уровне. Плюс к этому, он "оцифровывает" и "кэширует" с помощью Интерпретации, данные, на программном уровне.

Может вы хотите воспринимать по настоящему "сырую фактуру", НЕ интерпретируя, НЕ кэшируя, НЕ ограничивая ? - ТАКОЕ мне было бы понятно.

Так можно РАСКРЕПОСТИТЬ восприятие.
Однако раскрепощение восприятия убирает оборонительный заслон, наоборот, увеличивая нашествие НОВОГО и "враждебного".

При этом, обыденное и привычное, практически - исчезает из поля зрения.
Во всяком случае, РАСКРЕПОЩЁННОЕ восприятие глядя на то, к чему, как вы выразились, "принюхался", больше не видит привычного.

977.(пост намбер 125840) Максик 15/01/2022

Вещество, наверное, подразумевает постоянное выделение энергии для процессов.
975.(пост намбер 125838) Верищагин 15/01/2022

Не только "выделяет", но и поглощает.
Одни процессы сопровождаются поглощением энергии, а другие - её выделением.
Например : "Экзотермические" и "Эндотермические" химические реакции.

Физические взаимодействия - то же самое.
Например : "Броуновское движение" и "Теплопередача" - один атом в газе движется быстро, а другой медленно.

Затем сталкиваются - медленный ПОЛУЧАЕТ энергию, быстрый теряет.
При этом ОБЩЕЕ количество энергии в системе, состоящей из двух атомов(или из двух миллардов атомов) - остаётся прежним.

"Замкнутые" системы потому так и называются, что энергия из них НЕ вытекает и НЕ поступает извне.
И хотя такие системы существуют только в идеале - уравнения, описывающие идеально замкнутые системы управляют и обычными.

К примеру :
сосуд с газом это замкнутая система, но такова же и планета, с поправками на теплопроводность стенок сосуда и с поправками на излучение планеты и её освещение звездой.

978.(пост намбер 125841) Кролик 15/01/2022

А имеют ли МАССУ, слова и теории ?

Вообще-то, хотя на страничке по ссылке говорится только о ВЕЩЕСТВЕ, на самом деле
МАТЕРИЯ существует в двух видах : "ВЕЩЕСТВО" и "ПОЛЕ"

Поле массу тоже имеет? Если нет, то и материя-"вещество" тоже не должно иметь массу. Если нет массы, то его получается, что нет (вещества). Остаётся один "процесс", и то, "процесс" - это больше относится к чему-то "умозрительному", "относительному". Сознание, как некий опыт чувствования "несводим" (неопределяем), а то, что неопределяется, его как бы тоже не должно быть в том, что принято называть "реальностью".

"Материю" можно "разлагать" до всяких базонов Хигса, "супер-пупер нановолн" и прочего, но мы не понимаем достоверно, что такое материя. То, что мы "понимаем" - это как называется новые открываемые все более мельчайшие частицы или поля. Но это понимание ограниченно видами имеющихся для этого приборами.

Источник материи мы не видим. А определяющим для достоверного знания должен быть источник. Однако мы источник видим в "преломленнном" виде. Получается кроме источника материи должно еще что-то быть, что непосредственно на нее влияет.

Источник квалиа тоже не известен. Получается два "полюса" определяющие субьективно-обьективное взаимодействие "завуалированны" или эта "завуалированность" и есть их "взаимодействие"? Если не из позиции наблюдения сознания определять материю, то вопрос, "что есть?" непринципиальный, просто - "что есть, то и есть...". Возникает другой вопрос - есть ли материя которая никак не связанна с взаимодействием с сознанием? Не именно с сознанием отдельных людей, а вообще. Восприятие "погруженно" в некое "преломление" "чего-то", что должно быть основой материи. "Преломление" это и есть поле? Зрение происходит из "восприятия" пикселей на сетчатке, т.е. настоящей четкости воспроизведения реальности глазами нет. А через них человек получает примерно 75% информации. Слух слышит только "средние" звуковые волны и через него будет передаваться 13 % информации. Остальная информация доходит через осязание и обоняние.

Четкость восприятия реальности зависит от "четкости рецептов". Но даже не самые четкие рецепторы, "что то" же передают и в этом "что-то" нужно и ловить экзистенциальность реальности.

Задача для логиков:

Представим-предположим, что если абсолют предполагает одновременное бесконечное множество вариаций бытия в одном и том же пространстве, то того бытия которое сейчас происходит не может не быть, но это одно взятое бытие будет только проявлением многомерности пространственных измерений. Таким образом сознание в самом этом всеопределяющем абсолюте на самом деле везде. Но тогда время, в качестве "измерительной категории" нужно будет "упразднить". Какие логические ошибки в таком рассуждении?

979.(пост намбер 125842) Кролик 15/01/2022

Замкнутые" системы потому так и называются, что энергия из них НЕ вытекает и НЕ поступает извне.
И хотя такие системы существуют только в идеале - уравнения, описывающие идеально замкнутые системы управляют и обычными.

К примеру :
сосуд с газом это замкнутая система, но такова же и планета, с поправками на теплопроводность стенок сосуда и с поправками на излучение планеты и её освещение звездой.

Если опыта нет - значит это философия. "Замкнутые системы" сродни "другому измерению". "Кристалл времени" - это тоже замкнутая система возникшая в расчетах квантового компьютера.

980.(пост намбер 125843) Максик 15/01/2022

Поле массу тоже имеет? Если нет, то и материя-"вещество" тоже не должно иметь массу. Если нет массы, то его получается, что нет (вещества).
978.(пост намбер 125841) Кролик 15/01/2022

Сперва уберите из своих суждений то, что ПРОТИВОРЕЧИТ очевидному.

Например : таким суждением является - "вещество НЕ ДОЛЖНО иметь массу".
Начните с того, что Вещество - ИМЕЕТ массу !

Далее : вещество состоит, в конечном итоге, из Элементарных ЧАСТИЦ, которые ? - ИМЕЮТ массу. И это тоже НЕ подлежит сомнению.

Вы знаете, как массу ЛЮБОГО ТЕЛА, и массу частицы измерить ? - взвесить на весах элементарную частицу, в отличие от гири, понятное дело, НЕ получится.

Поэтому надо попытаться изменить скорость этой частицы - разогнать или затормозить.
ИЗМЕРЯТЬ при этом будем разницу между начальной и конечной скоростью, то есть "ускорение" и энергию, которую мы для этого израсходуем.

Энергию делим на ускорение - получаем массу. Выходит, чем больше энергии требуется для разгона частицы, тем она массивнее.
Это примерно то же самое, что "отдача" при выстреле - пуля и ствол после выстрела получают ОДИНАКОВЫЙ иммульс. Этого требует Второй Закон механики.

Вы можете измерить массу частицы так-же как массу пули, при том НЕ взвешивая пулю на весах ?
Для этого потребуется ИЗМЕРИТЬ энергию, полученную стволом после взаимодействия ствола и пули.

С другой стороны, если бы элементарные частицы не имели массу, то, наверное, "ствол", в смысле, УСКОРИТЕЛЬ не имел бы размеров многоэтажного сдания ?
... и работал от батарейки для сотового телефона.

Далее : существует Корпускулярно-волновой дуализм - частицы обладают свойствами поля и наоборот - поля имеют свойства частиц, то есть импульс, а значит и массу.
Например :
Свет является электромагнитным полем, но свет имеет корпускулярные свойства и его частица "фотон" ИМЕЕТ механический импульс.

Существование механического импульса у электромагнитного поля было открыто Лебедевым.
В двух словах :
свет ДАВИТ на предмет, чисто механически, как напор воды из шланга ! ссылка

Вы может смотрели фильм "Москва-Кассиопея" ?
Про экипаж на, "ЗАРЯ" - Звездолёт Анигляционный Релятивистский Ядерный
Так вот, "Фотонный звездолёт" это, конечно, фантастический транспорт, но... в основе идеи ЛЮБЫХ фотонных звездолётов именно МАССА, имеющаяся у света !

Дело в том, что согласно формуле Циолковского, эффективность, реактивного движителя зависит от скорости "истечения струи".
А у светового реактивного двигателя - она максимальная в природе !

НО... чтобы реактивный двигатель работал, реактивная "струя света" должна иметь МАССУ.

И наоборот тоже - частицы имеют волновые свойства, дифракцию, дисперсию и длину волны ! Например :
Электрон - явно частина, но...
её волновые свойства применяют в электронном МИКРОСКОПЕ, взамен светового.

Так как разогнав электронный пучок, можно получить электромагнитное поле, с длиной волны - намного короче, чем у света.
Как и свет, пучок электронов, его ВОЛНОВАЯ часть, подчиняется законам ОПТИКИ.

981.(пост намбер 125844) Максик 15/01/2022

Если опыта нет - значит это философия. "Замкнутые системы"...
979.(пост намбер 125842) Кролик 15/01/2022

Вас не должен смущать этот термин !

В термодинамике "термодинамически замкнутая система" - это то же самое, что в классической механике сказать "инерциальная система отсчёта".

Когда вы что-то РАССЧИТЫВАЕТЕ, например, компрессор для холодильника. Вы применяете формулы, которые абсолютно точны - для "идеального случая",
то есть, когда, например, теплоизоляция совсем НЕ передаёт тепло, НЕТ трения между поршнем и цилиндром, а трубопроводы НЕ препятствуют течению жидкости или газа.

ВСЕ формулы - это для "термодинамически замкнутой системы",
потому что если система открыта - появляются факторы, от случая, НЕ учитываемые расчётными формулами.

А для того, чтобы учесть всё, в формулы включаются "поправочные коэффициенты" в зависимости от конкретно применяемых конструкционных материалов.

982.(пост намбер 125845) Верищагин 16/01/2022
976.(пост намбер 125839) Максик 15/01/2022

Но мне не понятно предложение ощущать то, в чём нет новизны ?

Новизна всегда появляется, как только, пытаетесь вещество познать более углубленно. Вот, древние люди использовали кремень лишь для высекания из него искр, ну или, чтобы его использовать как метательный снаряд. А потом.. Из него выделили кремний, который является полупроводником, и на его основе сделали компутеры. А чем хуже другие элементы? В них множество таких качеств, о которых мы и не подозреваем. Так же и с человеком.

983.(пост намбер 125846) Верищагин 16/01/2022
976.(пост намбер 125839) Максик 15/01/2022

Так же и другие ощущения. К примеру, зачем слышать кровоток в капиллярах ?

Да например, для того, чтобы избежать инсульта или инфаркта на старость лет. Как вообще жить, не зная самого себя. Так можно как мухи дохнуть, если забивать внимание на собственный организм.

984.(пост намбер 125847) Верищагин 16/01/2022
976.(пост намбер 125839) Максик 15/01/2022

И, "принюхаться", не означает познать полностью. Любая уборшица знает как пахнет хлорка, но понятия не имеет даже о ее формуле. Не говоря уже о более подробных свойствах хлорки. А алкаш конечно знает, как пахнет водка. Но понятия не имеет о том, что этанол не только бухалово, но и ценный продукт для производства самых разных других веществ.

985.(пост намбер 125848) Верищагин 16/01/2022
Дедуктивно-логический анализ библии, свелся к тому, чтобы понять, как устроено вещество. Это радует. Видать, библия нафиг не интересна. Это планомерно.

986.(пост намбер 125849) Максик 16/01/2022

И, "принюхаться", не означает познать полностью. Любая уборшица знает как пахнет хлорка, но понятия не имеет даже о ее формуле.
984.(пост намбер 125847) Верищагин 16/01/2022

Вы, наверное, имеете в виду, что знание может быть и совсем ограниченным и более детальным ?

Потому что выражение "познать полностью" - это что то из области Софистики и Теологии.
Типа, я знаю, конечно, что всё это поповский развод для "контингента", но...

НЕ буду-ка я пока пользоваться этим знанием - оно же всё равно НЕ ПОЛНОЕ.
Буду пока что - ЧЕЛО бить по церквам ?

Но этот финт про "НЕ полноту знания",
придумали уже нынешние попы - искать в научном знании "дефекты".
Ну а поскольку ЗНАНИЕ, в принципе, полезно любое, то ничего другого НЕ осталось, как сетовать на его, дескать "Неполноту".

У жречества прошлого такой задачи не стояло, так как наука тогда была под статусом "иноагента", бр-р-р, етого, "колдовства". То и к "познанию" они относились менее претенциозно, типа - Мафусаил Сару "познал".

987.(пост намбер 125850) Максик 16/01/2022
... Но познал ли он её "полностью" ?

988.(пост намбер 125851) Верищагин 16/01/2022
987.(пост намбер 125850) Максик 16/01/2022
... Но познал ли он её "полностью" ?\

Максик.. А по факту. Над чем до сих пор мучаются ученые? Разве не над тем, чтобы компенсировать неполноту знаний? И при этом, никакой поповщины.

А "Сару" познать полностью... Никакой сексуальности нет в этом. Вы ее увидите просто как набор химических элементов. Я и сам от этого, в ужасе...
Наверное, достаточно патологоанатома, вскрыть тело Сары, познать ее, и тут никакой сексуальности не будет. А уж изучать ее на атомарном уровне... Член сразу упадет.

989.(пост намбер 125852) Верищагин 16/01/2022
И тогда, когда вы познаете "Сару", как набор элементов, как механизм, вы сможете сделать с ней все что угодно, а не только, "познать". Но тогда вам она будет не интересна как женщина.

990.(пост намбер 125853) Верищагин 16/01/2022
Странно, что на этом сайте, за столько времени его существования, ни одной бабы нет. Скучно...

991.(пост намбер 125854) Максик 16/01/2022
Так на всех сайтах.

Наверно, потому что не бабское это дело - лясы точить.
Я здесь чтобы, во первых, похохотать, но это, конечно, пагубная привычка.
Да даже если без смеха, всё равно, это времяпровождение бездельника.

992.(пост намбер 125855) Верищагин 16/01/2022
991.(пост намбер 125854) Максик 16/01/2022

То есть, все что вы писали, для смеха? Время жалко, да. Ну, я и сам такой.

993.(пост намбер 125856) Максик 16/01/2022
А потом, была же у нас, светоч, Вознесенская, кажется ? - но вы же повели себя НЕ по джентльменски !

994.(пост намбер 125857) Верищагин 16/01/2022
но вы же повели себя НЕ по джентльменски !\

А как я должен был себя повести, и кому должен?

995.(пост намбер 125860) Кролик 17/01/2022

Сперва уберите из своих суждений то, что ПРОТИВОРЕЧИТ очевидному.

Например : таким суждением является - "вещество НЕ ДОЛЖНО иметь массу".
Начните с того, что Вещество - ИМЕЕТ массу !

Далее : вещество состоит, в конечном итоге, из Элементарных ЧАСТИЦ, которые ? - ИМЕЮТ массу. И это тоже НЕ подлежит сомнению.

Вы знаете, как массу ЛЮБОГО ТЕЛА, и массу частицы измерить ? - взвесить на весах элементарную частицу, в отличие от гири, понятное дело, НЕ получится.

Поэтому надо попытаться изменить скорость этой частицы - разогнать или затормозить.
ИЗМЕРЯТЬ при этом будем разницу между начальной и конечной скоростью, то есть "ускорение" и энергию, которую мы для этого израсходуем.

Энергию делим на ускорение - получаем массу. Выходит, чем больше энергии требуется для разгона частицы, тем она массивнее.

С "массой" не все так просто. Это и ежу понятно, что на весах что нибудь будет весить в граммах-киллограммах... Но вес обусловлен разностью сил гравитации, магнитной энергией, полем Хигса и "темной материей", о которой мало, что известно. По подсчётам физиков базон до его обнаружения должен был весить в сотни раз больше, чем он весит на самом деле... Уравнения оказались ошибочными... Физик Мах (который "вдохновил" Эйнштейна на создание теории относительности и его взгляды в ней тоже учитываются) считал, что "масса" - это "обман зрения". А Мах хорошо знал, что такое и разгон и ускорение... Скорость сверхзвуковых самолётов в Махах измеряется, а не в... Просто есть стандартная физическая теория, которая на практике много, что объясняет, но кроме нее на научной основе разрабатываются и нестандартные теории и многие физики к "массе" относятся "скептически".

996.(пост намбер 125866) Кролик 17/01/2022

Вас не должен смущать этот термин !

В термодинамике "термодинамически замкнутая система" - это то же самое, что в классической механике сказать "инерциальная система отсчёта".

Когда вы что-то РАССЧИТЫВАЕТЕ, например, компрессор для холодильника. Вы применяете формулы, которые абсолютно точны - для "идеального случая",
то есть, когда, например, теплоизоляция совсем НЕ передаёт тепло, НЕТ трения между поршнем и цилиндром, а трубопроводы НЕ препятствуют течению жидкости или газа.

ВСЕ формулы - это для "термодинамически замкнутой системы",
потому что если система открыта - появляются факторы, от случая, НЕ учитываемые расчётными формулами.

А для того, чтобы учесть всё, в формулы включаются "поправочные коэффициенты" в зависимости от конкретно применяемых конструкционных материалов.

У базона Хигса нет модификационная моделей какие могут быть у холодильников. Сравнение холодильника с "основой материи" не уместны. Конструктор холодильника сам "творец", как хочет так и делает свой холодильник. Одни холодильники потом быстро выходят из строя, одни "дребезжат", другие относительно тихие... И из отдельных "холодильников" не сделать, например, паровоз. "Базовые категории" насколько известно находятся не в замкнутых системах. Все взаимо-обусловленно.

Мозг (сознание) и человек, как "частица" общества тоже в своем роде "базовая категория" и она не "замкнутая система"... Все люди в общем и целом одинаковы. Сознание - не замкнутая система... Магнитное поле земли, электромагнитное поле электроприборов, солнечный свет, водка... влияют на сознание. Значит "самое начало сознания" лежит не в мозге, но это не значит, что оно такого же "качества" как в мозге.

997.(пост намбер 125867) Кролик 17/01/2022
Человек со своим "сознанием" принципиально не отличается от ====вырезано цензурой=====

---

Администратор: Кролик, давайте без экскрементальной философии. Она часто уводит не туда.

998.(пост намбер 125868) Роб Элян 18/01/2022

«Вершина творчества» Кролика-меланхолика...- этот «г-опост».

Жизнь прекрасна, Кролик, - не унывайте:
- ведь и ваши умственные возможности... примерно одинаковы с остальными...
и вам удастся, немного «потужившись», понять, скажем, что

«само сознание»-то, всё-таки,- Есть (существует)... «хотя бы уже потому» (для вас- это ведь - достижение...); - что раз оно «иного качества, чем то, что образует это сознание», то тоже, «вроде бы» и вашему «чутью», «хотя бы», понято, что ...Есть.

Даже ( какой ужас агностика...) :
все то, что « не совсем понятно»,... «как ни крути», тоже... существует («ай» да «ой»...)!.

999.(пост намбер 125869) Роб Элян 18/01/2022

«Так, всё-таки,- волна («это») или вещество?»- спрашивают представители «племени» агностиков.
И « отвечают»:
- «раз: - и то, и другое...
- значит: - ни то, ни другое...».

Не понятно («оно») вместе ( в целом)?:- то есть, то,
что «нечто» МОЖЕТ быть...
-И тем,
-И- другим... ,
НО: - В ОТДЕЛЬНОСТИ ТОЛЬКО ...
НЕ
являясь чем-то...
и даже- не существуя...

- «значиться»- это « не понятно что»...
«и не существует»,
«Ошибка, значит»...

1000.(пост намбер 125870) Роб Элян 18/01/2022
Когда нечто НЕ абсолютное...
Упорно,
Тупо:
«Выставляется»
«Абсолютным»
(Скажем, «абсолютной волной», или «абсолютным веществом»),
«Возникает»
Ложно- «объективное» и «логичное» ... про
«Ошибки»
И
«Несуществования»...