903.(пост намбер 125756) Кролик 13/01/2022

Вы хотите сказать, что мировоззрение и мораль формируются из мифов и эпосов ?
А в мифах и эпосах оно тогда - откуда взялось ?

Думаю, тут всё наоборот :
Мифы и эпосы ОТРАЖАЮТ то мировоззрение и ту мораль, которые были у авторов...
Как говорится - "Чем богаты, тем и рады".

В мифологию они и вложили - все СВОИ представления о мироустройстве и морали.
Ну а какого роду "богатство" бывает, если сугубо под черепом ? - мифы конечно !

Вот и весь "культурный код" - мифотворчество.

Главный персонаж русских сказок - Иван-дурак... Про Россию говорят, что у нее две беды - дураки и дороги. Это к слову о "мифе" влияния мифов на менталитет.

Другой пример - "недавнее" советское искусство предназначалось для формирования мировозрения и морали нового советского человека. Оно тоже влияло на людей, иначе зачем советской цензуре было так внимательно ко всему этому относиться. Советские фильмы и мультфильмы психологами считаются более эффективные для формирования положительных качеств личности в отличии от экшена и вульгарных мультфильмов, которые, наоборот способствуют моральной деградации.

Подобный "эффект" был и от мифов. Но все это только одна, самая очевидная сторона влияния мифов...

905.(пост намбер 125758) Максик 14/01/2022

Главный персонаж русских сказок - Иван-дурак... Про Россию говорят, что у нее две беды - дураки и дороги. Это к слову о "мифе" влияния мифов на менталитет.
903.(пост намбер 125756) Кролик 13/01/2022

Выходит, Иван Дурак виноват, что дорог нет.

С Иванушкою та же хрень, что и с Богом : и тот и другой - ВТОРИЧНЫ, так как литературные образы и Бога и Иванушки являются "собирательными", то есть отражают человеческие качества,
... вплоть до национальных черт.

Смотрите, у Еврея бог ? - Еврей.
А у Чукчи кто тогда ? - правильно.

Плюс к этому, есть ещё политическая ПРОПАГАНДА - тоже миф. Или, мифологическое изложение какого либо происшествия :
- что вы можете рассказать о случившемся ?
- о случившемся я могу рассказать - ВСЁ !
- но за дачу ложных показаний...

Назначение ЛЮБОГО Мифа - навести тень на плетень.
Так и религиозные мифы - ТОЖЕ ведь не Бог нашептал.

А если это сделали люди, значит САМИ они - НЕ находятся ПОД влиянием.
Они же мифы создавали НЕ для того, чтобы себя самих дурачить ?
кого-то ДРУГОГО, но НЕ себя.

Как сказал Невзоров "я много видел Патриотов России, летящих в первом классе международных рейсов."

Существует Триединство : Обманщик - Миф - Обманываемый.
Убери любой из этих трёх компонентов, смысл двух других - исчезает.

Можно, конечно, ЧЕРПАТЬ из мифов для себя мораль, менталитет и прочее,
как говорится, "с большой лопаты". Но... так ли это разумным для нас будет ?

И опять же, на опережение этому очевидному пониманию в голове глубинного реципиента,
была выдумана другая идея - "всё миф", "истина относительна", "наука тоже вера" - и тоже некоторые ведутся на подобное.

Предмет, любой, машина например - НЕ верит. Обмануть можно ТОЛЬКО умы людей - природа НЕ ведает обмана
В фактической действительности нету никаких "мифов" вообще !
Поэтому персонажей мифологии "размещают" куда ни будь подальше от следствия, во "вчера", в "далеко", на "седьмое небо", так чтобы ничего нельзя было доказать или опровергнуть и концов не найти.

Да и потом живописать о превосходстве - кота в мешке.
Ну, мы же не вчера родились ?

Какая ещё "мораль" может быть из пыльных манускриптов ? - смотри СЮДА.
Всё на виду, и из этого, ЯВЛЕННОГО, следует мораль.
Не от из шпаргалки десяти иррациональных "заповедей", сомнительными манипуляциями извлечённых из праха веков, не из шантажа "прокурора небес", а из "сейчас" и из явленного по факту.

Кляузный крыжик

906.(пост намбер 125759) Максик 14/01/2022

Многие уже сейчас начинают "жить прошлым", даже появилось понятие "эмоционального капитала".
888.(пост намбер 125741) Кролик 13/01/2022

Нифига себе, накурковали !

907.(пост намбер 125760) Максик 14/01/2022

Не я здесь утверждаю, что правильное только "научное мировоззрение"... А оно предполагает обобщение всей науки, всеобщей синтетической теории, не меньше.
892.(пост намбер 125745) Кролик 13/01/2022

Для того, чтобы что-то правильно знать, не обязательно иметь "всеобщую теорию".

Смотрите, например, мы знаем, как управляться с этой клавиатурой, даже беседуем с её помощью в чате, но... при этом не представляя себе всех деталей материального существования.
Вопрос :
должны ли мы тогда сомневаться в том, что наше знание о клавиатуре правильное ? - думаю, НЕ знание всего остального - не повод сомневаться в том, что нам уже известно.

На самом деле, это слово немного сомнительное "мировоззрение" - ведь мы никогда не зрим ВЕСЬ мир, а только конкретный предмет в поле зрения. Вот О НЁМ и знание наше !

Ни о мире. "мир" никто НЕ видал, а о предмете или нескольких, попавших "в поле внимания".
Ничто не мешает нам знать предмет этот - вполне верно.
А о том верно ли имеющееся знание предметов, у нас есть - критерии.

Например, тот критерий, что ВЕРНОЕ знание статистически подтверждается экспериментом.
Типа "методы слепого рандомизированного испытания" и так далее.

Ну а касаемо, иного, НЕ научного мировоззрения ? - там КРИТЕРИИ смешные сильно уж :
Например, среди критерииев ВЕРНОГО знания - "свидетельство святого лица".
Вы не должны думать, что это моя шутка -
"свидетельство авторитета" НЕ научное познание считает КРИТЕРИЕМ достоверности !

То и не удивительно, поэтому, как появился, например, догмат "Непорочного зачатия".

- Гляжу, летит крокодил.
- врёшь, крокодилы НЕ летают.
- начальник сказал "летают".
- летают, но... ни-и-зенько так, над землёй.

Кляузный крыжик

908.(пост намбер 125761) Кролик 14/01/2022

Не от из шпаргалки десяти иррациональных "заповедей", сомнительными манипуляциями извлечённых из праха веков, не из шантажа "прокурора небес", а из "сейчас" и из явленного по факту.

h

Из того, что есть сейчас какой миф можно составить, спрашиваете? Тут скорее наоборот - какие мифы сейчас в ходу и влияют на . Наверно самый известный миф современности - "илонмаск", типа "пророк новой цивилизации", где место человека обслуживать машины и тех кто этими машинами владеет. Многие верят в Него и вы вроде тоже. Акции всякие ещё покупают и прочее. Но как вы говорите, что есть некая "триада" в которой миф находится посередине, то вы и те кто верит в конце нее. Вы верите в машину, кто то верит в бога, кто-то в царя...

909.(пост намбер 125763) Роб Элян 14/01/2022
Верить в царя...
- цари разве «социализмы» и «демократии» «жаловали» «своим народам»?

В Пустое или дико дурачащее «старьё» ли «модернье» («Богобоги») ли?

В несуществующие «бесполитические»... «чисто технологии»? В Миф...
... А хрен с ним: давай-ка я займусь этим: хоть реальное что- то: по- ходу разберёмся:
хуже шведов или финнов, что ли?...
(Но конкретно Маска я бы не «кормил»: - парень заведомо перекормлен...).

910.(пост намбер 125764) Максик 14/01/2022

Вы верите в машину, кто то верит в бога.
908.(пост намбер 125761) Кролик 14/01/2022

Машины, в отличие от Бога, НЕ являются предметами веры.

Поэтому зачем верить в то, что можно видеть и осязать - БЕЗО всякой веры ?
Если бы Бог существовал, то и в него верить было бы НЕ нужно.

911.(пост намбер 125765) Максик 14/01/2022

... хотя, при большом желании, можно верить и в машины.
Например, в "Машину Времени", "Машину Дина" или "Вечный Двигатель".
Ведь приметою ЛЮБОЙ веры является, что её предмет - НЕ существует.

Однако, верующий в одну из этих НЕ существующих машин - вызывала бы изрядную долю симпатии.
Так как, вера в машину есть ничто иное как вера творческое величие людей.
Но... я не понимаю тех, кто верит В ДИКТАТОРА, единолично "отделяющего зёрна от плевел" ?

Это-то зачем ? - что это как ни отражение внушённой тёмными веками, нищеты помысла.
В этом нет ничего хорошего.

Кляузный крыжик

912.(пост намбер 125766) Максик 14/01/2022

... Любой набожник интеллектуально дозрел лишь до феодально-крепостного уклада... и на этом мысленно застрял !
Смотрите, что такое, по сути, чествование, культ личности Бога ? - а это та же Северная Корея, только вместо толстых государственных чиновников - ангелы.

913.(пост намбер 125767) Максик 14/01/2022
...Давайте помечтаем на духовные темы :
кабы коснуться губами стоп Христовых и пролить слезу, нет, реку слёз благодарности, а ? - а он кабы в ответ, в духе Дзенских мастеров, тяжёлою римской сандалией, да по мордам, да по грешным вашим щекам наотмашь. Ах ! - сладкие какие мечты, не правда ли ?

Вы слукавите, если станете отрицать, что от такого заманчивого предложения НЕ ВОСПЫЛАЛА ваша вера огнём безудержной любви ? - я же вижу вас насквозь.
Истовых набожников видел я и знаю ключик к ним волшебный.

Что ковром вы стелитесь перед, кто, по мысли вашей, превыше прочих, и всех. Это очень простая психологическая механика. Тут нужны слёзы, много слёз и раскаяний.

Кляузный крыжик

914.(пост намбер 125768) Максик 14/01/2022
... Например, знал одного художника. Свои слёзы, что накопил за достаточно тяжёлую жизнь, затаил он в вере, как в большой сто-литровой бочке.
И когда я эту бочку начинал раскачивать, его вера проливалась через край, а бедствия прошлого как реактивная ракета забрасывали его на вершину "катехезиса".

Лучше не знать значение этого слова, так я назвал бы вершину его заплыва в сферу безумия.
Ведать некоторые из его работ были написаны когда его пёрло, однако лишь очень не многие из них были куплены - люди просто боялись того, что там нарисовано.

915.(пост намбер 125769) Максик 14/01/2022
... Или вот одна особа, ей требовалось не что ни будь, а именно чистить кирпичи строящегося храма от грязи. Догадываетесь, наверно, что грязь эта должна быть мерзкой, а иначе её религиозное чувство было бы не удовлетворёно.

916.(пост намбер 125770) Кролик 14/01/2022

Белинский Гоголю:

//Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов — что Вы делаете?.. Взгляните себе под ноги: ведь Вы стоите над бездною… Что Вы подобное учение опираете на православную церковь — это я ещё понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем Вы примешали тут? Что Вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более православною, церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения.


По-Вашему, русский народ — самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиетизм, благоговение, страх божий. А русский человек произносит имя божие, почёсывая себе задницу. Он говорит об образе: годится — молиться, не годится — горшки покрывать. Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем ещё много суеверия, но нет и следа религиозности [8]. Суеверие проходит с успехами цивилизации; но религиозность часто уживается и с ними; живой пример — Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещёнными и образованными и где многие, отложившись от христианства, всё ещё упорно стоят за какого-то бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме: и вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем. Религиозность не привилась в нём даже к духовенству; ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною аскетическою созерцательностию — ничего не доказывают.//

ссылка

917.(пост намбер 125772) Верищагин 14/01/2022
900.(пост намбер 125753) Кролик 13/01/2022

Так вы же сами в своей ""исчерпывающей" буддийской философии мастера йоги" это все обобщили до "страдания молекул от взаимного их "пожирательства", называя самых "толстых" из их "богами"... "Страдание молекул" в свою очередь означает и некую их разумность.

Страдают конечно, не сами по себе молекулы, а разумная составляющая, которая сформировалась эволюционно путем формирования сложных связей между этими молекулами. Когда связи, образующие мыслящую комбинацию, разрушаются, то прекращаются и страдания. А пока есть разум-так или иначе, будете страдать.

А насчет, якобы, обобщения... Поскольку науки изучают лишь факты, то именно вещество, как таковое, и привело по сути науки к тому, что они науки, вынуждены были разделиться на сферы деятельности, а вот некой единой науки, как не было, так и нет и не будет, потому что это пустой термин, нереализуемый на практике.
Казалось бы, история и физика изучают материальное, почему бы тогда их не объединить в одно? Но, не выходит именно из-за того, что вещество в своем разнообразии, и задает "темп", вынуждая ученых создавать разные виды наук, а не одну. Так вот, казалось бы, единое(все материально), привело по сути, к разделению. И это тоже факт, таковы свойства вещества и протекающих в нем процессов.

Даже... Концепция единого бога, это нереализуемо, так как мысли разных людей-разные, а концепция единого предполагает и единство мыслей, что невозможно из-за разнообразия факторов самой природы мысли. Потому концепция нечта единого, не только в науке, а и в религии-нереализуема! Ее можно высказать, можно силой заставлять пытаться в нее верить, но на практике люди не будут все до одного, ее придерживаться, если не станут полными зомби и биороботами, одинаковыми в мыслях. То есть, заявлять-не означает реализовать.
И йога, тоже имеет свою область применения, она так же-не абсолютна. Более того, есть вещи и идеологии, с ней и вовсе, несопоставимые.

Называя материю "источником всего" - тоже самое, что и "источником ничего", т.к. доподлинно неизвестно из чего эта материя состоит. Есть определенные законы по которым она "живёт", скажем так. Но "кто" "живёт" - вопрос.

Если доподлинно неизвестно, из этого не следует, что из нее ничего не состоит.
И тем более, не следует, что есть что-то, состоящее из нематериального.
Вы например не знаете устройства самолета, но ведь не будете отрицать его существование, говоря-я не знаю, как он там внутри устроен, а потому, его нет?

918.(пост намбер 125773) Максик 14/01/2022

Что Вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более православною, церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения.
916.(пост намбер 125770) Кролик 14/01/2022

Беллинскй тему отношений Христа с Отцом его небесным, к сожалению - НЕ раскрыл.

Обошёл он как-то стороной родственные связи - а ведь сам Христос много раз ссылался на Отца своего, в качестве пославшего его ИСПОЛНИТЬ завет.
Ну а чего ЗАВЕЩАЛ отец-Иегова Евреям, что им наобещал, к чему склонял и на какие поступки подбивал в отношении окружающих народов, которые не являются его фаворитами - мы читывали.

Так чта, "равенство и братство" ? - как-то не вяжется это с повелениями пославшего на землю Христа, Божества в небе, задокументированными, собственно, в упомянутом "Завете", который Христос грозился что пришёл исполнить.

Если вы заметили, когда "равенство" и "братство" - тут речь идёт о БЛИЖНЕМ.
А за какие кишки при этом подвесят ДАЛЬНЕГО о том "в учении свободы, равенства и братства" тов.Христа - многозначительно умалчивается.

Не потому ли умалчивается это, что в ЗАВЕТЕ уже и так много раз было сказано, какими способами следует с ним расправляться ?... ещё на Земле.
Сперва на земле.

Тут мне вспоминается история про "ДОБРЫЙ и ЗЛОЙ полицейский" - это просто МЕТОД оперативной работы с "кочевряжащимися" подопечными.

Не нужно питать иллюзий на сей счёт.

919.(пост намбер 125774) Максик 14/01/2022
... типа выбирай : вот есть Отец Небесный, но он сущий деспот. Людей, топил, медведицами детей рвал, и суровых завоевателей вынуждал выполнять свои и вовсе бесчеловечные приказы.

А сдругой стороны, вот его ПОСЛАННИК, но молодой и добрый - Не будь дураком, пользуйся случаем, чтобы и от суда небесного откосить и в его лице могущественного покровителя обрести ?

920.(пост намбер 125775) Роб Элян 14/01/2022

Сейчас это душевное состояние доброго парня Ешу охарактеризовали бы как «Стокгольмский синдром».

921.(пост намбер 125776) Максик 14/01/2022
... и тот почешит тогда репу и подумает, ну, блин, хрен редьки не слаще, но хоть Геена Абрамовна не доберётся до меня, если лояльность выкажу сыну-то.
И ловушка захлопывается.

922.(пост намбер 125777) Роб Элян 14/01/2022

Если бесконечные разности материи «всё же позволили» ОТДЕЛИТЬ нечто на основе неких обобщений, то так можно делать... бесконечно ...
И обобщать ... эти же обобщения ...

923.(пост намбер 125778) Верищагин 14/01/2022
922.(пост намбер 125777) Роб Элян 14/01/2022

Менделеев наверное, дураком был, что вот взял, и разделил вещество(общее), на элементы(а это, разделение даже в рамках одной науки). А деревенскому дураку, кирпич он и есть кирпич. И кто обобщит, Менделеев, или дурак?

926.(пост намбер 125781) Верищагин 14/01/2022
924.(пост намбер 125779) Роб Элян 14/01/2022

А обобщить можно всего, один раз. Например сказав, что все создал бог. И стать дебилом, причем не в переносном, а в клиническом смысле.

928.(пост намбер 125783) Роб Элян 14/01/2022

Кретин Верищагин « считает», что можно «обобщить всего один раз»... «богом»...

И,
прямым текстом сказанное мной о том, что ОБОБЩИТЬ ТОЖЕ МОЖНО БЕСКОНЕЧНО...
что, по форме ( но- не по логике), тоже- «одноразовое» (бесконечностей касающейся, а не «одной»...) обобщение...
приравнять это к «богу»...
( «раз- «один», хоть и формально лишь, то ... что же, если не... кто?»: «думает» он...).

931.(пост намбер 125786) Кролик 14/01/2022

А насчет, якобы, обобщения... Поскольку науки изучают лишь факты, то именно вещество, как таковое, и привело по сути науки к тому, что они науки, вынуждены были разделиться на сферы деятельности, а вот некой единой науки, как не было, так и нет и не будет, потому что это пустой термин, нереализуемый на практике.
Казалось бы, история и физика изучают материальное, почему бы тогда их не объединить в одно? Но, не выходит именно из-за того, что вещество в своем разнообразии, и задает "темп", вынуждая ученых создавать разные виды наук, а не одну. Так вот, казалось бы, единое(все материально), привело по сути, к разделению. И это тоже факт, таковы свойства вещества и протекающих в нем процессов.

Назовите "материю" как угодно - это ничего не будет значить для понимания. Есть науки. "Материя" - это не наука, а условное слово, подразумевающую некую "теорию всего" (т.е. ни о чем).

Историю сначала нужно "свести" к биологии (точной науке, как и физика; биология использует те же законы физики, но только применительно к аминокислотным структурам), как одну из наук о жизни ("био" - жизнь) в целом. Отличие биологии от физики "пустяковое" - наличие квалиа у био-обьектов.

Квалиа естественна для одних структур живущих по физическим, математическим и химическим законам (не по сверх-естественному "промыслу"), почему не может быть некого ультра-квалиа у т.н. неживой природы. Животное квалиа откуда то ведь взялось... Например, есть же ультразвук который мы не слышим, но это не значит, что его нет.

Обобщение законов физики и биологии (а это не абстрактное "придурковатое" (я не про вас, а про пример неправильного, ложного обобщения) обобщение Нерона и ядерного синтеза в реакторе) может означать "живую" вселенную?

ссылка

ссылка

Если доподлинно неизвестно, из этого не следует, что из нее ничего не состоит.
И тем более, не следует, что есть что-то, состоящее из нематериального.
Вы например не знаете устройства самолета, но ведь не будете отрицать его существование, говоря-я не знаю, как он там внутри устроен, а потому, его нет?

Все что мы знаем состоит из материи, это так. Но что такое материя мы незнаем. Самолёт известно как устроен человеку. Его же не бог с неба спустил. Но не материя. Это достаточно загадочная субстанция. Впрочем как и сознание. Говорить, что вам все известно это даже смешно.

932.(пост намбер 125787) Верищагин 14/01/2022
931.(пост намбер 125786) Кролик 14/01/2022\

Материя" - это не наука, а условное слово, подразумевающую некую "теорию всего" (т.е. ни о чем).

Предложите свое название, чтобы было о чем. Посмотрим. Но главное, чтобы это было не просто еще одним словом, а чтобы, это было применимо на практике, причем лучше, чем это делается наукой, которая оперирует термином материя как базовым.

Квалиа естественна для одних структур живущих по физическим, математическим и химическим законам

Серьезно? Тогда, как вы с помощью математики вычислите выходки Нерона? Не обуреете вычислять? А с помощью физики? Серафим Саровский тоже состоял из тех же элементов, что и Нерон. Но поведение... Совсем, мягко говоря, другое.
Потому что... Био-программы, это сфера деятельности конгломератов, коллективизма, а не отдельно взятых, атомов!!!!! Дискретность, что уж говорить.
Потому из свойств атомов, бесполезно прогнозировать СОЦИАЛЬНОЕ поведение человека, а значит, и историю.

Но что такое материя мы незнаем. Самолёт известно как устроен человеку. Его же не бог с неба спустил. Но не материя. Это достаточно загадочная субстанция. Впрочем как и сознание. Говорить, что вам все известно это даже смешно.

А не смешнее, говорить что вам ничего не известно, и выставлять себя умным, делая упор на то, что вам ничего не известно?

933.(пост намбер 125788) Кролик 14/01/2022
//А не смешнее, говорить что вам ничего не известно, и выставлять себя умным, делая упор на то, что вам ничего не известно?//

По крайней мере это не будет грехом, как слепая уверенность "всезнания".

934.(пост намбер 125789) Верищагин 14/01/2022
933.(пост намбер 125788) Кролик 14/01/2022

Не грехом конечно, но не просто ошибкой, а и абсурдом.

935.(пост намбер 125790) Роб Элян 14/01/2022
«Потому из свойств атомов, бесполезно прогнозировать СОЦИАЛЬНОЕ поведение человека, а значит, и историю» (Верищагин).

Бесполезно.
Но не потому, что социальное поведение или история не материальные и не атомарные явления...
И не только потому что обобщительный потенциал для такой «сверхзадачи» абсолютно бесполезен ( она окажется, скорее всего, мизерной...).

А потому « лишь», что мы ещё долго не создадим достаточно сложных «супер-пупер компьютеров» для этого.

936.(пост намбер 125791) Кролик 14/01/2022
//Потому из свойств атомов, бесполезно прогнозировать СОЦИАЛЬНОЕ поведение человека, а значит, и историю.//

А из чего же тогда социальное поведение и и история прогнозируется? А она может прогнозироваться. Из нематериального?

937.(пост намбер 125792) Верищагин 14/01/2022
936.(пост намбер 125791) Кролик 14/01/2022

Из схемы и анализа структур находящихся на выделенном уровне дискретности. Для наглядного примера. Когда выясняли намерения и мотивы Чикатилло, то не приглашали физиков-ядерщиков, чтобы те изучили особенности в него входящих атомов. Дошло или еще нет? А если бы изучили атомы, то те были бы такие же, как и у любого другого.

Надоели уже все. Ничего понять не могут.

938.(пост намбер 125793) Роб Элян 14/01/2022
( Я бы таких «сверхзадач», во всяком случае, в ближайшем будущем, ни перед кем не ставил бы: в том смысла нет:- традиционные методы анализа и обобщений, благо, не исчерпали себя, и довольно эффективны для изучения сути и истории, и социологии...).

939.(пост намбер 125794) Роб Элян 14/01/2022
« Атомы у чикатилы» в отдельности... были бы.
А в совокупности- нет.
Чисто логически.

940.(пост намбер 125795) Роб Элян 14/01/2022
Для кретина:
Атомы, составляющие чикатила В ОТДЕЛЬНОСТИ были бы схожие, не «необычные»,
А те же атомы, в совокупности, называемой «чикатил»...- нет!

945.(пост намбер 125800) Роб Элян 14/01/2022

«Атомы в совокупности»- на атомарном уровне же, теоретически, можно исследовать:
как «совокупность», НО на атомарном уровне детализируемое:
чрезмерно сложно- громоздкое, правда...

Возможное вычисление по структуре этих связей «феномена» чикатила - это ИНОЙ уровень и способ познания.
Теоретически.
Никаким законам материального мира не противоречив.

Я ЭТО говорю.
А не «развиваю» ваше, по сути, отрицание и непонимание этого.

950.(пост намбер 125805) Верищагин 14/01/2022
949.(пост намбер 125804) Роб Элян 14/01/2022

( даю повод ещё раз стереть ваш позор здесь).

Мне перед вами, надо покаяться?????