101.(пост намбер 123956) Верищагин 28/03/2021
Иисус Первосвященник навек по чину Мелхиседека." Достаточно для логического вывода и десакрализацации? \

Фига себе... Чин первосвященника как-то утверждает десакрализацию? Приехали...

102.(пост намбер 123957) Андрей 28/03/2021

трусы одеть, или крест снять

Это ваша культура речи, и вы так разогреваетесь перед очередным хамством. А потом будете скулить, что вас атеистов здесь обитают. Что вы пытаетесь у меня спросить? Дух есть истина. Вы это поняли? Дух Христа (Мессия), то есть Дух миссионерства которым водимы все миссионеры, дух святой, дух божий это все об одном и том же. Многообразно и многократно бог говорил пророкам а в последние дни в сыне своем. Какая сакрализация Христа? О чем вы вообще? Вы что то там конструирует в своем мозгу, а потом спрашиваете, "слабо?" Я каждый раз пытаюсь понять, что вы там спрашиваете. Складывается впечатление, что вы собственных вопросов боитесь больше, чем моих ответов. Мне ведь всегда можно нахамить, а вот с собой что делать?

103.(пост намбер 123958) Андрей 28/03/2021
// Фига себе... Чин первосвященника как-то утверждает десакрализацию?

Ну опять то же, если вы так будете читать, то что и зачем вы меня спрашиваете. Христос по чину кого то другого. Вам Христос не понятен, тем более запутаетесь, кто или что такое Мелхиседек, что в переводе значит царь мира, что это за Первосвященник без отца и матери, без рода и племени, по ЧИНУ которого Христос. Может попытаетесь задать мне конкретный вопрос, а не будете пытаться сделать выводы из своей невнимательности.

104.(пост намбер 123959) Верищагин 28/03/2021
103.(пост намбер 123958) Андрей 28/03/2021

Я знаю много истин. Они покажутся вам банальными на первый взгляд. Но вы не сможете отрицать, что они являются истинами. Я вам уже приводил общее определение истины, где никакой Христос не упоминается. В материализме истина замечательно обходится без всех ваших Мелхиседеков, и царей мира, и прочей зауми.

Если вас интересует конкретный вопрос, попробуйте ответить, как по вашему, должен выглядеть настоящий материалист, если моя кандидатура по каким-то причинам, вас не устраивает.

Изобразите ментальный образ настоящего, по вашему мнению, материалиста. А я посмотрю.

И у вас опять же, временно-логический промах. Дух миссионерства был задолго до рождения Христа. Или, у вас это такая миссионерская сверхзадача, принципиально впихнуть именно Христа туда, где он и не ночевал? Это не имеет никакого отношения к рациональности, о которой вы раньше часто говорили. Анализируя рациональность(ее наличие, либо отсутствие), надо анализировать идеи, а не пихать Христа везде куда не лень.

106.(пост намбер 123961) Андрей 28/03/2021
// Дух миссионерства был задолго до рождения Христа.

А вы знаете когда родился Христос? Интересно из какого источника?
Ну сами же и отвечаете, дух миссионерства не изменяется с течением времени.
Если для вас математические уравнения являются истиной, то вы в глубокой прострации и не представляете с кем говорите и о чём спросить? О материалистах читайте Википедию, там смотрите.

107.(пост намбер 123962) Верищагин 28/03/2021

Складывается впечатление, что вы собственных вопросов боитесь больше, чем моих ответов. Мне ведь всегда можно нахамить, а вот с собой что делать?

Очень тонкое замечание, Андрей. Я действительно стараюсь взвешивать каждое свое слово. А вот проповедники Христа, просто щедро изливают проповеди, которые говорили задолго до них(дух миссионерства), а потом становятся мучениками.

108.(пост намбер 123963) Верищагин 28/03/2021
106.(пост намбер 123961) Андрей 28/03/2021
// Дух миссионерства был задолго до рождения Христа.

А вы знаете когда родился Христос?\

Тут лучше вам это пояснить. Только интересно было бы знать время рождения именно физического тела Иисуса Христа. В евангелиях это очень примерно, но в любом случае, гораздо позже Моисея. (Если конечно, он не образ).

Насчет образа материалиста я вас спрашивал, а не Википедию. Ну, если уж вы на нее сослались, надеюсь, вас это устроило, и придираться вам не к чему?

109.(пост намбер 123964) Андрей 28/03/2021
// Тут лучше вам это пояснить. Только интересно было бы знать время рождения именно физического тела Иисуса Христа. В евангелиях это очень примерно, но в любом случае, гораздо позже Моисея. (Если конечно, он не образ).

И где здесь вопрос? Вы чересчур взвешивание свои слова. Я вот почел здесь ваше утверждение, что Христос родился позже Моисея. Хотя утверждение со сноской, такое легенькое, слабенькое, неуверенное. Может осмелитесь в конце концов и спросите смело и прямо? Вы все равно со своими полувопросами и полуутверждениями выглядите смешно.

110.(пост намбер 123965) Верищагин 28/03/2021
109.(пост намбер 123964) Андрей 28/03/2021

Для написания вопроса не требуется больших усилий, это не мешки тягать.

Я вот почел здесь ваше утверждение, что Христос родился позже Моисея.

А что не так с этим утверждением?

111.(пост намбер 123966) Верищагин 28/03/2021
109.(пост намбер 123964) Андрей 28/03/2021

Как вам вообще задать прямой вопрос, если вам, когда захочется, может вздуматься превратить Иисуса или Моисея из человека в образ, и наоборот... Определитесь сначала сами, образы они, или все же исторические персонажи. И определитесь в этом однозначно.

112.(пост намбер 123967) Андрей 28/03/2021
Вот о чем подумал. Почему это атеисту сложно поставить какой нибудь, более менее логический, конкретный вопрос? Ведь сколько времени мы уже общаемся, а вы все взвешиваете и никак не можете родить. По ходу вам удобно общаться только с фанатиками суеверами, чья глупость очевидна. На их фоне вы чувствуете себя уверенно, смело. Но как только вам дали понять, что Библия это не историческая книга, которая в образах и аллегориях передает учение о построении гармонического общества, которое будет не уничтожать, а оберегать себя и окружающий мир, вы как атеист блекнете, и уже вроде не атеист, а обычный материалист, а там гляди и до агностицизма не далеко. И вы не один такой, Верищагин, я приводил примеры известных советских атеистов, которые встречая подобное учение впадали в кому. Трус вы Верищагин, другой оценки дать вам не могу, извините уж..

113.(пост намбер 123968) Максик 29/03/2021

Но как только вам дали понять, что Библия это не историческая книга, которая в образах и аллегориях передает учение о построении гармонического общества

Любая книга - это просто книга,
в которой на бумаге или ином носителе ЗАФИКСИРОВАН текст.

Другое дело, что кое кто силится, по собственному почину - снять эту ФИКСАЦИЮ с текста. Тем самым, призвав нас ЧИТАТЬ В КНИГЕ - ФИГУ.

Это вам нужно, чтобы АМОРАЛЬНЫЕ места текста в книге - там, где поощрение убийств, призывы к присвоению чужого, и оправдание насилия над детьми и женщинами,
ПРЕВРАТИЬ, средствами демагогии - в их диаметральную противоположность.

То есть, Аллегорически переписав в Святой Книге :
Убийство - в Спасение, Уродство - в Красоту, Отвратительное - в Приятное.

Андрей, мы прекрасно понимаем ваше стремление - это сделать.
Но Слово не воробей, скажешь - НЕ воротишь.
Равно и Написаное пером - НЕ вырубишь ТОПОРОМ.

Может, лично вы, как истинно верующий - НЕ в силах смириться с ФАКТИЧЕСКИМ содержанием почитаемой вами книги.

Никто, даже психиатр, как я понял, НЕ сможет принудить вас прочитать в этом древнем документе - САМ ЕГО ТЕКСТ.
Но... тогда вы НЕ должны требовать и от нас - поступать так же,
то есть "читать" в книге то, что противоположно написанному в ней,
какими бы "Необходимостями" Духовнаго пошибу, это нам не было продиктовано.

Мы не должны это делать уже в силу того простого обстоятельства, что НИКАКАЯ книга не предназначена для подобного, произвольного, "чтения". Так как это свело бы смысл чтения и самой письменности - к одной только ЛЖИ.

Если вы согласны Христа ради, пойти на подобные жертвы, что ж, может он вас за это отблагодарит в гробу. Но поищите себе попутчиков среди другой публики.

Кляузный крыжик

114.(пост намбер 123969) Андрей 29/03/2021
// Любая книга - это просто книга,в которой на бумаге ЗАФИКСИРОВАН текст

Очень глубокая философская мысль. И Максик, вы правы, очень многие почитают книгу, носятся с ней, целуют, прикладывают к голове, но вам следует обращаться не ко мне, а к своим старшим наставникам,и которым как я вижу вы так же не интересны со своими глубочайшими размышлениями по поводу того, что текст это текст, и никаких образов, аллегорий, иносказаний нет и быть не может. Скорее это вас, как атеиста нет, так пустое место. Извините если оскорбил ваши нерелигиозных чувства

115.(пост намбер 123971) Верищагин 29/03/2021
112.(пост намбер 123967) Андрей 28/03/2021

Но как только вам дали понять, что Библия это не историческая книга, которая в образах и аллегориях передает учение о построении гармонического общества, которое будет не уничтожать, а оберегать себя и окружающий мир, вы как атеист блекнете, и уже вроде не атеист, а обычный материалист, а там гляди и до агностицизма не далеко

Удивительно, как вы брезгуете другими верующими. Между прочим, вы далеко не первый, кто считает, что библия это руководство для построения идеального общества.

Но что мы видим на деле? Апостол Петр убил Ананию и Сапфиру, которым пришлось приврать, что они принесли все деньги. будете рационально утверждать, что это сделал некий дух? Ан нет, не пройдет...
А ведь это была община, построенная не кем-нибудь, а самими апостолами, непосредственно учившимся у Христа. И по плодам мы видим, какое "идеальное" общество они создали.

Трус это вы. Так как не решились признать, что Иисус с погонялом Христос если и был, то он был лишь философом и продолжателем, и дополнителем идеологии ветхого завета. Как и не стали отвечать на вопрос, Иисус и Моисей, это образы учений, или все же люди. Поскольку понимали, что вас это поставит в тупик в любом случае, и лишит почвы для вольных толкований.
Вчера я сидел за компом до полуночи из-за вас, банально за@б@лся и почти уснул. Потратил на вас весь вечер, но кроме игры слов ничего от вас не услышал.

Да и, про заботу об окружающем мире вы НИГДЕ не найдете даже намека ни в ветхом завете, ни в новом. Наоборот, там говорится, что этот мир будет сожжен огнем. А в ветхом завете прямым текстом говорится, что рощи язычников надо вырубать и сжигать. Так что вы в своих толкованиях давно стали придумывать то, чего в библии нет по факту.

Материалист, если вы не поняли, по определению атеист.

116.(пост намбер 123972) Максик 29/03/2021

... но вам следует обращаться не ко мне, а к своим старшим наставникам,и которым как я вижу вы так же не интересны со своими глубочайшими размышлениями по поводу того, что текст это текст, и никаких образов, аллегорий, иносказаний нет и быть не может.
114.(пост намбер 123969) Андрей 29/03/2021

Я и не вполне понял, каких моих наставников вы имеете в виду ?
Если, как вы говорите, в тексте следует усматривать "аллегорию" и "иносказание", то к кому же, как ни к вам мне обращаться ?
Это же не ваши слова.

Но как только вам дали понять, что Библия это не историческая книга, которая в образах и аллегориях передает учение о построении гармонического общества, которое будет не уничтожать, а оберегать себя и окружающий мир, вы как атеист блекнете.
112.(пост намбер 123967) Андрей 28/03/2021

А понять-то вы нам этого как раз пока и НЕ дали.

Взгляните, Андрей, это ПРИМЕР Священного ТЕКСТА
из Первой книги Царств(15:3) :

"Так говорит Господь Саваоф : вспомнил я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостоял ему на пути, когда он шёл из Египта;
Теперь иди и порази Амалика и Иерима и истреби все, что у него, не бери себе ничего у них, но УНИЧТОЖЬ и предай заклятию ВСЁ, что у него;
и НЕ давай пощады ему, но предай СМЕРТИ от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла".

Обратите внимание на прямое распоряжение Господа, УБИТЬ, в том числе, и грудного младенца.

Лично я кроме кровавой мести со стороны злопамятного персонажа, по имени Господь Саваоф, некоему другому персонажу, Амалику - пока что здесь НЕ прочитал.

Но вы утверждаете, что "дали мне понять" здесь :

... учение о построении гармонического общества, которое будет не уничтожать, а оберегать себя и окружающий мир.

Как же, например, эти убийства
"от мужа до жены, от отрока до грудного младенца способствуют "построению гармонического общества". Объясните ?

Кляузный крыжик

117.(пост намбер 123973) Андрей 29/03/2021
Максик, не пыжтесь, нечего вам объяснять, вы может и герой, как Матросов готовы пасть на амбразуру, но вам ещё учиться нужно. Вот спросите у Веришагина, почему это он считает, что в книгах бывают иносказания, аллегории, и что вообще это такое? Но вряд ли он вам ответит, пожилой, болеет и порядком подза@б@лся слова взвешивать.

Как и не стали отвечать на вопрос, Иисус и Моисей, это образы учений, или все же люди. Поскольку понимали, что вас это поставит в тупик

был бы вопрос, имели бы ответ, а то вы все взвешиваетесь. Соберётесь и научитесь ставить прямые, а не косвенно завуалированные вопросы, тогда будете получать ответы. Насколько я вас вижу, вам это не дано, но если вдруг вы прямо спросите меня, Моисей и Христос это исторические личности, или это некие образы, и при этом не станете что то там дописывать, додумывать вместо меня, вуалировать свой вопрос и добавлять к вопросу ещё вопросы, то будьте уверены, я сразу и с радостью вам просто и доступно отвечу.

118.(пост намбер 123974) Верищагин 29/03/2021
117.(пост намбер 123973) Андрей 29/03/2021

Так вы прицепились к некой "завуалированности" вопроса по отношению к вам, хотя вопрос был повторен несколько раз и достаточно прямо. Даже не знаю, где вы заметили завуалированность.

Вот дословно:

Определитесь сначала сами, образы они, или все же исторические персонажи. И определитесь в этом однозначно.

ГДЕ тут косвенность и завуалированность? Даже слово однозначно есть, что отрицает толковательство.


Но не в этом дело. Вы тут пыжитесь, чтобы библию понимали иносказательно и хотите, чтобы любые ваши толкования принимали на веру. Но, когда в вопросе к вам вы увидели завуалированность(как вам показалось по профессиональной привычке, видимо),, то тут же захотели чтобы его вам сформулировали ПРЯМО и БУКВАЛЬНО. То есть, мне непонятно, с какой стати люди должны идти на поводу у вас и вашей образности, но при этом хотите чтобы вопросы к вам были прямо и без толкований. Это называется двойными стандартами, Андрей. Что как минимум, непорядочно.

119.(пост намбер 123975) Андрей 29/03/2021
//Определитесь сначала сами, образы они, или все же исторические персонажи. И определитесь в этом однозначно.

Верищагин, я определился, и определился достаточно однозначно. Спасибо за вопрос ф

120.(пост намбер 123976) Верищагин 29/03/2021
119.(пост намбер 123975) Андрей 29/03/2021

Учтем это в дальнейшем.

121.(пост намбер 123977) Максик 29/03/2021

Максик, не пыжтесь, нечего вам объяснять, вы может и герой, как Матросов готовы пасть на амбразуру, но вам ещё учиться нужно.

Видите теперь - не так-то просто, оказывается, даже Алегорию выдумать для текста, если он слишком однозначный ! -

"... но УНИЧТОЖЬ и предай заклятию ВСЁ, что у него...

и так далее." Как тут отмазывать нашкодившего Бога ? - трудно.
Мы все это прекрасно понимаем.

Вам, Андрей, прежде чем выступать в роли адвоката регионального масштабу, Еврейского Божества, надо было сперва ознакомиться с фактурою, то и не пришлось бы, опять, на Верищагина вопрос переводить, и то не тот, который я ВАМ задал.

А Верищагина обещаю тоже спросить, хотя и немножко не об этом.

122.(пост намбер 123978) Андрей 29/03/2021
Понимаете о чем я, если это вы называете вопросом, то только на такой логический ответ вы заслуживаете. Поставите вопрос, получите ответ. Больше не о чем с вами говорить. Я уже вам как дурачку сам вопрос написал, вам только скопировать и вставить, но нет.. это ещё прицепился, аллегорий и иносказаний не бывает, но вы мне объясните что они обозначают. Сюрреализм какой то. Раньше хоть капля какого то здравомыслия была, издохли все атеисты, что-ли?

123.(пост намбер 123979) Максик 29/03/2021

это ещё прицепился, аллегорий и иносказаний не бывает, но вы мне объясните что они обозначают. Сюрреализм какой то. Раньше хоть капля какого то здравомыслия была, издохли все атеисты, что-ли?
122.(пост намбер 123978) Андрей 29/03/2021

Читайте НАПИСАННЫЙ МНОЮ вопрос - в моих вопросах НЕ стоит выискивать скрытого смысла.

Я не спрашивал "Что означают Иносказания" - это хорошо известно.
Я спросил, где в приведённом тексте вы Увидели для себя Иносказания - лично я их там не обнаружил ?

Вот сам текст :

"Так говорит Господь Саваоф : вспомнил я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостоял ему на пути, когда он шёл из Египта;
Теперь иди и порази Амалика и Иерима и истреби все, что у него, не бери себе ничего у них, но УНИЧТОЖЬ и предай заклятию ВСЁ, что у него;
и НЕ давай пощады ему, но предай СМЕРТИ от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла".

Покажите пальцем - ГДЕ вы тут Иносказания прочитали ?

124.(пост намбер 123980) Верищагин 29/03/2021
122.(пост намбер 123978) Андрей 29/03/2021

Вот лично вы интересны лишь как еще один пример верующего, который только и может как попугай до бесконечности утверждать, что библия образна. Жонглируя словами и фразами, думая что этим он что-то новое сказал. А вот когда вы пытались продвинуться дальше, уверяя, что библия предназначена для построения идеального общества, тут сразу клин..

И упор на образность библии тут никак не спасает. Я лично, ради непредвзятости рассматриваю оба варианта, 1. что библия образна. 2. Что она по большей части, буквальна.

Но ни тот, ни другой вариант рассмотрения библии не годится для построения идеального общества.
Так как, построение общества подразумевает конкретные, материальные схемы, и главное, МАТЕРИАЛЬНЫЙ, ИСТОРИЧЕСКИЙ опыт, основанный на РЕАЛЬНЫХ примерах, а не голой схоластике!!! И много чего еще материального, а не образного. К примеру, экономическую схему, основанную на реальных ресурсах и взаимоотношениях.

Книга же, которая состоит лишь из образов, не имеющих никакой привязкини к истории ни к реальной жизни людей, в принципе не может быть инструкцией для построения общества реального, так как не переносит и не содержит опыта материального из истории и выводов из него.

Это то же самое, как если инструкцию по управлению самолетом пишет человек, никогда им не управлявший и не проектировавший его.

По второму сценарию, если библия по большей мере буквальна, то тут вообще и говорить не о чем, цитаты неадекватно жестоких призывов из библии вам уже не один раз приводили.

125.(пост намбер 123981) Кролик 29/03/2021
////Это называется двойными стандартами, Андрей. Что как минимум, непорядочно.////

Нет двойные стандарты это другое. И не парадоксальные логические выводы. Здесь приводится пример мычания (пустое по содержанию мышление вслух, где нет никакого согласования, что походит на шизофрению) вследствии увлеченности философией для рабов разработанную иудеем ап. Савлом (христианством), то и требовалось доказать (почему иудеи называют христиан скотом). Раб не должен нести никакой ответственности по большому счету, так как у него нет свободы (даже выбора), нет хозяйской инициативы, он ни как не может менять ситуацию,"говорящее орудие", как называли рабов в Риме. Там и проверили действенность этой "мозгомойки", чтобы перейти от военизированного рабовладения к феодальному крепостному праву.

126.(пост намбер 123982) Максик 29/03/2021
... Литература с Аллегориями, разумеется есть, хотя должна ли она претендовать, по такому случаю, на серьёзное к ней отношение ? - вопрос, конечно, интересный :

Например, приходите вы к врачу за помощью со своими проблемами, а он вам в ответ шуточки да прибауточки типа - "НЕ стоит пыжиться - все там будем !"
Или как наш Единоросский доктор - понесёт про, типа "кто не вписан в Книгу Жизни - с хвоста."

С другой стороны, послужить поводом для сотрясения воздуха бесплодными догадками - она вcегда пригодна. Это и сборники анекдотов, и толкования новейших пиздельников в области переписывания мрако-контента ушедших под землю "нравоучений".

"Толкования", заметьте - НЕ сами древние нравоучения. А их новейшие редакции от поповствующей публики.

Был я знаком со Свидетелями Еговы - вот уж кто следовал букве Слова Божияго. Наизусть, сука, учат, целые фрагменты.
Но зассал я их чего-то. Типо, а не припасён ли у кого из них за спиною "праведный топор" ? - это же современная наука пока НЕ способна гарантировать.

Так как мышление интеллектуально погружённых в варварскую идеологию, людей, способно воскресить из небытия таких Бабаек, что не прочтёшь и в страшных сказках.
Криминальная ИСТОРИЯ вполне изобилует материалами на эту тему.

А на счёт Аллегорий - есть внятные КРИТЕРИИ, по которым можно отличить её в тексте.
Когда же перед вами челл, у которого Аллегория может возникать, как Чёрт из Табакерки - это уже КРИТЕРИЙ, я извиняюсь, балабола с большой буквы "П".

127.(пост намбер 123983) Кролик 29/03/2021
////Верищагин, послушайте, буду отвечать вам, хотя цитата не ваша, но суть та же, и потому, что не могу отделаться от мысли что вынужден отвечать некоему дурачку кролику. Хамов и истеричек ещё как-то стерпеть можно, но на юродствующих атеистов жаль и сил и времени. Вы Веришагин молодец, здорово подметили, и цитируете меня правильно, только ответ мой был адресован не вам, а некоему обиженному, под ником а-сайт, который и упрекнул меня и решил высмеять некую неизвестную и недоступную для него ментальность "библейских скотоводов". ////

"Дурацкий вопрос" становится "с той-же сутью" "правильно подмеченным" и так далее...

Пастырей в среде верующих не спрашивают без почтения их статуса, которое культивируется в рамках иерархии. Поэтому когда овца вдруг захотела стать "альфа-овцой" и не видит благоговения к ней как к носителю "благодати", то винит не "мудрость пастуха", а тех кому она не нужна.

128.(пост намбер 123984) Андрей 29/03/2021
// А на счёт Аллегорий - есть внятные КРИТЕРИИ, по которым можно отличить её в тексте.

Ну вот, не сложно же. Если вы согласны что в книгах не только тексты из букв, но могут быть и аллегорические тексты, иносказания, метафоры, то возможно, заметьте, возможно и в библии есть метафоры и иносказания. С чем вы категорически не соглашались, хотя в самой библии сказано, что да, есть аллегории и образы и что читать буквально эту книгу нельзя, иначе вовсе отупение наступит. Ну если вы и признали что в книгах бывают аллегории, то я прекрасно помню о ваших критериях. То есть если будет стоять сноска, или прямое указание, что внимание, начинается иносказание, тогда значит, что вот оно и есть. Или есть ещё какие критерии, которые подсказывают вам, что этот текст не следует понимать буквально?

129.(пост намбер 123985) Максик 29/03/2021

Или поставим вопрос шире: возможно ли создать произведение, в котором не будет образного подхода?

Один мой друг занимался этим вплотную. Правда, не совсем этим. Или, если говорить открытым текстом, "произведением" был... он сам.

Ещё давно его, во многом, чистый от забот, череп, посетила фиксовая идея, оказавшаяся на редкость, настойчивою - изваять в себе совершенного человека. Хотя, о самом "совершенстве" не слыхал я от него никогда.

Есть такие из нас, кто в силу избыточных ресурсов, посягаются идеями, во многом чуждыми честно*й публике. Так уж получилось, что я якшался, в основном, именно с такими. А потому привык к определённым идеям по усовершенствованию. Однако его идея оказалась и гипнотизирующей и обескураживающей одновременно.

Короче, этот товарищ дурака воспел. Тут можно было бы привлечь и другие эпитеты, например "Шлангизм". Но он придумал для своего учения другое название.
Сказать по чести, я был падок именно на новаторские учения отсебятины. Ибо лишь отсебятина и способна нести зерно авторства. Остальное обычно оказывалось обезьянствами, потокающему инстинкту проигрывателя.

Да, есть такой инстинкт - люди как бы "записывают" ранее услышанные ими вещи, чтобы потом всюду "воспроизводить" эти записи. С их помощью некоторые идеи распространяются довольно бездумным, чисто механическим образом. И на сегодня мы имеем целый репертуар подобных идей. Вы, конечно, понимаете, о чём речь.

Но в тот раз я столкнулся с чем-то поистине чарующим. Меня побудило опять вспомнить об этом наши беседы о высасывании пафосу из пальца, в общем-то, некудышного материала. Дак вот, с этой точки зрения, он предложил поступить диаметрально противоположным образом. То есть увидеть в "пальце" только палец, НЕ пытаясь из него высасывать вкусности. А в книге, соответственно - только текст, но это моя ремарка.

На самом деле, учение это касалось смотрения и слышания, представьте, до сих пор мы тут кубатурили только о какой-то пресловутой книге, а вы представьте, что есть и такие Андреи, что норовят иносказачить в области восприятия - видя фигу не только в одной только книге... но всюду, куда касался луч внимания.

С другой же стороны, опять же, гипотетически, существуют такие как его оппоненты, что не желали Иносказачить, а наоборот - отбросить и даже искоренить ВСЕ склонности к хитроплетениям подобного рода.

130.(пост намбер 123986) Максик 29/03/2021

в библии есть метафоры и иносказания. С чем вы категорически не соглашались.
128.(пост намбер 123984) Андрей 29/03/2021

Читайте внимательно. Я не только не отрицал существования в Библии аллегорий, но и привёл примеры таковых.
А немного ниже... КРИТЕРИИ из нескольких пунктов, позволяющие отделить "мух от котлет".

131.(пост намбер 123987) Максик 29/03/2021

возможно ли создать произведение, в котором не будет образного подхода?

2.
Если рассмотреть этот вопрос в новом ракурсе. Имея в виду под "произведение" продукт самовоспитания, то вопрос обретает немного иное значение.
И плюс к тому, "возможно ли" - это одно, а "должны ли мы к этому стремиться ?" - ещё и друго.

Своими органами познания, например, зрением, мы так сказать "читаем" некий не вымышленный манускрипт. Повесть за повестью, буква за буквой.

К каким результатом приходит, кто ТОЛКОВАЛ "этот контент", а к каким результатам, по сравнению с первым, придёт другой "читатель" летописи происходящего, чьё чтение было подобно чтению протоколов научного эксперимента ? - Результаты соответствующие этим двум стратегиям - соответствуют не только задаче, но и уровню ПОСЯГАТЕЛЬСТВА.

Кляузный крыжик

132.(пост намбер 123988) Вадим Владимирович 29/03/2021

109.(пост намбер 123964) Андрей 28/03/2021

И где здесь вопрос? Вы чересчур взвешивание свои слова.

Уважаемый Андрей, мне очень интересно именно Ваше мнение. Моисей и Христос это исторические личности, или это некие образы?

133.(пост намбер 123989) Максик 29/03/2021

произведение, в котором не будет образного подхода

3.
Прежде чем бежать творить великие дела и Сизифа подвиги, нас учили собрать данные такие, какими они были обнаружены нами, другой раз, как бы даже лишние. О, меня ли не раздражало подобное "пердунство" ! Всяк читающий по слогам то да потому выводил меня своею тупостью, но... потом получалось, что это был способ проникнуть в измерение "дурака", вернее, "включившего дурака", дабы видеть вещи лишь очень простому в своих суждениях человеку доступные.

Я убеждён, что масштабы этого проникновения способны шокировать. Мы искали чудесных долин, а чудеса касались наших стоп. И только вызубренные "истины" заслоняли от них. Как у Пелевина "насобирали столько истин, что отделаться от них полом, труднее, чем от говна, застрявшего между протекторами ботинков."

Вот почему не надо спешить мудрствовать раньше необходимости. Хотя бы для того уже, чтобы просто, задать наивный и необходимый вопрос, которым не позволят себе озадачится персонажи не столь простые, но вследствие этого, упускающие.

Книга, она понимаш, как ярлык, на котором значится знаменитый бренд - то, что побуждает слишком доверчивых, не проверить то, что мы должны проверять, когда на ярлычке написано "сделано в сарае".

Кляузный крыжик

134.(пост намбер 123990) Андрей 29/03/2021
// Моисей и Христос это исторические личности, или это некие образы?

Это образы. Библия не описывает историю прошедших времён, поэтому названа книгой жизни, описывает события сего дня. О Христе нельзя сказать, он был, поскольку он есть сейчас. Это одно из главных посланий. Мат 22:32: "Я есмь Богъ Авраамовъ, и Богъ Исааковъ, и Богъ Іаковлевъ? Богъ не есть Богъ мертвыхъ, но живыхъ."
Всякие попытки представлять Моисея, Авраама, Христа как исторических персонажей будут сопровождаться ложью, что собственно мы и наблюдаем в различных фильмах, проповедях, изображениях. Ни у кого нет и быть не может фактических доказательств их существования. При этом, если утверждаю, что Христос, Моисей, Иаков жив, то значит живы идеи, мысли, стремления, дела и чувства которые присущи этим образам как сегодня, так и в прошлом. А значит вы способны чувствовать и мыслить так же как и Библейские персонажи и другие люди прошлого и настоящего и будущего. Был ли человек, которого убили за его проповеди, распяли две тысячи лет тому, которого могли звать Иешуа? Вполне возможно, поскольку подобные события происходят и сегодня, и вчера и будут происходить до тех пор, пока каждый не осознает свою причастность к распятию истины. Мог ли быть человек в древнем Египте, получивший наивысшее образование, имевший доступ к высшим чинам власти и выведший из зависимости, из рабства группу людей. Конечно мог, поскольку эти события сопровождают нас сегодня. Но речь не о них, а о нас и о том, как мы воспринимаем эти образы, способны ли их прочувствовать, осознать, принять и признать их слова, дела верными, или ложными, полезными, или вредными.

135.(пост намбер 123991) Максик 29/03/2021

не будет образного подхода

4.
А не проверяем ? - много. Фундаментального значения вещи ускользают от наших глаз вследствие НЕ ПРОВЕРЯНИЯ.

И вот он решил это дело, конкретно, проверить. Для этого нужно было проверять, как можно всё. Правда, это сильно поглощало время, за одним проверяемым рисунком происходящего оказывался целый пласт взятых на веру фактов, которые подлежали проверке, а там просматривались залежи взятых, совершенно с потолка, необоснованных уверенностей и догматических допущений.

Углублённая проверка требовала полного отвлечения ресурсов вплоть до "замерзания" на месте. Я это пробовал тоже, из за чего мои шаги делались механическими и даже временно прекращались - оказалось, что нас окружал мир, построенный из допущений, не выдерживающих никакой критики. Он был дыряв и не обоснован. Таковыми же оказались многие вещи, как если своеобразные скворечники для собак, в этом мире тонны воды беззвучно парили над головой, а люди жили на макушках друг у друга - одна нелепость за другой поражала.

И тогда я маленько подсел. Мой друг не заходил в этом так далёко, как осмеливался я. Его вполне устраивали вещи, скорее, ритуальные, так как он этому был склонен. Но меня заинтересовала атмосферика проверки, которая, вероятно, к тому времени стала чем-то ещё, не знаю. Вероятно, я вкусил НЕ ВЕРИЕ в его крайних ипостасях.

Кляузный крыжик

136.(пост намбер 123992) Максик 29/03/2021

не будет образного

5.
Когда мы "читаем книгу происходящего", она, как воды могучей реки, увлекает нас вместе с ней. И тогда "персонажи" этой книги, вещи, обретают свою, всегда условную фактуру. Я дрожал от восторга, когда временно видел эти воды, и вещизм видимого становился лишь текстом, не складывающимся в прежние концепты. Читая этот "текст" мне виделись лишь отдельные предложения или даже слова. Но они были одинокими островами.

Тогда в панике я хватался за первое попавшее, чтобы вернуть себя в эту реку, чтобы вещи перестали быть так одиноки и значительны. Однако этот страх ещё долго будоражил меня сладкими воспоминаниями о нём, это потом и вынуждало искать его снова.

В области смыслов, например, метаморфоза опустошающая в отношении их содержания, однако я обнаружил у смысла глубину, не связанную с его "объяснялками". Вероятно, так понимают "смысл" виды, не умеющие его формулировать. Если вы поняли о чём идёт речь, представьте также и то, что существует и противоположный вектор, в направлении которого,смысл должен всё более отдалятся от его перцептуального постижения в область ТОЛКОВАНИЙ.

И он, разумеется, касается всего, с чем сталкиваешься. Например, целеполагания поступков. Возможно, атеисты имеют широкий, во всяком случае, больший круг этого целеполагания, чем верующие, так как массив ограничивающих их поведение, догматов, скорее всего, более тяжёл. Там смысл, вероятно, связан со всякими условиями спасения и он вязнет в этих, чисто концептуальных условиях.

Кляузный крыжик

137.(пост намбер 123993) Максик 29/03/2021
... или, к примеру, поговорить с незнакомкой ? - а как тогда на счёт "отсекания члена", чта, забыл, что ты, так перетак, "блудырь" ! - отсюда возникает узкий коридор поступка для, кто связан этими "отсеканиями" сугубо книжного происхождения.

Если начать движение по шкале в обратном направлении, то мы сперва расширим этот коридор возможностей, а затем и сильно расширим, после чего разговор с незнакомкой полностью выйдет за "блудную тему" и станет чем-то нейтральным, например. В сильно омракобесившихся странах последнее - всё менее возможно.

Я знаком с верующими, членам прихода которым разрешено вступать в брак только друг на друге, а затевать разговорчики можно только если собираешься вступать в брак.
И вы не должны думать, что коридор возможностей сужается только на тему поговорить с незнакомкой. Тема "поговорить" сама по себе испытывает давление ограничивающих концептов.

138.(пост намбер 123994) Верищагин 29/03/2021
137.(пост намбер 123993) Максик 29/03/2021\

Религиозный бред никогда не остановится у очередного пробитого им дна. Вот Андрей таки сказал, что персонажи библии это образы, которые, оказывается, имеют мысли, устремления, дела, и даже...чувства!!! Конечно, остается загадкой, если Моисей образ, то кто тогда евреи, которыми он руководил. Так же как и если Иисус Христос образ, то что тогда апостолы, которые как принято считать, разносили "благую" весть по всему миру. Жаль что он не мне это сказал, может я недостаточно был тактичен, а может, он понимал, что я его на смех подниму с его "познаниями".

Важно другое. Когда человек вживается в литературный образ и образ мыслит уже за него, это или хороший актер, или сумашедший.

139.(пост намбер 123995) Андрей 29/03/2021
// персонажи имеют мысли, устремления, дела, и даже...чувства!

Сами то поняли, что сказали? Или желание заявить о себе лишает елементарного рассудка. Вы любую книгу возьмите Верищагин, кроме химии, физики, математики и она вас удивит и чувствами персонажей и их желаниями, делами, стремлениями. Вы себя на смех подымаете и показываете с неуклюжей, дремучей стороны. Даже Максик со своим извержением откровений выглядит благоразумный на фоне вашего опуса.

140.(пост намбер 123996) Верищагин 29/03/2021
139.(пост намбер 123995) Андрей 29/03/2021

Все, кроме вас, прекрасно понимают, что все проявления действий литературного персонажа ему приписаны автором(либо авторами), книги, где этот персонаж фигурирует. Сам же образ, мыслить не может, как не может мыслить картина или скульптура. А вживляться в данные образы, и думать как эти персонажи, могут или дети(в силу незрелости своего сознания), или психически больные. Так что рассудком не "не пахнет" как раз у вас. Понимаю, у религиозников весеннее обострение и авитаминоз, но не настолько же.

И опять же, если Иисус это лишь образ, то кто такие апостолы? Тоже образы? За всем этим в любом случае должны быть вполне материальные миссионеры, распространяющие по всему миру эту туфту. Как и вполне материальные родоначальники этих идей.
Вот вы бы сразу сказали свою позицию, и не пришлось бы марать столько страниц сайта и тратить время.

И знаете что особо доставляет? ОБРАЗ Иисус Христос, кто там навек по чину Мелхиседека? На такой значимый пост, посадили литературный образ. Как он править-то собирается?

141.(пост намбер 123997) Андрей 29/03/2021
//Сам же образ, мыслить не может, как не может мыслить картина или скульптура

Глубокое атеистическое замечание, подобно тому, что книги состоят из текста.

142.(пост намбер 123998) Верищагин 29/03/2021
141.(пост намбер 123997) Андрей 29/03/2021
//Сам же образ, мыслить не может, как не может мыслить картина или скульптура

Глубокое атеистическое замечание, подобно тому, что книги состоят из текста.\

Не поверите. Первый раз делаю такое замечание напрямую. Самому не хотелось говорить так прямо такую банальность. Но как вам еще это объяснить-то. Думаю, с вами надо работать психиатрам. Пару недель дурки, для начала, в палатах для не буйных, курс успокаивающих, может что-то перевернет в вашем восприятии.

143.(пост намбер 123999) Андрей 29/03/2021
// Думаю, с вами надо работать психиатрам.

Интересно, если бы я ответил вам, что да, Иисус, Моисей это исторические персонажи, то психиатры не понадобились бы. Или все равно, чтобы вам верующий не ответил, главное излить ваше атеистическое дерьмо. И не надо оправдываться, и так видно, что вы тут из себя представляете, сборище неудачников, не способных к самостоятельному мышлению.

144.(пост намбер 124000) Верищагин 29/03/2021
143.(пост намбер 123999) Андрей 29/03/2021

сборище неудачников, не способных к самостоятельному мышлению.

Да ладно... Это вам требуется библейский образ для запуска процесса мышления, а нам нет. Так что не вам говорить о самостоятельности.

Кстати, если бы вы сказали что Иисус и Моисей это исторические персонажи, то говорили бы о буквализме библии. Что вас тоже бы не слишком порадовало.

И еще. Зачем возводить хулу именно на атеистов, если с такой вашей позицией, вас точно так же изблюют с любого религиозного форума.

145.(пост намбер 124001) Андрей 29/03/2021
// с такой вашей позицией, вас точно так же изблюют с любого религиозного форума.

Это то, о чем говорил вам в начале, что атеизм и известная вам религия это две стороны одной и той же медали. Так что ни ваша, ни их позиция не нова и предсказуема, а тот кто способен оценивать, свой вывод сделает.a

146.(пост намбер 124002) Андрей 29/03/2021
И когда суеверы в своем фанатично безумии отвергают всякое здравомыслие, то вы не найдя ничего в моих словах иррационального, претендуя на логику и рационализм, тем не менее считаете, что все услышанное вами заслуживает отрицания. Что движет при этом вами, вы и сами не знаете, но назвать логикой и хоть каким то подобием здравомыслия выводы, что книги состоят из текстов, а скульптуры и картины не способны мыслить и чувствовать, ну никак нельзя. А то что Библия написана языком аллегорий и образов, то тут вы между собой даже не пришли к единогласию.

147.(пост намбер 124003) Верищагин 29/03/2021
146.(пост намбер 124002) Андрей 29/03/2021\

Андрей, для меня, самым главным было убрать сакрализацию идей библии. С чем я с вашей помощью прекрасно справился. Вы, как псевдо-верующий, сами свели библию к литературно-образному жанру.
Я же не отрицаю, что вы понимаете ее образно? И не убеждаю вас понимать ее иначе, так как сам вам предложил оба варианта: либо образно, либо буквально, на ваше усмотрение. Сам я в свое время переварил оба варианта, так что вы меня ничем не удивили. Главное, что ваш старательный перевод Христа в литературный образ делает библию чем угодно, но не божьим(сверхестественным) откровением... Единственно, что для меня остается непонятным, как вы при таком своем подходе продолжаете называть себя верующим?

Ведь Образ Иисуса сказал:

ты не холоден и не горяч: о, если бы ты был холоден или горяч!
Но так как ты не горяч и не холоден, но тёпл — изблюю тебя из уст Моих!"

(Откровение св. Иоанна Богослова, 3:15-16)

148.(пост намбер 124004) Андрей 29/03/2021
//Единственно, что для меня остается непонятным, как вы при таком своем подходе продолжаете называть себя верующим?

И для кого вы так старались десекрализировать Библию? Даже сжигай вы ее на костре вместе с ее почитателями, ваш неуспех очевиден. Люди находили и находят в образах, в персонажах этой книги то, что питает их надежды. Ну а то, что вам не понятно только одно, то не обманывайтесь, я уже со счету сбился подсчитывать ваши "мне не понятно" С этим и оставайтесь, мне слава богу все понятно.

149.(пост намбер 124005) Верищагин 29/03/2021
Вы понимаете, Андрей, что это сейчас вы считаете свои идеи чем-то новым, но представьте себе... Что если это распространиться, то библия займет место в детских книжных магазинах, рядом с рассказами о Маше и 7 медведях. И вы будете там главным консультантом.

150.(пост намбер 124006) Верищагин 29/03/2021
148.(пост намбер 124004) Андрей 29/03/2021

На какого бога вы ссылаетесь? У вас же Иисус Христос это образ и мысли, и не более того... Вы в лужу сели, Андрей.