1.(пост намбер 123560) Верищагин 28/02/2021
Вещество движения? Такое определение однозначно доставляет....

2.(пост намбер 123561) Проспер 28/02/2021
Тяжеловато читать такой псевдонаучный стиль, перегруженный оборотами, уточнениями, излишними знаками препинания и форматированием. Это вообще все о чем и зачем?

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 123563) Верищагин 28/02/2021
2.(пост намбер 123561) Проспер 28/02/2021

Просто он армянин, не понимающий русский язык. Его действительно очень сложно понимать. Но не утверждаю, что он дурак. Может быть он гений, которого никто не понимает, так как он не умеет доносить свои мысли понятно.

4.(пост намбер 123565) Проспер 28/02/2021
Один поток его мысли перебивает другой. Мысли налазят друг на друга и путаются. Пытаешься схватить из его голову какую-нибудь нить, но она каждый раз тянется другого цвета. Есть такие расстройства в психиатрии, которую так любит наш автор.

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 123566) Верищагин 28/02/2021
Есть такие расстройства в психиатрии, которую так любит наш автор.\

В психиатрии, как и в психологии, смысл в том, чтобы методики работали. А у Габриеляна нихрена ничего не работает...

6.(пост намбер 123567) Роб Элян 28/02/2021
///1.(пост намбер 123560) Верищагин 28/02/2021
Вещество движения? Такое определение однозначно доставляет....//|


Вещество-(!)движениЕ(!),Верищагин...
Вы не удержались даже от того,чтобы не исказить хотя бы авторскую ФОРМУ изложения.

И с помощью ВАШЕГО "открытия"- "ВЕЩЕСТВО ДВИЖЕНИЯ",-ложного "приведённого" вами нигде в моём тексте не встречающегося,ВАШЕЙ ЖЕ (точно:- не мой термин!...)"ГЛУПОТЫ"- ,вы хотите "протестовать за своё непонимание"?

ТАК,я понимаю,вы "понимаете русский язык"?...

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 123569) Верищагин 28/02/2021
6.(пост намбер 123567) Роб Элян 28/02/2021

\Вещество-(!)движениЕ(!)\

Вы имели ввиду кинетическую энергию? А как же тогда быть с массой покоя, раз уж вы как-то пытаетесь увязать это с понятиями плохо-хорошо? И еще есть физические формулировки, такие как плюс и минус, в батарейках, к примеру. Или из химии, окислитель-восстановитель. Но кинетическая энергия подразумевает еще и массу, и все что с ней связано... Но ни то, ни другое, ни третье с моралью я увязать не могу.

8.(пост намбер 123570) Верищагин 28/02/2021
6.(пост намбер 123567) Роб Элян 28/02/2021

Любая мысль есть некий физический процесс, основанный на переносе заряда из точки А в точку Б, с сопутствующими физико-химическими процессами. Но вот сама суть мысли либо убеждения все же зависит от конфигурации связей между нейронами, то есть, абстрактно это можно понимать лишь геометрически. А "движение" как таковое никак не содержит информационную составляющую.

9.(пост намбер 123576) Роб Элян 01/03/2021
Дорогой,вы делаете то же самое,что своей операцией "вычёркивания чёрточки",когда тем самым "ОТМЕНИЛИ мою операцию" полного отождествления,а потом ещё и взяли и "подчинили", "конкретно" так, "одно"- "другому"("вещество движениЯ"...),возродив абсолютизационную доказанную ошибку про "шариковую элемнетацию",и "в том же контексте посчитав" НЕопровержимой(в смысле "окончательной",конечно,только,-никак не иначе...)последнюю версию из такого ряда,- менее прежнего грубую ТЕОРИЮ о квантовой элементации...

10.(пост намбер 123577) Роб Элян 01/03/2021
/// 8.(пост намбер 123570) Верищагин 28/02/2021
6.(пост намбер 123567) Роб Элян 28/02/2021
...А "движение" как таковое никак не содержит информационную составляющую///

...И...да,-""движение" как таковое",то есть,-несуществующее неабстрактно,- никак нет(!),- из-за этого же..., а вот...
"вещество-движение":-"само отрицание "окончательно-абсолютных" абстракций",
точнее- любой элемент этакого,-ещё как содержит...-ПРИНЦИПИАЛЬНО содержит!

11.(пост намбер 123579) Роб Элян 01/03/2021
///7.(пост намбер 123569) Верищагин 28/02/2021
6.(пост намбер 123567) Роб Элян 28/02/2021

А как же тогда быть с массой покоя///


Я ТОЛЬКО ЗНАЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАЛИЧИЯ КОНКРЕТНЫХ "масс покоев",ранее считавшихся отсутствующими...
И ожидать... НЕ "ПРАКТИЧЕСКОГО",А АБСОЛЮТНОГО(!) "ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТСУТСТВИЯ" "масс покоев",это просто глупо.
Этакое... было бы равнозначно практически невозможному: "ФАКТИЧЕСКО-БЕСКОНЕЧНОМУ доказательству","доказательству бесконечности" таким "бесконечным скопом"..., и я предпочитаю, исходя из принципа недоказуемости "абсолютных конкретик" (даже при их гипотетическом наличии),считать процесс знаний,состоящий из отрицаний "абсолютов",единственно верным,и всегда исходить из этого принципа.
Этот принцип подразумевает НАУЧНУЮ ОСНОВУ знаний.
ПСЕВДОНАУЧНО- именно неприятие этого!

12.(пост намбер 123737) Роб Элян 10/03/2021
Термин "энергия", означающий "деятельность" по-гречески, изначально не подходил мне для моего "сверхобобщения со взаимоотождетвляемостью"("вещество-движение");- и не просто потому,что "деятельность"- это НЕ единственное в рамках "движения" явление:- но потому, что даже в современном "объёмистом" понимании "энергия"- это МЕРА ДВИЖЕНИЯ материи,А НЕ НАОБОРОТ...

13.(пост намбер 123739) Роб Элян 10/03/2021
"Энергия"- это ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ СВОЙСТВ ДВИЖЕНИЯ,ОДНА из её(ДВИЖЕНИЯ материи) мер.
И высказывание "движение- это мера энергии материи"-это и/или тавтология ("энергия материи"),и/или НЕПРИЕМЛЕМОЕ представление несуществующего в "чисто абстрактном" виде "движения"(без упоминания материальности),даже если математически удобно включить в неё и "пространство-время"...

14.(пост намбер 123784) Верищагин 14/03/2021
Роб Элян, а как вы рассматриваете такое явление, как усилие? Ведь каждое действие человека, включая внешне незаметное(мысль), фактически делается за счет усилия, волевого акта. Большое усилие, или крошечное, это уже другой вопрос. Откуда это берется, как думаете? Понятия хорошо-плохо сами по себе имеют ведь не физическое, а сугубо субъективное, моральное значение. А значит, понятия хорошо-плохо, материей двигать ну ни как не могут.

15.(пост намбер 123786) Роб Элян 15/03/2021
14.(пост намбер 123784) Верищагин 14/03/2021
Понятия хорошо-плохо сами по себе имеют ведь не физическое, а сугубо субъективное, моральное значение. А значит, понятия хорошо-плохо, материей двигать ну ни как не могут.



"Опять двадцать пять"?!
"Опять двадцать пять"!
"Черчику"-"тупо вопрос" повторяли,чтобы я здесь "тупо ответ" повторял?
Ещё раз:
- Материален также Разум!
-Материальны (")эмоции(")(AF)- часть разума!
-Материален субъект и субъективные,со всеми правильными и ложными "отражениями"...

16.(пост намбер 123788) Верищагин 15/03/2021
15.(пост намбер 123786) Роб Элян 15/03/2021\

Так... Надо ведь еще и как-то систематизировать саму функциональность материальных объектов(либо явлений). А то так дойдет до того, что если на листке бумаги написать слова хорошо-плохо, то это будет работать как вечный двигатель. Или как бесконечное перетекание энергии от холодного к горячему.

17.(пост намбер 123790) Роб Элян 16/03/2021
Я так понимаю,вы в статье токмо енти 2 слова ("хорошо" и "плохо")и поняли...
И того хватило,чтобы "перескоком через эту статью" и тем не менее- "узрев там ещё и "вечные двигатели",мне "задачи получше" предлагать...

18.(пост намбер 123792) Верищагин 16/03/2021
17.(пост намбер 123790) Роб Элян 16/03/2021

А с чего бы мне не узреть там "вечный двигатель"? Там же(в статье), нет ни слова о источнике энергии для вашего "вещество-движение", или как там правильно, разве что упомянут метаболизм, который почему-то должен якобы иметь отношение к именно такому перераспределению энергии, чтобы движение осуществлялось именно из полюса хорошо, в полюс плохо, ну или или наоборот, будучи взаимовязанным не с физиологией, а с МОРАЛЬЮ и ФИЛОСОФИЕЙ!!!!!. Все остальные термины статьи-это тяжело изложенная игра слов, пережевывание одного и того же.

19.(пост намбер 123800) Роб Элян 20/03/2021
18.(пост намбер 123792) Верищагин 16/03/2021
17.(пост намбер 123790) Роб Элян 16/03/2021

А с чего бы мне не узреть там "вечный двигатель"? Там же(в статье), нет ни слова о источнике энергии для вашего "вещество-движение", или как там правильно, разве что упомянут метаболизм,...


Я понимаю: вам многое непонятно в статье.
Но подобные "выводы" попахивают кретинизмом или издевательством.
Самое примечательное в вашей "каше":
об какое ещё "источнике энергии для вещество-движения"("ИСТОЧНИКЕ ЭНЕРГИИ ДЛЯ ВСЕГО МАТЕРИАЛЬНОГО") вы "запнулись",как, и главное:- ГДЕ?...
Может,ваше "религиозное подсознание" вас "надоумило" на такую чушь?:- я о подобном(О ВАШЕМ "ИСТОЧНИКЕ") даже не намекал!

20.(пост намбер 123801) Верищагин 20/03/2021
19.(пост намбер 123800) Роб Элян 20/03/2021

Роб... Ваша статья не тянет на научную. Вопрос об источнике энергии отнюдь не религиозный, А закономерный. Впрочем, считайте как хотите.

21.(пост намбер 123802) Роб Элян 21/03/2021
20.(пост намбер 123801) Верищагин 20/03/2021///Вопрос об источнике энергии отнюдь не религиозный, А закономерный.///

Вопрос действительно был бы закономерным,если бы корректнее был сформулирован.

А то от вашего "источника" попахивает "ПЕРВОПРИЧИНОЙ"...

22.(пост намбер 123803) Верищагин 21/03/2021
21.(пост намбер 123802) Роб Элян 21/03/2021

Куда уж корректнее...Вы сами видимо не понимаете как людям тяжело вас читать. Но я на это всеми силами стараюсь не обращать внимания. Расскажите лучше про первопричину. Видимо, от нее и надо "плясать". Только тогда выйдет логичная схема. Но думаю, вам она непонятна.

23.(пост намбер 123804) Роб Элян 21/03/2021
20.(пост намбер 123801) Верищагин 20/03/2021///Ваша статья не тянет на научную///

А ведь,напомню, по вам,скажем,- и кибернетика (запрет которого Сталиным давеча хвалили) "не тянет"...

24.(пост намбер 123805) Верищагин 21/03/2021
21.(пост намбер 123802) Роб Элян 21/03/2021

Дополню. Под первопричиной я вовсе не имею ввиду вопрос как возникла вселенная. А всего лишь... Источник энергии для жизнедеятельности живых существ. Включая человека. Далее, как эта энергия влияет на поведение.

25.(пост намбер 123806) Верищагин 21/03/2021
23.(пост намбер 123804) Роб Элян 21/03/2021

Насчет кибернетики, всему свое время. Сталин знал поболее нас. Не равняйте себя с ним.

26.(пост намбер 123807) Роб Элян 21/03/2021
22.(пост намбер 123803) Верищагин 21/03/2021.(пост намбер 123801) Верищагин
///Куда уж корректнее... Расскажите лучше про первопричину. Видимо, от нее и надо "плясать".///

А корректно-ли,после моего замечания,опять использовать термин "первопричина".(Хоть в кавычках написали бы,что ли...).

27.(пост намбер 123808) Роб Элян 21/03/2021
"Источник энергии"...
А источник энергии- это разве "не" энергия (иная)?!...

28.(пост намбер 123809) Роб Элян 21/03/2021
Али думаете,что "живым существам" присуща та самая мистическая "жизненная сила",будто бы "качественно отличная" от иных,"обычных-известных" энергий(материальных,вещество-движенческих)...

Я же ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ "долблю" ("пережёвываю одно и то же",как вы выразились...):- предвидя подобный вопрос(и даже повторы вопроса)...даже от атеистов!

29.(пост намбер 123810) Верищагин 21/03/2021
28.(пост намбер 123809) Роб Элян 21/03/2021
Али думаете,что "живым существам" присуща та самая мистическая "жизненная сила",будто бы "качественно отличная" от иных,"обычных-известных" энергий(материальных,вещество-движенческих)...

Так ведь, она отличается от простого падения булыжника. Про мистику и не говорю. Сам хочу понять. Что вы думаете по этому поводу? И вы не ответили на вопрос, как именно источник энергии влияет на поведение(а следовательно, и на мораль).

30.(пост намбер 123811) Роб Элян 21/03/2021
29.(пост намбер 123810) Верищагин 21/03/2021/// И вы не ответили на вопрос, как именно источник энергии влияет на поведение(а следовательно, и на мораль).///

Вам,всё ещё важен "ИСТОЧНИК"?

31.(пост намбер 123812) Верищагин 21/03/2021
30.(пост намбер 123811) Роб Элян 21/03/2021

Зачем писать в скобочках. Наука никак не подразумевает скобочки в определениях. Знаете... Я несколько курсе про источник, но мне еще интересна позиция других людей, для дополнения формулировки.. Просто интересуюсь вашей позицией. А вы ее никак не можете сформулировать, или, может быть, чего-то стесняетесь.... Словно речь идет о интимных местах.

32.(пост намбер 123815) Верищагин 21/03/2021
https://findercom.ru/ip/2040539-gabrielyan-robert-patvakanovich/

33.(пост намбер 123816) Роб Элян 21/03/2021
Верищагин: /// Под первопричиной я вовсе не имею ввиду вопрос как возникла вселенная. А всего лишь... Источник энергии для жизнедеятельности живых существ///
///Зачем писать в скобочках. Наука никак не подразумевает скобочки в определениях.///


Роб Элян:
- Фигня и фейкня,Верищагин,всегда пишутся скобочкой;- даже в науке...

И использовать эту вашу фигне-фейкню (ваш мнимый "ИСТОЧНИК-ПЕРВОПРИЧИНА",о котором вы "немного в курсе"...),чтобы объяснить хоть что-то разумное и реальное,мне на фиг не нужно.

ВСЁ,что нужно- в самой статье,которую вы просто частью-не читая(пропуская)частью- коверкая,- ничего и не понимаете...

34.(пост намбер 123817) Роб Элян 21/03/2021
А этого Патвакановича зачем бесплатно рекламируете?
Постеснялись спросить,не я ли это?
Я- Вазгенович.И живу в Армении.

35.(пост намбер 123818) Верищагин 21/03/2021
33.(пост намбер 123816) Роб Элян 21/03/2021

\- Фигня и фейкня,Верищагин,всегда пишутся скобочкой;- даже в науке... \

Где доказательства, что это фейкня?

\ВСЁ,что нужно- в самой статье,которую вы просто частью-не читая(пропуская)частью- коверкая,- ничего и не понимаете...\

Жаль что тут нет Хмелевской Татьяны. Она бы точно нашла ВСЕ, что нужно.

\Я- Вазгенович.И живу в Армении.\

Блин... А я то думал, что в Малайзии.

36.(пост намбер 123820) Роб Элян 21/03/2021
35.(пост намбер 123818) Верищагин 21/03/2021///Где доказательства, что это фейкня?///


А что,вы серьёзно думаете,что есть "ИСТОЧНИК-ПЕРВОПРИЧИНА"("и нет...кроме Него"...),а не БЕСКОНЕЧНЫЕ РАЗНИЧНОСТИ?
Тогда повторюсь:
....использовать эту вашу фигне-фейкню (ваш мнимый "ИСТОЧНИК-ПЕРВОПРИЧИНА",о котором вы "немного в курсе"...),чтобы объяснить хоть что-то разумное и реальное,мне на фиг не нужно.

37.(пост намбер 123821) Верищагин 21/03/2021
36.(пост намбер 123820) Роб Элян 21/03/2021

Про вообще первопричину и речи нет. Потому что каждому событию предшествует своя причина, и так до бесконечности. В таком духе логика будет уходить вглубь времен, до тех пор, пока не закончится доступная информация, даже теоретическая. Я же говорю о данном моменте времени, события которого можно проверить на практике. Почему вы это не понимаете. Не знаете, лучше так и скажите.

38.(пост намбер 123827) Верищагин 21/03/2021
БЕСКОНЕЧНЫЕ РАЗНИЧНОСТИ? \

Еще один ваш термин, которого в статье нет?

39.(пост намбер 123832) Степец 22/03/2021

38.(пост намбер 123827) Верищагин 21/03/2021
БЕСКОНЕЧНЫЕ РАЗНИЧНОСТИ?

Ну как же, читайте страницу 59 "Слогаря термов" Робо Эляна.
фОНЕМА "Р":
РАЗНИЧНОСТЬ (сущ) - определенная метрика сущностей, определяющая и различие, и разницу между ними. принимает значение от нуля до бесконечности.

40.(пост намбер 123833) Роб Элян 22/03/2021
///БЕСКОНЕЧНЫЕ РАЗНИЧНОСТИ? Еще один ваш термин, которого в статье нет?
(Верищагин)


Вам что,"выше чести" читать статью?
:-ваш вопрос про бесконечную разничность доказывает,что сама статья вам ни к чему,поскольку вам кажется,что "и так там не может быть что-то неизвестное вам... знаете,как называется подобное?...



///Про вообще первопричину и речи нет.... говорю о данном моменте времени, события которого можно проверить на практике.///(Верищагин)

Значит,по вам,есть "первопричина" и "вообще первопричина"(судя по всему-это причинно-следственная...)последнюю из которых вы отрицаете,а первую,"просто" первопричину(которая-де- "в данном моменте времени"...),- нет!

41.(пост намбер 123835) Верищагин 22/03/2021
40.(пост намбер 123833) Роб Элян 22/03/2021

Значит,по вам,есть "первопричина" и "вообще первопричина"(судя по всему-это причинно-следственная...)последнюю из которых вы отрицаете,а первую,"просто" первопричину(которая-де- "в данном моменте времени"...),- нет!

Причины излишней давности по времени ,без особой необходимости не рассматриваются для упрощения понимания того что сейчас происходит. Хотя это нисколько не отрицает их значимости. Ну, нет же смысла выдумывать теории, что именно миллиарды лет назад послужило причиной появления к примеру, бактерий, чтобы понять анатомию тела и изучить бактерию под микроскопом. И человека касается то же самое.

42.(пост намбер 123839) Роб Элян 23/03/2021
Ну признайтесь хоть,что неудачно высказались насчёт "просто источника-первопричины"...
Попробую угадать:- вам интересно,наверное,так сказать,-"вмещаемость" этих бесконечно,наверняка-больших, энергий,в произвольно взятой точке...

45.(пост намбер 123849) Верищагин 23/03/2021
42.(пост намбер 123839) Роб Элян 23/03/2021

Ну признайтесь хоть,что неудачно высказались насчёт "просто источника-первопричины"...

Это уже результат особенностей вашей интерпретации. Ведь про б-га я ничего тут не говорил. Конечно надо было это подчеркнуто уточнить, это я и вправду не учел.

Попробую угадать:- вам интересно,наверное,так сказать,-"вмещаемость" этих бесконечно,наверняка-больших, энергий,в произвольно взятой точке...

Не совсем так. В частности, интересует, с какого бодуна физические процессы в веществе вообще должны создавать какие-то моральные императивы, и тем более, в дальнейшем строго в них вписываться. Из статьи это понять невозможно.

46.(пост намбер 123852) Роб Элян 24/03/2021
45.(пост намбер 123849) Верищагин 23/03/2021///с какого бодуна физические процессы в веществе вообще должны создавать какие-то моральные императивы, и тем более, в дальнейшем строго в них вписываться. Из статьи это понять невозможно.///


Да вы прям как тот чукча,который спорит с грамофоном!
Какие "моральные императивы",да ещё и "строго" следуемые... вы хотите "узреть" на
МИКРО уровне принципиального понимания материальной психологии?
(бы вы хоть не настолько мракобесно отрицали кибернетику...).

47.(пост намбер 123854) Верищагин 24/03/2021
46.(пост намбер 123852) Роб Элян 24/03/2021

Как это какие... Которые руководят в конечном итоге поведением человека, а значит, и общества. Или они с этим, МИКРО, не связаны никак, по вашему? Не знаете, так и скажите.

48.(пост намбер 123856) Роб Элян 25/03/2021
47.(пост намбер 123854) Верищагин 24/03/2021Как это какие... Которые руководят в конечном итоге поведением человека, а значит, и общества. Или они с этим, МИКРО, не связаны никак, по вашему


Ваши незнания в этой сфере просто шокирующе удивляют!

- "в конечном итоге", Верищагин, "руководят" НЕ "они":- "ПО ОТДЕЛЬНОСТИ" или "вместе,но с некой "спецсвязью"",как вам подумалось, А они:-ИХ ОБЩНОСТЬ,СВЯЗЬ,которые и есть МАКРО уровень.Они не "руководят" "чем-то вне них существующим",каким вам видится выделенный вами "человек и общество",а СОСТАВЛЯЯ ИХ формируют их!

49.(пост намбер 123857) Роб Элян 25/03/2021
НЕ (только) ДЛЯ В-а.

Этой теорией я "как бы снижаю уровень" предполагаемых возможностей "возникновения много чего"..."элементацией"(до них), а значит- снимая вопрос возникновения "жизни","эмоций" и "мышления" ("разума") и того самого "много чего" тоже...на том ("элементном") уровне, усложнение их(развитие- в этом смысле) "оставляя" их эволюциям:- "естественному", а потом и всё возрастающему "предпринимаемо-вмешаемостному" разумами и Разумом(эволюцией самого...).

Немаловажным "побочным выводом" этой теории является выявление "эмоциональных оценок" как материально-субъективных явлений,сводящих понятия "объективного зла" и "объективного добра"- к абсурду, а "победу зла" и "победу добра"- к одномоментному исчезновению,вычёркиванию,концу,смерти обеих же явлений.

50.(пост намбер 123860) Верищагин 25/03/2021
48.(пост намбер 123856) Роб Элян 25/03/2021

Да у вас прям открытие Америки! Очередное.

Они не "руководят" "чем-то вне них существующим",каким вам видится выделенный вами "человек и общество",а СОСТАВЛЯЯ ИХ формируют их!

Есть такой раздел психологии, МИКРОпсихология. (Еще и в интернете даже трудно про это найти нормальное изложение, но кое-что возможно, видимо, это еще не признано широким кругом ученых лиц), так ведь, в этой микропсихологии даже есть термин: КВАНТ эмоций. То есть, каждая эмоция состоит из неделимых неких эмоциональных частиц, которые психолухи даже назвали квантами, по аналогии с физическим веществом!!!

Теперь: каким образом определяется микропсихологический квант? будь то эмоция, мысль, убеждение, и т.п? А определяется он... СУГУБО СУБЪЕКТИВНО. Вот как, следя за эмоцией, определить, где ее квант, а где уже МАКРО уровень? Никак, разве что--- субъективно. И так понимаю, вы именно исходя из подобной схемы восприятия, делаете свои выводы, "Открытие Америки".

А есть еще и НАНОпсихология. Там еще круче.