51.(пост намбер 123396) Lancelot 03/02/2021
38.(пост намбер 123296) Максик 17/01/2021
Боюсь представить себе бесовскую игрушку времён СССР - калейдоскоп. Случайный поворот рождал упорядочную структуру.

P.S.for админ. Наряду с кляузным крыжиком,надо поставить кружочек с древней породой собак. Лайка называется.

52.(пост намбер 123397) Админ 04/02/2021
///P.S.for админ. Наряду с кляузным крыжиком,надо поставить кружочек с древней породой собак. Лайка называется.

Это можно. А может и нужно. Сделаем. Хоть без регистрации и будут проблемы с достоверностью. Придется по ip породу собак ограничивать.

53.(пост намбер 123398) Максик 04/02/2021

... вселенную и человечество, может создать лишь наука.
Прохожий 29/01/2021

Человечество создало науку - никак не наоборот.
Да и Вселенную создать - наука тоже не способна.

Почему ? - есть две причины :
1. Вселенная материальна(два вида материи - вещество и поле).
Наука не только НЕ может "создать" ни один из этих видов материи,

но даже открыла два закона :
"Закон сохранения вещества" и "Закон сохранения энергии",

согласно которым ни вещество ни энергия - не возникают из ниоткуда
равно как и не могут исчезнуть.

2. Материя подчиняется законам природы.
Но и тут та же ерунда - наука не способна ни установить закон, ни отменить какой либо из имеющихся.

Отсюда вопрос - что же тогда она может ?
Наука способна только обнаруживать то, что в природе существует,
и проникнуть в понимание законов, которым существование подчиняется.

"Постановить указом" новый закон - она НЕ в состоянии.
Свои изделия наука создаёт либо из частей, которые уже имеются в природе в готовом виде. Либо разбирая "изделия природы" на запчасти, чтобы скомбинировать из них, как из кубиков то, чего в природе изначально не существовало.

Отсюда, последовательность такая :
Сперва вселенная. Затем человечество. И только потом наука.

Науку можно понимать, в том числе - как ещё одно, имеющееся у природы, средство упаковки материи во всё более сложные структуры.

Природа "играет в Матрёшки" :
Собирает из мелких матрёшек более крупных(из клеток, организмы). Внутри мелких прячутся совсем маленькие(атомный уровень). Крупные матрёшки образуют больших Матрон(природные сообщества, лес, муравейник или человечник)

Через науку природа делает то же - что и всегда.
С её помощью природа(в лице человека) - продолжает упаковывать материю во всё более сложные формы. Задействовав для этого одно из последних своих изваяний - разум. Далее природа комбинирует материю уже с помощью разума и инструментов, создаваемых разумом.

С этой точки зрения :
Природа написала Браузер, в котором она(в смысле, вы), то бишь она, читает сейчас это письмо, точно так же, как "немного" раньше, она прикрутила рыбам лапы, чтобы те вылезли из моря на берег и через некоторое время написали браузер и это письмо.

Кляузный крыжик

54.(пост намбер 123399) Максик 04/02/2021
2.
Вы могли бы возмутиться "Природа то, да природа сё !" - а зачем ей это. На кой она всё усложняет да упаковывает ?
Чтобы ответить на этот вопрос, вы должны представить пологий склон горы, по которому катится камень.

Камень катится не по прямой линии - от ударов о стволы деревьев он меняет свою траекторию, подпрыгивает на кочках, приостанавливается и вновь ускоряется, мокнет в луже, от него отщепляются куски - зачем ему это надо ?

Очевидно, что камень НЕ принимал решения катится с горы,
он НЕ желал менять траекторию своего спуска вниз - им двигала только гравитация и рельеф склона горы.
Так и природа - НИЧЕГО НЕ ЗАМЫШЛЯЕТ ! - существование подобно процессу катящегося вниз камня.

Такой процесс, такой и любой иной - следует "принципу минимального действия".
Принцип этот физический и лежит в основе ВСЕГО происходящего.
Суть его в том :
что каждое следующее состояние ЛЮБОЙ системы определяется возможным МИНИМУМОМ действия.

Например :
Когда язык пламени отклоняется в сторону, или когда молния меняет направление, чтобы ударить не туда, куда сперва "целилась", то это потому, что для такого поведения языка пламени или молнии требуется - МИНИМАЛЬНОЕ количество преобразований энергии из всех прочих на это мгновение, вариантов.

Но действует этот закон не только на форму пламени свечи или молнию :
Движение по пути минимального сопротивления - "ЗАМЫСЕЛ" ВСЕХ ПРОЦЕССОВ.
Однако "Замысел" ли это ? - нет, конечно.

Это не более, чем пассивное падение, скатывание вниз, стремление к равновесию.
Вот и вся "Зачем" !

Вся наблюдаемая нами сложность существования - это как если бы сложность траектории движения катящегося вниз с горы камня. Долго ли "камень" будет ещё катиться ? - ведать, исчислять это время нужно эонами лет.

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 123400) Максик 04/02/2021
3.
Мысль выше, иллюстрирующая Бытие на аналогии с катящимся с горы камнем,
вообще-то способна вызывать сомнения такого рода, дескать :
То, что камень из всех возможных траекторий спуска по склону горы "выберет" тот, который ПРОЩЕ, то есть, который требует "минимальных телодвижений", это, конечно, так.
Но помилуйте :
Разве можно согласиться, будто и органическим веществам ПРОЩЕ и потребуется меньше расходовать энергию, чтобы - сперва войти в состав новорождённого человека, потом человек должен вырасти, вступить в брак, постареть и умереть и лишь тогда сгнить в магиле.
Не ПРОЩЕ ли было сразу, "и без затей" сгнить ?

Мой ответ может показаться странным - как бы НЕ ПРОЩЕ и вот почему.
Понадобится ещё одна аналогия :

Вероятно, вы видели, как вода вытекает из ванны в сливное отверстие ? - это тоже может показаться странным, но она вместо того, чтобы "без затей", упасть в это отверстие - обходит вокруг него, медленно к нему приближаясь от большого круга к меньшему, в самом отверстии, "зачем-то" образуя жгут !

Более того, она готова затратить в этом процессе много времени и в результате - снизить производительность сливного отверстия.
Полагаю, органическим веществам сгнить было бы быстрее - сразу оказавшись в земле, а не ждать, пока организм вырастит, постареет и будет туда похоронен после смерти. Дак ведь нет !

Органическая материя так же не спешит, как и вода, вытекающая из ванны в сливное отверстие, которая ходит сложными кругами, оттягивая, "усложняя", казалось бы, простую вещь.

Это потому, что в каждое мгновение, любая система, которая собирается сменить своё текущее состояние на следующее, ГОЛОСУЕТ ПО ЧЕСТНОМУ - подсчитывая суперпозиции, геометрические суммы всех участвующих сил.

И на тот момент, силы эти НЕ ЗНАЮТ, какого финальное состояние системы и, более того... совершенно им не интересуются(система "знает" только "Сейчас").
А при таких условиях, результирующий на любой-то момент "ВЫБОР" системы может и, скорее всего, окажется направлен в совершенно ином направлении, не способствующем наступлению финального состояния.

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 123401) Максик 04/02/2021

Верующие по сути заменили реальное на виртуальное(умозрительное). Но "Задача" нынешней(подчеркнуто), технической "реальности"-полная подмена работы мозга(способности к абстрактному мышлению), на работу техники.
... До этого в нечто подобное полностью погружались сумашедшие, которых зачастую в христианстве называют "святыми". Чипирование же полностью может сделать всех обладателей нейрочипов такими "святыми". То есть, утратившими связь с реальностью.
Верищагин 03/02/2021

Вы, видимо, делите реальность только в разрезе - "физическая/виртуальная".
А можно же разрезать её ещё в одной, перпендикулярной первому разрезу, плоскости - "достоверная/не достоверная".

По сути, мышление - виртуально :
Так как оно, в самом невинном случае, имеет дело не с предметами, а с их "отображениями" в уме.
А в ином случае - с абстракциями, НЕ всегда имеющими в физическом мире соответствующие им, предметные аналоги.

Если мы мыслим предмет, например, настольную лампу - имеем в уме отображение, близкое к оригиналу(подставка, абажур, даже кнопочка).
Однако мыслить настольную лампу только как предмет не достаточно, чтобы понять суть настольной лампы.

Был такой детский художественный фильм "Старик Хотабыч". Этот волшебник попал из прошлого в современное время. И вот он попытался "скопировать" настольную лампу, так как умел наколдовать любой предмет, который он видел.

Однако хотя настольная лампа получилась точной копией(хотя Хотабыч её маленько "улучшил"), она не смогла освещать, то есть оказалась НЕ работающей ! - раздосадованному волшебнику посоветовали почитать учебник физики.
К чему эта басня ? - чисто предметное мышление НЕ всегда достоверно. Иногда, как в этом случае, оно бесполезно.

Чтобы понять суть настольной лампы, её надо помыслить, абстрагируясь от её конкретной формы. Например, в терминах ТОЭ, как "цепь", по которой может течь электрический ток.
Хотя такое мышление оперирует умозрительными абстракциями, оно, в данном случае - более достоверно.

Если такие предметы мышления ТОЭ, как "электрический ток" хоть и нельзя увидеть, а только вообразить, но хотя бы измерить его силу или форму можно прибором.

А вот такие явно виртуальные предметы, как "файл", "дочерний объект" или "указатель" - сильно уж умозрительные и чтоб их "померить", нужно пройти ещё через ряд абстракций, менее абстрактных, промежуточных между ними и чисто "железными" предметами.

И таки "файл", "дочерний объект", "указатель" - достоверны. Не смотря что это виртуальные предметы, совсем не имеющие предметного аналога.

Если теперь(с этой точки зрения) взглянуть на различие между умозрительными предметами Веры, с одной стороны
и ТАКИМИ умозрительными же предметами, как "файл", с другой ?

То всё встаёт на свои места - умозрительный мир предметов Веры - НЕ достоверный. То есть не верифицируемый, не проверяемый, не не подтверждаемый.
Да чего там, если он даже "сверхчувственный" и "непознаваемый" !
Именно поэтому по поводу "свойств" предметов веры - не возможно достичь СОГЛАШЕНИЯ(то есть, "кто на что горазд").

А вот умозрительный же, виртуальный мир технических абстракций - достоверный. Он и подтверждаемый и одинаково видимый "глазом ума" разных людей вплоть до индустриального значения такого умозрения.
И потому что достоверен мир этот - то и одинаков он для всех. Доступен СОГЛАШЕНИЮ.

Кляузный крыжик

57.(пост намбер 123402) Максик 04/02/2021
2.
Так что, тут надо различать, "виртуальный" и "умозрительный" - ещё НЕ означает "не достоверный".
А причина ?

Один пример абстрактного мышления(Верование) - направлен "Сверху-Вниз" от авторитарного насаждения типа "Слово Истинно" и "непогрешимо" - а там хоть трава не расти.

Другой пример хотя тоже абстрактного мышления, но направленного иначе - "Снизу-Вверх" от явления к его обобщению или интерпретации. В этом случае ЯВЛЕНИЕ доминирует над суждением, уполномочено его, при малейшем сомнении, отменить или пересмотреть.

Таким образом, погружение человека в виртуальную "техническую реальность" - не обязана иметь таких же результатов(отрыв от реальности), к которым пришли адепты веры.
Адепты веры к другому результату придти и не могли, так как они, конкретно к нему и стремились.

А вот виртуальную реальность потому иногда и называют "Дополненная реальность",
что связана она с практическими устремлениями, не отделимыми от предметно происходящего.
Вот пример :

Маска для сварщика - она не только защищает зрение от ультрафиолета, эту функцию имеет и обычная маска со стеклом.
Но маска с тепловизором ещё и окрашивает в разные цвета свариваемые заготовки в зависимости от их температуры.

в РЕАЛЬНОСТИ этого нет - ведь в реальности человек не видит температуру.
Однако этот девайс ДОПОЛНЯЕТ её для сварщика.

Реальность, например, могла бы быть дополнена титрами, скажем, когда смотришь на радиодеталь, на транзистор на плате, рядом с нею "в воздухе" возникает пиктограмма для обозначения типа канала полевого или типа проводимости биполярного транзистора, "кликнув" по которой можно посмотреть на даташиты.

Конечно, возможны примеры другого рода, например, какие ни будь укуренные игры, слишком далёкие от реальности и здравого смысла.
Вредность/полезность таких игр - пока не доказана. Не знаю, не исключено, что мозгу полезно встречаться с чем-то несусветным. А иначе вредной надо считать и литературу некоторых жанров.

На счёт чипирования - штука пугающая.
Однако, скорее всего, пугающий аспект этого происходит не из за угрозы чипирования.
То, что нас пугает - правительство.

Кляузный крыжик

58.(пост намбер 123403) Верищагин 05/02/2021
56.(пост намбер 123401) Максик 04/02/2021\

Говоря о соответствии, тут уместно упомянуть, что виртуальный объект, даже полностью описывающий качества реального материального объекта, ну никак не может повторить ни одно из его физических свойств. Он может лишь их образно имитировать. По понятной причине. Потому виртуальная реальность никогда не сможет полноценно соответствовать реальности. Она может быть лишь инструкцией для взаимодействия с ней, или более-менее верной, или наоборот, лживой до мозга костей. Это уже зависит от создателей и адептов такой виртуальной реальности. Это относится и к естественной работе мозга, и к технике. Ньюанс еще и в том, что виртуальные образы могут приобретать ценность САМИ ПО СЕБЕ. Например за виртуальный танчик сейчас могут заплатить неплохие деньги адепты игры в танчики. Аналогично образ Иисуса или еще какого-нибудь персонажа религии, так же вызывает повышенный интерес адептов. Как результат, образ обрастает новыми "дополнениями", и тем самым уходит от соответствия реальному миру еще все дальше и дальше, вместе с теми, кто им руководствуется. У верующих это называется духовным миром, они наивно думают что все там происходит на самом деле и что они там будут жить вечно, не понимая природу происходящего.
Хотя и верный образ, например, та же схема радиодетали, так же не имеет никаких физических свойств самой радиодетали. Это по сути лишь голограмма. А потому отрыв от реальности есть В ОБОИХ СЛУЧАЯХ, просто в случае религии человек "живет" в мирке, не соответствующем реальности никак, а в случае виртуальных образов науки-тоже в абстрактном мирке, просто скопированном с реальных явлений, но тем не менее, полный уход в такой мирок так же отрывает от реальности. Это примерно то же самое, как ездить не на автомобиле, а на его чертежах.

И, говоря о возможности соглашения, когда происходит уход сознания в виртуальное пространство полностью, то абсолютно без разницы, на чем это виртуальное основано. Религия или наука. В обоих случаях соглашение достигается лишь одинаковостью виртуальных голограмм, будь то Иисус или схемы радиодеталей.

Это если нет возможности сверить образное с реальным. Если такая возможность есть, например сверить голограмму с радиодеталью, или с любым грубоматериальным объектом, то эта самая проверка обязательно будет барьером, не дающим сознанию полностью погрузиться в виртуальные абстракции. А значит, абстрактное относительно безопасно лишь на уровне сознательно контролируемого дополнения, не более того, и единственное в чем может быть соглашение-это результат проверки на соответсвие абстракции объекта и самого объекта, но никак не абстракция сама по себе. То есть, для сохранения истины всегда необходимо иметь контакт с "грубой" материей и не удаляться излишне в виртуальное.

59.(пост намбер 123404) Верищагин 05/02/2021
57.(пост намбер 123402) Максик 04/02/2021

Один пример абстрактного мышления(Верование) - направлен "Сверху-Вниз" от авторитарного насаждения типа "Слово Истинно" и "непогрешимо" - а там хоть трава не расти.

В таких случаях по другому и быть не может. Принудить к лжи можно лишь насильно.

Конечно, возможны примеры другого рода, например, какие ни будь укуренные игры, слишком далёкие от реальности и здравого смысла.
Вредность/полезность таких игр - пока не доказана. Не знаю, не исключено, что мозгу полезно встречаться с чем-то несусветным. А иначе вредной надо считать и литературу некоторых жанров.

Тут проблема даже не в этом. А в том, что сейчас девайсы специально разрабатываются именно таким образом, чтобы физически привязать человека к виртуальной реальности или к цифровизации вне зависимости от ее содержания, ведь компьютер можно выключить а шлем с виртуальной реальностью снять, а чип не вытащишь и так просто не выкинешь тот же паспорт с чипом, или телефон все равно с собой придется таскать. Таким образом человек остается привязанным к посторонней программе, а значит, управляем.

На счёт чипирования - штука пугающая.
Однако, скорее всего, пугающий аспект этого происходит не из за угрозы чипирования.
То, что нас пугает - правительство.

Чипирование само по себе несет кучу негативных аспектов. Именно поэтому правительство как раз его так усиленно и продвигает. Что это делается со злыми намерениями, сомнений нет никаких. В одной только России миллионы людей живут у грани нищеты, а многие- за гранью нищеты. Однако вместо помощи малоимущим власти тратят триллионы долларов на цифровизацию и привязку людей к цифровым(а главное, контролируемым властями), устройствам. Это означает, что на реальные нужды людей им плевать.
Чип, разрабатываемый Маском, в том числе удобен для того, чтобы не только убрать протестные отношения, а и например заблокировать чувство голода, к примеру послав в мозг виртуальный образ еды, повлияв на гормоны. Это значит, можно сэкономить уйму денег на людях. А после смерти носителя чип просто..... Вживят следующему.

Кстати, о том, что Маск по отношению не только к людям, но и к природе, руководствуется топорными методами, говорит одна из его идей. Он считает, что терраформирование Марса можно осуществить термоядерной бомбардировкой. Не до чего лучшего этот "гений" не додумался.

60.(пост намбер 123405) Верищагин 05/02/2021
57.(пост намбер 123402) Максик 04/02/2021

Есть такой фильм, Газонокосильщик называется. Там с помощью шлема с дополненной реальностью из идиота сделали гения, да еще и со сверхспособностями. Однако, он решил полностью уйти в виртуальную реальность, из-за чего все свои способности в конечном итоге потерял, стал просто программой. Видимо как раз потому, что полностью в эту "реальность" погрузился. Фильм по Стивену Кингу.

61.(пост намбер 123406) Максик 06/02/2021

Кстати, о том, что Маск по отношению не только к людям, но и к природе, руководствуется топорными методами, говорит одна из его идей.

Если уж судить или осуждать, надо делать это по конечным РЕЗУЛЬТАТАМ,
достигнутым Маском, а не по идеям Маска, находящемся на этапе "мозговой ШТУРМ".

Любая идея проходит несколько СТАДИЙ развития :
Первые "сырые" стадии мало характеризуют человека, который их высказал - зато способны шокировать тех, кто ожидает от известного человека сдержанного поведения.

Маск иногда высказывает идеи уровня "мозговой штурм", так как это, вообще-то "рабочая лошадка" творческого мышления.
Другое дело, ДОЛЖЕН ЛИ известный человек произносить их вслух ? - на сей счёт существует два мнения :

1. Должен,
но только в том случае, если он желает вызвать, собственно "мозговой штурм", то есть "широкую полемику" кого ни попадя.
И даже кто склонен, в иной ситуации, скромно помалкивать.

В данном случае цель была достигнута :
он ляпнул в народ "новейшую идею Маска" - она и вызвала процесс ГЕНЕРАЦИИ идей -

Интернет тут же наполнился яркими альтернативными предложениями, которые теперь остаётся только сравнить и просчитать.

Когда это делают, то НЕ ДЛЯ ТОГО - чтобы дать повод участникам оценивать высказывающихся.
Важно, чтобы участники обсуждения совершенно не беспокоились на сей счёт.

2. НЕ должен :
так как многие склонны видеть для себя "Гуру", либо "ихнего Гуру"(что почти то же самое), а значит это способно ПОШАТНУТЬ авторитет высказывающегося.
Например :

например политик должен "нарабатывать" свой имидж, давая БЕЗУПРЕЧНО пророческие прогнозы и
оставаясь ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ в своих высказываниях.

Так он производит впечатление важной персоны в условиях, когда иные источники авторитета ему - НЕ доступны.

-----
Вероятно, Илона Маска уже не раз доброжелательно одёргивали :
- "Не болтай, ты забыл кто ты такой !". А он, запоздало заткнув рот ладошкою :
- "Ой, блин, я опять забыл, что надо вести себя степенно и сдержанно".

- Где имидж-мейкеры ? где визажисты, всех уволю ! почему опять не работаем ?... Илон виновато смотрит в пол.

Судя по тому, как на вопрос журналиста про цифровые валюты он вовремя себя одёрнул, приблизительно - "Мне нужно говорить осторожно, потому что это может повлиять на их позиции на бирже."
Но уже через минуты... опять - "воспарил в цифровые миры" !

62.(пост намбер 123407) Максик 06/02/2021

... Он считает, что терраформирование Марса можно осуществить термоядерной бомбардировкой. Не до чего лучшего этот "гений" не додумался.
Верищагин 05/02/2021

2.
Наш-то, Митрий - тоже Ударил в набат :
"Рогозин назвал идею Маска о бомбардировке Марса ПРИКРЫТИЕМ для выведения ядерного оружия в космос."

На самом деле, Илон Маск высказал и другие идеи,
как растопить углекислотные льды на полюсах Марса - не используя ядерные арсеналы.
Но эти идеи у Рогозина ОТКЛИКА НЕ НАШЛИ - скучно ей богу, где заговор ?

Первый-то вариант это да - атомный :
- он созвучен сценарию фильма "Вспомнить всё",
где Шварц в финале запустил на Марсе ядерные стержни, растопившие лёд.
Его к этому деянию склонил симпатичный оппозиционный пророк, скрываемый от коррупционного правительства жителями Марса.

он и рассказал главному герою, что 1000-и лет назад инопланетяне оставили машину, которую согласно пророчества, необходимо включить.

Есть и другой фильм "Тёмная Звезда" про "геологические бомбы", кстати, одна из них отказалась выполнить приказ и взорвала корабль вместе с астронавтами.

Но вернёмся ко второму варианту, высказанному Маском :
Осветить Марс "солнечными зайчиками" посредством больших зеркал.

"Конструкция общим весом в 200 000 тонн, по их расчетам, будет производить 27 тераватт энергии. Когда СО2 испарится, это создаст на Марсе давление в 300-600 миллибар. Для сравнения: на Земле на уровне моря давление около 1000 миллибар."

Меня другое забавляет :
Он что ни напишет в своём Твиттере - люди бросаются это обсуждать, разоблачать, изобличать !
И лишь он сам, похоже на то, относится к своим словам с некоторой зевотою - "а что если" то-то и то-то. Типа, не нагреть ли нам Марс. За сто лет нагреть можно !

Думаю, это не тот человек, ЛЮБЫЕ слова которого следует расценивать одинаково.
Да, публичные люди, но другие люди - воспитали нас ТАК относиться к их словам - они чинно "Делают заявление".
А этому всё хи-хи да ха-ха !
Нет, у нас бы такому на руки давно Скрепы надели.

63.(пост намбер 123408) Роб Элян 06/02/2021
В "мозговом штурме" пришлось однажды участвовать.
Это всегда несерьёзно,по идее...
В том и "фишка","как бы"...
Но,как оказалось на том конкретном разу(возможно,для "горячих кавказцев это так очеавидно...),это не всегда так же легко "пережить"...
И "собирают" для таких "забав",как считают,или-недостаточно подготовленных к теме участников,или,-если,конечно,-когда сама тема "обьективно" "сырая"...

-Я,как "человек без ВУЗдипломов",как им подумалось,"вполне вписывался" для подобных "утех"("обучающе-игровой",по идее...).Зря они так "линейно" подумали,однако...
Потому что вопреки настойчиво поддерживаемой "атмосферы креативного веселья",тем не менее,был понятен и неизбежен нарастающий "остаток" чувства "неполноценности" у тех(практически-всех),чьи "идеи" еле глушила "авторитетная несерьёзность" модератора(как и-еле сдерживаемые на них смешки участников...)!
А я,"мерзкий выскочка",-как "от души" выразилась одна из явно наиамбициознейших(вопреки правилам игры,ВСЕМ им не удалось-таки,даже "как бы временно","достаточно отречься" от этого...) из них,-только усугублял это...

64.(пост намбер 123409) Роб Элян 06/02/2021
В реальности,никакие серьёзные вопросы "мозговыми штурмами" не решаются...
Это просто часть лживой "либеральной" политтехнологии.
Такая же лживая,как муссируемая "либеральная" сказка о "создавших самих себя":-
всё "возводится" "значительно более многосторонним образом",чем преподносимые мифы т.н. "демократий" или их оппонентов...

65.(пост намбер 123410) Роб Элян 06/02/2021
Маск,которым так восхищаетесь,не такой уж "чисто технократ".
Это часть экономического и политического "пазла":-"системный проект" недобросовестной конкуренции и хищнических монополистических устремлений.
"Тесла" имеет такое же отнашеник к свободе,скажем,конкуренции,как...бочка дёгтя(!)-к капле мёда...

66.(пост намбер 123411) Максик 06/02/2021

В реальности,никакие серьёзные вопросы "мозговыми штурмами" не решаются...
Это просто часть лживой "либеральной" политтехнологии.
64.(пост намбер 123409) Роб Элян 06/02/2021

Думаю, "мозговой штурм" применяется, но при других обстоятельствах,
не описанных в "Правилах для проведения мозгового штурма" :
когда человек, который должен принять решение(начальник), полагается на мнение своих подчинённых, которое может оказаться и полезным и, причём, неожиданным для него.

В остальных случаях это бывает похоже на фарс. И мне тоже довелось увидеть редкие примеры - баловство, полностью согласен.

Другой, столь же частый случай, который тоже не описывается формальными "Правилами мозгового штурма" - это когда ты хочешь решить вопрос, но не знаешь, с какой стороны к нему подступиться.
Тогда нужно, как один выразился "Мой могучий мозг подглядел у более умных людей".
Причём, об этом они даже не узнают.

Но это не кража, ведь так прогресс и делается - кто-то делает один шаг, слишком трудный, чтобы сделать ещё и следующий. Другой делает СЛЕДУЮЩИЙ шаг, ОПИРАЯСЬ "на готовенькое", которое он "креативно скопипастил" у других.

Если великодушные люди публикуют свои идеи, они быстро умножают благополучие всех остальных.
Если же какая-ни будь "собака на сене" начинает им "толкать палки в колёса", например, с помощью "Закона о Просветительской деятельности",

пытаясь всё, чего умудрится, сбарыжничать - на выходе получается "возвращение к истокам"(читай "лаптям и балалайкам").
Не верьте, будто Роскомнадзор боится Супостата - это лишь очередная попытка "Жать там где не сеял".

Например :
Илон Маск строит WI-FI планетарного охвата. Проект Starlink уже начал работать. Пока услуга стоит дорого. Однако блокировать такой Интернет НЕ ВОЗМОЖНО, сечёте ? - кабель вам всегда может отрезать собака на сене.
Ну, типа - "Если б захотели, отрезали бы."

А тут "резать" как - разве что запретить ?
Читаем :

"Социальные сети во всем мире не регулируются законодательством о СМИ, а работают по корпоративным законам. При этом их аудитория достигает сотен миллионов человек. Это наводит на РАЗМЫШЛЕНИЯ о будущем развитии этой сферы, заявил Медведев."

Медведев, ведать, думает, что ВСЕХ ЗАПУТАЛ пространными намёками :

Ещё как "Наводят на размышления" - допустим, вам не нравится один провайдер,
так как он, например, заблокировал вам просмотр аниме "Тетрадь смерти", "Эльфийская песнь" и "Токийский гуль" ? - ну и тьфу на него,

подключаемся к УСЛУГАМ МЕНЕЕ чванливого - не фиг дурочку пороть.

И тогда провайдеры покажут образцы Свободомыслия - ибо "своя ноша не тянет".
А вот когда пустили в огород... определённого персонажа, то начнёт из жил верёвки людям вить - ибо безальтернативен.

Это же старо как мир :
называется МОНОПОЛИЯ(которая плохо), с одной стороны,
и РЫНОК(который хорошо), с другой.

Вот и всё что тут можно "размыслить".

Кляузный крыжик

67.(пост намбер 123412) Максик 06/02/2021
2.
Режимы - устанавливают Государственную МОНОПОЛИЮ, желательно... на ВСЁ ! - на образование, на медицину, на целые отрасли промышленности, на добычу природных ресурсов, на СМИ, на суд, на средства коммуникации, на Религию.

А между прочим, было бы нам любо, если бы мы имели возможность ВЫБИРАТЬ,
кому мы хотим платить и за что,
а кто достоин за "ненадлежащее оказание услуг", перебиваться лишь - на третьих ролях.

То и был бы Рынок, регулируемый, собственно, самой что ни есть - Экономикою.

68.(пост намбер 123413) Верищагин 06/02/2021
62.(пост намбер 123407) Максик 06/02/2021

Никакого мозгового штурма в ваш адрес нет. Есть лишь один ньюанс. Где граница между реальностью и абстракциями(Так как и то, и другое, материальны)? Обозначим ее, и все будем довольны и счастливы,D:
Хотелось бы от вас услышать уникальное обоснование.
Вот например мое деревенское определение: Абстракция считается ложной, если она не соответствует тем ожиданиям, которые в нее заложены основателями идеи,D;

69.(пост намбер 123414) Максик 06/02/2021
3.
Чем регулирование с помощью Зкономики лучше регулирования с помощью запретов и предписаний ? - запретители это же люди :

Каждый со своими страхами, ослабляющими его, пригрешениями. Кто-то не очень умный, другой не совсем честный, у третьего предполагаемый зять, потенциально возможный - тесть,
"свечной заводик" - то есть ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР, понимаш.

А вот Экономика - штука ОБЪЕКТИВНАЯ :
Кто хороший "товар" производит, хорошо предложил, дёшево продал, предоставил гарантию, сопроводил товар - тот и на коне. И не взирая на лица.

А кто худой менеджер, или фуфло втюхал, или кинул - пожалте в ухряб.
Например :

Если ты СМИ, освещай происходящее не хуже Бабки-подслушки "по секрету всему свету" - хороший журналист.
Мы твои передачи смотреть будем. Рекламщики смотрят на численность аудитории - и сразу к тебе.

А если смотрим на улицу - там одно. А у тебя в телевизире - друго :
плохая СМИ, проститутская. Умалчивающая события.
В условиях РЫНКА - это было бы НЕ возможно. ПРОЛЕТЕЛА бы такая "СМИ", как пролетарий.

И так-же всё, и обазование и медицина и промышленность.

Кляузный крыжик

70.(пост намбер 123415) Верищагин 06/02/2021
69.(пост намбер 123414) Максик 06/02/2021

Максик... Экономика зачастую вообще никак не вяжется с запретительными "законами" и штрафами. Например, достаточно посмотреть на штрафы в той же Германии на нарушения правил ихних правил рыбной ловли. На чем эта хрень основана? Экономика-это наука, а запреты и штрафы-дурь чиновников. Как и цифровизация и чипирование.

71.(пост намбер 123416) Максик 06/02/2021

Где граница между реальностью и абстракциями.
Абстракция считается ложной, если она не соответствует тем ожиданиям, которые в нее заложены основателями идеи.
68.(пост намбер 123413) Верищагин 06/02/2021

А если основатели идеи ожидают от неё пруфов "на том свете" ?
В этом случае, проверить, соответствует ли идея ожидаемому от неё - принципиально НЕ представляется возможным.
А тогда выходит, что "соответствие ожиданиям" - не пригодный критерий ложности идеи.

С другой стороны, у любой идеи есть назначение - она должна служить "изображением" оригинала.
То есть, функция идей - обозначать или ссылаться в мышлении либо на предмет, либо на событие.
Отсюда критерий ложности идеи - НЕ выполнение ею этой функции :

Ложные идеи похожи на компьютерный ярлык, не ссылающийся ни на какой объект :
если кликнуть по такому ярлыку, появится сообщение "Ярлык ссылается на не существующий объект",
или "Объект был перемещён или удалён".

Ну, то есть нету за идеей никакой реальности - ярлык можно смело УДАЛЯТЬ.
Потому что он бесполезен.
Идея есть, но нет явления, на которое эта идея ссылается - вот такая идея ЛОЖНАЯ.

С физическими ОБЪЕКТАМИ всё просто :
Например, нет такого объекта, как "золотоносные муравьи" - раз нет, идея о них - интеллектуальный балласт.

С абстракциями не намного сложнее :
Однако понадобится понятие "Уровень существования".
Потому что физические объекты находятся "на физическом уровне существования".
Например "Книга" - она физический объект и имеет физические признаки, сделана из древесины.

Остальные(не физические) объекты находятся на разных уровнях абстракции. Например "Рассказ в книге".
Хотя "рассказ" не имеет физических признаков, он так же РЕАЛЕН, как и книга, но... только на своём уровне существования.

Кляузный крыжик

72.(пост намбер 123417) Максик 06/02/2021
2.
И мы всегда сможем придти к статистически достоверному соглашению, есть ли в книге рассказ, или там, например, только картинки.

СВОЙСТВА рассказа, так же не похожи на физические свойства книги, сделанной из древесины,
Потому что рассказы различаются "жанром", "стилем изложения" - всё это не физические характеристики, присущие специфическим объектам, которые СУЩЕСТВУЮТ на этом уровне - повести, романы, письма.

Мы не можем сказать, что рассказ существует физически, однако нельзя сказать "рассказ - это ложная идея", так как на том уровне, где существуют повести, романы, письма и записки - он, несомненно СУЩЕСТВУЕТ.

Нельзя отрицать существование РАССКАЗА, так как его легко обнаружить по признакам, присущим ему и другим объектам этого уровня абстракции.

Так же, как на объекте физического уровня "Книга" базируется, условно, первый абстрактный уровень в виде объекта "Рассказ",
внутри объекта "Рассказ" вложены объекты второго, вложенного и более высокого уровня абстракции "Герои", "Действующие лица", "Изложенные события".

Например, на уровне абстракции, где обитают "герои изложения", может существовать "Дюймовочка".
Существует ли она ? - и да и нет :

Она существует, но только В КАЧЕСТВЕ ГЕРОЯ вполне определённого рассказа.
В то же время её нет - и не только физически,
но даже на любом ниже-находящемся абстрактном уровне.

Ложная ли идея Дюймовочки ? - смотря что вы с нею собираетесь делать :
Если поженить её на "Сыне Жабы" из того же рассказа - всё нормально.

Но если вы собираетесь жениться на ней сами - уровни бытия не совпадают, понимаш !
Если вы попытаетесь на этом настаивать, своевременно обратитесь к психиатру.
А ещё лучше - не признавайтесь в этом НИКОМУ !

Конечно, такие рассуждения могут показаться как-то диковинными, но такое миропонимание исключительно практично. На самом деле, мы постоянно сталкиваемся с объектами разных уровней существования и даже сами существуем на нескольких из них, например, помимо физического - в виде социальных ролей.

Кляузный крыжик

73.(пост намбер 123418) Верищагин 07/02/2021
71.(пост намбер 123416) Максик 06/02/2021

А если основатели идеи ожидают от неё пруфов "на том свете" ?
В этом случае, проверить, соответствует ли идея ожидаемому от неё - принципиально НЕ представляется возможным.
А тогда выходит, что "соответствие ожиданиям" - не пригодный критерий ложности идеи.

Главный критерий это законы физики. Что вообще такое "тот свет"? Предположим, человек умер. Что и куда из него попадет? Единственно, что можно предположить, из человека выйдет жалкий сгусток энергий, содержащий в себе информацию о его жизни. Записанной в таком виде, которым наука пока что не занимается. И куда же "это" денется? А оно будет болтаться в пространстве того самого, трехмерно-временного мира, в котором мы сейчас и существуем. Оно никуда из него не денется по определению.

Значит, этот сгусток вещества-энергии будет существовать в этом самом мире, пока просто не рассосется в силу энтропии.... Иначе весь мир был бы давно завален "душами" по полную катушку.

Поскольку законы физики и логики везде одинаковы, то и треп про то, что например Лазарь попал в рай и ублажается, ПОТОМУ что он мучался при жизни-ТУФТА.

Так как это аналогично тому, что если человек был дауном до 20 лет, то потом он вдруг станет гением, лишь оттого, что до этого был дауном и мучался.

Или вдруг безногий станет чемпионом мира по бегу, оттого что 40 лет был безногим.

Раз нет логики, то подобные утверждения-ложь и туфта...

если кликнуть по такому ярлыку, появится сообщение "Ярлык ссылается на не существующий объект",
или "Объект был перемещён или удалён".

Иисус Христос и есть именно такой "ярлык".
Причем в него надо еще и ВЕРИТЬ. Причем до последнего. Полнейший звиздюльянс....

Конечно, такие рассуждения могут показаться как-то диковинными, но такое миропонимание исключительно практично. На самом деле, мы постоянно сталкиваемся с объектами разных уровней существования и даже сами существуем на нескольких из них, например, помимо физического - в виде социальных ролей.

Именно так. Но это не столько рассуждения, сколько понимание на интуитивном уровне. Вас бы сожгли на костре в средневековье, даже если бы вы не упомянули религию вообще... Теперь вам стоит подробнее изучить опасность навязываемой властями цифровизации. Делается она с единственной целью. Заставить людей насильно выполнять все требования иудейской закулисной власти. Потому что вера уже не канает...

74.(пост намбер 123421) милый Азазелло 09/02/2021
Обычно я игнорирую рассуждения атеистов о всяких экзистенциальных вещах, смыслах жизни и пр., но особенно о религии, потому что абсолютно точно знаю, что любой атеист, независимо от степени его общей образованности и рода занятий, в этом смысле суть полный дурак. Любой. Будь он хоть самый выдающийся ученый, нобелевский лауреат, блестящий специалист и умнейший человек своего времени – здесь он лезет туда, в чем ничего не соображает. Впрочем, любой верующий, включая и «пророков», в этом смысле суть тоже дурак, но все же не в такой степени, потому что хоть что-то он все-таки знает.

Вот это «хоть что-то» – о Боге, о сути бытия, о «грехах», о «загробной жизни» и т.д., – «пророки», «святые» и пр. «посвященные» всех времен и народов раньше узнавали и сейчас узнают только благодаря личному эзотерическому опыту. Больше никак. Никакая наука об этом ничего не знает. «Доказать» этот опыт не представляется возможным из-за его абсолютной субъективности, поэтому он, собственно, и называется «эзотерическим», т.е. скрытым. Существует, правда, понятие «трансперсональное знание», в основе которого лежит опыт, хоть и предельно субъективный, но известный практически всем. Все знают, например, что такое «боль», все видели сны, все понимают, что такое «любовь», «совесть», «нравственные страдания» и т.д.

Природа эзотерического откровения такова, что знание, получаемое таким образом, доказать нельзя (за исключением тех редких случаев, когда информация демонстративно подтверждается реальным физическим актом). Так, например, вы никогда не сможете доказать, что вы видели сон. Вы можете его рассказать, но «доказать», что вы его видели, вы не сможете никогда и никому. Или, к примеру, человек испытывает состояние психики, известное как «паническая атака». Ужас, страх… это состояние для него более чем реально, оно угрожает его жизни и здоровью… Но специалист не владеет объективными критериями оценки этого состояния и вынужден констатировать его только со слов самого «паникующего». Грубо говоря, он просто не знает, что происходит… Точно так же, не зная, что происходит, современная психиатрия отнесла практически все случаи эзотерических откровений к разряду психических расстройств, объявив религии сумасшествием, и на этом посчитала тему закрытой… Напрасно.

75.(пост намбер 123422) милый Азазелло 09/02/2021
Но оставим пока эзотерику – подлинную причину возникновения всех религий – поскольку это понятие атеистам недоступно в принципе ни с какой стороны. Поговорим о вещах более конкретных и вполне физических. Тут в очередной раз придется повторяться, но, во-первых – может быть наконец дойдет, а во-вторых – повторение, как говорится, мать учения.

Итак, давно и уже довольно широко известно, что генный код ДНК представляет собой аналог компьютерной цифровой программы, но не с двоичным кодом 0-1, а с четырехзначным буквенным, что в принципе сути не меняет – перед нами компьютерная программа, сконструированная «природой». Любой адекватный мозг просто обязан понимать, что компьютерные программы не могут в принципе создаваться в результате «случайных мутаций» и «естественного отбора», и участие разумного начала в этом процессе неизбежно. Это довольно сильный аргумент, который надо либо признать, либо опровергнуть. А так – просто промолчать, делая при этом вид, что ты чертовски прав – это глупо.

Как реагирует на это мозг атеиста? А вот так. Ниже – слегка переформатированные цитаты, чтобы было легче оценить, так сказать, всю бездну недоумия, стоящего за термином «атеизм».

«До сих пор популярна довольно нелепая идея про необходимость какого-то еще управляющего мистического фактора, именуемого «разумным замыслом», над как бы «неразумной» материей. На самом деле материя самым очевидным образом склонна к самоорганизации. Ну, это же очевидно! – какой такой Бог заложил информацию в молекулу ДНК с помощью четырехзначного буквенного кода? Вы правда всерьез верите, что для создания компьютерных программ требуется какая-то разумная сила»?

Далее идет торжественный гимн «самоорганизации» материи и «природе»: «Любой случайный процесс, он же ведь чудовищно упорядочен! – в природе порядок буквально переливается через край». «Природа играет… природа делает… природа комбинирует… природа создала браузер…», природа продумала механизм репликации… создала законы природы… Ну, в чем-то, конечно, это верно: нет никаких «законов» физики и химии, есть «законы природы», которые наука лишь констатирует и описывает. Но вот здесь мы сталкиваемся уже с неким «обожествлением» Природы, с приписыванием вполне разумных функций некой неодушевленной, механической субстанции. Те же самые свойства, которые верующий связывает с наличием во Вселенной разумного начала, атеист почему-то придает абстрактной неразумной Природе, в действиях которой нет ни видимого смысла, ни какой бы то ни было ясной осознанной цели.

76.(пост намбер 123423) милый Азазелло 09/02/2021
Что такое ПРИРОДА? Кто она, собственно, такая? Это что, субстанция?, сущность?, мозговой трест?, банк информации?, конструкторское бюро? Где находится ее «штаб-квартира»? По степени фантастичности, «Природа» в роли «создателя» живых и неживых форм на земле, практически ничем не отличается от «Всевышнего».

«Природа создала огромное разнообразие форм…», «эволюция позаботилась о механизмах репликации…»? И кто такие эти «природа» и «эволюция», которые могут что-то «создавать» и о чем-то «заботится»?

Ну хорошо, живя на земле, еще можно представить себе, что такое природа… Рассветы, закаты, моря и горы, зима, лето, птицы, звери, флора, фауна, природные процессы, природные ископаемые, «законы природы»… Но если посмотреть на землю хотя бы с высоты ближнего космоса, как на относительно небольшое космическое тело: вода… немного суши…тонкий слой озона… Где она там, эта «Природа», которая сама по себе что-то создает, конструирует, о чем-то заботится и издает какие-то «законы»? Там кругом Космос. Черная непроглядная бездна. В поклонении древних египтян богу Солнца изначально содержался намек на то, что все на земле управляется Космосом. «Материализм» – это какое-то довольно примитивное и ограниченное мировоззрение человека XIXв., который не видел дальше собственного носа. Научное мышление по своей глубинной внутренней структуре в сущности мало чем отличается от религиозного. Заменили понятие «Бог» понятием «Природа», но при этом глупости этой подмены даже не заметили. Поставьте уже наконец где-нибудь храм Великой Всемогущей Природе и ходите туда разбивать лбы и ставить свечки.

Или «эволюция»… Это вообще-то абстрактное понятие… Это не субъект, не объект, это процесс. Процесс «развертывания»…

Существует огромное количество биологических систем, поражающих воображение своим совершенством, в конструкции которых четко прослеживается работа разума высочайшего уровня, явно превышающего человеческий. Но на вопрос, кто создал эти системы и разработал эти конструкции, вам отвечают, что их создала некая «природа» и разработал, собственно, сам «процесс»… в результате «случайных» мутаций и «естественного» отбора… Скучно, девочки…

77.(пост намбер 123424) Верищагин 10/02/2021
милый Азазелло 09/02/2021\

И откуда ты такой взялся. Скучно ему, понимаешь. А тупо верить, что есть некий высший(!!!) разум, которому веруны приписывают все вокруг, потом он (этот гипотетический высший разум, а для верунов-бог), скатился вдруг до архаичных и откровенно предурковатых религиозных правил и запретов, которые он якобы продиктовал людям. У него и на женщин вожделяться даже мысленно грех, и всякая власть от бога, и надо подставлять щеки врагам и любить их, и отдавать любому просящему последнее, и много, много подобной "божественной" дури.

Ну и где в той же молекуле ДНК запрограммированы христианские заповеди для рабов и юродивых? А НИГДЕ.... В нормальном, здоровом ДНК все что есть направлено лишь на одно-на выживание и размножение, с сопутствующими вспомогательными для этого инстинктами. А вот кучи "божественных" заповедей в ДНК нет ни в каком виде.

Так что это ты дурак, путающий явления очевидно совершенно разной природы. Говоря о "программах" ДНК, и программах религии, так ведь там нет ничего общего, а следовательно, "боги" упомянутые в религии, никакой ДНК не создавали. Так как с их религиозными заповедями программы ДНК работали бы по принципу лебедь, рак и щука, и организмы были бы просто нежизнеспособны.

78.(пост намбер 123425) Верищагин 10/02/2021
74.(пост намбер 123421) милый Азазелло 09/02/2021

Точно так же, не зная, что происходит, современная психиатрия отнесла практически все случаи эзотерических откровений к разряду психических расстройств, объявив религии сумасшествием, и на этом посчитала тему закрытой… Напрасно.

Религия это не эзотерическое откровение. Это древняя идеологическая схема управления людьми. Какая эзотерика может быть например в утверждениях типа: всякая власть от бога, или-подставь вторую щеку. Обычные схемы поведения для рабов и терпил.
И для пущей важности, сдобренные идеями, что это якобы аж творец всего космоса придумал. Какие еще, к черту, эзотерические каналы... Те кто в это верит, конечно сумашедшие. В плане слабоумия. Попа послушали, потом дофантазировали, и думают что это некое сверхестественное откровение, и что они космический канал открыли. Имбецилы, конечно.

79.(пост намбер 123426) 11/02/2021
Существует огромное количество биологических систем, поражающих воображение своим совершенством, в конструкции которых четко прослеживается работа разума высочайшего уровня, явно превышающего человеческий. Но на вопрос, кто создал эти системы и разработал эти конструкции, вам отвечают, что их создала некая «природа» и разработал, собственно, сам «процесс»… в результате «случайных» мутаций и «естественного» отбора… Скучно, девочки.\\\

В чем заключается это самое "совершенство"?

80.(пост намбер 123427) Ежовик гребенчатый 11/02/2021
Твари всякого рода как раз не совершенны, т.к. они вынужденны выживать и эволюционировать. Например "совершенный" мамонт или динозавр сейчас бы здох не выдержав ни климата, ни отсутствие привычной пищи ни конкуренции. Жизнь - это белковая субстанция основанная на окислительно-восстановительных реакциях азота.

81.(пост намбер 123428) Иероним 11/02/2021

76.(пост намбер 123423) милый Азазелло 09/02/2021
Существует огромное количество биологических систем, поражающих воображение своим совершенством

Самая совершенная биологическая система - человек:
постоянно болеет, дрищет, бухает, молится, вешается, сходит с ума, воюет, ворует, недоуменно глядит на свой копчик и с удивлением рассматривает свой аппендицит, вопрошая: я нахрена это мне?

82.(пост намбер 123429) Иероним 11/02/2021

75.(пост намбер 123422) милый Азазелло 09/02/2021
генный код ДНК представляет собой аналог компьютерной цифровой программы, но не с двоичным кодом 0-1, а с четырехзначным буквенным, что в принципе сути не меняет – перед нами компьютерная программа,

А вот тут вы передергиваете, милейший, прямо в начале своих рассуждений. Генный код, код компутерной программы, код замка на подъезде, дресс-код, кодла гопников и полуостров Кейп-Код - это все разные понятия, несмотря на то, что во всех них встречаются буквы "код". И не надо мешать генный код с кодом программы и приводить аналогии между программистом и фантазийным существом. Вы пытаетесь натянуть ежа на глобус, а глобус на анус, а анус на глаз. Но это очень не убедительно!

83.(пост намбер 123430) Кролик 11/02/2021
Нет бога кроме Аллаха - говорит одна из авраамических религий (мировых). Кто такой Аллах? Все религии всех времён исходят из астрологии, и во всех их главный бог был Юпитер, он же Зевс, он же Эллохим, он же Аллах... Юпитеру (как божеству и архетипу) соответствуют такие качества как властные плономочия, амбиции, законность, государственность, политика и т.п. в том числе такие негативные стороны как чванство, высокомерие, накопительство богатства... Принцип Юпитера (бога) в общественной жизни есть не что иное как царская власть и соответствующей ей порядок. Как всем известно из телевизоров - государство (власть) бог)) и занимается теми самыми "проблемами человечества".

84.(пост намбер 123432) Верищагин 12/02/2021
81.(пост намбер 123428) Иероним 11/02/2021

Самая совершенная биологическая система - человек:
постоянно болеет, дрищет, бухает, молится, вешается, сходит с ума, воюет, ворует, недоуменно глядит на свой копчик и с удивлением рассматривает свой аппендицит, вопрошая: я нахрена это мне?

А когда человек пытается избавиться от всего этого, и приобщиться к "высшим силам", то начинает изводить себя постами, молитвами, смирением и всяческими воздержаниями, и тогда ему становится еще хуже чем было. Потому что поверил на слово попам.

85.(пост намбер 123433) Максик 12/02/2021

Обычно я игнорирую рассуждения атеистов о всяких экзистенциальных вещах, смыслах жизни и пр., но особенно о религии, потому что абсолютно точно знаю, что любой атеист, независимо от степени его общей образованности и рода занятий, в этом смысле суть полный дурак.
74.(пост намбер 123421) милый Азазелло 09/02/2021

Лично я с вами соглашусь - ну какой может быть "Смысл Жизни" без бесед с портретами и статуями ?
Кто НЕ ЗАПИШЕТСЯ В РАБЫ того ли иного(по месту жительства) волшебного ДИКТАТОРА - ясное дело, ДУРАК ?

Однако, должен вам заметить, что :
пока что мы говорили тут ни о какой вовсе ни о "религии"(это вам надо к Попам и Дьяконам),
а только о... ДОСТУПНЫХ НАБЛЮДЕНИЮ и протоколу, материальных предметах и явлениях !

С другой стороны :
есть ли смысл, и в самом деле, начать нам говорить "о всяких экзистенциальных вещах" ? - не думаю, что это занятие могло бы быть чем-то полезно.

Ведь, из ваших же слов эта бесполезность и вытекает :

... о Боге, о сути бытия, о «грехах», о «загробной жизни» и т.д., – «пророки», «святые» и пр. «посвященные» всех времен и народов раньше узнавали и сейчас узнают только благодаря личному эзотерическому опыту.
Больше никак.
«Доказать» этот опыт не представляется возможным из-за его абсолютной субъективности,
поэтому он, собственно, и называется «эзотерическим», т.е. скрытым.

Вот "... о «Летающих тарелках», «Рептилоидах», «Торсионных полях», «Уринотерапии» соответствующие «Адепты» возвещают, тоже, под действием лично выстраданного наития,
по этой причине, нисколько не менее «эзотерического».

К примеру, та же «Уринотерапия» - она тоже не доказана. Чем учение о «загробной жизни» лучше учения «Уринотерапии» ? - Оба этих учения почти ОДИНАКОВО субъективны !

Ну, разве что, учение о «загробной жизни» немного уступает «Уринотерапии» в правдоподобии. Ведь мочу, в отличие от «загробной жизни», хотя бы можно увидеть.

Конечно пить мочу - это не так свято - потому что заявленная Адептами цель «Уринотерапии» - исцеление плоти.
Другое дело, ну, скажем :

«Говнотерапия» - это ТАЙНОЕ ЗНАНИЕ для избранных "внутреннего круга".
Что, например, помешало бы нам, НЕ МЕНЕЕ ГОРЯЧО,
проповедовать о том, будто бы ПОЕДЕНИЕ говна исцеляет не плоть, НО готовит самую ДУШУ к Вечному Служению ?

Кляузный крыжик

86.(пост намбер 123434) Максик 12/02/2021

Природа эзотерического откровения такова, что знание, получаемое таким образом, доказать нельзя (за исключением тех редких случаев, когда информация демонстративно подтверждается реальным физическим актом).
74.(пост намбер 123421) милый Азазелло 09/02/2021

Если "информация демонстративно подтверждается реальным физическим актом", значит она ДОКАЗАНА.
И где же тут "тайна" ? ("Эзотерический" означает "тайный", "скрытый".)

Подтверждённое знание - это просто ЗНАНИЕ,
а никакое ни "эзотерическое откровение" ? - вы же сами дали верное определение слова "эзотерический", но тут же привели пример случая, не соответствующего этому определению.

Так, например, вы никогда не сможете доказать, что вы видели сон.

То что "Никогда не возможно доказать" - знанием НЕ является.

Однако, сновидения - это плохой пример, так как не относятся к списку НЕ доказуемых вещей.

У сновидения есть физиологические признаки, по которым можно определить, видит ли спящий сон или спит без сновидений. Одним из таких признаков является Быстрое Движение Глаз, по которому(аббревиатура) и была названа БДГ-фаза.
Есть и менее очевидные признаки, открытые с помощью энцефалографии.

Но не суть, потому что НЕ доказуемые вещи тоже бывают(в качестве предмета разговора) - просто пример вы привели не удачный.
Давайте лучше рассмотрим самый простой пример НЕ доказуемого утверждения - им является ЛЮБАЯ ЛОЖЬ.

ЛОЖЬ, причём любая - принципиально, НЕ может и никогда НЕ будет доказана. ДОКАЗАТЬ можно только ПРАВДУ.
Недоказуемость - сущностное свойство лжи, любой лжи !
Наверное, это понятно ?

ЛОЖЬ не только нельзя доказать никогда, но лгущий, разумеется - прекрасно это знает.
Поэтому признаком, сопровождающим ложь, бывает "объяснение" со стороны лгущего, почему его ложь не должна или не может быть доказана.

Лгущий вынужден придумывать причину НЕ возможности подтверждения того, что он выдумывает.
Это обстоятельство - очень надёжный ПРИЗНАК лжи.

Кляузный крыжик

87.(пост намбер 123435) Максик 12/02/2021

... компьютерные программы не могут в принципе создаваться в результате «случайных мутаций» и «естественного отбора», и участие разумного начала в этом процессе неизбежно. Это довольно сильный аргумент, который надо либо признать, либо опровергнуть.
75.(пост намбер 123422) милый Азазелло 09/02/2021

Больше это похоже не на "сильный аргумент", а на безапелляционное утверждение, взятое с потолка.

Если "не могут в принципе создаваться", то как же они создаются ? - есть целый класс именно таких компьютерных программ, про которые вы и говорите.

Из Википедии :
"Генетическое программирование".
В машинном обучении генетическое программирование — автоматическое создание или изменение программ с помощью генетических алгоритмов. С помощью этой методологии «выращиваются» программы, всё лучше и лучше решающие поставленную вычислительную задачу".

Юзай : "Эволюционные алгоритмы". "Генетическое программирование". "Нейроэволюция".
Пример браузерной программы : https://rednuht.org/genetic_walkers/

... на вопрос, кто создал эти системы и разработал эти конструкции, вам отвечают, что их создала некая «природа» и разработал, собственно, сам «процесс»… в результате «случайных» мутаций и «естественного» отбора… Скучно, девочки…
76.(пост намбер 123423) милый Азазелло 09/02/2021

Напротив - это захватывающе !

«Вычислительный ПРОЦЕСС», существующий в памяти машины, в результате ИМЕННО «случайных» мутаций и «естественного» отбора, способен адаптироваться к условиям задачи, так же, как и организм адаптируется к условиям окружающей среды.

Напомню, что вы говорили выше :

... давно и уже довольно широко известно, что генный код ДНК представляет собой аналог компьютерной цифровой программы, но не с двоичным кодом 0-1, а с четырехзначным буквенным, что в принципе сути не меняет – перед нами компьютерная программа, сконструированная «природой».

Вам понадобится просто представить теперь :

что раз компьютерная программа может в результате «случайных» мутаций и «естественного» отбора, самостоятельно ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ, и накапливать свойства, способствующие решению поставленной задачи, в каждом новом "поколении".

То мы обязаны допустить, что и ПРИРОДНЫЙ "аналог компьютерной цифровой программы" - делает то же самое.
Таким образом :
1. ПРОЦЕСС - пребывает в состоянии самосозидания.
2. Бог - слоняется без работы.

88.(пост намбер 123436) Роб Элян 13/02/2021
"Вам понадобится просто представить теперь :

что раз компьютерная программа может в результате «случайных» мутаций и «естественного» отбора, самостоятельно ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ, и накапливать свойства, способствующие решению поставленной задачи, в каждом новом "поколении".

То мы обязаны допустить, что и ПРИРОДНЫЙ "аналог компьютерной цифровой программы" - делает то же самое.
Таким образом :
1. ПРОЦЕСС - пребывает в состоянии самосозидания.
2. Бог - слоняется без работы." -МАКСИК

Хотелось бы заметить,кстати,что...
в реальности,всегда и везде,в любом из явлений(если кто "не в курсе": "обьекты"-тоже явления,на самом деле...)имеется свойство (")реагирования(")-("поглощения"-и/или-"отражения"),что УЖЕ- РЕАЛЬНО вечный неиссякаемый источник для наислучайнейших бесконечно сложных разных "операций с "нулём" и "сигналом"...
Да и- НЕ ТОЛЬКО С ЭТИМ всенепременнейшим ЭЛЕМЕНТНЫМ СВОЙСТВОМ!...=(подробности изложены в моей работе "Философия бинарно-диалектической микропсихологии",которую,по-моему,назрела необходимость представить нашей аудитории...).

89.(пост намбер 123437) модератор 13/02/2021
85.(пост намбер 123433) Максик 12/02/2021

С видами терапий нужно обходиться осторожнее, чтобы не разбудить местного Кракена, который эти виды терапий усердно проповедует. Он появляется примерно раз в полгода и за... заполоняет своими вы.. высказываниями несколько веток одновременно. Пришлось даже написать инструмент для быстрого удаления подобного контента.

90.(пост намбер 123438) Верищагин 13/02/2021
Так и до раскрытия секрета телекинеза и телепатии дойдем. И тогда верующие зароются в пещерах окончательно.

91.(пост намбер 123439) Верищагин 13/02/2021

Так и до раскрытия секрета телекинеза и телепатии дойдем. И тогда верующие зароются в пещерах окончательно.

И это совсем не шутка. Это очередная эволюционная ступень, необходимая для выживания человека в ужасном, меняющемся мире, который издревле управляем служителями кровожадного бога Яхве. Телекинез может быть отличным оружием. Например, стоит разорвать крошечный сосудик в мозгу супостата, и он будет мертв. Причем, неважно, сколько у него денег и какие у него связи. И ему не помогут ни танки, ни самолеты, ни даже красная кнопка. Такие навыки при грамотном использовании помогут сохранить страну и вообще всю планету, от уничтожения иудейскими уродами.

92.(пост намбер 123440) Максик 13/02/2021

Так и до раскрытия секрета телекинеза и телепатии дойдем. И тогда верующие зароются в пещерах окончательно.
90.(пост намбер 123438) Верищагин 13/02/2021

Скорее всего, вы, а может только я, немного проецируете сейчас своё, поэтически выражаясь, "левостороннее существо"(иррациональную, творческую сторону существа),
на "верующего", который :
по большей части, как раз вполне узнаваемая, жёстко фиксированная, консервативная социальная роль.

Некоторые из нас ошибочно, а иногда и фатально ошибочно, думают, будто "верующий" представляет иррациональную сторону существа, ответственную в том числе и за ВЛЕЧЕНИЕ к секретам.
Почему это не так ? :

Любая вера догматична, а догма - антагонизм творчества.
Если человек добровольно называет себя "верующим", можно не сомневаться, что его воззрения в 95 процентов случаев фиксированы в определённых, отчётливо УЗНАВАЕМЫХ пределах.

В этом смысле, вера рационализирует, обуздывает в людях тот "опасный", тяготеющий к секрету, потенциал, который выше я обозначил "левая сторона существа."
Творчество, кража у природы её секретов - всегда вероломно.

С учётом сказанного, вы не должны удивляться, поэтому, и вас не должен обескураживать тот факт, что именно представители естественно-научных взглядов на мир, "очкарики с дипломами", технари ВДРУГ обнаруживают такие закидоны, что не привидится и в бреду ?

Мы должны понимать, что "Заплывы в оторванные от привычного, ерунды и тьмы" - как раз ИХНЯЯ ВОТЧИНА.
Исследование чего-либо - неизбежно, предполагает предательство ВЕРЫ ОТЦОВ.

А "предательство веры" это же речь идёт не только о религиозной вере,
это и "бытовая". Это и вера "авторитетам"(например, дидам от науки) и вера учителям. Нередко со стороны научников случается "попрание"... страшно подумать что они способны попрать "во чреве-то греха" !

В широком смысле, "верование" является способом ЗАТВОРИТЬ себя в здании дорогих нам идей, религиозных или иных.
Всяк, кто желал, хотя временно, покинуть этот "оазис покоя", должен был так ли иначе, устранить стены, сотканные из наших убеждений, и перейти на другую сторону, чтобы принести оттуда диковинные "трофеи".

В смысле трофеи понимания. "Телекинез" и "телепатия", скорее всего, только приманка для покастливых умов, возжелав которую, умы эти обнаружат там что-то ещё. Так случается, искал одно, а в результате нашёл что и названия-то не имеет.

Кляузный крыжик

93.(пост намбер 123441) Верищагин 13/02/2021
92.(пост намбер 123440) Максик 13/02/2021\

Все что вы говорите, логически верно. Но и свойства материи нельзя недооценивать .
Кто бы мог подумать, что из куска кремния будет создан компьютер. А чем хуже атомы углерода, азота, и т.д? Они же тоже обладают своими, уникальными свойствами. Можно быть быдлом, которого черносотенцы дрессируют кнутом, а можно понимать, что если человек состоит из того же, из чего состоит вся вселенная, то тогда он обладает и всем ее могуществом.

94.(пост намбер 123442) Максик 13/02/2021

Телекинез может быть отличным оружием. Например, стоит разорвать крошечный сосудик в мозгу супостата, и он будет мертв.
91.(пост намбер 123439) Верищагин 13/02/2021

Верищагину больше не наливать !
Один знакомый выдумывает сценарии фильмов. Правда его темперамент позволяет ему лишь "артхаус".
А вот ваш фильмец, например, под названием "Телекинез" я бы взглянул !

Кстати, есть такая "Тетрадь смерти" изначально в аниме-варианте.
Но есть и художественный фильм - Афигительная тетрадка !

Только смотреть надо именно Японский от Сюсукэ Канэко :
https://7.kino.filmive-hd.net/9024-tetrad-smerti.html

Кляузный крыжик

95.(пост намбер 123443) Верищагин 13/02/2021
92.(пост намбер 123440) Максик 13/02/2021\

Если мысли имеют электромагнитную природу, то что мешает обмену мыслями на расстоянии? Я так думаю, лишь замороченность человеческих существ на других ньюансах. Отвлеченность, в общем. Не секрет, что люди ,бывает,чувствуют друг друга даже если не видят. Форма телепатии. Но вот телекинез дело более изощренное. Тут уже нужна прямая связь "субъективного" с объективным. В общем, та еще наука. Очень кстати, увлекательная. На пенсии не соскучишся,D:

96.(пост намбер 123444) Верищагин 13/02/2021
94.(пост намбер 123442) Максик 13/02/2021\

Сожалею, Тетрадь Смерти я не смотрел. Но, раз уж вы ссылаетесь на аниме, вот мое одно из любимых аминэ, это Боец Баки. Но это аниме можно воспринимать как лишь развлекательный мульт, но на самом деле оно является практическим руководством по боевым исскуствам. Ни один тренер не объяснит так тонко приемы и анатомию человека, как там это описано. Эти аниме по сути являются тренингом для японских детишек. В то время как русских детишек учат подставлять другую щеку..........
Если конечно смотреть вдумчиво, то суть поймешь.

97.(пост намбер 123445) Покайтесь, ибо грядёт! 13/02/2021
Сын Бога явится когда день умрёт и превратится в тьму. Грядёт эпоха страха и террора, покайтесь грешники, ибо конец близко!
Верующий легко нагнул атеиста, Шок! - https://youtu.be/2QbymcN_1P4

98.(пост намбер 123446) Верищагин 14/02/2021
97.(пост намбер 123445) Покайтесь, ибо грядёт! 13/02/2021
Сын Бога явится когда день умрёт и превратится в тьму. Грядёт эпоха страха и террора, покайтесь грешники, ибо конец близко!
Верующий легко нагнул атеиста, Шок! - https://youtu.be/2QbymcN_1P4


А Сайтама круче. Он бы нагнул этого верующего. И он атеист.

99.(пост намбер 123447) Максик 14/02/2021

Если мысли имеют электромагнитную природу, то что мешает обмену мыслями на расстоянии? Я так думаю, лишь замороченность человеческих существ на других ньюансах. Отвлеченность, в общем.

Мысли имеют не "электромагнитную", а электрическую природу.
В чём разница ? :

Разница, во первых, в СРЕДЕ, в которой происходит взаимодействие :
В случае электромагнетизма : средой является НЕ электропроводящее пространство - диэлектрик или вакуум.
А в случае электричества : среда Электропроводная - проводники и электролиты.

В этом отношении, мозг как среда, вернее, его органы, "дендриты" и "синапсы" - это явно, либо проводники(электронная проводимость), либо ЭЛЕКТРОЛИТЫ(ионная проводимость).
Вряд ли мозг можно рассматривать в качестве явно выраженной среды для распространения электромагнитных взаимодействий.

Вообще-то как только электрический ток меняется, возникает и электромагнитная волна, поэтому большинство электрических устройств "излучают".
Например, плата у компьютера излучает на частотах, на которых работают её компоненты, хотя это излучение "паразитное", то есть - не желательный побочный эффект.

Разумеется, и мозг тоже излучает на частотах, на которых работают дендриты. Правда, на много порядков меньше, чем компьютер.

Но означает ли наличие излучения у платы компьютера "возможность телепатии" между двумя компьютерами ? - нет, не означает.
Так же и для мозга, фактор излучения не означает "возможности для телепатии".

Кляузный крыжик

100.(пост намбер 123448) Максик 14/02/2021
2.
Чтобы компьютеры могли "телепатически" общаться друг с другом, существует ОРГАН ВОСПРИЯТИЯ - то бишь WI-FI периферийное устройство(роутер).

Проблема в том, что у человеческого мозга такого ОРГАНА(как роутер у компьютера) - нету.
Сама плата есть(мозг), она при чём излучает, но излучение это так же, как и у платы компьютера, "паразитное" - то есть, издержка технологии.

Ну, это примерно так же, как пылесос издаёт шум : Шум пылесоса - технологический недостаток. Недостатком платы компьютера и мозга человека является не шум, как у пылесоса, а излучение.

Но у компьютера есть "телепатический" орган - Роутер, который тоже излучает, однако излучение Роутера не побочный эффект технологии, а целенаправленно генерируемый действующий фактор, предназначенный, конкретно, для передачи и приёма сообщений.
То есть, Роутер - это аналог ОРГАНА восприятия.

У мозга аналогичного органа восприятия, типа как Роутер у компьютера, у которого действующим фактором является излучение электромагнинтых волн - НЕТУ.

В Роутерах соблюдены условия для ЭФФЕКТИВНОГО излучения и приёма электромагнитных волн :
Колебательные системы для увеличения спектральной мощности, то есть "Ватты на Герц" - это линии, контуры и резонаторы, "согласованные" с четверть-волновой антенной.

Посмотрите, например, на любой ОРГАН, например, глаз :
там тоже соблюдены все условия для ЭФФЕКТИВНОГО приёма света на сетчатку - специальная настраивающаяся оптика, диафрагма, затвор, высокопроводящая для света среда.

Таким должен быть ОРГАН - эффективным.
Уровень излучения мозга и его, вообще-то равнодушие к электромагнитным волнам извне - даёт повод предположить наверняка - у него Электромагнитного органа нет.

Смотрите, что вы чувствуете, попав из темноты на яркий свет ? - резь в глазах(перегрузка органа зрения).
А чувствуете ли вы боль, если рядом работает сотовый телефон ? - ничего не чувствуете.

Поэтому и говорю - нету у нас электромагнитного органа(зрение не в счёт, диапазон волн другой, оптический).
Во всяком случае, орган этот никак себя не обнаруживает.

Кляузный крыжик