751.(пост намбер 118232) Timman 03/12/2017
//Зато "бог",видимо может создать две одинаковые снежинки. Или нет?//
Возможно даже, что за всё время Им была создана не одна тысяча пар одинаковых снежинок, но зафиксировать сей факт, как мы понимаем, людям совершенно не дано.Даже если в данную секунду где-то на 1мм. поверхности земли мирно сосуществуют две одинаковые,то нам остаётся только пребывать в счастливом неведении.

752.(пост намбер 118233) Александр Вышний 03/12/2017
748.(пост намбер 118229) Математик 03/12/2017

Да уж, компартия в какой только форме не возлюбляла жителей своей страны. Социализм и капитализм всего лишь две разные внешне формы. Смысл один - власть. Все это имитация. До тех пор не изменится сама природа человека.

Математик, это не так. Социализм - это главная мечта христианства. Социализм - это и есть сама ЦИВИЛИЗАЦИЯ и никакой другой цивилизации в мире никогда не существовало. Это большевики выдумали сказку что они придумали социализм, тем самым поставив под удар всю идею цивилизации и равенства людей как таковые, потому что если 5000 лет человечество обходилось без социализма, то и дальше обойдется. Но это не так - всю свою историю человечество только и существовало, потому что строило социализм, постепенно побеждая дикого зверя в человеке. Были рабство и евангельские общины, потом стал феодализм и крестьянские общины, затем стали капитализм и социализм - это разделение на два мира идет через всю историю человечества. Они несовместимы - мир дикого зверя с его доминированием и грабежом, и человеческий мир равенства.

СССР - это вершина достижений человечества в деле построения социализма. Но его беда в том, что он принял глупую идеологию марксизма (мрак-сизма) с его дарвинизмом и материализмом. Вдумайтесь - в СССР умудрились совместить несовместимое - там была троица: Атеизм, наука, дарвинизм-социализм. Это шизофрения. Какой социализм и равенство, когда проповедуешь закон джунглей? Подкрепляя это отсутствием Бога, а значит и Вечной Жизни - из чего следует что после будет поздно - надо урвать в этой жизни по законам джунглей! Дарвинизм - это ПРЕДЕЛЬНОЕ ХИЩНИЧЕСТВО, НЕРАВЕНСТВО и ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР - какое к черту "друг, товарищ и брат", когда вы легализовали хищничество и неравенство ("я тебе не товарищ, а барин!") и конкуренцию не на жизнь, а на смерть (а здесь "братства" нет еще со времен Каина). Какая наука, если вы заявили что Абсолюта нет, а значит нет и Истины - что искать будете?
Марксизм с его атеизмом и дарвинизмом свели в могилу СССР, где под их влиянием верхи переродились в дарвинистских хищников приватизации.

753.(пост намбер 118234) Верищагин 03/12/2017
744.(пост намбер 118225) Александр Вышний 02/12/2017\\\\

\ Делить долю с другими и пожирать их - это две большие разницы,\

А где я отрицал возможность делить долю с другими? Это сейчас основной принцип существования цивилизаций, причем вне зависимости от политического строя. Другое дело, что делят несправедливо-власти откладывают в закрома миллиарды, а народ существует от зарплаты до зарплаты. И при СССР было так же.
\\ И не надо приравнивать защиту военных и агрессию военных - это значит приравнивать красноармейцев и фашистов - это опять о многом говорит о вас. СССР выстроил социализм для половины мира, не различая народов и наций, под защитой своей военной силы.\\

Так реально-то чтобы что-то защищать, нужно сначала это завоевать. Пока не определились более-менее четко границы государств, люди воевали за территории практически непрерывно. А славяне, которые завоевали огромную территорию, были очень воинственным народом. И это была вынужденная мера, т.к. отдать территорию или ее не приобрести означает гибель нации и государства.

Вы во всем обвиняете дарвинизм, видимо, на эмоциях забыв о том, что дарвинизм является весьма молодым мировозрением, и что войны и деспотия существовали задолго до него, как раз в те времена, когда религия была обязательной составляющей идеологии любого государства. Именно религия всегда поддерживала рабовладельческий и феодальный строй, именно религия всегда предоставляла повод разобраться с теми, кто не понравился власти и церкви. Ведь помимо борьбы за ресурсы появляется еще один повод для уничтожения-это греховность или несоответствие официальной вере. Миллионы людей были убиты и замучены благодаря вере в бога. И ваши выводы о дарвинизме(который, к тому же, и сейчас не пользуется, к сожалению, популярностью в массах), основаны на вашей ненависти к эволюции. Все ваши выводы сделаны чисто на эмоциях.

754.(пост намбер 118235) Верищагин 03/12/2017
745.(пост намбер 118226) Александр Вышний 02/12/2017\\

\\Христианство одно из тех, кто массово их распространил на всех. \\

Очевидно, что в христианстве общечеловеческие принципы упомянуты для того, чтобы их аннулировать(то, что вы назвали негативным моментом).

\\Ну и кто там сказал раньше Иисуса? Пока что виду только евреев. \\

Это говорили совершенно не связанные с христианством разные люди. Философы востока, к примеру. Мыслители древней Греции, и т.д. Иисус вероятнее всего сам это откуда-то услышал и решил это использовать. Да и, вообще, реальность его существования под вопросом.

\\ Фашисты видимо из врожденного инстинкта любви убили 18 млн русских. А голландцы истребили 10 млн африканцев. А французы и англичание обратили в рабство всю Африку. И англичане истребили всех индейцев тоже исключительно из инстинкта любви.
Инстинкт у человека один - это истребление и доминирование, из которых вырастают геноциды и рабство.\\

Так ведь уничтожение гоев это одно из указаний евреям ихним божеством-Яхве. Весь ветхий завет так и пестрит геноцидом. И, "орлы" современно цивилизации, США и Британия, тоже активно используют религию. В США до сих пор принято клясться на библии. Так что не надо гнать на дарвинизм. При уничтожении коренных народов впереди всегда шел священник с богом и библией.

\\ А как раз объявление идеи о том, что все люди - дети одного Бесконечно Большого Отца и создало условия для признания что все люди являются родственниками, отсюда родилась идея Братства всех людей, а значит их Равенство, а отсюда вытекла идея Социализма как экономического равенства и отсутствия угнетения рабством одного человеку другим человеком.\\

Идея созданности всех богом отнюдь не сделала всех людей братьями и равными. Наоборот, тысячу лет шла кровавая вакханалия под хоругвями с пучеглазой мордой христа. Существующий порядок объявлялся волей божества и не подлежал осуждению. Это очевидно.

755.(пост намбер 118236) Верищагин 03/12/2017
745.(пост намбер 118226) Александр Вышний 02/12/2017\\

\\Так, например, Абсолют - это также идея существования Единой Истины,\\

То что вы пишете-чистой воды софистика. Никакой единой истины и никакой, тем более, воплощенной истины не существует. Истина это:

Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету[1].

Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Израильтянином; от Авиценны оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей (лат. conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re)[2].
(Википедия).

756.(пост намбер 118237) Верищагин 03/12/2017
747.(пост намбер 118228) Александр Вышний 02/12/2017\\

\\В посте 729 нет никакого упоминания о том, что речь идет именно о библейском боге. И написал я вам пост 730 именно для того, чтобы показать что существует совершенно иной взгляд на Абсолют, а не только библейский. И это вы привели отрывок из Евангелий, а не я.\\

Вы опять де факто говорите о том, что библейский взгляд, это все же вариант взгляда именно на абсолют. По сути, подтверждая то, что библейское божество в вашем понимании идентично вашему "абсолюту". И в вашем посте 730 присутствует очевидная, распространенная в христианских сектах "бомбардировка любовью". Просто противно.

\\Да куда уж Иисусу до вас с вашим дарвинизмом и "сожри ближнего своего", моментально опровергающими идеи "возлюби ближнего своего" - видимо возлюбить как кусок бифштекса на обед...\\

Иисус проповедовал совершенно зверское и неадекватное отношение к самому себе(в смысле, чтобы верующие к себе так относились). Только зверь может заповедовать жертве не сопротивляться окровавленной пасти хищника. Только циничный злой ханжа может заповедовать отдавать последнее тому, кто хочет вас обобрать, и т.д.

757.(пост намбер 118238) Верищагин 03/12/2017
749.(пост намбер 118230) Timman 03/12/2017

\\Я даже не могу проверить, врут или ошибаются евреи написавшие:<< В начале сотворил Бог небо и землю>>.\\

Тогда и говорить не о чем.

\\В данном случае, совсем не важно. Возможно со временем и для Вишну с Шивой в науке соответствующие теории найдутся.
\\

Вишну с Шивой, очевидно, персонификация природных сил. Слишком очевидно.

\\Возможно даже, что за всё время Им была создана не одна тысяча пар одинаковых снежинок, но зафиксировать сей факт, как мы понимаем, людям совершенно не дано.Даже если в данную секунду где-то на 1мм. поверхности земли мирно сосуществуют две одинаковые,то нам остаётся только пребывать в счастливом неведении.\\

Это все ваши фантазии. Предположим, некто создал две одинаковые снежинки. Но, под действием внешних факторов они практически моментально начнут меняться, став различными по тем или иным качествам. Так что богу недостаточно просто их создать, ему еще понадобится ПОСТОЯННО поддерживать их в АБСОЛЮТНО одинаковых условиях. Из чего следует целая цепочка весьма геморойных даже для всемогутного гипотетического бога заморочек.

758.(пост намбер 118239) Верищагин 03/12/2017
Еще замечу, Александр, такие вот моменты. Присутствие "зверинного" в человеке напрямую и говорит о том, что и произошел он, от зверей, по сути, и оставаясь животным. Во вторых, сотрудничество гораздо более безопасный и продуктивный способ существования, нежели постоянные войны, и для такого вывода совершенно не нужно никакого бога. Этот вывод есть результат проб-ошибок в ходе всей истории существования человеческого общества. Ваша идея всех уравнять уже проверена историей и нашла, надеюсь место на ее свалке. Во первых, кто вообще должен определять планку для других, что им иметь а что им не иметь? Вы сможете определять за других, сколько им нужно денег и жилплощади для существования? То есть, равенство подразумевает обязательное наличие диктатора, который будет всех уравнивать по своему усмотрению, устанавливать цензуру и уничтожать неугодных системе. Не раз и не два идея равенства приводила к ужасным последствиям-приходу к власти таких как Сталин, Пол Пот и власти северной Кореи.

А власти современной России, заметьте, не проповедуют Дарвинизм и Материализм, они усиленно пихают религию во все сферы жизни общества, тратя на это огромные деньги на фоне обнищания большинства граждан страны. Вы это в упор не видите, обвиняя Дарвинизм и эволюционизм, словно ненависть к эволюции затмила ваш разум и глаза.

759.(пост намбер 118240) Верищагин 03/12/2017
Александр Вышний:

\\Но это не так - всю свою историю человечество только и существовало, потому что строило социализм, постепенно побеждая дикого зверя в человеке. Были рабство и евангельские общины\\

А что хорошего было в евангельских общинах, которые по сути были тоталитарными сектами? Мы все в курсе про то, как апостол Петр убил Ананию и его жену лишь за то, что те принесли не все деньги от проданного имения. По сути, члены таких общин были асолютно нищими и бесправными людьми, т.к. ничего своего не имели, даже не имели права поступать иначе, чем установлено правилами общины. Даже дикий капитализм куда более человечная идеология, там человек хотя бы имеет какой-то шанс заработать деньги и "подняться", а члены тоталитарной секты лишены и этого. Им остается либо умереть, либо бежать оттуда.

760.(пост намбер 118241) Тimman 03/12/2017
-для Верищагин
\\Мы все в курсе про то, как апостол Петр убил Ананию и его жену лишь за то, что те принесли не все деньги от проданного имения\\
Читаем внимательно и анализируем происходящие и особенно действия Петра.
<<Но Петр сказал:"...Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу".-Услышав сии слова, Анания пал бездыханен...Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся.Петр же спросил ее:"скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут". Вдруг она упала у ног его и испустила дух.>>
Получается всё что делает Пётр это только говорит и всё.Несколько странный способ убийства, не правда ли? На убийство его действия как-то не тянут.
П.С.Может быть Вы имели ввиду каких-то других Петра и Ананию?

761.(пост намбер 118242) Математик 03/12/2017
Александр
Христианство, социализм, капитализм. За всем этим стоит ЧЕЛОВЕК. А природа человека ХИЩНИК. Когда хищник строит социализм, сами понимаете что выходит. А просветленных у власти нет, и в ближайшее время не будет. ЛЮБЫЕ попытки человека обречены колебаться между двумя полюсами. До недавнего времени либерализм подразумевал образование, интелект, прогресс. А сейчас он превращается в фашизм. Не потому что идея плохая. Потому что люди плохие.

762.(пост намбер 118243) Верищагин 03/12/2017
760.(пост намбер 118241) Тimman 03/12/2017\\

Странный какой-то святой дух получается, если он убивает за ЗАКОННОЕ право человека распоряжаться своим имуществом(Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось?). При чем тут ложь вообще?
Анания лишь принес не все деньги(на что он имел полное право), как тут же с порога был обвинен во лжи и убит, не успев даже ничего сказать в свое оправдание. Скорее всего это было убийство с целью запугивания остальных членов общины, а "святой дух" придуман позже, для пафоса, когда писались евангелия.
Нужно ли оно вам? Эти чудовищные правила евангельских общин. Мне лично нет, не нужно.

763.(пост намбер 118244) Александр Вышний 03/12/2017
761.(пост намбер 118242) Математик 03/12/2017

Христианство, социализм, капитализм. За всем этим стоит ЧЕЛОВЕК. А природа человека ХИЩНИК.

Это не так - неверна формулировка. Правильно: "в природе человека есть и хищник, но не только он". Что превращает зверя в человека? Представление о вечности:
http://economicsandwe.com/D19E1FBCEE6BD3E2/

Когда хищник строит социализм, сами понимаете что выходит.

Хищник никогда не строит социализм - он по своей природе на это не способен. Его строили всегда заряженные вечностью люди, победившие в себе зверя.
http://economicsandwe.com/C95829DB2F00602D/

А просветленных у власти нет, и в ближайшее время не будет. ЛЮБЫЕ попытки человека обречены колебаться между двумя полюсами. До недавнего времени либерализм подразумевал образование, интелект, прогресс. А сейчас он превращается в фашизм. Не потому что идея плохая. Потому что люди плохие.

Либерализм по своей сути всегда был экономическим фашизмом. Какая нам с вами разница, что например фашизм призывал "арийцев"-немцев получать образование, развивать интеллект и прогресс? Эти твари по сути своей исчадия ада, которые должны быть уничтожены вместе с идеей фашизма. И если немецкий фашизм по крови уничтожен, то англосаксонский фашизм по экономике еще нет. И какие бы сладкие речи не говорили англосаксонские фашисты - их место могила.
http://economicsandwe.com/E6132A953402003B/

764.(пост намбер 118245) Верищагин 03/12/2017
Зверинное в человеке пробуждают жизненные неурядицы, голод, нищета, безысходность, поборы, издевательства со стороны власти. Так работает инстинкт самосохранения. Это же мы видим и у животных-сытое и довольное животное не склонно к агрессии, в отличии от голодного и борющегося за существование. Только устроенный в жизни человек может думать и о вечности, и о богах, и о морали, и о чем угодно еще. У неустроенного в жизни человека все это глушит инстинкт самосохранения, который является базовым и в считаные секунды может снести любые моральные построения и любые "высокие" мысли. Сейчас всякие хитрожопые упорно пытаются заменить хлеб насущный хлебом духовным, сэкономив тем самым на народе в очередной раз. Чтобы вместо реальных жизненных благ всунуть обманку, ничего не стоящие раздутые липовые идеалы, затмевающие разум. Для этой цели и реализуется волна "духовности", которую мы можем лицезреть воочию.

765.(пост намбер 118246) Математик 03/12/2017
Александр
Что за ссылки на махровую пропаганду? Хищника победили в себе только просветленные. Более никто. Не Вы не я. Просто некоторые ассоциируют себя с некими идеалами и становятся "правильными" в своих глазах, глазах единимышленников. С Вами случилось тоже самое, Вы заняли одну из сторон, которая Вам кажется правильной. На самом же деле нет ничего правильного или неправильного. Нет добра и нет зла, нет справедливости и не было никогда, как каких-то универсальных истин. Все локально и относительно. И социализм, который не может выжить без жесткого контроля и промывания мозгов ровно там же, где и капитализм со "свиной мордой". Ровно до тех пор, пока человек испытывает страх смерти, он будет заботиться только о себе, а следовательно за счет других. В той или иной степени. Самопожертвование за какую-то идею ничем не лучше убийства. Это один из способов обрести бессмертие в умах, а значит проявление страха смерти. Только человек понимающий, что он лишь всплеск волны на поверхности океана, миг в вечности, может адекватно оценить себя. А вся эта забота о ближнем, лишь бутафория, чтобы хорошо выглядеть в своих глазах.

766.(пост намбер 118247) Александр Вышний 03/12/2017
753.(пост намбер 118234) Верищагин 03/12/2017

А где я отрицал возможность делить долю с другими?

Вы не просто отрицаете, вы заявляете прямо противоположное, выставляя дарвинизм ведущей идеологией.

Это сейчас основной принцип существования цивилизаций, причем вне зависимости от политического строя. Другое дело, что делят несправедливо-власти откладывают в закрома миллиарды, а народ существует от зарплаты до зарплаты. И при СССР было так же.

Это не главный принцип существования цивилизаций, а остаточный - не изжитое наследие влияния соцлагеря и СССР на мир. Как только СССР не стало, дарвинистские капиталисты быстро стали ликвидировать все социалистические веяния в Европе и США.
Насчет ваших иллюзий по поводу "принципа существования": http://economicsandwe.com/EB051BC753196EBA/

Про СССР - не надо путать сталинский СССР и после-хрущевский, который объявил западнизацию. Хрущев по сути провел приватизацию всех фабрик и заводов в руки чиновников, создав хозрасчет. И начальники с удовольствием внимали западному голосу о возможности быть "барином". А здесь еще и пропаганда материализма (по-русски - вещизм) и дарвинизма подыграла - "хапай и господствуй".

Но даже в таких условиях разница в зарплатах была всего в 5 раз, а не миллионы, как сейчас у олигархов.
(продолжение ниже)

767.(пост намбер 118248) Александр Вышний 03/12/2017
(продолжение)

Так реально-то чтобы что-то защищать, нужно сначала это завоевать. Пока не определились более-менее четко границы государств, люди воевали за территории практически непрерывно. А славяне, которые завоевали огромную территорию, были очень воинственным народом. И это была вынужденная мера, т.к. отдать территорию или ее не приобрести означает гибель нации и государства.

А теперь сравните завоевания русских и завоевания европейцев. Европейцы вырезали индейцев Америки и Австралии и половину африканцев, другую половину обратили в рабство, уничтожили голодом миллионы человек в Индии и Бангладеше - куда не ступала нога европейца, там везде горы трупов, в том числе на территории СССР от фашистов. Даже когда европейцы включили в состав Евросоюза восточно-европейские страны, они и тех сожрали (разорили), уничтожив всю индустриальную промышленность. У европейцев всегда было деление на метрополию и на колонии.
Когда же осуществляли завоевания русские, то все люди включались на правах РАВЕНСТВА - татары, грузины, армяне, азербайджанцы, казахи и т.д. Все страны соцлагеря получали ту же самую соцсистему и промышленность, которая имелась в СССР, осуществлялась прямая помощь в развитии.
Запад несет идею доминирования, Россия несет идею Равенства. Очень жаль если вы не видите разницы между двумя этими видами завоевания.
Очень важные статьи:
"Социализм и Социофагия": http://economicsandwe.com/928098913279188E/
"Евроинтеграция: пение сирен": http://economicsandwe.com/9B565B4467426163/
(продолжение ниже)

768.(пост намбер 118249) Александр Вышний 03/12/2017
(продолжение)

Вы во всем обвиняете дарвинизм, видимо, на эмоциях забыв о том, что дарвинизм является весьма молодым мировозрением, и что войны и деспотия существовали задолго до него, как раз в те времена, когда религия была обязательной составляющей идеологии любого государства. Именно религия всегда поддерживала рабовладельческий и феодальный строй, именно религия всегда предоставляла повод разобраться с теми, кто не понравился власти и церкви. Ведь помимо борьбы за ресурсы появляется еще один повод для уничтожения-это греховность или несоответствие официальной вере. Миллионы людей были убиты и замучены благодаря вере в бога. И ваши выводы о дарвинизме(который, к тому же, и сейчас не пользуется, к сожалению, популярностью в массах), основаны на вашей ненависти к эволюции. Все ваши выводы сделаны чисто на эмоциях.

Или выбери Инквизитора, или оскалившегося Шакала - так вы себе представляете выбор? И вы думаете что предложили мне "более хороший" вариант, настаивая на дарвинистском шакале. А как по-мне очевидно что оба выбора безумны. Ни средневековый клирекализм, ни профашистский дарвинизм не имеет права на существование. К слову - неудивительно, что ни тот, ни другой не выдерживает малейшей рациональной критики - про дарвинизм я уже много сказал, а про клирикализм еще проще - заявляется о получении Святого Духа, однако ничего подобного конечно же нет - миф, только и всего.

769.(пост намбер 118250) Александр Вышний 03/12/2017
754.(пост намбер 118235) Верищагин 03/12/2017

Очевидно, что в христианстве общечеловеческие принципы упомянуты для того, чтобы их аннулировать(то, что вы назвали негативным моментом).

В дарвинизме еще проще - их там просто нет.

Это говорили совершенно не связанные с христианством разные люди. Философы востока, к примеру. Мыслители древней Греции, и т.д. Иисус вероятнее всего сам это откуда-то услышал и решил это использовать. Да и, вообще, реальность его существования под вопросом.

Всё равно осталось неясно - какой первоисточник вы предлагаете взамен Иисуса? На кого мне ссылаться - именно об этом была речь.

Так ведь уничтожение гоев это одно из указаний евреям ихним божеством-Яхве. Весь ветхий завет так и пестрит геноцидом. И, "орлы" современно цивилизации, США и Британия, тоже активно используют религию. В США до сих пор принято клясться на библии. Так что не надо гнать на дарвинизм. При уничтожении коренных народов впереди всегда шел священник с богом и библией.

Я уже сказал что не вижу никакой разницы между фанатичным инквизитором и дарвинистским шакалом. И все ваши попытки убедить меня что кровожадный шакал - это белый и пушистый щеночек не пройдут.
С другой стороны, я не признаю Ветхий Завет, Послания Павла и Апокалипсис христианскими книгами. Т.е. вообще христианскими я признаю только Евангелия, при этом из них всех самым адекватным является Евангелие от Иоанна, все остальные три имеют много неадекватных мест.

Идея созданности всех богом отнюдь не сделала всех людей братьями и равными. Наоборот, тысячу лет шла кровавая вакханалия под хоругвями с пучеглазой мордой христа. Существующий порядок объявлялся волей божества и не подлежал осуждению. Это очевидно.

То-то же дарвинизм - прямо провозглашает "любовь" друг к другу - в книге Дарвина так и написано "Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь". Я еще раз повторяю - как вы не описывайте ужасы средневекового инквизитора, я никогда не поверю что шакал дарвинизма - это очень "милое" существо. Я не выбираю ни средневекового клерикализма, ни псевдо-научного дарвинизма.

770.(пост намбер 118251) Александр Вышний 03/12/2017
756.(пост намбер 118237) Верищагин 03/12/2017

Вы опять де факто говорите о том, что библейский взгляд, это все же вариант взгляда именно на абсолют.

А на что это ВАРИАНТ взгляда по вашему? На бананы?

По сути, подтверждая то, что библейское божество в вашем понимании ИДЕНТИЧНО вашему "абсолюту".

Библейское божество не "идентично" - здесь вы уже дали неверное описание, в отличие от фразы выше - а именно ВАРИАНТ взгляда, который не обязательно верен.
Видите ли, человеческое восприятие имеет свойство развиваться - и как установили исследовали развития восприятия человека - оно проходит строго определенные стадии (в скобках даны годы, которым свойственно это восприятие):
1) Архаическая (0 - 1,5 лет)
2) Магическая (1,5 - 7 года)
3) Мифическая (7-11 лет)
4) Рациональная (12 и далее лет)
5) Постмодернистская
6) Интегральная
7) Трансперсональные стадии
Ссылка на поясняющую картинку: http://university.livingcities.ru/wp-content/uploads/2017/09/stages-of-development-big.jpg

Так вот все традиционные религии относятся к мифической стадии, а их представления о Боге - это мифический Бог. Мифы до-рациональны. Главное свойство мифической стадии - это всегда групповая принадлежность - "ты христианин, значит ты наш", "ты мусульманин - значит ты наш" и т.п. - все кто не разделяют мифа становятся врагами.

Я же говорю как минимум о рациональном представлении об Абсолюте, потому что выступаю за Научный Теизм, а как максимум говорю о Трансперсональном Абсолюте с прямым переживанием Трансперсонального Абсолюта как непосредственного опыта с превращением его в постоянное состояние человека (как у Дэвида Хокинса).

И если говорить по существу, то любая интерпретация ниже рационального уровня недопустима среди взрослых людей (но для развивающихся детей она является естественной стадией). Вы же пытаетесь приравнять любое описание Абсолюта к самым мракобесным и суеверным представлениям, желая выставить дарвинизм этаким "спасителем в белых одеждах".
(продолжение ниже)

771.(пост намбер 118252) Александр Вышний 03/12/2017
(продолжение)

И в вашем посте 730 присутствует очевидная, распространенная в христианских сектах "бомбардировка любовью". Просто противно.

Ну у вас-то куда лучше, не так ли - "человек человеку - волк" (с) Дарвин.
А вам лозунг "Человек человеку - друг, товарищ и брат" не противен?
Речь шла о конкретном трансперсональном опыте переживания Абсолюта, а не методе сколачивания групп.

Иисус проповедовал совершенно зверское и неадекватное отношение к самому себе(в смысле, чтобы верующие к себе так относились). Только зверь может заповедовать жертве не сопротивляться окровавленной пасти хищника. Только циничный злой ханжа может заповедовать отдавать последнее тому, кто хочет вас обобрать, и т.д.

Ну у вас-то другое дело - там не только сопротивляться можно, но и убивать без предупреждения позволительно - "выживает сильнейший".
Я повторяю, как вы не описывайте клерикализм, дарвинизм от этого лучше не станет - это оба профнепригодных варианта.

772.(пост намбер 118253) Верищагин 03/12/2017
Вообще-то я рассматриваю дарвинизм только в рамках ТЭ, а не как основание для политических идеологий. То что в основе животного мира идет борьба за существование, это, заметьте, Александр, не попытки Дарвина привнести волчьи законы в человеческое общество, а лишь НАУЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ за животным миром. Не более того. И человек, как часть животного мира ВЫНУЖДЕН так или иначе приспосабливаться к условиям окружающей среды. Даже утрированный вывод, что выживает сильнейший, можно понимать по разному-к примеру, кто-то заболел и умер, а кто-то выздоровел. Кто-то упал в реку и утонул, а кто-то выплыл и выжил. Кого-то загрыз хищник, а кто-то смог этого хищника победить.

Так что необязательно так дико утрировать этот ВЫНУЖДЕННЫЙ природный принцип, который никто не придумывал и не навязывал, что он сводится лишь к пожиранию того кто слабее, как вы это намеренно делаете. Понятие силы вообще неоднозначно, к примеру какая сила у микроба? А он и быка валит. Конечно, естественный отбор это не пушистый зверек, но чья-либо нелюбовь к нему никак не избавляет от необходимости принципов выживания. Потому-религия в принципе не может ничего изменить в природе человека(он так и будет вынужден есть, совокупляться, и т.п), она дает лишь еще один повод для агрессии-обвинение в греховности.

И единственный способ сделать человека человеком-это создать человеческие условия для его существования, а не загонять в клетку очередной насильственной уравниловки.

773.(пост намбер 118254) Александр Вышний 03/12/2017
758.(пост намбер 118239) Верищагин 03/12/2017

Присутствие "зверинного" в человеке напрямую и говорит о том, что и произошел он, от зверей, по сути, и оставаясь животным.

У человека действительно есть звериное тело - в этом его беда.

Во вторых, сотрудничество гораздо более безопасный и продуктивный способ существования, нежели постоянные войны, и для такого вывода совершенно не нужно никакого бога.

Расскажите это олигархам, ограбившим миллионы и наворовавшим миллиарды - расскажите им о "выгодности" быть на равных с другими и стоят у станка. Чушь это.

Ваша идея всех уравнять уже проверена историей и нашла, надеюсь место на ее свалке.

Вы понятия не имеете о чем я говорю и какова моя идея - вы исходите лишь из своих ограниченных стереотипов.

Во первых, кто вообще должен определять планку для других, что им иметь а что им не иметь? Вы сможете определять за других, сколько им нужно денег и жилплощади для существования?

Ну т.е. я так понимаю вы сегодня хозяин своего положения и сами назначаете себе зарплату?

То есть, равенство подразумевает обязательное наличие диктатора, который будет всех уравнивать по своему усмотрению, устанавливать цензуру и уничтожать неугодных системе.

Любая власть является диктатором по своей природе - для справки.
Что такое власть? Это право распоряжаться ресурсами подвластной (захваченной) территории. И власть осуществляет это распределение через выдачу бумажных разрешений - денег. На них так для того и ставится герб действующей власти. Имеешь деньги - значит власть разрешила тебе попользовать ресурсы ее территории. Нет денег - значит она тебе не разрешила.
Вот суть власти, если вы не знали.
(продолжение ниже)

774.(пост намбер 118255) Александр Вышний 03/12/2017
(продолжение)

Не раз и не два идея равенства приводила к ужасным последствиям-приходу к власти таких как Сталин, Пол Пот и власти северной Кореи.

Да тут еще и либеральные мифы в дополнение к мифам дарвинизма. Впрочем либерализм - родственник дарвинизма.
Сталин провел индустриализацию, разгромил всю фашистскую Европу, восстановил разрушенный войной СССР, создал соцлагерь на полмира - но для вас это "ужасные последствия". И не надо приравнивать гиганта Сталина к лилипуту северной Кореи, или к французскому засланцу Пол Поту.

А власти современной России, заметьте, не проповедуют Дарвинизм и Материализм, они усиленно пихают религию во все сферы жизни общества, тратя на это огромные деньги на фоне обнищания большинства граждан страны. Вы это в упор не видите, обвиняя Дарвинизм и эволюционизм, словно ненависть к эволюции затмила ваш разум и глаза.

Наверное власти надо было продолжать "славную" пропаганду дарвинизма с его конкуренцией и растащиловкой - вон как "отлично" всё получилось в кровавых 90-х - а тут вдруг взяли и отказались, странно, не так ли? Так "удачно" шли...
Никакие заверения в ужасности инквизитора не убедят меня что кровавый шакал дарвинизма - это "милое" существо. Это два неподходящих явления, и я не собираюсь делать выбор в пользу одного из них назло другому.

775.(пост намбер 118256) Верищагин 03/12/2017
770.(пост намбер 118251) Александр Вышний 03/12/2017\\

\\А на что это ВАРИАНТ взгляда по вашему? На бананы? \\

Судя по действиям этого божества оно больше смахивает на демона или какого-то пришельца, проводящего опыты над людьми. С какой стати я должен рассматривать это как вариант взгляда именно на абсолют, и соответственно верить в то, что еврейские фанатики искали таким образом некую истину... Этот взгляд косвенно или прямо постоянно навязывается, что не есть гуд...

\\Я же говорю как минимум о рациональном представлении об Абсолюте, потому что выступаю за Научный Теизм, а как максимум говорю о Трансперсональном Абсолюте с прямым переживанием Трансперсонального Абсолюта как непосредственного опыта с превращением его в постоянное состояние человека (как у Дэвида Хокинса). \\

Да не абсолют как таковой вас скорее всего интересует, вас интересует использование идеи абсолюта для оправдания социальных моральных схем, которые вам по какой-то причине выгодны. Как впрочем и в классических религиях бог нужен лишь как опора для специфических моральных построений, которые добровольно никто не примет и оправдать которые кроме как волей божества никак невозможно.

Кого интересует абсолют просто сидит и медитирует, никому при этом не мешая и ничего не навязывая. Вечность-это просто ход пространства-времени, не имеющий ни начала ни конца. Космическая вечная чернь никаких идей о равенстве, братстве, социализме, и т.д, в себе НЕ СОДЕРЖИТ. Это просто молчаливое и совершенно не интересующееся человеком природное явление. Как можно основывать социальные идеи на субстанции, которой на эти идеи изначально плевать с высокой колокольни и даже более того.

776.(пост намбер 118257) Александр Вышний 03/12/2017
764.(пост намбер 118245) Верищагин 03/12/2017

Зверинное в человеке пробуждают жизненные неурядицы, голод, нищета, безысходность, поборы, издевательства со стороны власти. Так работает инстинкт самосохранения. Это же мы видим и у животных-сытое и довольное животное не склонно к агрессии, в отличии от голодного и борющегося за существование. Только устроенный в жизни человек может думать и о вечности, и о богах, и о морали, и о чем угодно еще. У неустроенного в жизни человека все это глушит инстинкт самосохранения, который является базовым и в считаные секунды может снести любые моральные построения и любые "высокие" мысли.

Сейчас всякие хитрожопые упорно пытаются заменить хлеб насущный хлебом духовным, сэкономив тем самым на народе в очередной раз. Чтобы вместо реальных жизненных благ всунуть обманку, ничего не стоящие раздутые липовые идеалы, затмевающие разум. Для этой цели и реализуется волна "духовности", которую мы можем лицезреть воочию.

В СССР люди не голодали и не нищенствовали, не было безысходности - и что?
Вы забыли что у животного помимо необходимости себя обеспечить есть еще и стремление доминировать - именно этого захотели олигархи и именно ради этого они разрушили СССР, а не потому что они были голодными или нищенствовали. И это точно также сносит любые моральные построения - зверь на то и зверь... И по сути вторая половина вашего текста, которую я специально отделил, именно это и описывает.
Прочитайте статью - там это интересно описано и подробно: http://economicsandwe.com/90A8BA2AA2AE1B26/

777.(пост намбер 118258) Верищагин 03/12/2017
773.(пост намбер 118254) Александр Вышний 03/12/2017\\

\\У человека действительно есть звериное тело - в этом его беда. \\

С этим ничего не поделать-человек произошел от животных. Но все же в природе если бы дыло абсолютное доминирование только пожирания, то биосфера давно уничтожила бы сама себя. Так что не утрируйте все так односторонее, как вы это делаете. Природа разнообразнее, и основные моральные принципы мы видим так же и у животных. Не у всех конечно. но все же. Они так же любят ближних, заботятся о них, хотя ни про какого христа, естественно и не слышали.

\\Расскажите это олигархам, ограбившим миллионы и наворовавшим миллиарды - расскажите им о "выгодности" быть на равных с другими и стоят у станка. Чушь это. \\

То, как ведут себя олигархи и политики, это социальный феномен, имеющий место быть только в человеческом обществе. В природе есть все же принципы достаточности-сытый лев не будет убивать, пока не проголодается. Аномальное поведение политиков это вопрос требующий отдельного рассмотрения. Это не объяснить одной лишь их жадностью.

\\Ну т.е. я так понимаю вы сегодня хозяин своего положения и сами назначаете себе зарплату? \\

Есть огромная разница между: мы тебе сможем платить столько-то, и если скажут: тебе в принципе нельзя иметь больше чем мы решили. Лично мне ни один работодатель такого не говорил, а вот при уравниловке такое очень даже может быть...

\\Любая власть является диктатором по своей природе - для справки.
Что такое власть? Это право распоряжаться ресурсами подвластной (захваченной) территории. \\

Ну вы все же признаете, что ЛЮБАЯ власть диктатор по сути? Если бы вы говорили об анархии, еще можно было бы понять, но не анархию же вы имеете ввиду, а некую, в принципе недостижимую при любой диктатуре справедливость.

778.(пост намбер 118259) Александр Вышний 03/12/2017
775.(пост намбер 118256) Верищагин 03/12/2017

Судя по действиям этого божества оно больше смахивает на демона или какого-то пришельца, проводящего опыты над людьми.

Есть еще более прямая фраза Иисуса к иудеям: "Ваш отец Дьявол".

С какой стати я должен рассматривать это как вариант взгляда именно на абсолют, и соответственно верить в то, что еврейские фанатики искали таким образом некую истину... Этот взгляд косвенно или прямо постоянно навязывается, что не есть гуд...

Увы, но именно вариантом взгляда на Абсолют он признается большинством. Здесь я не исхожу из каких-то личных предпочтений, а констатирую факт.
А сатанисты так вообще за Бога почитают Сатану - еще один искаженный вариант взгляда на то, что является Абсолютом.

Да не абсолют как таковой вас скорее всего интересует, вас интересует использование идеи абсолюта для оправдания социальных моральных схем, которые вам по какой-то причине выгодны. Как впрочем и в классических религиях бог нужен лишь как опора для специфических моральных построений, которые добровольно никто не примет и оправдать которые кроме как волей божества никак невозможно.
Кого интересует абсолют просто сидит и медитирует, никому при этом не мешая и ничего не навязывая. Вечность-это просто ход пространства-времени, не имеющий ни начала ни конца. Космическая вечная чернь никаких идей о равенстве, братстве, социализме, и т.д, в себе НЕ СОДЕРЖИТ. Это просто молчаливое и совершенно не интересующееся человеком природное явление. Как можно основывать социальные идеи на субстанции, которой на эти идеи изначально плевать с высокой колокольни и даже более того.

Меня интересует истина - а к истине ваш дарвинизм не относится - это еще один очередной вариант мракобесия. И по вашей логике с таким же успехом можно было бы заявить к ученым в средневековье, что раз они хотят заниматься наукой, то сидели бы себе и занимались наукой, никому не мешая и ничего не навязывая. Сидел бы Коперник и тихонько в свой телескоп смотрел, и никому не мешал бы со своей солнцецентричной системой - планетам всё равно на людей.
Атеизм как отрицание Абсолюта - это ложь, а потому он должен уйти, уступив место рациональному признанию Абсолюта.

779.(пост намбер 118260) Верищагин 03/12/2017
776.(пост намбер 118257) Александр Вышний 03/12/2017\\

Александр, СССР специально создавался еврейской мафией для того, чтобы его разворовать. Именно ради этого и затеяна была индустриализация, хищнически уничтожавшая природные ресурсы, именно для этого и были созданы миллионы рабочих мест. И СССР развалили именно в период его наибольшего подьема. Сейчас мы имеем отработанную страну с убитой экологией и отравленную всевозможными нечистотами.

И то что вылезло в 90-е, это все существовало и при совке, просто эти проблемы замалчивались цензурой. Безысходность при СССР именно что была-потому что народ не обладал никакой властью над собственной страной, ее у него попросту отняли. Не было чувства, что это ты хозяин. Понятное дело, что добрее от этого еще никто не становился. Не стройте иллюзий, ваши социальные эксперименты на своей шкуре проводить никто думаю не захочет.

780.(пост намбер 118261) Верищагин 03/12/2017
778.(пост намбер 118259) Александр Вышний 03/12/2017\\

\\Есть еще более прямая фраза Иисуса к иудеям: "Ваш отец Дьявол". \\

Так это и его папаша тоже. Ведь иисус был самый натуральный, обрезанный иудей, крещеный у такого же иудея. Другое дело в том, что из-за своих амбиций он был еретиком от иудаизма.

\\Меня интересует истина - а к истине ваш дарвинизм не относится - это еще один очередной вариант мракобесия. \\

Я уже писал, что есть истина-это соответствие представлений о предмете этому предмету. Просто совпадение представляемого и реального. Дарвинизм истин в том, что в природе действительно имеет место быть естественный отбор. Так что истина есть и в дарвинизме.

\\ И по вашей логике с таким же успехом можно было бы заявить к ученым в средневековье, что раз они хотят заниматься наукой, то сидели бы себе и занимались наукой, никому не мешая и ничего не навязывая. \\

Ну Коперник и не делал усилий на основе планет разработать новый социальный порядок, в общем-то.

\\Атеизм как отрицание Абсолюта - это ложь, а потому он должен уйти, уступив место рациональному признанию Абсолюта.\\

Атеизм не отрицает наличие вечности, бесконечности, и т.п. Просто не персонифицирует их, не наделяет личностными качествами и не обожествляет. Что и соответствует действительности. Ведь космическое пространство безразлично к человеку и никаких идеалов равенства не несет. Это очевидно. С какой стати на основе неживой материи строить социальную идеологию, даже после литра водки не поймешь.

781.(пост намбер 118262) Верищагин 03/12/2017
Построение социального порядка, основанное не на конкуренции, а на каких-либо иных принципах, это тот же естественный отбор. Конкуренция тогда уступит место чему-либо более рациональному и перспективному, будучи этим побеждена, и так далее-еще более рациональный порядок может вытеснить предыдущий. Все это естественно и ничего ужасного в этом нет. Но на практике, учитывая материальные потребности человека и невозможность прокормить растущее население планеты, все что можно сделать, это "сглаживать углы". Неважно, насколько такое положение дел кому-то не нравится, отменить это никто не может, в силу довлеющих объективных обстоятельств. Только осознание правды о реалиях может дать возможность эти проблемы решать. Но никак не маскировка проблем некими утопическими идеалами и оторванными от реальности духовными построениями, от чего проблемы лишь копятся до тех пор, пока не разорвут мнимое "благополучие" по принципу парового котла. Это все, к чему может привести замена материальных ценностей(хлеба насущного), на духовные несбыточные иллюзии.

782.(пост намбер 118263) Александр Вышний 03/12/2017
780.(пост намбер 118261) Верищагин 03/12/2017

Так это и его папаша тоже. Ведь иисус был самый натуральный, обрезанный иудей, крещеный у такого же иудея. Другое дело в том, что из-за своих амбиций он был еретиком от иудаизма.

Во-первых обрезание это не добровольная процедура и производится над младенцем, который ничего возразить не может - так что этот аргумент мимо.
Во-вторых, Иисус прямо сказал кто его Бог - "Бог есть Любовь".
В-третьих, насчет иудаизма - Иисус указал иудеям что их представления о Боге, описанные в Ветхом Завете не верны, что они фактически превратили Бога в Дьявола, а на самом деле Бог есть Любовь. И он пришел заменить Ветхий Завет на Новый Завет, потому что:
"Мф. 16. И никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани, ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже.
Мф. 17. Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое."
Он указал что нельзя его учение о том, что Бог есть Любовь, влить в Ветхий Завет с его неправильным представлением о грозном Боге. И что если это сделать, то молодое вино (Новый Завет) будет потеряно.
Он также указал что Новый Завет - это не заплатка на Ветхий Завет для его исправления, не выйдет сочетать Ветхий и Новый Завет. Новый Завет - это новая одежда, а ветхую одежду выбрасывают.

Ну Коперник и не делал усилий на основе планет разработать новый социальный порядок, в общем-то.

Переформулирую пример, который ближе к вам - зачем Дарвин вылез со своей теорией эволюции, причем без всяких доказательств - сидел бы себе тихо набивая чучела и занимаясь "наукой", и никому бы не мешал - вот так по-вашей логике нужно предъявить к Дарвину и к вам.

Атеизм не отрицает наличие вечности, бесконечности, и т.п. Просто не персонифицирует их, не наделяет личностными качествами и не обожествляет.

Буддисты тоже не персонифицируют Абсолют, и одновременно признают существование Трансперсонального - идеальный вариант для вас.

Остальное отвечу позже.

783.(пост намбер 118264) Верищагин 04/12/2017
782.(пост намбер 118263) Александр Вышний 03/12/2017\\\\
\\Во-первых обрезание это не добровольная процедура и производится над младенцем, который ничего возразить не может - так что этот аргумент мимо. \

Однако иудейское крещение от Иоанна он принял в сознательном возрасте. Далее, опрокидывая столы торговцев в синагоге, он заявил, что этот храм(то есть, синагога) это дом его отца. В третьих, он сказал, что не нарушить закон(ветхозаветный) он собирается, но исполнить.

\\ а на самом деле Бог есть Любовь.\\

Это чистый воды софизм, обман. Мир устроен так, что справедливости и благополучия для всех в нем нет. В животном мире существует пищевая цепочка, а человек-часть животного мира. А также иисус говорил, что бог-это "огонь всеядущий".
Далеко не секрет, что в евангелиях на каждую цитату есть антицитата, так что ваши уверения бесполезны.

Далее, как от бога-любви могут поступать заведомо невыполнимые заповеди, выполняя которые человек может за минуту пойти по миру, умереть от голода, быть искалеченным или погибнуть? Ведь именно давая такие заповеди, иисус и выполнял свой принцип: не нарушить закон, но исполнить.

\Переформулирую пример, который ближе к вам - зачем Дарвин вылез со своей теорией эволюции\

Дарвин кроме поповствующих никому и не помешал. Он лишь сказал может быть и неприятную, но правду. И это наблюдения за природой, а не идеология.

\\\\Буддисты тоже не персонифицируют Абсолют, и одновременно признают существование Трансперсонального - идеальный вариант для вас. \\\\

В буддизме ум(сознание) человека считается иллюзией(то есть, временным, преходящим явлением). Основа буддизма-это работа с кармой, вообще-то. У вас же-присутствует абсурднейшая мысль, что сознание человека бесконечно и вечно(что по сути равносильно тому, что и вся вселенная обладает интеллектом человека), т.к. оно находится в квантовом поле. Но находится-то оно чисто геометрически, так же как и любой предмет. Даже два человека находясь рядом, порой не дополняют свои умственные способности от этого, а вы говорите о неживой материи.

784.(пост намбер 118265) Александр Вышний 04/12/2017
783.(пост намбер 118264) Верищагин 04/12/2017

Однако иудейское крещение от Иоанна он принял в сознательном возрасте.

Иоанн его троюродный брат и единомышленник, если вы не вкурсе. И у иудеев нет крещения водою - это нововведение Иоанна.

Далее, опрокидывая столы торговцев в синагоге, он заявил, что этот храм(то есть, синагога) это дом его отца.

Это не Иисус объявил синагоги домом Бога, а иудеи. Иисус указал иудеям, что неверно представляют себе Бога - нет ничего удивительного что и храм содержался ими неверно - что и заявил Иисус.

В третьих, он сказал, что не нарушить закон(ветхозаветный) он собирается, но исполнить.
Далеко не секрет, что в евангелиях на каждую цитату есть антицитата, так что ваши уверения бесполезны.

Я же сказал, что самое адекватное Евангелие - Евангелие от Иоанна, все остальные по-моему мнению сильно отредактированы, чтобы привязать к Евангелиям Ветхий Завет. Был такой Маркион, который заявил что Бог Ветхого Завета - Дьявол, и что иудеи переписали Евангелия, а Иисус не был евреем - по ссылке наглядно показаны приписки и вставки - см. с середины текста, там где начинаются жирные выделения:
https://studopedia.ru/9_57545_bez-opori-na-avtoriteti.html

Далее, как от бога-любви могут поступать заведомо невыполнимые заповеди, выполняя которые человек может за минуту пойти по миру, умереть от голода, быть искалеченным или погибнуть? Ведь именно давая такие заповеди, иисус и выполнял свой принцип: не нарушить закон, но исполнить.

Я считаю нагорную проповедь Христа с его "отдай" и "подставь щеку" - припиской. Ее нет в Евангелии от Иоанна.
(продолжение ниже)

785.(пост намбер 118266) Александр Вышний 04/12/2017
(продолжение)

Мир устроен так, что справедливости и благополучия для всех в нем нет. В животном мире существует пищевая цепочка, а человек-часть животного мира.

Это не у мира справедливости и благополучия нет, а у людей ума и принципиальности нет, из которых вытекают как справедливость (принципиальность), так и благополучие (ум, технический прогресс).

Дарвин кроме поповствующих никому и не помешал. Он лишь сказал может быть и неприятную, но правду. И это наблюдения за природой, а не идеология.

Никакие это не наблюдения из природы - ни один человек никогда не видел эволюции.
Ну а я тоже никому не мешаю, кроме дарвинистов и эволюционистов - говорю может быть и неприятную, но правду. И это прямые наблюдения из практики, а не идеология.

В буддизме ум(сознание) человека считается иллюзией(то есть, временным, преходящим явлением). Основа буддизма-это работа с кармой, вообще-то. У вас же-присутствует абсурднейшая мысль, что сознание человека бесконечно и вечно(что по сути равносильно тому, что и вся вселенная обладает интеллектом человека), т.к. оно находится в квантовом поле. Но находится-то оно чисто геометрически, так же как и любой предмет. Даже два человека находясь рядом, порой не дополняют свои умственные способности от этого, а вы говорите о неживой материи.

А я у буддистов не о признании ума говорил - я говорил о признании буддистами Трансперсонального Абсолюта (Бесконечного Сознания) - а буддизм это признает, все его многовековые отточенные практики направлены на это. У них Абсолют называется Дхармакайя - он вечен и бесконечен. Всё остальное ваши домыслы.

786.(пост намбер 118267) Александр Вышний 04/12/2017
765.(пост намбер 118246) Математик 03/12/2017

Хищника победили в себе только просветленные. Более никто. Не Вы не я.

Любой принципиальный человек, соблюдающий принципы, контролирует хищника, выдрессировав его подчиняться.

Просто некоторые ассоциируют себя с некими идеалами и становятся "правильными" в своих глазах, глазах единимышленников.

Главное не ассоциация себя с идеалом - за идеал можно считать и Гитлера. Главное что идеал распространяется одинаково на всех людей и во все времена (как в прошлое, так и в будущее) - т.е. бесконечность как в пространстве так и во времени. Например, идеал не убивать человека, если другой человек соблюдает этот же самый идеал (не убивать). Или не воровать. И т.д.
Идеал же вроде "мы немцы - арийцы, а все другие наши рабы" - производит разделение людей на две категории, т.е. он конечен, локален, порождает вражду.

На самом же деле нет ничего правильного или неправильного. Нет добра и нет зла, нет справедливости и не было никогда, как каких-то универсальных истин. Все локально и относительно.

Если всё "относительно", то тогда и ваше утверждение тоже относительно, а значит есть что-то абсолютное. Если всё "локально", то и ваше утверждение тоже локально (например, в пределах вашего ума), а за его пределами существует нелокальное и универсальное.
Вообще все ваши утверждения - чистый номинализм, отрицающий обобщения и универсалии - именно он порождает дикий капитализм, феодализм и рабство. Поясняющая статья:
http://economicsandwe.com/9CFE0E9636EDA674/

(продолжение ниже)

787.(пост намбер 118268) Александр Вышний 04/12/2017
(продолжение)

И социализм, который не может выжить без жесткого контроля и промывания мозгов ровно там же, где и капитализм со "свиной мордой".

Жесткий контроль за кем? За тем чтобы не воровали как олигархи? Вы считаете это плохим контролем? Лучше кровавые 90-е?

Самопожертвование за какую-то идею ничем не лучше убийства. Это один из способов обрести бессмертие в умах, а значит проявление страха смерти.

Здесь не самопожертвование нужно, а человеколюбие - признание других людей равными себе. И жертвуется здесь не жизнь, а жертвуется свое стремление реализовать свои амбиции за счет других людей (как олигархи за счет миллионов). Ты понимаешь, что не просто так страдаешь, потому что другие тебя к этому принудили, а потому что всем поровну распределили долю "страданий" (необходимых обязанностей исходя из реалий материального мира). Например, есть 10 человек и каждому из них нужна одна общая яма 10х10м и глубиной 4 м - усилия по ее выкапыванию можно распределить поровну на всех (по 40 м3) из принципа человеколюбия и равенства; или же 9 человек могут заставить 1-го человека копать за всех - рабство и угнетение. То же самое про общий пирог - можно поровну на всех разделить, а можно одного выкинуть и съесть его долю.

Только человек понимающий, что он лишь всплеск волны на поверхности океана, миг в вечности, может адекватно оценить себя

Ваш вывод вывод - это деление конечного человека на бесконечность (во времени), из-за чего вы превратили человека в ноль, обнулили. Всё же с точностью до наоборот - все люди вечны - и здесь нужно умножение человека на бесконечность, а раз вечны, то следуя принципу человеколюбия и универсалий (т.е. равенства), можно всех кто их придерживаться сделать своими друзьями (время-то вечно), возведя в бесконечность дружбу, уважение и любовь. Но этого не сделать, если отрицается равенство в виде например рабства, а если распространить это на вечность, то это возведение в бесконечность вражды, злобы и насилия.
Именно представление о Бесконечно большом должно было бы для вас уравнять всех людей, т.е. создать универсалию - т.к. мелкие отличия людей перед бесконечно большим являются бесконечно малыми (нулевыми).

788.(пост намбер 118269) Математик 04/12/2017
Александр
Как все хорошо начиналось. Грустно. Хищника нельзя выдресировать. Есть третий закон Ньютона, сила действия равна противодействию. Чем больше Вы воздействуете на хищника, тем больше он на Вас. Победить таким образом нельзя. А выдавать временные победы за постоянные и есть бутафория. Вы же не врете сами себе? Надеюсь. Есть только один способ победить - это сдаться. Боюсь не смогу Вам объяснить что это значит, так как потребутся много времени и много писать.

Интересные у Вас идеалы, если Вас обокрали, Вы стало быть имеете полное моральное право пойти и обокрасть вора, просто потому что Вам так сделали. Это вроде принцип сатанистов, Верищагин, я прав? А если Вы не знаете кто вор, Вас будут постоянно обкрадывать, то есть жить за ваш счет :)

То что Вы написали далее есть чистой воды утопия, просто потому что никак не связана с реальностью. Если бы все люди были фантики и любили друг друга, был бы социализм. Если. Всегда найдется тот, кто не захочет. Тот кто не соблюдает правил. И Вы всегда ему проиграете, потому что Вы ограничены заповедями, а он нет. Простая логика. В стае овец достаточно одного волка. Если же Вы решите что только Вы знаете как правильно, и можете покарать отступника, то где между Вами разница? Волк думает что он прав, и палач думает что он прав. Гитлер не сомневался в правоте своей идеи. Так же как и Вы в своей.

Как видете ничего нового под Солнцем. Поэтому и написал: Нужно учится АДЕКВАТНО воспринимать себя и свое место в мире.

789.(пост намбер 118270) Александр Вышний 04/12/2017
788.(пост 118269) Математик 04/12/2017

Интересные у Вас идеалы, если Вас обокрали, Вы стало быть имеете полное моральное право пойти и обокрасть вора, просто потому что Вам так сделали. Это вроде принцип сатанистов, Верищагин, я прав? А если Вы не знаете кто вор, Вас будут постоянно обкрадывать, то есть жить за ваш счет

Я уже писал, что человек получает право на ответное и пропорциональное действие, но только к тому, кто нарушил равенство - если тебя обокрал вор, то ты получаешь полное право на возмещение ущерба. Я не говорил что ты можешь пойти и обокрасть другого вора.
Не знать кто вор - это уважительная причина. Вообще-то воровство потому и происходит, что жертва не знает кто вор, в противном случае отнимут украденное, да еще и по голове настучат. А то что вор будет из-за не знания жертвой личности вора постоянно обкрадывать - виновата ли в этом жертва? Не пытаетесь ли вы переложить вину с виновника на жертву?

Если бы все люди были фанатики и любили друг друга, был бы социализм. Если. Всегда найдется тот, кто не захочет. Тот кто не соблюдает правил. И Вы всегда ему проиграете, потому что Вы ограничены заповедями, а он нет.

Человек, движимый человеколюбием и придерживающийся универсалий (принципиальности), не заповедями ограничен, а неизвестностью, как я писал выше. Если бы все знали что тот человек нарушил правила, то довольно быстро его бы духу не стало среди этих адекватных людей, потому что равенство дает не только возможность получения доли наравне с другими, но и возможность дать пропорциональный ответ нарушителю в наказание.
Оттого и движется человечество так медленно, потому что находятся беспринципиальные люди (звери по сути), но это не значит что от этого нужно бросить сразу и воров, и единомышленников - это значит только что надо отделить плевела от зерен, и пусть себе воры катятся колобком - места среди нормальных людей им нет. Если бы Сталин прекратил индустриализацию только потому что среди миллионов нашелся один диверсант - не глупость ли это? Или вот один космический инженер предателем оказался - специально перевернул датчик вверх ногами и ракета упала - что теперь всю космическую отрасль закрыть из-за одной мрази?
(продолж. ниже)

790.(пост намбер 118271) Александр Вышний 04/12/2017
(продолжение)

Если же Вы решите что только Вы знаете как правильно, и можете покарать отступника, то где между Вами разница?

С чего вы решили что только я ОДИН ЗНАЮ как правильно? Что разве не ВСЕ ЗНАЮТ что они не хотели бы по отношению к себе? Разве вы не знаете, что не хотели бы чтобы вам отрубили руку? Неужели только я один это знаю? Или может вы не хотели бы чтобы вас убили? Опять я один знаю? Или не хотели чтобы вас обокрали - снова только я один знаю? Это ОЧЕВИДНО ВСЕМ. И преступление отступника тоже ОЧЕВИДНО ВСЕМ - в том числе и самому преступнику, иначе бы не прятался.
И РАЗНИЦА тоже ОЧЕВИДНА ВСЕМ - преступник нарушил равенство, сделав другому то, чего не хотел бы себе самому, а я не нарушал.
Похоже вы утратили способность, о которой говорил Иисус: "отделять зерна от плевел".

Волк думает что он прав, и палач думает что он прав. Гитлер не сомневался в правоте своей идеи. Так же как и Вы в своей.

Нарушив равенство и сделав другому то, чего не хотел бы себе - волк и Гитлер оказались за пределами равенства - в сфере, где возможно совершить свое убийство и геноцид, а значит и они сами подлежат тем же самым убийству и геноциду. Не кто-то их заставил, они сами вышли за пределы равенства, за пределы "не убий" - и оказались в зоне "убий". Выйдя из правил, они оказались в зоне без правил - и они сами туда вошли, их никто не гнал. Недаром Каин боялся, что любой прохожий замочит его на месте как убийцу, потому что находился не в безопасной зоне "не убий", а в зоне "убий" - но а бред про то, что Бог дал ему печать чтобы защитить, считаю чушью. Отказавшись от человеческого, преступник становится не-человеком, нелюдью и зверем - а зверей отстреливают или сажают в клетку. А конкретно будет ответное ипропорциональное действие или требование возмещения ущерба.

791.(пост намбер 118272) Верищагин 04/12/2017
784.(пост намбер 118265) Александр Вышний 04/12/2017

\\Иоанн его троюродный брат и единомышленник, если вы не вкурсе. И у иудеев нет крещения водою - это нововведение Иоанна. \\

Какое же это нововведение. Ритуальные водные процедуры существовали у многих народов еще до Иоана. Переделка уже существующего обычая под свой вкус и цвет.

В иудаизме есть понятие маим хаим (живая вода) и твила (погружение, омовение). Иудей совершает омовение, ради ритуального ощищения. Крещение от слова "крест", но ни о каком кресте тогда речи не шло, просто таков русский перевод соответствующего греческого слова "баптидзо". Но Христос не был русским, и не был греком, он был иудей. Поэтому говорить о "крещении" Иисуса неправильно. Он не крестился, а совершал твилу (перевод этого еврейского понятия вошел в греческий текст как баптидзо, а перевод баптидзо вошел в русский как крещение). Твила совершается либо в микве, или в "маим хаим" - водоеме. Итак, Иисус совершил иудейскую твилу в маим хаим - реке Иордан..

\\Это не Иисус объявил синагоги домом Бога, а иудеи. Иисус указал иудеям, что неверно представляют себе Бога - нет ничего удивительного что и храм содержался ими неверно - что и заявил Иисус. \\

Он им, во первых, ничего такого не указал, опрокинул столы и гневно заявил, что это дом его отца. Вот и все. Во вторых, о каких ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ о боге может идти речь у ортодоксальных иудеев? Для них есть неизменная буква писания, которая и определяет их действия. Представлять(измышлять) о боге лишнего прямо противоречит этой букве и к иудеям "свободная философия" с любым уклоном не может иметь отношения. Значит, и попытки поменять представления быть не могло, в силу отсутствия представлений.

С какой стати иисусу было объявлять синагогу домом своего отца, если он сам же утверждал, что бог живет в нерукотворных храмах??? В чужой монастырь как известно со своим уставом не ходят.

792.(пост намбер 118273) Александр Вышний 04/12/2017
791.(пост намбер 118272) Верищагин 04/12/2017

Какое же это нововведение. Ритуальные водные процедуры существовали у многих народов еще до Иоана. Переделка уже существующего обычая под свой вкус и цвет.

Повторяю они оба были реформаторами, и поэтому переделка - это переделка, и переделанный иудаизм - это уже не иудаизм.

Он им, во первых, ничего такого не указал, опрокинул столы и гневно заявил, что это дом его отца. Вот и все.

Ну да, совсем не указывал: "а вы сделали его вертепом разбойников".

Во вторых, о каких ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ о боге может идти речь у ортодоксальных иудеев? Для них есть неизменная буква писания, которая и определяет их действия. Представлять(измышлять) о боге лишнего прямо противоречит этой букве и к иудеям "свободная философия" с любым уклоном не может иметь отношения. Значит, и попытки поменять представления быть не могло, в силу отсутствия представлений.

Это не так. Согласно официальной истории заявляется, что уже тогда было ТРИ течения иудаистов - фарисеи, саддукеи и ессеи - и у всех был Ветхий Завет с одинаковыми буквами, если что. А потом еще в 200-х годах уже после Иисуса будет создан Иерусалимский Талмуд и Вавилонский Талмуд - это к слову о "свободной философии". Талмуд дает толкование Ветхого Завета, и если бы Иисусу и Иоану Крестителю удалась реформа, сейчас бы был не Талмуд, а Новый Завет в виде толкования Иисуса и Иоанна на Ветхий Завет, - и они были бы величайшими раввинами-классиками. Даже сейчас есть мессианские иудеи, признающие Христа. Так что представление можно было поменять и еще как.

С какой стати иисусу было объявлять синагогу домом своего отца, если он сам же утверждал, что бог живет в нерукотворных храмах??? В чужой монастырь как известно со своим уставом не ходят.

Там была не синагога, а храм. Приведите цитату - где такое было. То, что Павел там говорил о нерукотворном, а также выдвигались обвинения о нерукотворном доме - не считается.

793.(пост намбер 118274) Верищагин 04/12/2017
\\Я же сказал, что самое адекватное Евангелие - Евангелие от Иоанна, все остальные по-моему мнению сильно отредактированы, чтобы привязать к Евангелиям Ветхий Завет. Был такой Маркион, который заявил что Бог Ветхого Завета - Дьявол, и что иудеи переписали Евангелия, а Иисус не был евреем - по ссылке наглядно показаны приписки и вставки - см. с середины текста, там где начинаются жирные выделения: \\

\\Я считаю нагорную проповедь Христа с его "отдай" и "подставь щеку" - припиской. Ее нет в Евангелии от Иоанна. \\

Делая упор на якобы переписывания евангелий, тем самым вы НИЧЕГО достоверно не можете оттуда утверждать, а не только то- или то. Потому что не знаете, что там было изначально и что именно было переписано. А выделяя искуственно что вам больше нравиться, абстрагируясь от остального, так ведь можно из любого чудовища сделать ангела, просто из текста повыдергав нужное. Это совершенно неконструктивный подход.

Церковники точно по такому же принципу из более чем 60! евангелий отобрали только 4 каноничных, по их мнению.

И с какой стати именно евангелия стали источником религии для скота? Может быть потому, что они изначально разрабатывались с этой целью. Вы "отбеляете" иисуса, однако он людей кроме как стадом и овцами пасомыми почти что и не называл.

794.(пост намбер 118275) Верищагин 04/12/2017
792.(пост намбер 118273) Александр Вышний 04/12/2017\\

Александр, вы делаете упор на реформы религии, однако известно, что из дурного семени хорошего плода не вырастает. Первоначально богу вообще приносились человеческие жертвоприношения. И, взяться реформировать такое, это по сути признать, что реформаторы вполне признают прежнюю до них религию служением тому же божеству, коему и они служат. Они не привнесли своего нового бога, а лишь старались поменять методы служения предыдущему. Так что мне их "реформы" принципиально сути дела никак не меняют. Обычная смена ярлыков ради собственной выгоды.

\\Там была не синагога, а храм. Приведите цитату - где такое было. То, что Павел там говорил о нерукотворном, а также выдвигались обвинения о нерукотворном доме - не считается. \\

Никак, храм-то был православный! Да неужели? В то время в той местности кроме иудейских храмов(т.е. синагог), у евреев никаких других не было. Еще оспорьте тот факт, что иисус не был евреем, а всю его родословную придумали. Тогда зачем же его обрезали-то.

795.(пост намбер 118276) Математик 04/12/2017
Александр
Интересно, если Вам встретится мазохист и сделает Вам то, что он хотел бы чтобы сделали ему, Вам понравится? :) Или нас Вас напали и обокрали. И Вы знаете кто. Местная банда. Пойдете и установите правосудие? Или в милицию? А у главного бандита, папа следователь, а мама прокурор. Куда пойдете, к президенту? :) Если ходить еще сможете.

Вам сколько лет, если не секрет?

796.(пост намбер 118277) Верищагин 04/12/2017
что иисус не был евреем, а всю его родословную придумали. Тогда зачем же его обрезали-то\

В смысле факт, что иисус был евреем.

------------------------------------

И, если вы говорите ЛИШЬ о свободных взглядах на бога(что напрямую противоречит ветхому завету), то и к вам это относится в той же степени: все ваши рассуждения лишь ваши личные взгляды, а не факты.

797.(пост намбер 118278) Александр Вышний 04/12/2017
795.(пост намбер 118276) Математик 04/12/2017

Интересно, если Вам встретится мазохист и сделает Вам то, что он хотел бы чтобы сделали ему, Вам понравится?

Во-первых мазохист - это тот, кто хочет чтобы сделали больно ему, а не он кому-то. Получение удовольствия от боли другого - это садизм.
Любой мазохист прекрасно представляет что он является исключение из правил - в данном случае его мазохизм это дело его вкуса и предпочтений, а о вкусах не спорят и их не навязывают. И здесь снова действует тоже самое правило - если вы не любите печень и не хотите бы ее есть, и не хотите чтобы вас заставляли это делать, точно также и вы не можете заставлять другого человека есть то что ему не нравится. К мазохизму относится всё тоже самое.

Или нас Вас напали и обокрали. И Вы знаете кто. Местная банда. Пойдете и установите правосудие? Или в милицию?

Главное то, что правосудие может быть и должно быть установлено - если принято через милицию, то через милицию.

А у главного бандита, папа следователь, а мама прокурор. Куда пойдете, к президенту? :) Если ходить еще сможете.

От того, что мрази захватили общество и не дают жизни нормальным людям они не перестают быть мразью - поэтому всех дворян и богатеев и расстреляли в 1917 году - за грабеж населения. И невозможность установить правосудие из-за действий преступников не означает что человек не имеет права на справедливость - имеет и еще как. Как-то бандиты после ВОВ терроризировали Одессу, так Жуков дал пистолеты женскому отряду, те ходили по темным переулкам, и как только те пытались их ограбить - отстреливали. Очень быстро бандитов не стало - и при этом судов не было - не зачем.

Вам сколько лет, если не секрет?

Нет - переход на личности - контрпродуктивное предложение. Нормально мне лет.

798.(пост намбер 118279) Верищагин 04/12/2017
785.(пост намбер 118266) Александр Вышний 04/12/2017\\

\\Это не у мира справедливости и благополучия нет, а у людей ума и принципиальности нет, из которых вытекают как справедливость (принципиальность), так и благополучие (ум, технический прогресс). \\

Миру на людей с их понятиями наплевать. Древние люди не на жизнь а насмерть боролись с дикими зверьми, с другими племенами, с болезнями, со стихийными природными явлениями. И сейчас мир полон трудностей, к которым человек либо приспосабливается либо вымирает. Соответственно, чтобы выжить, ум человека формируется с соответствующими инстинктами и навыками. То есть, мир определяет содержание ума человека, но не наоборот.

\\Никакие это не наблюдения из природы - ни один человек никогда не видел эволюции.
Ну а я тоже никому не мешаю, кроме дарвинистов и эволюционистов - говорю может быть и неприятную, но правду. И это прямые наблюдения из практики, а не идеология. \\

Естественный отбор именно что наблюдаем. Вы не наблюдаете эволюцию по паре очевидных причин: если она запущена, процесс слишком долго для вашей жизни. Другая причина может быть в том, что процесс происхождения новых видов на данном этапе просто исчерпан. Соответственно, правду вы сказать не можете, т.к. не можете наблюдать. Репродукция(способ размножения), не оставляет сомнений в том, что современные виды могли произойти ТОЛЬКО путем рождения от предыдущих. Не из воздуха же они появились.

\\А я у буддистов не о признании ума говорил - я говорил о признании буддистами Трансперсонального Абсолюта (Бесконечного Сознания) - а буддизм это признает, все его многовековые отточенные практики направлены на это. У них Абсолют называется Дхармакайя - он вечен и бесконечен. Всё остальное ваши домыслы.\\

Да пусть признает, мне-то оттого что. Это не значит, что всякие новоиспеченные трансперсики могут крутить этим понятием как им вздумается, делая упор на то, что если в буддизме это признается, то и их любые представления это непреложная истина во всем и вся.

799.(пост намбер 118280) Математик 04/12/2017
Как бандитов не стало? Стало и намного больше. Они убили миллионы людей. Только когда убивают те кого Вы считаете правым, то они бабочки с пистолетами. А когда убивают те кто по вашему мнению не должен, то они бандиты. Насилие всегда порождает насилие. И причины не имеют никакого значения. Именно поэтому построить социализм не получилось ни в одной стране до сих пор. Может в северной корее. Но там несогласных собакам скармливают. Агенты кремля несут социализм в массы что ли? :) То как Вам кажется должно быть это Ваше мнение. То как обстоят дела это факт. Всегда работайте с фактом. Удачи.

800.(пост намбер 118281) Александр Вышний 04/12/2017
793.(пост намбер 118274) Верищагин 04/12/2017

Делая упор на якобы переписывания евангелий, тем самым вы НИЧЕГО достоверно не можете оттуда утверждать, а не только то- или то. Потому что не знаете, что там было изначально и что именно было переписано. А выделяя искуственно что вам больше нравиться, абстрагируясь от остального, так ведь можно из любого чудовища сделать ангела, просто из текста повыдергав нужное. Это совершенно неконструктивный подход.
Церковники точно по такому же принципу из более чем 60! евангелий отобрали только 4 каноничных, по их мнению.

Т.е. вы не хотели бы, чтобы люди получили адекватные Евангелия? Видимо вам критиковать тогда станет некого.
Если вы так настаиваете, ну что ж, давайте признаем все Евангелия, кроме Евангелия от Иоанна, неправильными - раз вы не допускаете корректировки.
В любом случае я настаиваю на прямом переживании божественной сферы (трансперсональной), а не чтение о ней из священной книги.

Вы "отбеляете" иисуса, однако он людей кроме как стадом и овцами пасомыми почти что и не называл.

Он всего три раза применил метафору овец, и то потому что говорил с простыми людьми, в том числе с пастухами.