701.(пост намбер 118174) Математик 28/11/2017
Галлюцинаций как неких эфимерных непроверяемых фантазий не бывает. Все обьекты абсолютно реальны и оставляют физический след, в частности на пленке. Так что галлюцинации это тоже вид трансперсонального опыта. Поищите работы Геннадия Крохалева. Советского ученого психиатра. Белочка к Верищагину приходит реальная :)

702.(пост намбер 118175) Timman 28/11/2017
От Timman для Верищагин
\\Так ведь есть базовая информация(пример: базальт это твердый материал, с такими-то и такими-то свойствами и составом), а есть конкретика(вытекающая из поставленных задач), пример: нужно выяснить, сколько базальта находится в точке А на глубине С, и какова геометрическая форма месторождения.Так вот, конкретика представляет собой потенциально неограниченный объем вопросов, которыми по возможности пренебрегают.\\
И что?Для чего Вы это сообщили?<<базовая информация>>, <<конкретика>>, скажем проще: человечество никогда не обладало, не обладает и не будет обладать абсолютными знаниями.И никогда не будет способно решить этот самый <<потенциально неограниченный объем вопросов>>,т.к. сам человек ограничен в своих возможностях и таковым будет оставаться всегда. T.е. мой вывод <<Да наши знания просто смехотворны>> Вы никоем образом не опровергли.
И обратите внимание на последнюю фразу цитаты геолога-геофизика в посте 664.
\<<...Восемь основных гипотез по происхождению Земли…По окончанию института, вопросов у меня осталось больше чем ответов.>>\ Проблема в том, что любое человеческое открытие и знание всегда порождает ещё большую кучу вопросов,А
отсюда... восемь гипотез и масса теорий и бесконечные версии. Решение всех проблем только у Бога,Он и обладает абсолютными знаниями и возможностями.

703.(пост намбер 118176) Timman 29/11/2017
\\ Как пример: для того чтобы понять, что от смещения литосферной плиты может случиться землетрясение, необязательно знать абсолютно точный состав и форму этой плиты.\\
Ну а что изменится от знания или НЕзнания <<абсолютно точного состава и формы>>.И что по большому счёту даёт понимание <<что от смещения литосферной плиты может и случиться землетрясение>>.Если даже специалисты остаются всё ровно в каком-то неведении.Может случится, а может и нет.И всё выглядит примерно вот так:<<Что же нас ожидает в будущем? Учитывая хаотический характер погодных и климатических систем, обоснованный ответ на этот вопрос найти очень сложно, если в принципе возможно... Неточность прогнозов синоптиков и их неспособность предсказать погоду объясняется феноменом, которому известный математик и синоптик Эдвард Лоренц придумал красивое название «эффект бабочки».>>Всё что у нас есть это только красивые названия.

705.(пост намбер 118178) Timman 29/11/2017
\\Чтобы понять, почему происходят приливы, отливы или цунами, нет необходимости изучать ВЕСЬ океан досконально\\
Я соглашусь с тем, что нам вообще не надо знать ВСЁ досконально.Все наши знания и умения актуальны только в прикладном, практическом значении в плане выживания и достижения комфорта-преимущественно личного комфорта.Хотя и тут не всё просто.Существуют категории которые часто очень важны человеку и они не укладываются в рамки комфорта, практичности и выживания.
\\Если астероид грохнется на землю, люди вполне могут предвидеть последствия, даже не зная точной геометрической формы астероида. И т.д. Иначе просто потонем в куче вопросов, никогда не ответив на самое главное.\\
Согласен,куча лишних вопросов действительно неуместна,но остаётся центральный вопрос: Что же для человека является самым главным? Мы подошли к вопросу смысла жизни. Атеизм и наука этот счёт как-то отмалчиваются-избегают ответственности?.
В книге Екклесиаста об этом так: «Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; ибо всякое дело Бог приведет на суд и все тайное, хорошо ли оно, или худо»

706.(пост намбер 118179) Ро Лян 29/11/2017
Неколлеги-религиозники...
Я не соглашусь с вашими "доводами" никогда, пока нахожусь в здравом уме,ПРОСТО ПОТОМУ,что они НЕЛОГИЧНЫ И/ИЛИ УМОЗРИТЕЛЬНЫ:все основные!
Тискать Верищагина-недоатеиста - не значит "гроб закатать"," умники"...
Даже моя ГЛАВНАЯ (ОСНОВНАЯ) И ИСЧЕРПЫВАЮЩАЯ аргументация, направленная и против полуатеистов,и против религиозников,я бы не назвал даже " первым гвоздем...для ВАС"...ПРОСТО ПОТОМУ,что логика-это инструмент НЕ для вас:-посмотрите,какие ухищрения использует Александр,ловко используя несуразности Верищагина,и с его же "рассыпчатостной помощью"(теперь ещё и "мутную воду" обеспечивает "коллегия"!) упорно " бежит от моего гнева"...
Алеша, вы самый подготовленный из моих оппонентов на данный момент,может,вам нужно время(скажем,до постновогодних праздников),чтобы найти логические опровержения моих последних постов?(особенно - касающихся нелогичности утверждения о том,что-де
"часть (не путать с частицами,хотя они тоже-части...)бесконечных...и остальные же их части " вместе взятые"- НЕ РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ НАСТОЛЬКО, ЧТО ПРОИСХОДЯЩЕЕ В ОДНОМ -ЗНАЧИТ ПРОИСХОДЯЩЕЕ В ДРУГОМ"...
Ведь говорить о " логике",после подтверждения такого,не имеет смысла- "лучше замолчите"...
Или просто - утверждать, что "БЕСКОНЕЧНОСТИ ЧЕГО-ТО РЕАЛЬНО(!)И ЕСТЬ НЕБЕСКОНЕЧНО-" ОДНО"...
Лучше вы сами,как вы говорите,замолчите,если ваш ответ-"да"!
Нечего и бессмысленно говорить с теми,основой "миропонимания" которых является эта "супер"АЛОГИЧНОСТЬ...

707.(пост намбер 118182) Верищагин 29/11/2017
706.(пост намбер 118179) Ро Лян 29/11/2017

У вас, Ро Лян, никак звездная болезнь. Вы недавно поперхнулись моим доказательством того, что грехи и ошибки это далеко не одно и тоже. Теперь Александр совершает такую же ошибку, приравнивая РЕЛИГИОЗНЫЕ заповеди к необходимым жизненным принципам(Это далее будет подробнее рассмотрено). Но его понять можно, т.к. он верун и заинтересован защищать религиозные ценности. Вы же порой высказываетесь именно как недоатеист, постоянно приравнивая религиозные понятия, к светским.

708.(пост намбер 118183) Верищагин 29/11/2017
698.(пост намбер 118171) Александр Вышний 28/11/2017\\

\\Будьте хотя бы элементарно разборчивы - вам не понравилась какая-то заповедь, и вы объявили, что все заповеди - это плохо. Сделайте четкую постановку проблемы. \\

Моя разборчивость в данном случае сводится к тому, чтобы отделить общечеловеческие принципы от именно религиозных заповедей. Такие принципы, как не убий, не укради, возлюби ближнего-это сформулированно давно до христа и не им. Потому как заповеди это-не рассматриваю. Со стороны христа это плагиат.

\\Соблюдение заповедей - это по сути та же принципиальность, соблюдение элементарных правил.\\

Отнюдь нет. Элементарные правила(культура поведения), формировались в обществе путем проб и ошибок, и обоснованы бытом и здравым смыслом. Заповеди же(их выполнение и смысл), зачастую не вписываются в нормальный быт человека и на их основе не построить ни нормального общества ни своей жизни. Они навязаны без всякой на то обоснованности реальными потребностями, потому относятся скорее к области "бремени неудобоносимого", юродским "законам", нежели к обоснованным и необходимым нормам поведения.

\\ Принципиальность необходима (см. ниже) - вопрос в том, какие принципы соблюдать? \\

Именно что важно, какие принципы соблюдать. И принципы в плане выбора должны соответствовать объективной ситуации(ДЕЙСТВИЕ ПО СИТУАЦИИ ТОЖЕ ПРИНЦИП), и здравому смыслу, но заповеди не соответствуют ни тому ни другому, потому что: их предписано выполнять вне зависимости от ситуации(нельзя отходить от предписанной схемы поведения несмотря ни на что). Само содержание некоторых заповедей либо абсурдно:

Всякому, просящему у тебя, давай и от взявшего твое не требуй назад.

от Луки 6:30 – Лк 6:30:

Либо губительно:

9 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

Что говорит о том, что к адекватным и нужным принципам они не относятся.

709.(пост намбер 118184) Верищагин 29/11/2017
698.(пост намбер 118171) Александр Вышний 28/11/2017\\\\

И здесь Иисус дал гениальный принцип: "Как хотите чтобы поступали с вами, так и вы поступайте с другими\" или что тоже самое \"Какою мерою меряете, такой и вам будет отмеряно\" - т.е. переводя на русский - применяй единые правила ко всем людям. Иисус сказал это, чтобы не допустить применения двойных стандартов в отношениях между людьми. Т.е. можно написать так: "как себе отмеряешь, так и другим отмеряй; как другим отмеряешь, так и себе отмеряй" - если ты не хочешь чтобы тебя били, значит и другие люди этого не хотят - значит не бей никого. Если ты не хочешь чтобы тебя ограбили, то и другие люди тоже не хотят - значит не грабь. С другой стороны этот принцип дает возможность защищаться - если в отношении тебя применяют насилие, то ты автоматически получаешь право на ответное и пропорциональное насилие (но именно ответное и пропорциональное) - и т.д. Данный принцип Иисуса говорит главную мысль: "Я и ты будем с тобою на равных" - т.е. из этого принципа прямо вытекает Равенство и Справедливость.

Не думайте, что евангелия тут не знают и проглотят вашу откровенную ложь о якобы проповеди равенства со стороны христа. Прямо сейчас это и опровергнем евангельскими цитатами:

\\\\Вы слышали, что сказано: “око за око и зуб за зуб”. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся”. \\\\

\\\\18 Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым.
19 Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо.
20 Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу.
(1Пет.2:13-20)

Да и почти все притчи от иисуса приводили в пример отношения между рабом и господином, иисус очевидно был далеко не против рабства, о какой справедливости речь-то может идти вообще.

710.(пост намбер 118185) Верищагин 29/11/2017
699.(пост намбер 118172) Александр Вышний 28/11/2017
(продолжение)
Если же вы отказываетесь от принципиальности - вы становитесь непредсказуемым и безумным (а принцип - это предсказуемое действие в любое время). Принципы - это законы физики в области Разума - как без постоянной твердости земли или притяжения вы не смогли бы ходить, или без постоянной жидкостности (а не резкого затвердения) воды не смогли бы пить или жить (70% тела - вода), также без принципов Разуму не на что опереться и существовать. Есть твёрдая аксиома (принцип), а есть выводимая теорема (разум). Если вы в каждый момент меняете свой исходный принцип - о каком рассуждение может идти речь? У вас суждение по одному и тому же вопросу будут не совпадать в разные секунды, потому что нет постоянного принципа - фактически это мир галлюцинаций и калейдоскопа, мир безумия. Принципиальность необходима.\\\

И вот это пишет человек, совсем еще недавно утверждавший о РАЗУМНОСТИ БЕСФОРМЕННОГО! Так Я же вам ранее и писал, что для разума НЕОБХОДИМА сформулированная мысль, то есть, тот же принцип, и в бесформенном-разума не существует по определению!

711.(пост намбер 118186) Александр Вышний 29/11/2017
692.(пост намбер 118165) ро лян 28/11/2017

...но этих ваших нелогичных перлов важнее то,что в вашем посте 663 вы опять ничего не поняли!-почему я вдруг решил,что частицы чужие для квантового поля...-хоть я и там ясно написал:-...в отличие от отчасти(невечностью) чужацких :частиц...!- что может быть тут непонятно :-частицы-невечны, поле-нет(то-есть-вечен)...
далее вы просто кляузничаете,написав,будто я считаю,...что всё не может быть квантовым полем...(тот же пост 663),тем не менее,недоумевая:-и что за поле внутри и вне себя у частиц? и не замечая,что это уже противоречит будто бы высказанному мной решению,что всё не может быть...кв.полем!:- иначе-то получилось бы, что ... всё -полностью -частицы и есть,правильно?...
-но нет...-вы тут же добавляете такое,из чего никак не следует, что никаких между (частицами)нет...-то есть:-что я правильно понял,что между ними-есть!...-кв.поле...
-приведу,однако,ваш перл алогичности полностью:-
...и что за поле внутри и вне себя у частиц?я вроде бы сказал,что квантовое поле бесконечно и находится как внутри,так и снаружи частиц.
мой совет вам: почитайте ещё раз мой пост 629!

Уважаемый Ро Лян. Наверное стоило сразу пояснить в посте 663 почему я не понял ваш пост 629.
Дело в том что я не смог его прочитать - как я понял для вас русский язык немного не родной, поэтому есть небольшие сложности в прочтении ваших постов. И то что я написал в посте 663 - это было не возражение, а лишь пересказ того, что, как мне показалось, я прочитал в вашем посте.
Если можете, переформулируйте свой ответ из поста 629, чтобы я понял что вы имели ввиду.

712.(пост намбер 118187) Верищагин 29/11/2017
702.(пост намбер 118175) Timman 28/11/2017\\

\\И что?Для чего Вы это сообщили?<<базовая информация>>, <<конкретика>>, скажем проще: человечество никогда не обладало, не обладает и не будет обладать абсолютными знаниями.И никогда не будет способно решить этот самый <<потенциально неограниченный объем вопросов>>,т.к. сам человек ограничен в своих возможностях и таковым будет оставаться всегда. T.е. мой вывод <<Да наши знания просто смехотворны>> Вы никоем образом не опровергли. \\

Я неудивлен, что вы не понимаете что вам объясняют, и делаете ЛОЖНЫЕ выводы о ничтожности человеческих знаний. Придется этот трудный вопрос разобрать подробнее.

Есть знание(или незнание), о ЧЕМ-ЛИБО, но не бывает знания(незнания), как такового, оторванного от рассматриваемой сути.

Знания об объекте(явлении), можно разграничить по категориям сути и значимости. К примеру. Наиболее важными и значимыми знаниями при научном изучении объекта являются:

1.Eго химический(элементный)состав, плотность, масса.
2. Геометрическая форма, объем, прочностные, температурные характеристики(t кипения, плавления, размягчения, и т.п), объекта.

Знание пунктов под номером 1 и 2 дают 90% знаний о физических свойствах объекта.

Далее, идут второстепеные свойства.
К примеру, это его цвет, шероховатость поверхности, число впадин шероховатости, примеси на поверхности, наличие пустот, форма пустот, и т.п ньюансы, множество из которых можно не знать и потому задать миллионы вопросов, на которые ответа не будет. Но все это относится к области 10% второстепенных знаний, а 90% первостепенных никуда не деваются. И, миллионы отсутствий ответов в таких случаях просто дробят до бесконечности эти оставшиеся 10% второстепенных знаний,
Но никак не ВСЁ знание вообще.

Как пример: мы не знаем сколько листков на березе, не знаем сколько на ее коре трещин, и т.д, но мы знаем про нее главное, потому миллионы вопросов на которые нет ответа не говорят об отсутствии знания или его лишь ничтожном присутствии, т.к. вопросы касаются вещей второстепенных.

713.(пост намбер 118188) Александр Вышний 29/11/2017
691.(пост намбер 118164) Ро Лян 28/11/2017

я " имел ввиду:- ..."разумны или неразумны"...(одна только Разумная,или-все,или-ни одна?...)...

Не понял - это вопрос или утверждение?
1) Вы меня спрашиваете? - одно ли существует разумное квантовое поле среди бесконечного количества квантовых полей или их несколько?
2) Или вы утверждаете? - что поля могут быть как разумными так и неразумными?
Во обоих случаях тогда непонятен предмет спора - если вы признаете наличие одного или нескольких разумных квантовых полей, то необходимость утверждать существование бесконечной цепи причин для создания мира отпадает - разумные поля могут просто принять решение о создании мира и всё.

пишете,что я будто бы оклеветал вас,написав,что "вы отрицаете существование разумов в реальности"

В посте 614 вы написали:

эти все наблюдаемые в реальности и доказуемые разумы имеют настолько явную реальную необходимость и существуемость,что именно их " считать" "лишними сущностями" могут только оторванные от реальности (реальностей)...,-скажем,последователи "трансперсики"!...

По-мойму очевидно что здесь прямой упрек в том, что я отрицаю наблюдаемые в реальности разумы (видимо речь идет о разумах людей), хотя я ничего такого не отрицал - или может опять *трудности перевода*?
(продолжение ниже)

714.(пост намбер 118189) Александр Вышний 29/11/2017
(продолжение)

СЧИТАЕТЕ "ЛИШНИМИ СУЩНОСТЯМИ" "МОИ" "ОСТАЛЬНЫЕ"(ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ)" РАЗУМЫ-ПОЛЯ"

Не пойму - т.е. вы утверждаете что существует бесконечное количество квантовых разумных полей (а не один разум как у меня) - так что ли? Тогда снова непонятен предмет спора - о каком *объективном* самовозникновении мира в результате бесконечной цепочки причин может идти речь, если есть разумы, которые могут выступать причиной появления этого мира, т.е. могут создать его.

меж тем как вы сами,Александр, ДОЛЖНЫ ПО ТОЙ ЖЕ ВАШЕЙ " ЛОГИКЕ"... "СЧИТАТЬ" БЕСКОНЕЧНЫЕ КОЛИЧЕСТВА РАЗУМОВ "В ВАШЕМ", ГИПОТЕТИЧЕСКИ-"ЕДИНСТВЕННОМ", "РАЗУМЕ", НИЧУТЬ НИ МЕНЕЕ "ЛИШНИМИ СУЩНОСТЯМИ"...

Т.е. вы спрашиваете - есть ли независимый разум у людей, раз существует один всеохватный Бесконечный Разум, частью которого все люди являются? И не лишены ли люди свободы воли и свободы принятия разумных решений - т.е. не является ли принятие ими решений лишь иллюзией, а на самом деле все решения принимает один Бесконечный Разум? Вы это спрашиваете - я правильно понял?

715.(пост намбер 118190) Александр Вышний 29/11/2017
706.(пост намбер 118179) Ро Лян 29/11/2017

Алеша, вы самый подготовленный из моих оппонентов на данный момент

Спасибо конечно на добром слове.

может,вам нужно время(скажем,до постновогодних праздников),чтобы найти логические опровержения моих последних постов?

Выше я уже пояснил что не могу ответить на ваш пост, т.к. не смог его прочитать.

"часть (не путать с частицами, хотя они тоже-части...) бесконечных...и остальные же их части "вместе взятые"- НЕ РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ НАСТОЛЬКО, ЧТО ПРОИСХОДЯЩЕЕ В ОДНОМ -ЗНАЧИТ ПРОИСХОДЯЩЕЕ В ДРУГОМ"...

Не понимаю о чем вы говорите - опять трудности перевода - переформулируйте.

Или просто - утверждать, что "БЕСКОНЕЧНОСТИ ЧЕГО-ТО РЕАЛЬНО(!)И ЕСТЬ НЕБЕСКОНЕЧНО-"ОДНО"...

Снова не понимаю о чем вы - переформулируйте.

716.(пост намбер 118191) Верищагин 29/11/2017
703.(пост намбер 118176) Timman 29/11/2017\\

\\Если даже специалисты остаются всё ровно в каком-то неведении.Может случится, а может и нет.И всё выглядит примерно вот так:<<Что же нас ожидает в будущем? Учитывая хаотический характер погодных и климатических систем, обоснованный ответ на этот вопрос найти очень сложно, если в принципе возможно... Неточность прогнозов синоптиков и их неспособность предсказать погоду объясняется феноменом, которому известный математик и синоптик Эдвард Лоренц придумал красивое название «эффект бабочки».>>Всё что у нас есть это только красивые названия.\\

Ну во первых, негарантированность точности ответов синоптиков объясняется отнюдь не "эффектом бабочки", а всего лишь человеческим фактором(неточностью наблюдений и расчетов), из которого НИКАК не следует, что В ПОГРЕШНОСТЯХ человека скрываются НЕКИЕ ПОТУСТОРОННИЕ СИЛЫ. Иначе, можно ведь утверждать,что ошибка при взвешивании объекта массой 100 кг, скажем, на 3,5 грамма(из за погрешности весов), говорит о том, что эти 3, 5 грамма-это масса потусторонеей силы либо воли божией. Хотя и дурак поймет, что это неучтенная(либо переучтенная), масса вполне материального вещества.

Во вторых, эффект бабочки, если бы был непреложным законом, весь мир давно разорвало бы на части от взмахов крыльев этих бабочек.

В третьих, САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО ХОЧУ ВАМ СКАЗАТЬ:

Вы делаете вывод о существовании бога делая упор на пробелы в науке и ограниченность знаний. НО! При доказательстве существования чего-либо НИКОГДА не делают упор на ограниченность знаний и пробелы в них!!! Это совершенно равносильно попытке доказать что-либо отсутствием доводов. Сами понимаете, такие "доказательства" всерьез рассматриваться не могут.

717.(пост намбер 118192) Верищагин 29/11/2017
705.(пост намбер 118178) Timman 29/11/2017\\

\\Согласен,куча лишних вопросов действительно неуместна,но остаётся центральный вопрос: Что же для человека является самым главным? Мы подошли к вопросу смысла жизни. Атеизм и наука этот счёт как-то отмалчиваются-избегают ответственности?. \\

Видите ли, естественные науки вопрос смысла жизни не рассматривают. Что касается позиции атеизма, я не в курсе, есть ли единое мнение по такому вопросу, но я в курсе, что разнообразие возможных смыслов жизни при атеистическом мировозрении неограниченно больше, чем в религиозном, где смысл жизни лишь в том, чтобы ползать на карачках перед еврейскими идолами, выполнять дурь и целовать волосатые лапы жрецов культов.

\\В книге Екклесиаста об этом так: «Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; ибо всякое дело Бог приведет на суд и все тайное, хорошо ли оно, или худо»\\

Да и я о том же, все что религия может дать-это страх и неудобоносимая уродливая ноша "духовных" предписаний. Но как говорят, о вкусах не спорют, кому хочется быть скотом, я не в силах отговаривать.

718.(пост намбер 118193) Верищагин 29/11/2017
702.(пост намбер 118175) Timman 28/11/2017\\

\\ Решение всех проблем только у Бога,Он и обладает абсолютными знаниями и возможностями.\\

Никак не могу с этим согласиться. Во первых, на страницах евангелий бог(воплощенный в иисусе христе), не раз и не два демонстрировал явное невежество по ряду вопросов. В ветхом завете бог тоже не раз сообщал глупость. Во вторых, о каком решении проблем идет речь, если от выполнения заповедей проблем будет не меньше, а больше.

Далее. Представим себе, что для того, чтобы обладать абсолютными знаниями, нужно, к примеру, знать местоположение абсолютно всех частиц в любой момент времени, вплоть до миллиардных(вплоть до бесконечности), долей секунды.
То есть, даже взяв всего ОДНУ частицу, то информация о ее местоположении в момент времени НИКОГДА не будет завершенной, т.к. секунду можно разделить на бесконечное число бесконечно малых промежутков. ГДЕ эта гигантская бесконечная информация должна, тем более, храниться, и ЗАЧЕМ???

В общем, при хоть сколь-нибудь логичном подходе вся эта якобы абсолютность знаний бога представляется нелепым, невозможным и ненужным абсурдом.

719.(пост намбер 118194) Верищагин 29/11/2017
\\Как интересно у вас получается, эволюция прокачала обезьяну до человека, потом стерла все следы превращения, оставив лишь обезьян и человека, но полностью уничтожив все переходные формы, при этом оставив всех остальных животных без развития, что-то тут не так однако.\\

Переходные формы не уничтожены, а эволюционировали в человека. Почему у других животных нет сейчас тенденции преобразовываться в человекоподобные существа, ответ очевиден-эта эволюционная ниша уже занята человеком. Сейчас наезды на ТЭ напрямую совпадают с возрождением духовности и клерикализацией. Это, очевидно, лишь заказ РПЦ, стремящейся уничтожать инакомыслие, агрессивно насаждая мракобесие

Но учтите, борцы за светлое будущее креационизма, что если общество скатится в мракобесие окончательно, вы будете ДОЛЖНЫ все свое попам и церкви, т.к. они для вас будут источниками волей того, кто вас якобы создал(т.е. бога).
Ведь раз вы созданы, то ДОЛЖНЫ служить и подчиняться от вашего рождения до самой смерти. Креационизм обязывает человека к религиозному РАБСТВУ во всех отношениях.

ТЭ же вас ни к чему не обязывает, разве что поясняет, что вы произошли от обезьяноподобных существ.

720.(пост намбер 118195) Гость 29/11/2017
У Бога есть HDD c бесконечными Богабайт, там храниться вся инфа и обо всём.
Вообще с частицами всё намного круче: «Глаза Иеговы на всяком месте, они наблюдают за злыми и добрыми» Все частицы по сути являются скрытыми камерами, ничего не ускользнет от пристального наблюдения Всевышнего.

721.(пост намбер 118196) Гость 30/11/2017
Верищагин, религия же она не нужна, ее придумали люди, в прошлом из фанатизма, все эти крестовые походы или инквизиция например, сейчас для бизнеса как церковные попы и Гундяев. В книге Откровение говорится о великой блуднице, сидящей на багряном звере. У нее на лбу написано имя «Вавилон Великий, мать блудниц и земных мерзостей». «С ней совершали блуд цари земли» (Отк 17:1—5). Православие, Католичество и другие религии, поддерживают греховные религиозные отношения с земными правителями, они глубоко вовлечены в мирскую политику, и земные цари совершают с ними блуд непосредственно. Их блуд состоит в том, что они поддерживают греховные отношения с земными правителями ради своей выгоды, так же как блудница совершает грех ради прибыли. В глазах Бога это духовный блуд. Этим духовным блудом религия занималась более 4 000 лет, заигрывая с Государством, чтобы добиться власти и выгод. Истинные служители Бога должны ходить проповедовать, а не деньги в церквях отжимать. Так как сказано: «Идите и во всех народах подготавливайте учеников... уча их соблюдать все, что я вам повелел» Эта благая весть о царстве будет проповедана по всей обитаемой земле для свидетельства всем народам, и тогда придёт конец. Что-то не помниться что-бы Гундяев ходил по домам и проповедовал людям, вместо этого он сидит в своем храме и размахивает золотой палкой неся какой-то бред в стиле: Все будет Кока-Кола! А как проповедовали Иисус и его апостолы? Сидели ли они в каком-то здании в тепле, или сами шли к людям? Иисус вместе со своими учениками шли к людям и проповедовали всенародно и по домам.

722.(пост намбер 118197) Гость 30/11/2017
Конец религии осуществит сам Бог: В Библии сказано: «Десять рогов, которые ты видел, и зверь — они возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее огнем» (Откровение 17:16). Внезапно правительства этого мира с жестокостью набросятся на ложную религию и полностью ее уничтожат! Что же побудит их к этому? В Библии, в книге Откровение, говорится: «Бог вложит в сердца их осуществить его мысль» (Откровение 17:17). Как видно, Бог призовет ложную религию к ответу за все злодеяния, которые она совершала во имя его. Действуя в согласии с совершенной справедливостью, Бог воспользуется ее политическими любовниками, чтобы исполнить свой приговор.

P.S. Не знаю есть ли на сайте Свидетели Иеговы, им или ещё кому если нужно, книга: Откровение: его грандиозный апогей близок! Вот: http://vlasti.net/news/265538 ссылку на саму книгу найдёте под статьей в комментариях, здесь её публиковать не буду, что-бы не компрометировать этот сайт.

723.(пост намбер 118198) Тimman 30/11/2017
ответ на пост 712.(пост намбер 118187) Верищагин
\\Знания об объекте(явлении), можно разграничить по категориям сути и значимости. К примеру. Наиболее важными и значимыми знаниями при научном изучении объекта являются:

1.Eго химический(элементный)состав, плотность, масса.
2. Геометрическая форма, объем, прочностные, температурные характеристики(t кипения, плавления, размягчения, и т.п), объекта. \\
-Замечу, что масса живущих людей и животных прекрасно себе чувствуют совершенно не заморачиваясь о том что \\<<Наиболее важными и значимыми знаниями при научном изучении объекта являются...>>\\
Кому из живущих стало хуже от незнания состава воздуха? и кто от этого перестал дышать?
Многие даже не подозревают о том, что есть молекула воды и в неё входят атомы водорода и кислорода. И кто-то умер от жажды? Нет. Все спокойно пользуются и водой и воздухом.
\\Знание пунктов под номером 1 и 2 дают 90% знаний о физических свойствах объекта.
Далее, идут второстепеные свойства.
К примеру, это его цвет, шероховатость ...\\
-Очень интересно.А на каком основании Вы отнесли цвет и шероховатость к второстепенным свойствам? Обратимся к справочникам.
.Цвет— а.)качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона.в.)длина волны наблюдаемого излучения.
.Шероховатость поверхности — совокупность неровностей поверхности с относительно малыми шагами на базовой длине. Измеряется в микрометрах (мкм).
???Вы не находите, что есть области где цвет и шероховатость поверхности имеют гораздо большее значение чем геометрическая форма,плотность или масса?
В общем, несмотря на Ваше многозначительное заявление:<<Я неудивлен, что вы не понимаете что вам объясняют, и делаете ЛОЖНЫЕ выводы о ничтожности человеческих знаний. Придется этот трудный вопрос разобрать подробнее>>. Объяснений от Вас я так и не получил и подробнее каждый вопрос мне приходится разбирать самому.
П.С.Вывод о ничтожности человеческих знаний так и остался в силе.

724.(пост намбер 118199) Верищагин 30/11/2017
723.(пост намбер 118198) Тimman 30/11/2017\\

\\
-Очень интересно.А на каком основании Вы отнесли цвет и шероховатость к второстепенным свойствам? Обратимся к справочникам.
.Цвет— а.)качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона.в.)длина волны наблюдаемого излучения.
.Шероховатость поверхности — совокупность неровностей поверхности с относительно малыми шагами на базовой длине. Измеряется в микрометрах (мкм). \\

Имелось ввиду применимо к геологии, геодезии и выяснению причин природных катаклизмов. Там на первом месте действительно масса, состав, плотность, твердость, и т.п.

В других науках на первом месте могут быть и другие факторы, но мы же изначально речь вели о катаклизмах, потому я привел именно такой пример.

\\П.С.Вывод о ничтожности человеческих знаний так и остался в силе.\\

Если выяснили информацию в конкретной области, к примеру, что землетрясение произошло от сдвига литосферной плиты, или ураган от перехода из области высокого давления в низкое, то вопрос ИМЕННО в этой области получается закрыт. Любое количество безответных вопросов в ДРУГИХ областях на это никак не влияет! То есть, знание на ответы в одной категории(области знаний) НЕ УМАЛЯЕТСЯ незнанием ответов на вопросы, отношения к ней не имеющих, и в этом суть моих вам объяснений. Не будете же утверждать, что физик не знает физику, если не может сосчитать число волос на теле своей собаки. Подумайте получше. Понимаю что понять это вам сложно, т.к. вы привыкли верить, а не думать.

Еще раз напоминаю: упор на отсутствие знаний НЕ МОЖЕТ рассматриваться как доказательство существования чего-либо. Вы же, наоборот, делаете упор на НЕЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ знаний(по вашему), приводя это как доказательство(!!!) существования бога.

725.(пост намбер 118200) Ро Лян 30/11/2017
Верищагин, вы не "доказали", а просто высказали банальное утверждение о том,что-де " ошибка " и "грех"-не одно и то же...с " дополнительным доказательным доводом" о том,что "грех"-это ложная чушь...чем она и отличается...!
...вместо более корректного:-что вам пока "неведома"(и я...не звезда" уже тем,что "имеюто наглость" понимать это,когда вы-еще нет...!),а именно:
-"ошибки"- это общее и рациональное понятие ,
-а "грехи" "подпадают" под частное и иррациональное...(но)того же понятия-"ошибки":-
те понимают их как "перед Богом",-а я в этом " ракурсе" не рассматривал и не буду никогда...
... в рациональном- общем же "ракурсе", как " ошибки"-эти "грехи" рассматриваемы(!):-только в таком контексте они правильнее понятны.

726.(пост намбер 118201) Ро Лян 30/11/2017
Александр, русский мне ДОСТАТОЧНО родной... И вам,наверняка, нужно перечитать...
скажем, хотя бы пост про "АБСТРАГИРОВАНИЯ АБСТРАКЦИЙ" (565),на которую вы никак не отреагировали(хотя..что значат эти "долгоиграющие" "не понимаю" и "переформулируйте"...)...
и...ещё раз -конец вашего 657,где вы,вместо ответа,почему -то решили,начав с банальной констатации того,то я ничуть не отрицал(а- наоборот!),завершить констатацией обратного того(необоснованно приписав это мне),что ВЫ ЖЕ писали в посте604,-
а именно, будто это я,а не вы говорил о " существованиях бесконечно малого и большого...";-это тогда,когда там же можно было заметить ("выхватить")следующее:
"Ед.число" и "мн.число бесконечности"-разные,несоединяемые (противоречащие) понятия...
(это та самая " объективная противоречивость конечного и бесконечного",которое "снимается" пустым утверждением об их мнимом "диалектическом единстве" в "учении диалектического материализма" (то-есть-недоатеизма(полуатеизма)...).

727.(пост намбер 118202) Ро Лян 30/11/2017
П.с.-Если что,ещё раз предложу тот "тайм аут"...

728.(пост намбер 118207) Верищагин 01/12/2017
725.(пост намбер 118200) Ро Лян 30/11/2017
Верищагин, вы не "доказали", а просто высказали банальное утверждение о том,что-де " ошибка " и "грех"-не одно и то же...с " дополнительным доказательным доводом" о том,что "грех"-это ложная чушь...чем она и отличается...!\\

Не мудруйте излишнего. Очевидно, что в любой ситуации нужно либо сделать правильно, чтобы ситуация разрешилась благоприятно(то есть, не сделать ошибки, но, возможно, вынужденно не выполнить заповеди), либо выполнить заповеди чтобы не согрешить, но и исход ситуации вовсе не обязательно тогда разрешится при этом в лучшую сторону. То есть, сам ИСХОД ситуации определяет, что ошибки и грех это не одно и то же, т.к. греховное с точки зрения заповедей действие зачастую является объективно правильным применимо к жизненной ситуации. А в каком ракурсе лично вы склонны это рассматривать, в данном случае объективного значения не имеет.

729.(пост намбер 118208) Верищагин 01/12/2017
721.(пост намбер 118196) Гость 30/11/2017\\

\\ религия же она не нужна, ее придумали люди, в прошлом из фанатизма, все эти крестовые походы или инквизиция например, сейчас для бизнеса как церковные попы и Гундяев. В книге Откровение говорится о великой блуднице, сидящей на багряном звере. У нее на лбу написано имя «Вавилон Великий, мать блудниц и земных мерзостей». \\

Заинтересованности в уничтожении религии у "бога" быть и в помине не может. Без религии в него никто не будет верить и соответственно никаких поклонений он не дождется. Что там имели ввиду еврейские скотоводы под "блудницей", так это может быть что угодно.

\\А как проповедовали Иисус и его апостолы? Сидели ли они в каком-то здании в тепле, или сами шли к людям? Иисус вместе со своими учениками шли к людям и проповедовали всенародно и по домам.\\

Так амбиции и замашки у христа и компании были покруче чем у Гундяя. Гораздо. Если Гундяя интересуют лишь деньги, то основателей интересовала абсолютная власть над всеми умами и "душами". Пусть уж лучше религия закончится на Гундяе. Пусть они с христом загрызут друг друга и оба подохнут.

730.(пост намбер 118209) Александр Вышний 01/12/2017
729.(пост намбер 118208) Верищагин 01/12/2017

Заинтересованности в уничтожении религии у "бога" быть и в помине не может. Без религии в него никто не будет верить и соответственно никаких поклонений он не дождется.

"Бог целиком и полностью завершен, у него нет потребностей и желаний. Бог не огорчается и не расстраивается, если вы никогда о нем не слышали или не верите в него. У Бога нет личной заинтересованности, и он не реагирует ни на что. Бог не расстраивается, не обижается, не поводит носом из-за грубости или отсутствия хорошего вкуса.
Всемогущее, всезнающее и вездесущее не уязвимо для угроз или эмоциональных нападок; потому Бог не способен на месть, зависть, ненависть, жестокость, тщеславие, эгоизм или потребность в лести или комплиментах. Поклонение нужно поклоняющемуся.
Его нельзя ранить, и потому он не желает мстить.

Присутствие Бога — это квинтэссенция глубочайшего покоя, неподвижности и любви. Оно ошеломляет своей глубиной. Оно охватывает полностью, и любовь настолько сильна, что рассеивает любые остатки «нелюбви», сохраняемые эго.
Любовь Бога безусловна. Она не может быть преходящей или недостаточной, она не дается только достойным. Понимание того, что Бог есть любовь, избавляет от всех подобных идей. Бог не принимает решений, ему не нужны новости и льстивые рассказы, чтобы функционировать. Полный и совершенный Абсолют любви не может перестать быть тем, чем является."
(с) Дэвид Хокинс. "Глаз Я, от которого ничего не скрыто".

731.(пост намбер 118212) Верищагин 01/12/2017
730.(пост намбер 118209) Александр Вышний 01/12/2017\\

1. Александр! С какой стати вы, трансперсик, стряваете в мой ответ к "гостю", который, видимо, свидетель Иеговы???

2.

\\Бог целиком и полностью завершен, у него нет потребностей и желаний. Бог не огорчается и не расстраивается, если вы никогда о нем не слышали или не верите в него. У Бога нет личной заинтересованности, и он не реагирует ни на что. Бог не расстраивается, не обижается, не поводит носом из-за грубости или отсутствия хорошего вкуса.
Всемогущее, всезнающее и вездесущее не уязвимо для угроз или эмоциональных нападок; потому Бог не способен на месть, зависть, ненависть, жестокость, тщеславие, эгоизм или потребность в лести или комплиментах. Поклонение нужно поклоняющемуся.
Его нельзя ранить, и потому он не желает мстить.\\

Цитата из евангелий:


12:10. И всякому, кто скажет слово на Сына
Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу
на Святаго Духа, тому не простится.

Я вас раскусил, как христуна, или будут возражения?

732.(пост намбер 118213) Александр Вышний 01/12/2017
709.(пост намбер 118184) Верищагин 29/11/2017

Не думайте, что евангелия тут не знают и проглотят вашу откровенную ложь о якобы проповеди равенства со стороны христа. Прямо сейчас это и опровергнем евангельскими цитатами:
\\\\Вы слышали, что сказано: “око за око и зуб за зуб”. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся”. \\\\
\\\\18 Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым.
19 Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо.
20 Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу. (1Пет.2:13-20)

Я с вами не Евангелия обсуждаю - я говорю о необходимости принципов, которые необходимы для жизни, и показал на идеальный принцип: "Как хотите чтобы поступали с вами, так и вы поступайте с другими". Затем я просто указал что в Евангелиях такой принцип тоже есть - вот и всё. Там есть и много другого, прямо противоречащего данному принципу - но это проблемы Евангелий.

Да и почти все притчи от иисуса приводили в пример отношения между рабом и господином, иисус очевидно был далеко не против рабства, о какой справедливости речь-то может идти вообще.

Это не так - в Евангелиях всего три притчи с упоминанием слуг как рабов.

731.(пост намбер 118212) Верищагин 01/12/2017

12:10. И всякому, кто скажет слово на Сына
Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу
на Святаго Духа, тому не простится.

Я вас раскусил, как христуна, или будут возражения?

И что же вы опровергаете, тем более основываясь на той же Библии? То, что я не соответствую Библии? А я где-то заявлял что я им соответствую? Или что Библия есть абсолютная истина?

733.(пост намбер 118214) Timman 02/12/2017
\\То есть, знание на ответы в одной категории(области знаний) НЕ УМАЛЯЕТСЯ незнанием ответов на вопросы, отношения к ней не имеющих, и в этом суть моих вам объяснений. Не будете же утверждать, что физик не знает физику, если не может сосчитать число волос на теле своей собаки. Подумайте получше. Понимаю что понять это вам сложно, т.к. вы привыкли верить, а не думать. \\
Последовав Вашему совету и <<подумав получше>>, могу заметить что, каждый некий физик всегда знает что-то из так называемой физики, но и это знание ничтожно и смехотворно. Ради интереса набрал поисковике <<что знают физики>> и...внимание, информация с первых сайтов о физике, выборочно.
1.<<Откуда взялись атомы?-Когда Вселенная образовалась, атомов не было – были только элементарные частицы, да и то не все. Атомы элементов практически всей таблицы Менделеева образовались в ходе ядерных реакций в недрах звезд, когда более легкие ядра превращаются в более тяжелые.>>-!???Смело. А нам говорят, что физика изучает только факты на основании повторяемых экспериментов.
2.<<Сколько лет Земле?Земле около четырех миллиардов лет. В контексте с этим интересен один факт: самой большой единицей измерения времени является кальпа. Кальпа (иначе — день Брахмы) – это понятие из индуизма. Согласно ему день сменяется ночью, равной ему по продолжительности. При этом, продолжительность дня Брахмы с точностью до 5% совпадает с возрастом Земли.>>-ДЕНЬ БРАХМЫ,ИНДУИЗМ!.Без комментариев.
3.<<Существуют ли одинаковые снежинки?-Большинство источников утверждает: в природе не существует одинаковых снежинок, поскольку на их формирование влияет сразу несколько факторов: влажность и температура воздуха, а также траектория полета снега. Однако занимательная физика утверждает: создать две снежинки одинаковой конфигурации можно>>.Очень научно, важно и необходимо в жизни.
Вы что-то говорили про \\сосчитать число волос на теле своей собаки\\ имхо. это как раз к физикам.

734.(пост намбер 118215) Верищагин 02/12/2017
733.(пост намбер 118214) Timman 02/12/2017\\

Тиман! Я же вам упоминал, что если ученые что-то не знают(или наошибались неточностями в определениях), то это не означает, что в областях, где они не учли что-то в расчетах, скрывается что-то потусторонее. Можно неточно измерить размер литосферной плиты, но это не означает, что в неправильно учтенных метрах(километрах), скрывается что-то нематериальное и потустророннее. Неучтенное ТОЧНО ТАК ЖЕ состоит из материального вещества, как и учтенное. В этом и суть. То есть, вся область, где что-то не знают, ТАК ЖЕ материальна, как и та область, о которой знают.

Я вам дал пример-весы дали "погрешность" в несколько грамм. Это не означает, что в этих граммах скрывается бог или что-то подобное. Неучтенное-та же материя, и подчиняется она тем же законам, что и учтенная материя....

Чего вы тогда добиваетесь, делая упор на пробелы в науке???

\\ Атомы элементов практически всей таблицы Менделеева образовались в ходе ядерных реакций в недрах звезд, когда более легкие ядра превращаются в более тяжелые.>>-!???Смело. А нам говорят, что физика изучает только факты на основании повторяемых экспериментов. \\

В ядерной физике это ИМЕННО что наблюдаемый эксперимент. В ядерном синтезе это наблюдается экспериментально.

\\ Кальпа (иначе — день Брахмы) – это понятие из индуизма.\\

А вы можете проверить, наошибались ли индусы??? К тому же, день и ночь Брахмы соответствует теории пульсирующей вселенной, а не теории придурковатого кретиноционизма. Или вам неважно, ЧТО за религия, лишь бы это была именно религия?

\\Однако занимательная физика утверждает: создать две снежинки одинаковой конфигурации можно>>\\

Зато "бог", видимо может создать две одинаковые снежинки. Или нет?

\\Вы что-то говорили про \\сосчитать число волос на теле своей собаки\\ имхо. это как раз к физикам.\\

Это к вам, а не к физикам. Не сможете сосчитать, можете быть уверены, что о мире не знаете ничего. Пусть ваша "логика" вас же и введет в ступор и в тремор.

735.(пост намбер 118216) Верищагин 02/12/2017
Я вам дал пример-весы дали "погрешность" в несколько грамм. Это не означает, что в этих граммах скрывается бог или что-то подобное. И так абсолютно во всем. Неучтенное-та же материя, и подчиняется она тем же законам, что и учтенная материя.... \\

Что позволяет продлить(распространить), известные уже законы физики на те области, которые по каким-либо причинам детально не удалось(пока что), более детально изучить.

736.(пост намбер 118217) Верищагин 02/12/2017
732.(пост намбер 118213) Александр Вышний 01/12/2017\\

\\Я с вами не Евангелия обсуждаю - я говорю о необходимости принципов, которые необходимы для жизни, и показал на идеальный принцип: "Как хотите чтобы поступали с вами, так и вы поступайте с другими". Затем я просто указал что в Евангелиях такой принцип тоже есть - вот и всё. Там есть и много другого, прямо противоречащего данному принципу - но это проблемы Евангелий. \\

Тогда и нечего было упоминать ИИсуса христа, утверждая, что это принцип дал именно он. В евангелиях этот принцип упомянут наполовину, и по факту опровергнут тем же иисусом, опровергнут дальнейшими его же высказываниями, что равнозначно тому, что он(принцип), там не упомянут. А полностью этот принцип, в частности, как ни странно, озвучил сатанист Антонио Шандор Лавей, который сказал: относись к людям так, как они относятся к вам(обратная сторона медали принципа).
О необходимости принципов, как таковых, заметьте, я с вами и не спорю.

\\Это не так - в Евангелиях всего три притчи с упоминанием слуг как рабов. \\

И еще всего пара притч про ЦАРСТВО божие.

\\И что же вы опровергаете, тем более основываясь на той же Библии? То, что я не соответствую Библии? А я где-то заявлял что я им соответствую? Или что Библия есть абсолютная истина?\\

А с какой стати вы тогда впрягаетесь, когда я критикую библию(или евангелия), обращаясь, тем более, не к вам??? Это означает, что вас что-то зацепило...

737.(пост намбер 118218) Верищагин 02/12/2017
Там есть и много другого, прямо противоречащего данному принципу - но это проблемы Евангелий. \\

Проблемы не у евангелий как таковых, а у тех, кто их накарякал. То есть, у авторов евангелий. Обвинять текст, не обвиняя авторов текста, это абсурд...

738.(пост намбер 118219) Александр Вышний 02/12/2017
719.(пост намбер 118194) Верищагин 29/11/2017

Но учтите, борцы за светлое будущее креационизма, что если общество скатится в мракобесие окончательно, вы будете ДОЛЖНЫ все свое попам и церкви, т.к. они для вас будут источниками волей того, кто вас якобы создал(т.е. бога).
Ведь раз вы созданы, то ДОЛЖНЫ служить и подчиняться от вашего рождения до самой смерти. Креационизм обязывает человека к религиозному РАБСТВУ во всех отношениях.
ТЭ же вас ни к чему не обязывает, разве что поясняет, что вы произошли от обезьяноподобных существ.

Это только в вашей фантазии существует выбор - "или средневековые клирики, или лже-научные эволюционисты". Научный Теизм не нуждается, как клирики, в священной книге вроде Танаха, Библии, Корана, или Ведов. Также как он не нуждается в псевдо-научных мифах эволюционистов с их книгой Дарвина, где напрямую проповедывался фашизм и нацизм.

Вы думаете что эволюционизм лучше клирикализма, что он "всего лишь" поясняет происхождение человека от обезьяны - а вы уверены? Процитирую для вас философию, вырастающую из эволюционизма:
Английский философ и социолог Герберта Спенсера (1820–1903) - создатель социал-дарвинизма. У него открыто было провозглашено на основании учения Дарвина, этого нового «пятикнижия» для Европы, что природный естественный отбор, осуществляемый в природном мире и строго тождественный праву на выигрыш, которым наделено всё, способное пожрать проигравших, распространяется и на социальную сферу. То есть мы с вами моральны постольку, поскольку сильны, и наша моральность тем выше, чем большее число более слабых нежели мы человеческих особей нам удастся ПОЖРАТЬ. Немецкий естествоиспытатель и философ (а так же жулик, исключённый за подлоги и афёры из академиков) Эрнст Генрих Геккель (1834–1919), учил Европу, что «мы просто морально — и именно морально, в этом вся суть — обязаны ПОЖРАТЬ слабого. Мы просто не имеем права не пожрать слабого, если он находится в достаточной к нам близости (работает вместе с нами, реализует вместе с нами какой-то проект и уж тем более хоть в какой-то мере находится у нас на пути)».
(продолжение ниже)

739.(пост намбер 118220) Александр Вышний 02/12/2017
(продолжение)
Если христианство объявило "возлюби ближнего своего" (положительный момент) и "будьте послушными рабами господ" (негативный момент), то эволюционизм-дарвинизм объявил "пожри ближнего своего" - если вам трудно представить как это, то вспомните криминальные 90-е с их кровавым месивом - вот это идеал эволюционизма-дарвинизма.
Для меня и клерикализм и дарвинизм - это шило и мыло. Я уж лучше с наукой буду с ее Трансперсональной психотерапией, где нет ни мифов Библии, ни мифов эволюционизма.

740.(пост намбер 118221) Александр Вышний 02/12/2017
736.(пост намбер 118217) Верищагин 02/12/2017

А с какой стати вы тогда впрягаетесь, когда я критикую библию(или евангелия), обращаясь, тем более, не к вам??? Это означает, что вас что-то зацепило...

В посте 731 вы не Библию критиковали, а меня с помощью Библии.
В посте 729 вы заявили что у Абсолюта есть какая-то заинтересованность в религии, на что я и ответил вам постом 730. Вот если бы вы заявили что неким нечистым клирикалам невыгодно уничтожение религии - тогда другое дело, но вы заявили это не о клирикалах, а об Абсолюте.

741.(пост намбер 118222) Александр Вышний 02/12/2017

пост 736.(пост намбер 118217) Верищагин 02/12/2017
Тогда и нечего было упоминать ИИсуса христа, утверждая, что это принцип дал именно он. В евангелиях этот принцип упомянут наполовину, и по факту опровергнут тем же иисусом, опровергнут дальнейшими его же высказываниями, что равнозначно тому, что он(принцип), там не упомянут. А полностью этот принцип, в частности, как ни странно, озвучил сатанист Антонио Шандор Лавей, который сказал: относись к людям так, как они относятся к вам (обратная сторона медали принципа).

Укажите мне источник, где выражение Иисуса "Как хотите чтобы поступали с вами, так и вы поступайте с другими" упоминалось раньше Иисуса и тогда не будет необходимости указывать на Иисуса как на первоисточник. И сатанист явно не тянет на эту роль, будучи гораздо позже Иисуса.

742.(пост намбер 118223) Верищагин 02/12/2017
738.(пост намбер 118219) Александр Вышний 02/12/2017\\

Александр! Хотите вы того или нет, но вы пожираете других буквально или косвенно вне зависимости от вашего уровня нравственности. Попробуйте сосчитать, сколько животных было убито ради того, чтобы вы наполняли свой желудок. Сколько людей было убито силовиками и военными чтобы вы могли мирно жить. Вы платите налоги, которые идут в том числе на оплате труда военных, которые убивают и учатся убивать, чтобы вы могли жить в мире. Просто вы не делаете это собственноручно(хотя кто же вас знает), что создает иллюзию о вашей миролюбивости. Это истиная правда. Даже, когда человек устраивается на работу, он этим занимает чье-то место, и другой человек будет без работы, а соответственно, без денег. Уровень нравственности тут ничего не меняет, разве что создает хрошую гримасу при плохой, но вынужденной "игре".

\\Если христианство объявило "возлюби ближнего своего" (положительный момент) и "будьте послушными рабами господ" (негативный момент),\\

Основные моральные принципы не являются продуктом христианства. Это ложь.

\\Укажите мне источник, где выражение Иисуса "Как хотите чтобы поступали с вами, так и вы поступайте с другими" упоминалось раньше Иисуса и тогда не будет необходимости указывать на Иисуса как на первоисточник. И сатанист явно не тянет на эту роль, будучи гораздо позже Иисуса.\\

Прочитайте про "золотое правило нравственности" хотя бы в википедии:



Тут очевидно, что иисус не был автором этого правила. Скажите еще, что возлюбить ближнего своего, это делают лишь оттого, что иисус это указал. Ведь очевидно, что это врожденный инстинкт и в указаниях еврейских скотоводов для его реализации никто не нуждается. К тому же я упоминал,что если иисус сам же это по сути и перечеркнул(как вы говорите, негативный момент), то это означает, что он это и не упоминал.

743.(пост намбер 118224) Верищагин 02/12/2017
740.(пост намбер 118221) Александр Вышний 02/12/2017\\

\\В посте 729 вы заявили что у Абсолюта есть какая-то заинтересованность в религии, на что я и ответил вам постом 730. Вот если бы вы заявили что неким нечистым клирикалам невыгодно уничтожение религии - тогда другое дело, но вы заявили это не о клирикалах, а об Абсолюте.\\

А где я в этом посте сказал про ИМЕННО Абсолют??? Я имел ввиду именно религию с ее еврейским божеством. То есть, ассоциировали с абсолютом это именно что вы. Это говорит более чем о многом. Учтите, что я хоть и не трансперсик, но в психологии тоже не на последнем месте. Ваши жалкие попытки защитить откровенно маразматические евангелия тоже говорят о ваших истиных мотивах присутствия на этом сайте. Можете даже не заверять об обратном.

744.(пост намбер 118225) Александр Вышний 02/12/2017
742.(пост намбер 118223) Верищагин 02/12/2017

Александр! Хотите вы того или нет, но вы пожираете других буквально или косвенно вне зависимости от вашего уровня нравственности. Попробуйте сосчитать, сколько животных было убито ради того, чтобы вы наполняли свой желудок. Сколько людей было убито силовиками и военными чтобы вы могли мирно жить. Вы платите налоги, которые идут в том числе на оплате труда военных, которые убивают и учатся убивать, чтобы вы могли жить в мире. Просто вы не делаете это собственноручно(хотя кто же вас знает), что создает иллюзию о вашей миролюбивости. Это истиная правда. Даже, когда человек устраивается на работу, он этим занимает чье-то место, и другой человек будет без работы, а соответственно, без денег. Уровень нравственности тут ничего не меняет, разве что создает хорошую гримасу при плохой, но вынужденной "игре".

Не рассказывайте мне сказки. Делить долю с другими и пожирать их - это две большие разницы, и если вы этого не видите, то это о многом говорит. Упоминание животных в контексте нравственности тоже не к месту - речь шла только о людях. И не надо приравнивать защиту военных и агрессию военных - это значит приравнивать красноармейцев и фашистов - это опять о многом говорит о вас. СССР выстроил социализм для половины мира, не различая народов и наций, под защитой своей военной силы. И защита эта была нужна не потому что она хотела кого-то пытать, а потому что были еще и социал-дарвинистские хищники в виде США и Европы, которые уже разорили весь бывший соцлагерь, в том числе и всё население России пустили по миру. Вьетнам, Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан, Украина, и многие-многие другие - их США сожрали. Капитализм - это выродок дарвинизма с его конкуренцией и охотой за добычей (выгодой).
Дарвинизм говорит "выживает сильнейший", а человеколюбие говорит "возлюби ближнего своего как самого себя". - поэтому человечество и дарвинизм несовместимы.
(продолжение ниже)

745.(пост намбер 118226) Александр Вышний 02/12/2017
(продолжение)

Основные моральные принципы не являются продуктом христианства. Это ложь.

Христианство одно из тех, кто массово их распространил на всех.

Прочитайте про "золотое правило нравственности" хотя бы в википедии.
Тут очевидно, что иисус не был автором этого правила.

Ну и кто там сказал раньше Иисуса? Пока что виду только евреев.

Ведь очевидно, что это врожденный инстинкт и в указаниях еврейских скотоводов для его реализации никто не нуждается.
Скажите еще, что возлюбить ближнего своего, это делают лишь оттого, что иисус это указал.

Очень смешно. Фашисты видимо из врожденного инстинкта любви убили 18 млн русских. А голландцы истребили 10 млн африканцев. А французы и англичание обратили в рабство всю Африку. И англичане истребили всех индейцев тоже исключительно из инстинкта любви.
Инстинкт у человека один - это истребление и доминирование, из которых вырастают геноциды и рабство.

А как раз объявление идеи о том, что все люди - дети одного Бесконечно Большого Отца и создало условия для признания что все люди являются родственниками, отсюда родилась идея Братства всех людей, а значит их Равенство, а отсюда вытекла идея Социализма как экономического равенства и отсутствия угнетения рабством одного человеку другим человеком. Так появились идеи Абсолюта, Братства, Равенства, Социализма.
Затем, сдавленные нормами человеколюбия, из-за которых нельзя просто ограбить (сожрать) ближнего своего и этим обогатится, и родился Технический Прогресс и Наука, т.к. только так можно было увеличить свою долю - через увеличение доли всех. "Вырастить два колоса там, где рос один" (с) Вавилов. И наоборот, там где нет идеи равенства, технический прогресс не нужен - зачем? Достаточно провести прихватизацию, отобрав у остальных их средства - и вот ты уже богач. Или сделать огораживания как при Тюдорах - и вот ты уже многоземельный барон. Зачем строить дом, если можно пойти и замочить (сожрать) соседа - и вот у тебя уже дом.
(продолжение ниже)

746.(пост намбер 118227) Александр Вышний 02/12/2017
(продолжение)
Именно поэтому может быть только троица Абсолют-Наука-Социализм. Выпадение одной из составляющих лишает смысла все остальные элементы. Так, например, Абсолют - это также идея существования Единой Истины, и если от нее отказаться, то тогда и Наука становится невозможна - что искать-то? Нет Единой Истины, значит нет и равенства всех перед этой Единой Истиной. Нет Социализма - ради чего тогда Наука - чтобы очередному олигарху сытно жралось? Нет Науки - тогда о каком поиске Единой Истины (Абсолюта) можно говорить? И как тогда воплотить в реальность мечту о Социализме?

И еврейские пастухи тут не причем - здесь элементарная логика с ее необходимостью.

К тому же я упоминал,что если иисус сам же это по сути и перечеркнул(как вы говорите, негативный момент), то это означает, что он это и не упоминал.

Да куда уж Иисусу до вас с вашим дарвинизмом и "сожри ближнего своего", моментально опровергающими идеи "возлюби ближнего своего" - видимо возлюбить как кусок бифштекса на обед...

747.(пост намбер 118228) Александр Вышний 02/12/2017
743.(пост намбер 118224) Верищагин 02/12/2017

А где я в этом посте сказал про ИМЕННО Абсолют??? Я имел ввиду именно религию с ее еврейским божеством. То есть, ассоциировали с абсолютом это именно что вы. Это говорит более чем о многом. Учтите, что я хоть и не трансперсик, но в психологии тоже не на последнем месте. Ваши жалкие попытки защитить откровенно маразматические евангелия тоже говорят о ваших истиных мотивах присутствия на этом сайте. Можете даже не заверять об обратном.

В посте 729 нет никакого упоминания о том, что речь идет именно о библейском боге. И написал я вам пост 730 именно для того, чтобы показать что существует совершенно иной взгляд на Абсолют, а не только библейский. И это вы привели отрывок из Евангелий, а не я.

748.(пост намбер 118229) Математик 03/12/2017
Да уж, компартия в какой только форме не возлюбляла жителей своей страны. Социализм и капитализм всего лишь две разные внешне формы. Смысл один - власть. Все это имитация. До тех пор не изменится сама природа человека.

749.(пост намбер 118230) Timman 03/12/2017
//А вы можете проверить, наошибались ли индусы???//Да нет, конечно.Я даже не могу проверить, врут или ошибаются евреи написавшие:<< В начале сотворил Бог небо и землю>>.

750.(пост намбер 118231) Timman 03/12/2017
//...день и ночь Брахмы соответствуют теории пульсирующей вселенной,а не теории придурковатого кретиноционизма//
Я совсем не удивлён и даже рад, что современная наука обрела <<старшую сестру>> в лице индуистской мифологии.
//Или вам не важно,ЧТО за религия, лишь бы это была религия?//
В данном случае, совсем не важно. Возможно со временем и для Вишну с Шивой в науке соответствующие теории найдутся.