651.(пост намбер 118122) Верищагин 26/11/2017
1) Вы говорите, что раз происходят изменения в физиологии, то физиология и есть это сознание - вы ставите знак равенства *сознание=физиология* - но очевидно что это лишь бездоказательная интерпретация имеющихся фактов, наложение сверху ярлыка, не более того - на самих физиологических явлениях нигде не написано что они и есть *сознание* \

Вы не любите наложение ярлыков, однако сами же и делаете это постоянно. Как пример-вы приписали квантовому полю наличие бесконечного сознания, несмотря на то, что не можете в этом убедиться. Почему-это объясню далее.

\\2) Я же говорю, что сознание управляет телом (не только сознание, но и бессознательное тоже), поэтому когда сознание производит какие-то действия, то это отражается в виде *физиологических* изменений. Точно также когда пользователь компьютера нажимает на кнопку клавиатуры это отражается в виде *физиологической* вспышки электричества в компьютере - это не означает что пользователь является вспышкой тока - это только ваш личный бред\\

У человека стимулы физиологических изменений детерминированны: это еда, самки, материальные блага, в общем и целом, вожделения. Все реакции обуславливаются потребностями тела. Что говорит о том, что сознание-лишь эволюционный инструмент для обеспечения жизнедеятельности тела. Оно(сознание), реагирует ЛИШЬ НА ТО, что так или иначе-касается жизнедеятельности тела. Другое дело в том, что для телесного благополучия в этом сложном мире необходимо учитывать множество моментов, которые "как бы" благополучия тела напрямую не касаются. Как пример-это ядерная физика и создание ядерного оружия и ядерных энергостанций.

652.(пост намбер 118123) Верищагин 26/11/2017
Очень просто - если нечто появляется при использовании разных инструментов, то это нечто объективно существующий феномен. Так, то что появляется в холотропном дыхании, точно также достигается при концентрации внимания (медитации), когда ни о какой *гипнокапнии* речи не идет. Да даже прием ЛСД (в определенных условиях), абсолютно отличный как от дыхания, так и от концентрации внимания, дает тот же эффект - три совершенно разных способа (физический, умственный и химический), а результат один. Точно также как бы вы не меряли лед - градусником, наблюдали глазами, своими личными ощущениями осязания - вы наблюдаете объективный феномен разными способами. Всё тоже самое может проделать любой человек с помощью градусника, глаз и осязания. То же самое касается и феноменов сознания - они достигаются разными способами, у разных людей,- и они всегда одинаковы, потому что объективны.\\

Александр! Во первых, вы в принципе не можете установить, насколько одинаковы ощущения У РАЗНЫХ людей. Во вторых. Если речь идет все же об одинаковых ощущениях, это не говорит о том, что эти ощущения, это именно ощущения квантового поля и бесконечности. Это говорит лишь об одинаковости ощущений, но не говорит о том, что эти ощущения именно что соответствуют ощущениям квантового поля...

Как я упоминал, нужно что-то идентичное, знакомое и ассоциативно понятное человеку, чтобы доказательно сказать-я ощутил ИМЕННО квантовое поле. Если же человек ощутил что-то принципиально новое для себя, нет никаких оснований утверждать, что это ИМЕННО квантовое поле... Ведь это может быть все что угодно.


Лед-все же объективно наблюдаемое явление, квантовое поле же-лишь в теории заявляется, что оно может быть субъективно ощутимо... Разница огромная.

И в добавок. Если в теле человека находится инородный объект(скажем, в костную ткань был вживлен титановый имплантант), человек его НЕ ОЩУЩАЕТ! Он ощущает лишь ТО, что является непосредственно связанным с его нервной системой! Где нервных клеток нет, нет и ощущений. Вы же по сути утверждаете, что можно ощутить то, что с нервной системой ЗАВЕДОМО не связано! Что элементарно не находит подтверждений на практике.

653.(пост намбер 118124) Александр Вышний 26/11/2017
Ответ к посту 650.(пост намбер 118121) Верищагин 26/11/2017

Доказательства следуют из физиологии человека и его особенностей. Для того, чтобы процесс ОСОЗНАТЬ, лучше-медленное действие. Медленный процесс осознается и отрабатывается лучше, чем быстрый и спонтанный. Думаете, я в этом профан? Я и боевыми исскуствами занимался. И прекрасно понимаю, что поначалу медленная отработка приема лучше запоминается, лучше адаптируется организм, а уже потом скорость и сила наращиваются по мере освоения, а не сразу, иначе можно себе порвать сухожилия или сломать кости, что приводит лишь к травмам и разочарованию в методике. Думаю, что и в методиках работы с сознанием та же суть. В общем, медленные методики выведены путем проб и ошибок...

Если бы медленное дыхание было лишь подготовительным к быстрому, то холотропное дыхание было бы известно в индуизме наравне с пранаямой - однако ничего подобного нет. Всё остальное - ваши домыслы. Пранаяма была создана для успокоения организма, а не для его полной противоположности - введения его в сверх-активный режим трансперсональных переживаний быстрого холотропного дыхания. Это две абсолютно разные по эффектам методики.
Короче доказательств у вас нет - поэтому больше не вводите людей в заблуждение и не клевещите об якобы индуистском происхождении холотропного дыхания - его изобрел Станислав Гроф в 1975 году.

654.(пост намбер 118125) Верищагин 26/11/2017
653.(пост намбер 118124) Александр Вышний 26/11/2017\\

Александр! Мне на самом деле тоже нет нужды продолжать этот спор ни о чем. Отмечу лишь по поводу "быстрой методики" дыхания. Циммес в том, что она, попросту, не дала ожидаемых(заявленных) результатов. Потому официально и не используется. Если смотреть шире, то и достижение "просветления" тоже весьма спорная вещь...

Недаром у йогов эта цель рассматиривается достижимой в весьма неопределеном промежутке времени-спустя неопределенной колличество воплощений. Что ставит под сомнение вообще достижимость этого. Просветление-это лишь абстрактная, никогда недостижимая цель, которая придумана лишь в качестве стимула для самосовершенствования. Типа, шило в заду, для стимула...

655.(пост намбер 118126) Верищгин 26/11/2017
Короче доказательств у вас нет - поэтому больше не вводите людей в заблуждение и не клевещите об якобы индуистском происхождении холотропного дыхания - его изобрел Станислав Гроф в 1975 году.\\

И вообще. К индуизму(с его иерархией и кучей богов), я никакой симпатии не питаю. Так что и заявлять не мог ничего подобного.

Во вторых, для быстрых методик нужна куча энергии, которую необходимо откуда-то брать. В результате чего постоянного эффекта быть не может в принципе...

Именно потому в йоге акцент идет именно на "медленные", но зато более длительно реализуемые, способы.

656.(пост намбер 118127) Верищагин 26/11/2017
Кстати, Александр... С чего это вы все про дыхание да про дыхание. У организма есть еще масса всяких других функций. К примеру, потоотделение, опорожнение мочевого пузыря и прямой кишки, рвотный рефлекс, работа слезных желез, выработка ферментов, перистальтика кишечника, и т.п. Чем эти реакции организма, для постижения бесконечного разума, хуже именно дыхательных процессов?

657.(пост намбер 118128) Александр Вышний 26/11/2017
Ответ к посту 612.(пост намбер 118077) Ро Лян 24/11/2017

Вообще,часто ваши формулировки нелогичны:скажем,пишете:-" То,что вечно,не имеет начала,а значит не могло образоваться или НЕ ОРАЗОВАТЬСЯ"(выделил я,Роберт -"Ро Лян",в вашем посте586) :-читающееся(логично)как..."То,что не имеет начала,...не могла ...не образоваться"!:- будьте осторожны с формулировками: там НЕ ДОЛЖНЫ содержаться противоречия...

То, что не имеет начала, не имеет и даты образования - т.е. он существовало всегда, вечно. Как может образоваться то, что уже существует? Или как может не образоваться то, что уже существует?
В моем выражении нет никакого противоречия - это вы неправильно поняли - я лишь указал что дуальный выбор "образоваться"-"не образоваться" относится только к объекту, который изначально НЕ существовал - если он образовался, то он начал существование; если он не образовался, то он продолжает не существовать.

Александр, и "бесконечно малая,и большая" (так вы их назвали)...ОТКРЫТЫЕ(бесконечности):если "большую" вам легче признать таковым(что вы и делаете), то ДОЛЖНЫ признать,что "внутренние бесконечные" -не менее таковые(вы их,как и "большие" называете "одним" УЖЕ ТЕМ,КАК ФОРМУЛИРУЕТЕ:"БЕСКОНЕЧНО БОЛЬШАЯ/МАЛАЯ"...-ВМЕСТО "МАЛЫЕ/БОЛЬШИЕ"!)...

На главное ПРОТИВОРЕЧИЕ я обращаю внимания ещё раз: не только "большАЯ", но и " малАЯ" бесконечности- это соединения противоречащих понятий:-понятие "одно"("большое или малое")-ед.число...и понятие " бесконечность":-мн."число"!

Понятия "большее" или "меньшее" применимо только к миру конечных объектов, где одни объекты больше по размеру, а другие соответственно меньше - т.е. это ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ понятия (относительно чего мы меряем - так например спичка БОЛЬШЕ блохи, но МЕНЬШЕ человека).
Но что может быть БОЛЬШЕ бесконечности? Или по-другому - относительно чего бесконечность может быть МЕНЬШЕ? Бесконечность - это АБСОЛЮТНОЕ понятие.
(продолжение ниже)

658.(пост намбер 118129) Александр Вышний 26/11/2017
(продолжение)
Далее. Давайте я помогу вам сформулировать до конца вашу *многоквантовую гипотезу*.
1) Представьте, что материя (например водород) заполняет все бесконечное пространство - это 1-ое бесконечное явление. Потом представьте что в этом же пространстве бесконечно тянется магнитное поле - это 2-ое бесконечное явление. И также тянется какое-нибудь гравитационное поле - 3-е бесконечное явление. И т.п. можно до бесконечного количества явлений в ОДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ, меняя ФОРМУ. (можете заменить явления на квантовое поле 1 [КП-1], КП-2, КП-3 и т.д.)
2) Можно явления разместить также в одном пространстве, но разделив их по какой-нибудь *частоте* - например, есть магнитное поле и материя на частоте 40 Гц, а есть другое магнитное поле и материя на частоте 41, и далее на частоте 42, 43, 100, 1000000 и т.д.
3) Можно разместить их в РАЗНЫХ ПРОСТРАНСТВАХ - например, в нашем трехмерном пространстве 3D есть материя и магнитное поле, но предположим что существует еще какое-нибудь четвертое измерение 4D, для которого таких трехмерных пространств имеется множество (также как для объемного 3D существует бесконечно много плоскостей 2D ), тогда будут материя 3D-1, материя 3D-2, материя 3D-3, материя 3D-4 и т.д. (или вместо материи пусть будут КП-1, КП-2, КП-3 и т.д.)
Итого три разных способа размещения - по ФОРМЕ, по ЧАСТОТЕ, по РАЗНЫМ ПРОСТРАНСТВАМ. И так можно создать бесконечное количество материй, полей или квантовых полей.

Но вот в чем ВАША ПРОБЛЕМА - явления могут ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ или НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ:
1) Если явления ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ, то значит эти два явления (или квантовых поля) ОБЪЕДИНЕНЫ чем-то ТРЕТЬИМ - т.е. сверх-квантовым полем. И если вы утверждаете что бесконечное количество квантовых полей ВОЗДЕЙСТВУЮТ друг на друга и взаимодействуют, то они ОБЪЕДЕНЕНЫ каким-то ОДНИМ квантовым полем. Т.е. есть ОДНО СВЕРХ-КВАНТОВОЕ ПОЛЕ.

Если же вы утверждаете что бесконечное количество квантовых полей не сводятся к какому-то одному квантовому полю, то значит они НИКАК НЕ СВЯЗАНЫ, а значит НЕ МОГУТ взаимодействовать - и вся ваша теория о их бесконечном взаимовлиянии полностью несостоятельна.
Вот мое опровержение вашей *многоквантовой гипотезы*.

659.(пост намбер 118130) Александр Вышний 26/11/2017
Ответ к посту 635.(пост намбер 118105) Ро Лян 26/11/2017

Александр, вы опять нелогичны:-дело в том,что ДАЖЕ "всезнание-всевидение" как " абсолютность-завершенность"...(чисто формально ,несмотря на то,что ТОЛКО КОНКРЕТНЫЕ разумные "знающие" известны...),как "Субъект",не может быть И "ПЕРВОпричиной"(и ТАКИМ ОБРАЗОМ " в причине не нуждаться "...),И БЕЗконечно(" перво")причинной (и ТАКИМ (!)ОБРАЗОМ "...в причине не нуждаться")!
Чувствуете разницу, дорогой (...наконец)?

Ничего не понял что вы здесь написали.
Скажу проще - то что я имел ввиду под Субъектом как первопричиной, не нуждающемся в причине - описывается как *захотели и сделал*. Т.е. не что-то заставило (нет внешней причины), а сам так решил (стал первопричиной).

660.(пост намбер 118131) Александр Вышний 26/11/2017
Ответ к посту 614.(пост намбер 118079) Ро Лян 24/11/2017

И... С чего вы взяли,что в "моем" "бесконечном количестве" "найдется одна Разумная"?

А с чего вы взяли что все бесконечные квантовые поля - неразумны?

-и что:-" абсурдная много мировая интерпретация"(как вы называете...что-то похожее не \"мою\"...)\" порождает слишком много лишних сущностей "?

Придумывание БЕСКОНЕЧНОГО количества миров (триллионы триллионов) вместо того чтобы допустить всего ОДИН РАЗУМ - это и есть порождение множества лишних сущностей (миров).

Во первых,любой произвольно " взятый" разум (человека, скажем,:чтобы меньше спорить...)-её значение, "смысл и цель"- это ОТНОШЕНИЯ, ГОМЕОСТАЗ (САМОСОХРАНЕНИЕ)...

Наверное если вас снабдить едой, водой, сном и одеждой - вы выключитесь как робот, потому что достигли гомеостаза...
Видимо творческий внутренний порыв вам неизвестен.

эти все наблюдаемые в реальности и доказуемые разумы(в отличие от гипотетическОГО НИКАКОГО(поскольку никак не показывается,в чем же состоит "Его Разум"...)имеют настолько явную реальную необходимость и существуемость,что именно их " считать" "лишними сущностями" могут только оторванные от реальности (реальностей)...,-скажем,последователи "трансперсики"!...

Я нигде не отрицал существование разумов в реальности - это что-то вам привиделось. И не "трансперсики", а трансперсоналисты - не хамите или замолчите.

661.(пост намбер 118132) Александр Вышний 26/11/2017
Нормальный ответ к посту 614.(пост намбер 118079) Ро Лян 24/11/2017

И... С чего вы взяли,что в "моем" "бесконечном количестве" "найдется одна Разумная"?

А с чего вы взяли что все бесконечные квантовые поля - неразумны?

-и что:-" абсурдная много мировая интерпретация"(как вы называете...что-то похожее не "мою"...)" порождает слишком много лишних сущностей "?

Придумывание БЕСКОНЕЧНОГО количества миров (триллионы триллионов) вместо того чтобы допустить всего ОДИН РАЗУМ - это и есть порождение множества лишних сущностей (миров).

Во первых,любой произвольно " взятый" разум (человека, скажем,:чтобы меньше спорить...)-её значение, "смысл и цель"- это ОТНОШЕНИЯ, ГОМЕОСТАЗ (САМОСОХРАНЕНИЕ)...

Наверное если вас снабдить едой, водой, сном и одеждой - вы выключитесь как робот, потому что достигли гомеостаза...
Видимо творческий внутренний порыв вам неизвестен.

эти все наблюдаемые в реальности и доказуемые разумы(в отличие от гипотетическОГО НИКАКОГО(поскольку никак не показывается,в чем же состоит "Его Разум"...)имеют настолько явную реальную необходимость и существуемость,что именно их " считать" "лишними сущностями" могут только оторванные от реальности (реальностей)...,-скажем,последователи "трансперсики"!...

Я нигде не отрицал существование разумов в реальности - это что-то вам привиделось. И не "трансперсики", а трансперсоналисты - не хамите или замолчите.

662.(пост намбер 118134) Верищагин 26/11/2017
Одно из свойств постороннего разума-это вступать в контакт. И это-главное доказательство его существования. Однако даже уфологи не пытаются вступить в контакт с "относительно" пустым пространством или минералами в космосе... В общем и целом, идея о бесконечном разуме более чем стремная и практически никак недоказательна, D;

663.(пост намбер 118135) Александр Вышний 26/11/2017
Ответ к посту 629.(пост намбер 118099) Ро Лян 25/11/2017

Алеша,вы все дальше "шарахаетесь" от именно моих замечаний:-я это хочу воспринимать как нечто похвальное...вашей,возможно-честной ,неспешности!
Но...считаю необходимым сделать еще одно замечание...
-понимаете, "квантовое поле", которое вы с Верищагиным упорно ошибочно называете " нематерией",даже если я сделаю глупое "допущение", что оно " единственное-всеобщее" из всех,"творящая" ваши "единственные материальные":-" частицы",... всё же,НЕ БЕЗ "СОБСТВЕННО-РОДИМЫХ" ВЕЧНОСТНЫХ частЕЙ(!)(в отличие от ОТЧАСТИ(невечностью)"чужацких":- частИЦ...)...А ЗНАЧИТ,НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "всё (" поле")-ОДНИМ каким-то" ТАК ЖЕ,КАК И -"ОДНО какое-то -"всем"":-"элементарная логика!"...
И совет вам:- далее не путайте часть("поля")...с "частицами",которые хоть и содержат,но НЕ ТОЛЬКО Всебе,но и ВНЕсебя...эту самую " квантуху"...

Опять ничего не понял - почему вы вдруг решили, что частицы чужие для квантового поля, и что всё не может быть одним квантовым полем? И что за поле внутри и вне себя у частиц? Я вроде бы сказал что квантовое поле бесконечно и находится как внутри, так и снаружи частиц.

664.(пост намбер 118137) Timman 27/11/2017
\\Да кто же спорит-то, что причины всегда есть. Другое дело, что природные явления на 100% объяснимы законами физики.\\
Насчёт <<на 100% объяснимы>> категорически не согласен, скорее на 0,00...1%. Объясняют-то всё люди (кто во что горазд) и все объяснения это <<бла-бла-бла>>.Природные явления существовали и 3000 и 100 лет назад и тогда были учённые которые их объясняли, сейчас многие объяснения выглядят смешными,и нет абсолютно никакой гарантии, что лет через 100-200 сегодняшние "объяснялки" не окажутся смехотворными.
Пример -<< феномен необъяснимого роста запасов существующих месторождений нефти.Когда нефть была открыта в Татарстане, ее запасы оценили в 709 млн. тонн. Ошибки вроде не было.Однако на сегодняшний день в Татарстане уже добыто почти в четыре раза больше нефти, чем было предсказано, - около 2,7 млрд. тонн. И заканчиваться татарская нефть не собирается, в обозримом будущем...>>
И ещё- «Нефть России»: Виктор Галенко заместитель генерального директора ООО “Финам”.- <<Я геолог-геофизик, по второй специальности. Поэтому, последнее изучение материалов ученых по «возобновляемости» запасов нефти и газа доставило огромное удовольствие. Попробую поделиться этой информацией с вами. Вот амбула. На первом курсе МГРИ (московского геологоразведочного института), наш преподаватель сказал: «Знаете ли, почему астрология стала астрономией, а геология, так и осталась геологией? Аудитория зачаровано промолчала. А потому, что та наука, которую я вам буду преподавать, вообще практически не знает ничего о том, что творится в толще земли. Наши знания основаны лишь на огромном опыте исследований, но попытки построить теоретически непротиворечивые модели, постоянно разбиваются об исключения, которые встречаются в повседневной практике. Поэтому мы, как и астрологи, никогда не станем точной наукой. Итак, запишем тему: Восемь основных гипотез по происхождению Земли…». По окончанию института, вопросов у меня осталось больше чем ответов.>>
И это только про нефть, а вулканическая деятельность, а моря и океаны?Да наши знания просто смехотворны.

665.(пост намбер 118138) Timman 27/11/2017
\\Ну давайте разберем подробнее, что должен представлять из себя безгрешный человек физиологически. В общем, чтобы он был невредим от любых катаклизмов, он должен уметь: Жить под водой(в результате наводнения). Уметь выживать в раскаленной магме. Уметь выдерживать радиацию любого уровня. Выдерживать падение на себя предметов массой в десятки и сотни тонн. В общем, выходит супермен какой-то.\
Увязывать безгрешное состояние и физиологию вряд ли получится.
Это в нашем сегодняшнем, земном понимании кроме <<супермена>> и <<сверхспособностей>> ничего другого нам не представляется.Т.к мы исходим из физической реальности, в которой и пребываем до своей физ.смерти.А реальность эта такова, что земная среда в которой пребывает человек по большей части к нему очень агрессивна и способности людские ограничены.В Библии вообще ничего не говорится о том какими способностями должен обладать человек по замыслу Бога, не знаю, но почему-то эта тема обходится стороной.Есть только отдельные стихи о Божьих планах в отношении к спасённым, но эти стихи тоже очень немногое проясняют:
<<1Кор.2:9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
Матф. 6:33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
Откр.21:1. И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.
Откр. 21:3 И смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло
Откр.21:23. И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его – Агнец.>> Как я понимаю ни физиология, ни суперменство, уже не будут актуальны.

666.(пост намбер 118139) Timman 27/11/2017
\\\В общем, выходит супермен какой-то. Но нигде в библии мы не видим даже упоминания о том, что безгрешные представляют из себя что-то подобное. Это во первых.\\\
Безгрешный человек в Библии присутствует в только единственном числе -сам Христос.А что будут представлять безгрешные спасённые люди можно увидеть в Евангелиях, на примере явления Христа после воскрешения и телесное суперменство и сверхестественность (если можно так сказать) просматриваются.Было ли это материальное человеческое тело с “супервозможностями”, либо это было НЕматериальное тело? дискуссии ведутся уже 2000 лет.
В Евангелиях приводятся данные которые можно сказать не совпадают, но я это отношу к тому, что это свидетельства людей,а о человеческих особенностях памяти,чувств и рассудка уже было в предыдущих комментах.
Можно просто погуглить - "В каком теле воскрес Христос?"
П.С. Я удивился, но тема с заголовком <<В каком виде воскрес Иисус?>> уже есть на этом сайте.

667.(пост намбер 118140) Timman 27/11/2017
\\Во вторых. Поскольку чтобы быть безгрешным, необходимо соблюдать заповеди на все 100%... эти требования(заповеди), заведомо невыполнимы\
Так и есть, и любому человеку это невозможно,что бы соблюдать заповеди на все 100%, необходимо быть Богом т.е. быть безгрешным. Это удалось только Христу -Сыну Божьему.
\\... то и требовать такое от людей может только неадекватное существе.То есть, бог сам же и выдвинул заведомо невыполнимые требования\\\
Заведомо невыполнимые для кого? для людей? так это их проблемы. Хотели быть как боги знающие добро и зло - получите и соответствуйте!
Cам то Бог эти требования выполняет и для Него это даже не требования, а обычное Его состояние, в котором Он вечно пребывает и которое никаким другим быть не может.А то, что люди не могут выполнить...ну извините,если я не способен пробежать 1000 метров быстрее 3-х минут то и нечего на 1-й разряд претендовать,или мне всех кто установил нормативы в неадекватности обвинять.
Бог сотворивший людей по Своему образу и подобию и требования к людям предъявляет соответственные и адекватные.
Интересно, что Адаму и Еве в раю была дана вполне выполнимая заповедь «... от всякого дерева в саду ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь» (Быт. 2: 16, 17), и они её не выполнили отнюдь не по причине завышенности требования.

668.(пост намбер 118141) Александр Вышний 27/11/2017
Ответ к посту 652.(пост намбер 118123) Верищагин 26/11/2017

Александр! Во первых, вы в принципе не можете установить, насколько одинаковы ощущения У РАЗНЫХ людей.

Бессмысленное возражение, а потому не принимается - с таким же успехом можно возразить, что нельзя знать, холоден ли и существует ли лёд вообще, потому что если он холоден и существует для тебя, то ты в принципе не можешь установить, холоден ли он для других разных людей - это позиция крайнего субъективизма - т.е. солипсизма, отказ от признания существования ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ. Это позиция не критики, а отказа от познания вообще (стремящегося найти объективную истину), а потому как способ критики этого познания не принимается. Солипсизм в другом отделе - в антинаучном. Кстати, это к вопросу об адекватности - вашей.

Во вторых. Если речь идет все же об одинаковых ощущениях, это не говорит о том, что эти ощущения, это именно ощущения квантового поля и бесконечности. Это говорит лишь об одинаковости ощущений, но не говорит о том, что эти ощущения именно что соответствуют ощущениям квантового поля...

Это потому что вы не смотрите дальше носа (это как смотреть на горизонт и утверждать что земля плоская) - истина имеет более длинные логические цепочки чем вы строите - как я уже сказал в посте 658 всё что взаимодействует, то связано, а значит сводится к одной субстанции (или полю). Очевидно что сознание взаимодействует с материей, а материя сводится к квантовому полю - значит и материя и сознание сводятся к квантовому полю.
(продолжение ниже)

669.(пост намбер 118142) Александр Вышний 27/11/2017
(продолжение)

Лед-все же объективно наблюдаемое явление, квантовое поле же-лишь в теории заявляется, что оно может быть субъективно ощутимо... Разница огромная.

Вам кажется что вы говорите об объективности, на самом деле вы пытаетесь подменить объективность своей субъективностью - *я не ощущаю квантовое поле, значит его нет*. Вы подменяете понятие объективности понятием сенсуализма (сведения всего к ощущениям), и даже более того вы сводите все к солипсизму, доводя его до предела - до галлюционизма. По-вашей весьма спорной логике можно также возразить, что если я чувствую языком холод льда, это еще не значит что холод относится ко льду - может это мои галлюцинации от отравления психоделическим льдом и т.п., а на самом деле лед горячий. Это полностью вытекает из вашей бездоказательной посылке о несуществовании сознания (субъекта) как объективной данности - для вас это всего лишь галлюцинация, случайная вспышка в последовательности случайностей в мире объектов под названием *эволюция*. Вы галлюционист - это логически вытекает из вашей позиции эволюционизма.

И в добавок. Если в теле человека находится инородный объект(скажем, в костную ткань был вживлен титановый имплантант), человек его НЕ ОЩУЩАЕТ! Он ощущает лишь ТО, что является непосредственно связанным с его нервной системой! Где нервных клеток нет, нет и ощущений. Вы же по сути утверждаете, что можно ощутить то, что с нервной системой ЗАВЕДОМО не связано! Что элементарно не находит подтверждений на практике.

В чьей практике? В вашей? Или в материалистической? Я приводил примеры что возможно ощутить и узнать то, что не дано в ощущениях тела. Поэтому ваше безапелляционное заявление о *неощутимости* за пределами нервной системы тела человека не принимается - это предвзятое утверждение, исходящее из голого материализма, и используемое для доказательства этого же материализма - т.е. это круговая аргументация (нарушение логики).

670.(пост намбер 118143) Александр Вышний 27/11/2017
Ответ к посту 651.(пост намбер 118122) Верищагин 26/11/2017

Вы не любите наложение ярлыков, однако сами же и делаете это постоянно. Как пример-вы приписали квантовому полю наличие бесконечного сознания, несмотря на то, что не можете в этом убедиться. Почему-это объясню далее.

Уже ответил в посте 669.

У человека стимулы физиологических изменений детерминированны: это еда, самки, материальные блага, в общем и целом, вожделения. Все реакции обуславливаются потребностями тела. Что говорит о том, что сознание-лишь эволюционный инструмент для обеспечения жизнедеятельности тела. Оно(сознание), реагирует ЛИШЬ НА ТО, что так или иначе-касается жизнедеятельности тела.

Нет, не говорит - стимулы действительно детерминированы, но из этого не вытекает что ими ограничивается сознание. Ваш вывод: "все реакции обуславливаются потребностями тела" - это безосновательное утверждение, никак не вытекающее из вашего предыдущего предложения.

671.(пост намбер 118144) Александр Вышний 27/11/2017
Ответ к посту 656.(пост намбер 118127) Верищагин 26/11/2017

Кстати, Александр... С чего это вы все про дыхание да про дыхание. У организма есть еще масса всяких других функций. К примеру, потоотделение, опорожнение мочевого пузыря и прямой кишки, рвотный рефлекс, работа слезных желез, выработка ферментов, перистальтика кишечника, и т.п. Чем эти реакции организма, для постижения бесконечного разума, хуже именно дыхательных процессов?

Ну это вы всё сводите к "еде, самкам, материальным благам, в общем и целом, вожделения" в посте 651 и к телу вообще "через нервную систему" в посте 652 - поэтому это скорее ваши способы, вот вам и флаг в руки.

672.(пост намбер 118145) Александр Вышний 27/11/2017
637.(пост намбер 118107) Верищагин 26/11/2017

Помимо фотона есть и другие частицы, у которых античастицы совпадают.

Если вы не поняли пост 633 - перечитайте.

Напомню, что квантовая физика-это очень молодая наука, которая занимается очень сложными и труднодоступными для изучения вопросами. Потому со временем, ответы будут найдены в научных рамках. И в данном случае умный человек подождет выводов ученых.

Трансперсональная психотерапия тоже очень молодая наука - но что-то вы не бросаетесь ее защищать, а выбираете только то что вам нравится - т.е. вы пристрасны, не объективны.
Наука в XVIII веке не имела никаких сведений о сознании и его устройстве, да и о мире вообще, однако это не помешало ученым выдвинуть бездоказательный тезис о несуществовании сознания - что ж они не подождали *выводов квантовых физиков*? Согласно вашей логике я делаю вывод что они тупые, значит считаю себя вправе сделать противоположный вывод (умный) о сознании, не совпадающим с точкой зрения тупых.
Выводов ученых предостаточно - сама теория Дарвина была опровергнута - о чем вы говорите? А ее жалкое подобие - Синтетическая теория эволюции - не выдерживает малейшей критики математики.

Для вас же, Александр, наука нужна лишь для того, чтобы выискивать в ней незакрытые вопросы и тут же с радостью, присунуть туда какого-либо божка. Но такой подход означает крах науки вообще, да и вообще отсутствие ее необходимости. Бог все создал, и точка. Вам ведь важна не наука, а сделать вывод о созидании мира очередным божеством. Что НИЧУТЬ не лучше примитивных библейских представлений о плоской земле и копытных зайцах.

Это какие-то ваши личные библейские комплексы, ко мне не относящиеся.
(продолжение ниже)

673.(пост намбер 118146) Александр Вышний 27/11/2017
(продолжение)

А когда ответы будут найдены, вам будет стыдно(если конечно совесть у вас есть). Посему я вам даю настоятельный совет-не лезть в науку. Оно не ваше...

Это эволюционистам вход в науку давно заказан - со времен опровержения Дарвина и доказательства центральной догмы молекулярной биологии.

Александр! Чтобы знать истину(правду), во первых: нужно как минимум два объекта-познающий и познаваемый.

Как раз идеальной формой познания является единство субъекта и объекта - т.е. недвойственность, когда все объекты находятся внутри Бесконечного субъекта - т.е. Бесконечного Сознания. Ученый Дэвид Хокинс об этом очень хорошо написал.

Во вторых, знание-это четкая мыслительная конструкция, а не бесформенное.

Познание с помощью мыслей - это рисованние виртуальной карты мира. Идеальным же вариантом познания мира является слияние полное соответствие виртуальной карты и объективного мира, что и достигается в единстве субъекта и объекта внутри Бесконечного Сознания, когда все реальные объекты являются частью внутренней карты бесконечного сознания.

В третьих-в момент отсутствия материи знать НЕЧЕГО, т.к. нет объекта познавания.

С чего вы взяли что материи нет?

Если вы, к примеру, напечатаете черный квадрат, то сможете уверять, что он потенциально содержит в себе все тексты мира. Но по факту-это квадрат, не содержащий никакого текста...

Главным свойством бесформенности Бесконечного Сознания является его неограниченность, т.е. способность охватить все внешние объекты - в этом суть, а не в самой бесформенности как отстутствие формы.

674.(пост намбер 118147) Александр Вышний 27/11/2017
640.(пост намбер 118110) Верищагин 26/11/2017

Свойства материи на 100% обусловлены свойствами пространства и законами физики. Так что есть ВСЕГО ОДИН ВАРИАНТ, что \\\"рисовать\\\". Как в химии: натрий и хлор дают лишь NaCI. Возьмите разум любого уровня, и он не сможет создать из этих элементов какое-либо еще соединение. Это уже потом следует разнообразие форм, но в плане базовых частиц вещества вариант лишь один...

С чего вы взяли что я говорил о таблице Менделеева? Я говорил о том, что можно создать именно огромное количество таблиц Менделеева - например, протон может иметь двойной заряд и поэтому притягивать по два электрона. А заканчиваться электронная оболочка может не на 8-ми электронах (этому соответствуют благородные газы), а например на 15. И т.п. Можно переформатировать как сам мир частиц, так и законы физики вроде притяжения, инерции и т.п. Да даже количество пространственных измерений можно поменять. Так что вы просто не поняли о чем я говорил.
(продолжение ниже)

675.(пост намбер 118148) Александр Вышний 27/11/2017
(продолжение)

Ваш перл про СУБЪЕКТ всерьез не рассматриваю, т.к. это ваши личностные кретиноционистские предпочтения.

Во-первых умерьте пыл и снизьте тон.

Еще раз напомню, что ваши теории НИЧЕГО не могут дать науке, они могут ее лишь затормозить и лишить необходимости существования вообще. Как впрочем и большинство религий вообще. Ведь вместо того, чтобы заниматься поиском научного ответа на вопросы, вы их(вопросы), просто закрываете теорией созидания.

Это опять какие-то ваши личные библейские комплексы, ко мне не относящиеся. Я с таким же успехом про вас мог бы заявить бы, что раз согласно вашему эволюционизму всё двигается методом случайности, то и Вселенная *просто случилась* - после чего обвинить вас в торможении науки и лишении ее необходимости существования вообще - ведь вместо научного поиска ответа на вопросы вы их просто закрываете случайным возникновением.

У науки есть своя модель - модель детерминизма. И если в случае материализма наука исходит из представления развития объекта из СЛУЧАЙНО изначально заданных (детерминированных) условий, то в случае признания Бесконечного Субъекта как Космического Инженера ничего не поменяется - точно также ученые будут искать изначально заданные условия, просто теперь будут считать их не случайно сложившимися, а заданными Космическим Инженером - вот и всё. Слово *случайное* поменяется на слово *заданное Инженером* - а как исследовали изначальные условия, так и будут исследовать. Именно так было во времена, когда атеизм еще не появился - смотрите термин Деизм.

676.(пост намбер 118149) Александр Вышний 27/11/2017
641.(пост намбер 118111) Верищагин 26/11/2017

Этот парадокс получается как раз из вашего утверждения о несамостоятельности каждой частицы в отдельности. Это же утверждение исключает и внешнее управление, т.к. управляющий тоже состоит из тех же частиц. То же самое касается и квантового поля-раз его отдельный квант самостоятельностью не обладает, то и все квантовое поле ей тоже не обладает. Зато в рамках ТЭ все укладывается в понятную схему-сознание появляется только при достижении определенного уровня развитости нервной системы.

Вы не поняли пост 638 - перечитайте его. Всё что вы говорите как раз относится именно к вашему эволюционизму. Я же подробно описал что вытекает из моей позиции, а не то что пишите вы.

Об абсурдности идеи сознания бесформенного я уже писал выше по ветке. И почему бы не рассмотреть такой вариант: сознание возможно ТОЛЬКО в случае относительно замкнутых систем. То есть, никто и ничто их в принципе "придумать" не могло...

Уже ответил в посте 673.

677.(пост намбер 118150) Александр Вышний 27/11/2017
642.(пост намбер 118113) Верищагин 26/11/2017

Представьте, что вы порезали себе палец и упорно(для примера), не хотите чтобы он зажил. Но организм отреагирует вне зависимости от вашего желания, т.е. если вы здоровы, то палец заживет вне зависимости от вашего желания. В чем тогда роль вашего сознания в плане управления телом?

Т.е. вы не видите управления вроде управления руками и ногами?
Есть мышцы контролируемые эго, а есть неконтролируемые, управляемые бессознательным. Да и заживление ран зависит от настроя человека - в депрессии раны могут очень долго не заживать.

Это как утверждать, что и спящий видит. Да, он видит, но не внешнее, а сугубо свое, внутреннее. И лишь в тех случаях, когда у мозга есть энергия для работы. В состоянии глубокого сна(отруб), ничего не видят.

Речь шла о слепых с рождения, которые в принципе не знают что такое *видеть* (даже во сне) - и тем не менее они видели в момент клинической смерти.

Так ведь по вашей же логике сознание человека часть бесконечного сознания! А значит, вы могли бы в таком случае создать хотя бы один атом вещества. Но этого нет, вы можете лишь "сорить" в окружающую среду тем, что у вас уже есть, как перхотью.

В таком случае чем вас не устраивает факт превращения электрона из квантовой волны в частицу под взглядом человека в опыте с двумя щелями? И вообще вся Копенгагенская интерпретация квантовой физики?

В данном эпизоде я не имел ввиду большой взрыв, и даже не ТЭ, я имел ввиду ваше неадекватное восприятие ОБЪЕКТИВНОЙ материи и ее свойств.

А я имел ввиду. Имел ввиду ваше неадекватное восприятие объективного мира через призму несостоятельных теорий эволюции и Большого Взрыва.
Для того чтобы обвинить в неадекватности сначала нужно показать где эта неадекватность - что вами сделано не было. А не просто сказать метафору и объяснить что она означает - это голая клевета.

678.(пост намбер 118151) Александр Вышний 27/11/2017
643.(пост намбер 118114) Верищагин 26/11/2017

С большей долей вероятности именно это оно и означает...

Нет, не означает. Вы озвучиваете позицию материализма с его глупым тезисом "Нет ничего в сознании, чего бы не было раньше в ощущениях", который не признает даже элементарного умственного опыта с его рационализмом (логику, математику, геометрию, схемы, абстракции и т.д.) и существование информации как нематериального и неощущаемого (кибернетика, информатика и т.п.).
В Трансперсональной психотерапии есть целая сфера, связанная с переживаниями прошлых жизней, а также переживания опыта других людей, животных и т.п., а также получения информации, неизвестной человеку ранее.
(продолжение ниже)

679.(пост намбер 118152) Александр Вышний 27/11/2017
(продолжение)

Александр! Я вас УЖЕ спрашивал, как идентифицировать увиденное(во время транс...сеансов), именно как квантовое поле, а не как физиологически-нервенные реакции организма. Как оно(поле), должно выглядеть, чтобы ДОКАЗАТЕЛЬНО сказать, что это ИМЕННО оно? Ведь чтобы утверждать, нужно чтобы было с чем сравнивать, иметь идентичные, заранее сформулированные представления. Если у вас мелькнут зайчики перед глазами, будете ли вы утверждать, что вы увидели бесконечный разум??? Вот я, к примеру, такого делать не собираюсь. В общем нужны четкие критерии, что: это увиделся босконечный разум, потому-то и потому-то.

Я отвечу вашим же способом - как идентифицировать увиденное именно как физиологически-нервенные реакции организма? Вы бездоказательно приняли позицию крайнего материализма и пытаетесь выдавать ее за *естественную*, хотя это не более чем необоснованное предположение. Вы принимаете как *естественную* позицию материализма об ограниченности человеческого сознания границами тела, хотя это на самом деле только необоснованное предположение. С таким же успехом можно утверждать что телестудия находится внутри телевизора - мы даже можем зарегистрировать электрические вспышки в телевизоре как в мозге человека - ну *очевидно* что телеканалы это порождение телевизора...
(продолжение ниже)

680.(пост намбер 118153) Александр Вышний 27/11/2017
(продолжение)
Вы же сами понимаете что ни одному здравому человеку никогда не придет в голову идея выдавать зайчики в глазах за бесконечный разум - вы доводите всё до абсурда, но это не является опровержением.

Вы спрашиваете какие критерии? В человеческом познании есть один критерий опыта - его ОЧЕВИДНОСТЬ, выдвинутая еще ДЕКАРТОМ.
1) Когда вы пробуете шоколад - откуда вы знаете что ощущаемый вкус относится к шоколаду, а не является придуманной вами галлюцинацией? Это принимается как очевидное. Это область ОЩУЩЕНИЙ (МАТЕРИИ).
2) Когда вы мыслите, откуда вы знаете что ваши мысли существуют и относятся к вашему уму, и что вы не галлюцинируете? Это принимается как очевидность. Это область УМА (ИНФОРМАЦИИ).
3) Когда человек переживает трансперсональный опыт, откуда он знает что это трансперсональное и что это не галлюцинация? Это самоочевидно в момент опыта. Это область СОЗНАНИЯ.

Опыт в трансперсональном - это еще одна область опыта (помимо ощущений и ума), не задействованная человеком.

681.(пост намбер 118154) Верищагин 27/11/2017
664.(пост намбер 118137) Timman 27/11/2017\

\И это только про нефть, а вулканическая деятельность, а моря и океаны?Да наши знания просто смехотворны.\

Тимман! Так ведь есть базовая информация(пример: базальт это твердый материал, с такими-то и такими-то свойствами и составом), а есть конкретика(вытекающая из поставленных задач), пример: нужно выяснить, сколько базальта находится в точке А на глубине С, и какова геометрическая форма месторождения.Так вот, конкретика представляет собой потенциально неограниченный объем вопросов, которыми по возможности пренебрегают.

Как пример: для того чтобы понять, что от смещения литосферной плиты может случиться землетрясение, необязательно знать абсолютно точный состав и форму этой плиты. Чтобы понять, почему происходят приливы, отливы или цунами, нет необходимости изучать ВЕСЬ океан досконально. Достаточно знания свойств, поведения больших масс воды. Ненужно лезть в жерло вулкана, чтобы понять, что извержения происходит от избыточного давления вулканических газов. Если астероид грохнется на землю, люди вполне могут предвидеть последствия, даже не зная точной геометрической формы астероида. И т.д. Иначе просто потонем в куче вопросов, никогда не ответив на самое главное.

Не путайте базовые знания со знанием(незнанием) информации, относящейся к базовым знания скорее уже косвенно, а потому зачастую по возможности пренебрегаемой для упрощения расчетов.

682.(пост намбер 118155) Верищагин 27/11/2017
Timman 27/11/2017

\Откр.21:23. И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его – Агнец.>> Как я понимаю ни физиология, ни суперменство, уже не будут актуальны.\\

Эта библейская демагогия следствие того, что авторы этих текстов сами внятно не представляли, о чем пишут.

\\Так и есть, и любому человеку это невозможно,что бы соблюдать заповеди на все 100%, необходимо быть Богом т.е. быть безгрешным. Это удалось только Христу -Сыну Божьему. \\

Ему ничего такого не "удавалось". Да он и не старался. Так же как все он ел, спал, пил вино, зад подтирал, плевался и ругался... Все его безгрешие просто результат привилегий, которые он сам себе и придумал.

Так что безгрешным он может быть лишь по одной причине-привилегированное положение и двойные стандарты-лишь богу можно делать все что захочется, другим-нет. Что еще раз доказывает, что никакого греха объективно не существует. Это лишь предосудительная оценка.

\\Заведомо невыполнимые для кого? для людей? так это их проблемы. Хотели быть как боги знающие добро и зло - получите и соответствуйте! \\

Получается что бог проклинает за наличие у человека тех качеств, которыми сам же и обладает(знания добра и зла). И, какая вообще зависимость невыполнимости заповедей от знания добра и зла. С какой стати от этого знания следуют абсурдные требования.

\\Cам то Бог эти требования выполняет и для Него это даже не требования, а обычное Его состояние, в котором Он вечно пребывает и которое никаким другим быть не может.А то, что люди не могут выполнить...ну извините,если я не способен пробежать 1000 метров быстрее 3-х минут то и нечего на 1-й разряд претендовать,или мне всех кто установил нормативы в неадекватности обвинять. \\

Из библии НЕ СЛЕДУЕТ, что он выполняет свои же заповеди. Никак не следует. Если вы сравниваете заповеди с нормативами спорта, то это неуместно, т.к. от выполнения спортивных нормативов человек развивается, а от выполнения заповедей ДЕГРАДИРУЕТ. Деградирующий логически НИКОГДА никакого результата не достигнет.

683.(пост намбер 118156) Верищагин 27/11/2017
667.(пост намбер 118140) Timman 27/11/2017\\

\\Бог сотворивший людей по Своему образу и подобию и требования к людям предъявляет соответственные и адекватные. \\

Там единственное что адекватно-не убей не укради, да и то в библии является плагиатом(далеко не иисус и его папочка это придумали), это общечеловеческие принципы. Может быть, поэтому ветхозаветный бог именно эти принципы на каждом шагу и нарушал.

\\Интересно, что Адаму и Еве в раю была дана вполне выполнимая заповедь «... от всякого дерева в саду ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь» (Быт. 2: 16, 17), и они её не выполнили отнюдь не по причине завышенности требования.\\

А как быть с умственным и половым созреванием по мере взросления? Можно ли считать требование подавить в себе эти естественные процессы незавышенным? Именно в таком ракурсе я и рассматриваю, а не как то, что поедание яблока может дать какое-то познание. То есть, запрещено было именно то действие, к совершению которого обязывала природа. Весь этот спектакль с яблоком придуман с единственной целью-внушить всему человечеству чувство вины, неполноценности, всему человечеству за поступок некоего Адама(вероятнее всего существующего лишь на страницах книги).

684.(пост намбер 118157) Верищагин 27/11/2017
668.(пост намбер 118141) Александр Вышний 27/11/2017\\\\\\\\

\\ Очевидно что сознание взаимодействует с материей, а материя сводится к квантовому полю - значит и материя и сознание сводятся к квантовому полю.\\

Из вашего уверения следует АБСОЛЮТНАЯ однородность пространства. То есть, средняя плотность вещества во вселенной БУКВАЛЬНО. Равномерность заполнения этим нечто средним. Но такого в природе не существует. Вам остается еще доказать отсутствие механических ограничений. Пройти сквозь стенку, к примеру.

\\Вам кажется что вы говорите об объективности, на самом деле вы пытаетесь подменить объективность своей субъективностью - *я не ощущаю квантовое поле, значит его нет*. Вы подменяете понятие объективности понятием сенсуализма (сведения всего к ощущениям),\\

Не я предлагал метод субъективной медитации, заметьте. Ваш пример со льдом не слишком точный, поскольку человек УЖЕ знает что есть именно лед и у него уже отложились ассоциации при ощущении люда. В случае, когда во время транса человек ощутил ЧТО_ТО, он не может доказательно это сразу с чем-то идентифицировать,т.к. не с чем сравнивать. Если человек, скажем, нашел непонятный кусок светящейся органики, попробовал его на вкус, но ни разу не ощущал подобное, он НЕ МОЖЕТ сказать, ЧТО это такое. Да ощутил. Но ЧТО ИМЕННО, не имеет возможности сделать быстрый правильный вывод.

\\В чьей практике? В вашей? Или в материалистической? Я приводил примеры что возможно ощутить и узнать то, что не дано в ощущениях тела. \\

У человека есть зрительное, обонятельное и слуховое свойство-это позволяет распознавать(ощущать), предметы за пределами тела. Но это все в рамках науки и физиологии.

Вообще, наличие ощущений ведь не всегда говорит о наличии ощущаемого. Сколько примеров того, что человеку кажется, что в его комнате кто-то есть, однако там никого нет. Причем, эти ощущения более-менее одинаковы у разных людей, т.к. люди все же схожи физиологически.

685.(пост намбер 118158) Верищагин 27/11/2017
\\Ну это вы всё сводите к \"еде, самкам, материальным благам, в общем и целом, вожделения\" в посте 651 и к телу вообще "через нервную систему" в посте 652 - поэтому это скорее ваши способы, вот вам и флаг в руки.\

А чем вообще принятие пищи хуже вдыханий порций воздуха? Или работа сердца или желудка хуже работы легких? Почему именно дыхание? Насколько знаю, в йоге просветления достигают, и работая в том числе с перистальтикой кишечника(на полном серьезе).

\\Трансперсональная психотерапия тоже очень молодая наука - но что-то вы не бросаетесь ее защищать, а выбираете только то что вам нравится - т.е. вы пристрасны, не объективны. \\

Это трансперсики стырили у физиков их термины, и внаглую ими вертят как захотят, а не наоборот. И если бы физики не создали такой термин, как квантовое поле, то ничего такого бы вы не проповедовали.

\\Выводов ученых предостаточно - сама теория Дарвина была опровергнута - о чем вы говорите? А ее жалкое подобие - Синтетическая теория эволюции - не выдерживает малейшей критики математики. \\

Учитывая лишь один способ размножения млекопитающих, то единственное, откуда они могли появиться, это путем рождения от предыдущих животных. Новые виды-тому не исключение. Все это совершенно понятно.

\\Как раз идеальной формой познания является единство субъекта и объекта - т.е. недвойственность, когда все объекты находятся внутри Бесконечного субъекта - т.е. Бесконечного Сознания. Ученый Дэвид Хокинс об этом очень хорошо написал. \\

Ну, находиться внутри чего-то еще не означает быть осознанным этим чем-то. Хотя, что более плотное "слияние" познаваемого с познающим может быть эффективнее абстрактного мышления, тут можно и согласиться.

\\Познание с помощью мыслей - это рисованние виртуальной карты мира. Идеальным же вариантом познания мира является слияние полное соответствие виртуальной карты и объективного мира, что и достигается в единстве субъекта и объекта внутри Бесконечного Сознания, когда все реальные объекты являются частью внутренней карты бесконечного сознания. \\

А вас, Александр, "круговая логика". Вы сами придумали тезис, сами же от него и "пляшете".

686.(пост намбер 118159) Верищагин 27/11/2017
В третьих-в момент отсутствия материи знать НЕЧЕГО, т.к. нет объекта познавания.

С чего вы взяли что материи нет? \\

Вы же тут креационист. Вот я и представил момент, когда этот "дизайнер" еще ничего не создал, даже материи. Тогда на каком основании он должен все знать, если в такой гипотетический момент ничего еще нет.

\\Главным свойством бесформенности Бесконечного Сознания является его неограниченность, т.е. способность охватить все внешние объекты - в этом суть, а не в самой бесформенности как отстутствие формы.\\

С охватыванием всех объектов пока что вполне справляется обычное пространство, в котором все мы повседневно находимся. Для такого рода охватывания, замечу, нет абсолютно никакой необходимости в каких-либо разумных действиях.

674.(пост намбер 118147) Александр Вышний 27/11/2017

С чего вы взяли что я говорил о таблице Менделеева? Я говорил о том, что можно создать именно огромное количество таблиц Менделеева - например, протон может иметь двойной заряд и поэтому притягивать по два электрона.\\

В мире частиц все еще жеще, чем в таблице Менделеева. Атомные элементы действительно могут в теории быть и иные, и такие элементы, вероятно, образовывались, но, оказались нестабильны потому распались. Остались лишь стабильные элементы.

Теперь наглядный эксперимент, почему ваши теории о возможности "переформатирования" неверны. Возьмите одинаковые шарики(к примеру, от подшипника). Положите один шарик в центр и увидите, что максимальное количество шариков, могущих с ним соприкоснуться(образовать связь), на плоскости, равно шести. И никакой бог туда не засунет еще и седьмой шарик.
То есть, сколько куда электронов ни прилепляй, сколько не меняй заряд, частица имеет ограниченные варианты взаимодействий уже по геометрическим причинам.

687.(пост намбер 118160) Верищагин 27/11/2017
675.(пост намбер 118148) Александр Вышний 27/11/2017\\

\\У науки есть своя модель - модель детерминизма. И если в случае материализма наука исходит из представления развития объекта из СЛУЧАЙНО изначально заданных (детерминированных) условий, то в случае признания Бесконечного Субъекта как Космического Инженера ничего не поменяется - точно также ученые будут искать изначально заданные условия, просто теперь будут считать их не случайно сложившимися, а заданными Космическим Инженером - вот и всё. Слово *случайное* поменяется на слово *заданное Инженером* - а как исследовали изначальные условия, так и будут исследовать. Именно так было во времена, когда атеизм еще не появился - смотрите термин Деизм.\\

В естественных науках НИКОГДА не будут рассматривать волю субъекта(любого), как фактор влияния на процессы. Так как наука оперирует константами и по возможности стабильными данными, воля же субъекта может спонтанно меняться в зависимости от его настроения и причуд, что делает невозможным хоть сколь-нибудь какую систематизацию изучаемого. Но поскольку стабильность и предсказуемость в естественных науках все же есть, очень велика вероятность отсутствия вашего субъекта. Так что не надейтесь.

Это в истории или в политике может учитываться роль субъекта, но не в физике и химии.

688.(пост намбер 118161) Верищагин 27/11/2017
677.(пост намбер 118150) Александр Вышний 27/11/2017\\

\\
Т.е. вы не видите управления вроде управления руками и ногами?
Есть мышцы контролируемые эго, а есть неконтролируемые, управляемые бессознательным. Да и заживление ран зависит от настроя человека - в депрессии раны могут очень долго не заживать. \\

Бессознательное-слишком широко трактуемое понятие. С множеством вариантов вложенных смыслов. Потому понятнее остановиться на сознательном. А оно-управляет телом лишь механически(может двигать руками или ногами). ВСЕ клеточные процессы идут по воле самого тела, не спрашивая разум, хочет он этого или нет.

\\Речь шла о слепых с рождения, которые в принципе не знают что такое *видеть* (даже во сне) - и тем не менее они видели в момент клинической смерти. \\

Слепые могут создавать образы в мозгу, руководствуясь, к примеру, тактильными ощущениями, ощупывая предметы и запоминая их форму.

\\В таком случае чем вас не устраивает факт превращения электрона из квантовой волны в частицу под взглядом человека в опыте с двумя щелями? И вообще вся Копенгагенская интерпретация квантовой физики? \\

Хотя бы потому что по логике эксперимента невозможно оценить поведение электрона если за ним НЕ НАБЛЮДАЮТ. То есть, есть ТОЛЬКО вариант когда наблюдают, т.к. без наблюдения он может вести себя так же, но это невозможно установить.

689.(пост намбер 118162) Верищагин 27/11/2017
678.(пост намбер 118151) Александр Вышний 27/11/2017
643.(пост намбер 118114) Верищагин 26/11/2017
С большей долей вероятности именно это оно и означает...

Нет, не означает. Вы озвучиваете позицию материализма с его глупым тезисом "Нет ничего в сознании, чего бы не было раньше в ощущениях", который не признает даже элементарного умственного опыта с его рационализмом (логику, математику, геометрию, схемы, абстракции и т.д.) и существование информации как нематериального и неощущаемого (кибернетика, информатика и т.п.).
В Трансперсональной психотерапии есть целая сфера, связанная с переживаниями прошлых жизней, а также переживания опыта других людей, животных и т.п., а также получения информации, неизвестной человеку ранее. \\\

Вот тут как раз об объективности точно речи быть не может. Хотя бы потому что изучаемое(предполагаемая прошлая жизнь), уже не обладает реальностью в данный момент времени. Следовательно, как объект либо явление не может быть изучена в принципе в силу несуществования в настоящем(даже если бы и была ранее). В общем, это попытки изучить то, что по определению не существует(как минимум в силу временных причин).

690.(пост намбер 118163) Ро Лян 28/11/2017
Верищагин, за ничтожные ошибки тоже СЛЕДУЕТ отвечать,иной раз-очень жестко,даже иной раз пожестче чем убийство и пр.(из-за последствий таковых(ошибок)...),ПОТОМУ ЧТО (ДЛЯ ТОГО,ЧТОБЫ)НЕ СЛЕДУЕТ забывать(НЕ забывать)ЕЩЕ И ТО,ЧТО И они- ошибки("грехи"),И УБАЮКИВАТЬ СЕБЯ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ВСЕПРОЩЕНИЯ...НЕ СТОИТ!:- "ПОДЛЕЖАТ"(слово " голубя") и "БУДУТ ОБЯЗАТЕЛЬНО", в контексте " прощений" - ОТНЮДЬ НЕ СИНОНИМЫ!
И еще: "сын голубя-плотника" именно принимал во внимание... именно свой образ жизни, когда,скажем, прямо ОТГОВАРИВАЛ некоторых НЕ СЛЕДОВАТЬ ЗА СОБОЙ(стать его учеником,отказаться от женщин...),а некоторых-искусственным удорожанием цены (невпрямую) отговаривал(передать нищим всё имущество,согласится на скитания...),ТАК ЧТО -
ваше мнение о том,будто "он...или забыл,или не принял во внимание, что его образ жизни для кого-то будет неудобоносимой ношей",-КЛЕВЕТА...

691.(пост намбер 118164) Ро Лян 28/11/2017
Александр, вы настолько зомбированы "тр.пр.пс."-ей,что даже элементарную логику стали "не понимать"?
-" не увидели" ошибку из-за вашей некорректной ФОРМУЛИРОВКИ(:-то,что вы ХОТЕЛИ сказать,я понял...правильно!)...
- клевещете,будто я тем,что писал -"А с чего вы взяли,что...в "моем" бесконечном количестве найдется одна Разумная ":" имел ввиду "(" с чего-то взял"...),будто:"...все бесконечные поля-неразумны"!:-отвечу вашей же некорректной формулировкой,чтобы "поняли":я " имел ввиду:- ..."разумны или неразумны"...(одна только Разумная,или-все,или-ни одна?...)...
-пишете,что я будто бы оклеветал вас,написав,что "вы отрицаете существование разумов в реальности",меж тем как вы сами,Александр,ДОЛЖНЫ ПО ТОЙ ЖЕ ВАШЕЙ " ЛОГИКЕ",КОИМ СЧИТАЕТЕ "ЛИШНИМИ СУЩНОСТЯМИ" "МОИ" "ОСТАЛЬНЫЕ"(ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ)" РАЗУМЫ-ПОЛЯ","СЧИТАТЬ" БЕСКОНЕЧНЫЕ КОЛИЧЕСТВА РАЗУМОВ "В ВАШЕМ",ГИПОТЕТИЧЕСКИ-"ЕДИНСТВЕННОМ"," РАЗУМЕ",НИЧУТЬ НИ МЕНЕЕ "ЛИШНИМИ СУЩНОСТЯМИ"... (вспомните хотя бы то,что вы писали в п.660:-"Придумывание БЕСКОНЕЧНОГО количества миров...вместо того,чтобы допустить всего ОДИН РАЗУМ,это и есть порождение множества лишних сущностей"...).

692.(пост намбер 118165) Ро Лян 28/11/2017
...Но этих ваших нелогичных "перлов" ВАЖНЕЕ то,что в вашем посте 663 вы "опять ничего не понял"и!-почему я "вдруг решил,что частицы чужие для квантового поля"...-хоть я и там ясно написал:-"...в отличие от ОТЧАСТИ(невечностью) " чужацких ":частИЦ..."!- Что может быть тут " непонятно ":-частИЦы-невечны," поле"-нет(то-есть-вечен)...
Далее вы просто кляузничаете,написав,будто я считаю,"...что всё не может быть квантовым полем..."(тот же пост 663),ТЕМ НЕ МЕНЕЕ,"недоумевая":-"И что за поле внутри и вне себя у частиц?" и "не замечая",что это УЖЕ противоречит БУДТО БЫ ВЫСКАЗАННОМУ МНОЙ " РЕШЕНИЮ,ЧТО ВСЁ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ...КВ.ПОЛЕМ"!:- ИНАЧЕ-то "получилось бы", что ..." ВСЁ -ПОЛНОСТЬЮ -ЧАСТИЦЫ И ЕСТЬ",правильно?...
-но нет...-вы " тут же" добавляете такое,из чего НИКАК не следует, что никаких "МЕЖДУ" (частицами)нет...-то есть:-что я ПРАВИЛЬНО понял,что между ними-есть!...-кв.поле...
-ПРИВЕДУ,ОДНАКО,ВАШ "ПЕРЛ АЛОГИЧНОСТИ" ПОЛНОСТЬЮ:-
"...И что за поле внутри и вне себя у частиц?Я вроде бы сказал,что квантовое поле бесконечно и находится как внутри,так и снаружи частиц".
Мой совет вам: почитайте ещё раз мой пост 629!

693.(пост намбер 118166) Верищагин 28/11/2017
690.(пост намбер 118163) Ро Лян 28/11/2017
Верищагин, за ничтожные ошибки тоже СЛЕДУЕТ отвечать,иной раз-очень жестко,даже иной раз пожестче чем убийство и пр.(из-за последствий таковых(ошибок)...),ПОТОМУ ЧТО (ДЛЯ ТОГО,ЧТОБЫ)НЕ СЛЕДУЕТ забывать(НЕ забывать)ЕЩЕ И ТО,ЧТО И они- ошибки("грехи"),И УБАЮКИВАТЬ СЕБЯ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ВСЕПРОЩЕНИЯ...НЕ СТОИТ!:\\

Здесь очевидно, что ошибки и грехи это в принципе не одно и то же. Ошибка возникает когда человек совершает несоответствующее обстоятельствам действие, приводящее к тому или иному вреду. То есть, чтобы по возможности не ошибаться, нужно действовать по ситуации, что не подразумевает абсолютизированных и применимым во всех случаях схем поведения, коими являются заповеди.

Грех же-это нарушение заповедей, которые не подразумевают НИКАКОГО учета обстоятельств реальных ситуаций! Это означает, что делая акцент на выполнение заповедей, а не акцент на анализ ситуации и действий по ситуации, ошибки непременно будут совершаться! Так как есть лишь один вариант действий: либо с учетом ситуации, либо тупо, несмотря ни на что, выполнять заповеди. Итого-заповеди ведут к неизбежным ошибкам. Возможно, именно поэтому все праведники были мучениками и плохо кончили. Так как постоянно делали не как надо, а как указано в их "священных" текстах.

\\ И еще: "сын голубя-плотника" именно принимал во внимание... именно свой образ жизни, когда,скажем, прямо ОТГОВАРИВАЛ некоторых НЕ СЛЕДОВАТЬ ЗА СОБОЙ(стать его учеником,отказаться от женщин...),а некоторых-искусственным удорожанием цены (невпрямую) отговаривал(передать нищим всё имущество,согласится на скитания...),ТАК ЧТО -
ваше мнение о том,будто "он...или забыл,или не принял во внимание, что его образ жизни для кого-то будет неудобоносимой ношей",-КЛЕВЕТА...\\

У вас странное понятие клеветы. Ведь и ежу понятно, что по евангелиям ВСЕМ, кто не будет следовать указаниям христа и ему поклоняться как богу, всех таких ждет жестокая расправа. Это совершенно очевидный и давно известный тезис христианства.

694.(пост намбер 118167) Верищагин 28/11/2017
679.(пост намбер 118152) Александр Вышний 27/11/2017\\

\\Я отвечу вашим же способом - как идентифицировать увиденное именно как физиологически-нервенные реакции организма?\\

По реакции самого организма.

\\С таким же успехом можно утверждать что телестудия находится внутри телевизора - мы даже можем зарегистрировать электрические вспышки в телевизоре как в мозге человека - ну *очевидно* что телеканалы это порождение телевизора... \\

Видите ли, я не отрицаю, что человек принимает сигналы из окружающей среды. Но это не означает, что из-за этого нужно считать его сознание расположенным вовне(из-за того, что сигналы приходят и извне), а не внутри тела. Если вы слышите звук(сигнал из окружающей среды), то его ОСОЗНАНИЕ формируется именно в вашем мозгу, а не вовне тела(хотя звук существует и вовне тела). У вас же все наоборот-раз сигнал может приходить извне, то и сознание находится извне. Нет, сознание лишь реагирует на сигнал, но формируется именно в границах тела. Как и слышимый вами звук(или видимый внешний образ), не является вашим сознанием вовне, он лишь раздражитель.

695.(пост намбер 118168) Верищагин 28/11/2017
680.(пост намбер 118153) Александр Вышний 27/11/2017\\\\

\\\\
1) Когда вы пробуете шоколад - откуда вы знаете что ощущаемый вкус относится к шоколаду, а не является придуманной вами галлюцинацией? Это принимается как очевидное. Это область ОЩУЩЕНИЙ (МАТЕРИИ). \\\\

Сколько можно повторять вам одно и тоже... Еще раз: В случае шоколада человек УЖЕ имеет опыт и ассоциации, позволяющие ему убедиться, что это именно вкус шоколада. Если же он пробует что-то СОВЕРШЕННО РАНЕЕ НЕЗНАКОМОЕ, то он не может утверждать, что это такое! Для этого требуется долгий путь изучения ощущаемого объекта, чтобы установить истину. Вы же, НЕЗНАКОМЫЕ РАНЕЕ В ПРИНЦИПЕ ощущения ПРИРАВНИВАЕТЕ к ЗАВЕДОМО знакомым, подсовывая тут же свое \"бесконечное сознание\", словно его уже досконально все знают, а вы лишь предоставили им новый метод! Что есть грубая подмена понятий.

2) Когда вы мыслите, откуда вы знаете что ваши мысли существуют и относятся к вашему уму, и что вы не галлюцинируете? Это принимается как очевидность. Это область УМА (ИНФОРМАЦИИ). \

На самом деле окончательно этого не знаю. Пока что единственный метод анализа-это критическое мышление(метод материализма, замечу).

3) Когда человек переживает трансперсональный опыт, откуда он знает что это трансперсональное и что это не галлюцинация? Это самоочевидно в момент опыта. Это область СОЗНАНИЯ.

О скоропоспешности такого вывода ответил только что. Да и, галлюцинации тоже можно считать областью сознания. Почему бы и нет...

696.(пост намбер 118169) Верищагин 28/11/2017
680.(пост намбер 118153) Александр Вышний 27/11/2017\\
\\Опыт в трансперсональном - это еще одна область опыта (помимо ощущений и ума), не задействованная человеком.\\

Есть конечно опыт медитаций, но, если человек толком обычные радиоволны не ощущает, то с какой стати он должен неизмеримо мизерные квантовые частицы ощутить... Из этого тупика вы "выкрутились" с помощью словесной эквилибристики, мол все квантовое поле раз из него все состоит, и настоятельно хотите чтобы возникшие ваши ощущения приняли ИМЕННО как ощущения квантового поля. Но тогда проще себя по пузу поглаживать-оно ведь тоже из квантового поля, а значит, ощущения пуза-это ощущения квантового поля. Примерно так и получается, ведь разницу в реальных свойствах разных видов вещества(и фактической ограниченности разумов), вы принимать во внимание не хотите, несмотря на очевидность фактов, к которой вы же недавно аппелировали.

697.(пост намбер 118170) ᅠ 28/11/2017
Если эволюция существует, хотелось бы увидеть конкретные пруфы, как обезьяна превращается в человека например, не надо говорить что это происходило миллионы лет и мы этого не видели, потому как подобное утверждение можно приравнять к Богу которого мы также не видели, остается лишь принять это на веру, что превращает ученых в тех же попов, только без рясы, а тех кто в это верит в фанатично верующих. Если эволюция есть, то почему нет ничего среднего между обезьяной и человеком, что-то типа снежного человека например, кого-то полу-разумного. Как получилось так что все они вымерли, а остались лишь обезьяны и человек? Если эволюция есть, то почему отсутствуют антропоморфные животные? Почему кошачий вид не встал на задние лапы и не превратился в разумных кошка-людей, забейте в поисковик слово "Каджит" в качестве примера, почему рептилии не превратились в разумных человеко-ящеров, забейте в поисковик слово "Аргонианин" в качестве примера. Где всё это? Как интересно у вас получается, эволюция прокачала обезьяну до человека, потом стерла все следы превращения, оставив лишь обезьян и человека, но полностью уничтожив все переходные формы, при этом оставив всех остальных животных без развития, что-то тут не так однако.

698.(пост намбер 118171) Александр Вышний 28/11/2017
682.(пост намбер 118155) Верищагин 27/11/2017

Если вы сравниваете заповеди с нормативами спорта, то это неуместно, т.к. от выполнения спортивных нормативов человек развивается, а от выполнения заповедей ДЕГРАДИРУЕТ. Деградирующий логически НИКОГДА никакого результата не достигнет.

Будьте хотя бы элементарно разборчивы - вам не понравилась какая-то заповедь, и вы объявили, что все заповеди - это плохо. Сделайте четкую постановку проблемы. Соблюдение заповедей - это по сути та же принципиальность, соблюдение элементарных правил. Принципиальность необходима (см. ниже) - вопрос в том, какие принципы соблюдать?
И здесь Иисус дал гениальный принцип: "Как хотите чтобы поступали с вами, так и вы поступайте с другими" или что тоже самое "Какою мерою меряете, такой и вам будет отмеряно" - т.е. переводя на русский - применяй единые правила ко всем людям. Иисус сказал это, чтобы не допустить применения двойных стандартов в отношениях между людьми. Т.е. можно написать так: "как себе отмеряешь, так и другим отмеряй; как другим отмеряешь, так и себе отмеряй" - если ты не хочешь чтобы тебя били, значит и другие люди этого не хотят - значит не бей никого. Если ты не хочешь чтобы тебя ограбили, то и другие люди тоже не хотят - значит не грабь. С другой стороны этот принцип дает возможность защищаться - если в отношении тебя применяют насилие, то ты автоматически получаешь право на ответное и пропорциональное насилие (но именно ответное и пропорциональное) - и т.д. Данный принцип Иисуса говорит главную мысль: "Я и ты будем с тобою на равных" - т.е. из этого принципа прямо вытекает Равенство и Справедливость. Недаром Иисус сказал: "где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них" - т.е. он присутствует между ними как идея равенства и справедливости этих двух-трех людей между собой.
(продолжение ниже)

699.(пост намбер 118172) Александр Вышний 28/11/2017
(продолжение)
Если же вы отказываетесь от принципиальности - вы становитесь непредсказуемым и безумным (а принцип - это предсказуемое действие в любое время). Принципы - это законы физики в области Разума - как без постоянной твердости земли или притяжения вы не смогли бы ходить, или без постоянной жидкостности (а не резкого затвердения) воды не смогли бы пить или жить (70% тела - вода), также без принципов Разуму не на что опереться и существовать. Есть твёрдая аксиома (принцип), а есть выводимая теорема (разум). Если вы в каждый момент меняете свой исходный принцип - о каком рассуждение может идти речь? У вас суждение по одному и тому же вопросу будут не совпадать в разные секунды, потому что нет постоянного принципа - фактически это мир галлюцинаций и калейдоскопа, мир безумия. Принципиальность необходима.

700.(пост намбер 118173) Александр Вышний 28/11/2017
697.(пост намбер 118170) ᅠ 28/11/2017

Как интересно у вас получается, эволюция прокачала обезьяну до человека, потом стерла все следы превращения, оставив лишь обезьян и человека, но полностью уничтожив все переходные формы, при этом оставив всех остальных животных без развития, что-то тут не так однако.

Отличное наблюдение. +++