1.(пост намбер 115438) Ро Лян 04/04/2017
Уважаемый,горячо приверженный научно-логической непоколебимости наш друг и товарищ,вы поднимаете важнейший вопрос,без первоочередного учета которого не возможно нормальное развитие наших обществ!

2.(пост намбер 115442) Хмел. Т. 04/04/2017
Разумеется, логика в купе с диалектикой - вещь не переоценимая. Но в развитии исторических формаций этих понятий недостаточно. И не они решают такой сложный вопрос, как общественное или социальное благополучие. Насколько известно мне, здесь работают экономические отношения - производительные и производственные. И, разумеется, что в их поступательном и результативном развитии большую роль играет человеческий, вождистский фактор.
Коммунистическая формации в российском варианте рухнула не потому, что преподавалась или не преподавалась логика, а потому что к власти пришёл бандит, сумевший вокруг себя организовать банду, которой до большой фени всякие там законы развития общества и его менталитета: "Гробокопатели своих вождей".

3.(пост намбер 115447) Евгений Петрович 04/04/2017
Отличная статья! Если нужны подробности об Иисусе и его времени, то их можно в изобилии найти в книге "Партия Иисуса" (я нашел ее на Озоне и на Амазоне). Кем был Иисус, чего добивался, какие у Него были отношения с окружающими, что известно о Его мессианском статусе - все это можно найти в этой книге.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/139202608/

4.(пост намбер 115450) Верищагин 04/04/2017
Есть логика, помогающая обеспечивать себя, а есть логика, предназначеная для обслуживания других. В россии всегда учили именно второму пункту. Который преподносится еще как альтруизм, бессеребреничество, святость, праведность, и т.д, и т.п. Потому так и живем.

5.(пост намбер 115451) Ро Лян 05/04/2017
Верищагин,по вашей "логике" - ворюги и грабители целой страны так поступали,потому что руководствовались "правильной" (вашей,Верищагиновской)"логикой"!
Видимо, вы аплодируете этой мраси!

6.(пост намбер 115452) Ро Лян 05/04/2017
Татьяна, дело в том что общественные отношения состоят из людских,а "последние"- более-менее опираются на их логичность: чем больше в них алогичности (побеждающих,насажденных "идей" и иных псевдо"логик"),тем хуже развивается общество.

7.(пост намбер 115453) Ро Лян 05/04/2017
Вот примеры смешных разоблачений логикой некоторых стереотипов а-ля "новое (пост и анти советское)мышление":
Если комуняги "гнобили и гнобили" искусство,науку,экономику,всяких гениев,но они процветали и творили,и рисовали,и снимали,и были известны всем и т. д.,
а сейчас,будучи "свободными",они " ну-никак!",значит- зря перестали "гробить"...
Если старозаветный нацизм лучше немецкого:-поскольку можно пропагандировать первое,а второе запрещено;-то евреям и ДЕЛАТЬ это можно...
Или если гнусные и чудовищные законы шариата и старого завета " хороши до легальности",несмотря на тысячи наказов и предписаний расчленить,забить камнями и т. д. даже за то,за что сейчас чуть ли не поощряют или никак не наказывают...,значит евреям и мусульманам МОЖНО то,что нельзя другим...или- их гнусности -"не гнусности"...

8.(пост намбер 115454) Ро Лян 05/04/2017
...если собственность,принадлежавшая всему народу,против её воли оказывается у кучки людей, и это демократично и справедливо, то справедливость и демократия -это такое насилие и обман,которое безнаказанно,международно признанно и неотвратимо(любое сомнение в их легитимности воспринимается как попытка возврата к тоталитаризму)...

9.(пост намбер 115455) Верищагин 05/04/2017
5.(пост намбер 115451) Ро Лян 05/04/2017\\

Таки, речь идет о политике, а не о физике, законы коей одинаковы для всех, как ни крути. А логика политиков такова, какая удобнее для их кармана.

-------------------------

Если вы не политик, то у вас и нет выбора, какой логикой пользоваться. Какую культурно-просветительно вшили с детства, таковой и пользуетесь, D;
А приписывать сие положение дел мне, это даже не глупость, а соответствующий духовно-нравственный настрой. Типа такого: цену на проезд повысили? Так кондуктор значит виноват.

10.(пост намбер 115457) Рассыпчатый 06/04/2017
«Почему бьющаяся в истерике Украина не смогла добиться своей цели - построить у себя европейский уровень жизни, обладая гораздо большими природными ресурсами, чем, скажем, Нидерланды или Бельгия?»

Если обращаться к спасительной логике, на которую уповает автор, то резонно возникает контрвопрос: «А почему хвалёный сталинский Союз, обладавший несравненно более мощными природными и людскими ресурсами, чем Украина, не только не приблизился к жизненному уровню «Нидерландов или Бельгии», но снизил и без того нищенский уровень, что наблюдался в дореволюционной России?» И ещё: «Каким это образом в Украине, стране с наилучшими землями для выращивания хлебных культур, при Сталине, по самым скромным подсчётам, погибло от голодомора не менее 7 миллионов человек?»

И как могла Украина чего-то добиться, если её первые же шаги к интеграции с теми же Нидерландами и Бельгией, были жестоко пресечены соседом, усугублены территориальными потерями? Неужели автору это не известно? Об успешной реализации каких мирных целей можно говорить, если государство вынуждено вести оборонную войну с мощной державой? В мирное-то время перестройка хозяйства происходит не одномоментно, не в два-три года. Цивилизационные процессы, требующие десоветизации и дебольшевизации всей жизни, нуждаются и во времени и в соответствующей мирной ситуации. Украина находится на трудном пути к демократии и цивилизации. Не в истерике она бьётся, как неуважительно выражается автор, а борется за своё будущее. Но, похоже, сталинистов обретение Украиной этих заветных ценностей не устраивает. И им только то и остаётся, что злорадствовать по поводу наблюдающихся в стране недостатков.

11.(пост намбер 115458) savl 06/04/2017
«Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы». (Доллар)

13.(пост намбер 115463) корни религии 06/04/2017
когда нечего кушать, когда зарплата разнорабочего в пределах 2000 гривен, когда на улицах полно бездомных и больных людей. А именно сейчас такое положение. То, естественно, при таком строе рабов божьих и идею бога не вытравит никакая научная книга. (В. И. Ленин).

14.(пост намбер 115464) мысль 06/04/2017
Править страной должны ученые-атеисты, ученые-атомщики и работники АЭС. Но не сатанисты и прочие веруны, а то будет беда -
https://www.youtube.com/watch?v=-gyQtzVGe_E

15.(пост намбер 115465) Ро Лян 07/04/2017
Сетующим на "бездуховность" секулярного(светского),неприемлющим эмпирику и основанное на том научную логику,нужна лживая "логика", пусть даже под безобидной маской " свободной фантазии": они таким образом "мстят" ненавистной,"серой" действительности,порой даже не замечая,что давно уже превратились в "живых мертвецов", не знакомых с воодушевляющей,прекрасной силой логики-материального мира, и,как наркоманы и алкаши,запираясь в собственном дерьме,воображают себя тем,чем они не являются.
"Добро выше правды" (Давид Анахт,5-й век)-твердят такие "умники" (как иные "Верищагины путающие желания(эмоции) с научной,единственной логикой...)," не замечая ",что тем самым убивают,торчат,унижают Человека (в первую- в себе самом), плодя гнусных,подлых,лживых рабов " добра лжи" и "логики" на том...

16.(пост намбер 115466) Верищагин 07/04/2017
15.(пост намбер 115465) Ро Лян 07/04/2017\\

Вы меня удивляете своею нелогичностью. Замечу что: логика материального мира, в рамках биологического существования, это: борьба за выживание. С чем сопряжено: борьба за территории, ресурсы, за продолжение рода, за лучшее место работы, за деньги, за авторитет, и т.п. Все это исходит из физического принципа: не разбив яйцо не сделать яичницы.

Если я не прав, то о какой логике материального мира вы говорите? Слишком уж много в ваших соображениях Человека, Человека абстрактного, идеального, картинного, выхолощеного...

17.(пост намбер 115467) Lancelot 07/04/2017
//16.(пост намбер 115466) Верищагин 07/04/2017//

Пищевая цепь,однако. Ничего не попишешь. Борьба за выживание. Но в природе все разумно. А вот в человеческом стаде...

18.(пост намбер 115468) Верищагин 07/04/2017
17.(пост намбер 115467) Lancelot 07/04/2017\\

В человеческом стаде, когда для определенной группы "лиц" есть халява, то они могут строить из себя высокодуховных и высоконравственных Человеков. Чтобы халявы стало еще больше.

Если ловят чиновника, котрый обогащался за счет взяток и за счет бюджета, то у него всегда такое благородное лицо, что и не подумаешь... Человек.

19.(пост намбер 115469) Ро Лян 07/04/2017
"Не алогичный" наш Верищагин,вы думали о логике,когда мою мысль об "аплодировании мраси" "поняли" не как сказанное о ваших аплодисментах,а как сказанное о "вашей вины за поднятие цены билет"?:- вы же "аплодирующий кондуктор" в этом примере,а не "непричемный функционер-кондуктор".
Вот и ваш товарищ " Ланцелот " присоединился к "аплодисментам кондуктора-Верищагина"...

20.(пост намбер 115470) Ро Лян 07/04/2017
Если уж вы за немного значительность,смысловую чёткость (соответствие одного термина только одному смыслу), то почему слово "логика", использованное автором статьи в одном только смысле(Верищагин называет это " физическим"-ну и ладно,понятно...), вы подмениваете лживым смыслом "логики" "правильной выгоды" В БОРЬБЕ ЗА ВЫЖИВАНИЕ(кстати,никак не позабытом мной,как вы напридумали двугласым хором(вы ещё говорите,что я теорию эволюции считаю не правдой),как давече "клялись", что я не атеист...)обо мне).
Наверное вы никогда не слышали,что эта "БОРЬБА" касается ЕЩЕ И разных ОБЩЕСТВ,"СОВОКУПНОСТИ" людей...,где эта ваша однобокая интерпретация "борьбы" прямо направлена на разрушение любого из них...-иначе (при последовательном исполнении подобной(а не иной)"борьбы")всё распадется до отдельных "питекантропиков", пожирающих,если " нужно",и собственных жен и детей.

21.(пост намбер 115471) Верищагин 07/04/2017
20.(пост намбер 115470) Ро Лян 07/04/2017\\

Да я и не хочу вас обидеть. Опубликуйте научную логику совершенно нейтральную, которая заведомо не предназначена приносить никому никакой личной пользы. И посмотрим, кому она вообще будет нужна.

22.(пост намбер 115474) Рассыпчатый 08/04/2017
№20. Ро Лян. "Если уж вы за немного значительность,смысловую чёткость (соответствие одного термина только одному смыслу), то почему слово "логика", использованное автором статьи в одном только смысле(Верищагин называет это " физическим"-ну и ладно,понятно...), вы подмениваете лживым смыслом "логики" "правильной выгоды" В БОРЬБЕ ЗА ВЫЖИВАНИЕ(кстати,никак не позабытом мной,как вы напридумали двугласым хором(вы ещё говорите,что я теорию эволюции считаю не правдой),как давече "клялись", что я не атеист...)обо мне)."

К Аристотелю ходить надо. Может, что и подскажет. "Мир существует вечно, и движение всех вещей - непрекращающееся движение."

23.(пост намбер 115475) Максик 08/04/2017
1.
\\... народ всегда выбирает лживых политиков.\\

Боюсь, что народ никогда и ничего не выбирал.
Вместо этого, лишь говорят, мол "народ выбрал" то да сё. А у народа попросту нет такой возможности. Когда бы и кого ни "избирал" народ, у власти был и будет лишь тот, кто сумеет эту власть отнять у таких же как сам (не у народа вовсе, у народа власти не бывает, ни у какого народа, а лишь у себе подобных же хищников).

\\ Доверчивый народ всегда ОТВЕРГАЕТ честных, но оклеветанных политиков.\\

Вспомните учебник по истории за второй класс – то, что вы говорите название конкретное имеет и этому названию в субботу сто лет исполнилось – «вера в доброго царя», земного ли небесного ли, неважно.

И как всякая вера, вера в «честного политика» является предпосылкой, на которой покоится возможность паразитов эксплуатировать верующих, доверие которых обусловливает возможность для эксплуатации.

Не надо думать, будто вера – это только вера в небесного надсмотрщика. Вера в Бога всего-навсего олицетворение веры в «честного политика», с тою лишь разницей, что в последнем случае, инфантильные умы, психологически проецируют этого «доброго политика» на небо.
А умы чуточку более здравые, мнят его возможность на земле.

Не достаточно перестать верить только в небесного «справедливого царя», надо ещё и перестать верить в земного «справедливого политика».

24.(пост намбер 115476) Максик 08/04/2017
2.
Никакой политик и законодатель ещё ни разу не явил на свет ни один «закон», который не был бы чистой бутафорией – все без исключения, так называемые ими, а так же теми простачками, что верят их словотрёпству, «законы», пустой звук.

Единственный Законодатель, который существует в природе – это Человек Знания – учёный и технарь.
Ни один закон, данный подлинным законодателем, не был ещё нарушен… нигде.
Ни в Христианском мире, ни в Мусульманском мире, ни в мире «загнивающих капитализьмов» ни в мире «народного, какого угодно, социализьма ли комунизма» - этому закону нет альтернативы в любой стране мира, как и на Марсе его нельзя.

Лишь от этих двоих, учёного и технаря, зависит благополучие каждого живущего на земле, включая и уважаемых политиков, и святых некрополитов в том числе.

1. Ни один подлинный закон не нуждался в «принятии думою во втором чтении», в «третьем» и любом ином.
2.Не нуждался в «поправках»
3.Не нуждался в защите со стороны армии и силовых структур
4.Не нуждался в голосовании и избирательной компании.
5.Не нуждался подлинный закон, установленный этими двумя навсегда, в верующих, поклонниках и преданных.
6.За нарушение подлинного закона не предусмотрено никаких наказаний, поскольку нарушить его не возможно.

То, что придумано технарём, уже не становится поводом для «дебатов» в телепередачах.
С его решением не в состоянии спорить никакие «международные обозреватели за круглым столом». Никаким «Вселенским соборам от мира мракобесии эти законы не подвластны».

Всё что эти армии дармоедов могут в отношении решения Подлинного Законодателя вякать – это молча и с полным внутренним согласием и благодарностью принять для личного пользования.

Согласиться вне зависимости от исповедуемых политических, конфессиональных, духовно-нравственных, религиозных, партийных и иных, как интеллектуально-мракобесных, так и интеллектуально-маразматических предпочтений.

25.(пост намбер 115477) Максик 08/04/2017
3.
Пока чта ни один представитель чего-либо или кого-либо в миру и небе, не опротестовал автомобиля с двигателем внутреннего сгорания или сотового телефона. Можно говорить по сотовому телефону против Трампа или против Тарарампа, против доллара и Евры или за «многополярносить», против или за то да сё, но нельзя не говорить по сотовому телефону, нельзя ничего возразить против светильников на светоизлучающих полупроводниках.

Вы, все и каждый из вас, управляем дипломированными очкариками, которых никто не видел по телевизору.
Ваши подлинные Правители не ездят на чёрных Лексусах – они вечерами добираются с работы на общественном транспорте.
Вот кому и в кого вы должны верить, а вовсе не в «честного политика».

26.(пост намбер 115478) Максик 08/04/2017
4.
Время демократии настанет только тогда, когда Человек Знания, о котором я говорю, даст вам технологический инструмент и метод демократии, точно так же, как он однажды дал вам повозку без лошадей и электрифицированную индустрию.

Никакая «демократия», придуманная политиком, работать никогда не будет. Точно так же, как не будет работать ДВС, выдуманный политиком или «энтропия», которою Микрополип Кирюха «доказал» Христа.

Если что-то или когда-то заработало, то это было выдумано другими людьми, сделанными совсем из другой материи – людьми знания.
Прежде чем возникнет «народная власть», она, это абсолютно необходимо, должна быть просчитана специальными вычислительными алгоритмами, затем создана технологическая база для проведения в жизнь такой власти. И когда Человеком Знания это будет сделано, исчезнут всякие дебаты и тяжбы по поводу, так называемой «власти» (а фактически, пока что междусобойных разборок «в верхах», «коридорах» да «вертикалях») – тогда исчезнут навсегда.

Точно так же навсегда, как, в своё мракобесное время, исчезли всякие разговоры про «положительные и отрицательные флюиды», которыми толпы от народа и эксплуататоров его невежества пытались «объяснять» елекстричество.

Пенсионерки, ходящие на выборы или даже «всенародные референдумы» тут абсолютно бессильны.
К сожалению для всех нас, человек знания не видит пока что своей задачи в том, чтобы управлять обществом людей – пока что он занят управлением лишь силами природы.

Но поймите : до тех пор, пока Человек Знания этого не захочет, управлять обществом будут лишь правители на основе собственных, кто во что горазд, соображений, на уровне гадания на кофейной гуще. И по другому, пока не предвидится.

28.(пост намбер 115499) МЫСЛЬ 08/04/2017
Первый автомобиль с бензиновым двигателем внутреннего сгорания (ДВС) был создан 1885 году Карлом Бенцом. А в Японии ТОГДА ездили еще на осликах, но после ХЕРОСИМЫ японцы собрали всю мировую техническую мудрость, построили АЭС и теперь выпускают ТОЙОТЫ.

29.(пост намбер 115507) Рассыпчатый 12/04/2017
На №26. Максик. "Время демократии настанет только тогда, когда Человек Знания, о котором я говорю, даст вам технологический инструмент и метод демократии, точно так же, как он однажды дал вам повозку без лошадей и электрифицированную индустрию".

Похоже, что Вы как раз и есть тот самый Человек Знания, который нам даст со временем демократию - даст даром жаждущим от источника воды живой. А вот что же нам, смертным, делать до тех пор, пока Вы на это сподобитесь? Лежать и в потолок плевать? Ждать манны небесной? Вы уж поторопитесь, пожалуйста. Невмочь ведь. Свечку во исполнение желаний куда прикажете поставить?

30.(пост намбер 115508) Максик 12/04/2017
1.
\\... А вот что же нам, смертным, делать до тех пор, пока Вы на это сподобитесь?...\\

Главное не "толкать палки в колёса", хотя, если и чинить человеку знания помехи - ему только больше потребуется времени, чтобы обустроить жизнь всех людей на планете, но совсем помешать ему это сделать не способен никто - такова наблюдаемая на сегодняшний день тенденция, а явно наблюдаться она начала уже примерно последние триста лет.

Но люди слишком медленно осознают, что любое, существующее в их жизни фактически, благополучие создано ни политиками, ни правителями, ни жречеством, ни торговцами или банкирами, ни так называемыми "аристократами и сильными мира сего" - всё это потребители.
А только представителями, во все века считающимися "низшей кастой людей", представителями ремесла - по крайней мере, "низшим" это сословие чистосердечно считается носителями всех без исключения, устаревших морально-идеологических систем.

Согласно этим устаревшим системам идей, "высшим обществом" является общество очень богатых людей, во первых, банкиров, на которых работают экономики всех стран, во вторых, это купипродаи, торгующие властью и природными ресурсами целых стран и материков. У них процветает "семейный подряд" и "трудовые династии", доча армия, сына, скажем, нефть, зятевья и кумовья лес.
Ниже правителя его вассалы-чиновники, которые так же происходят из сословия торговцев.
За ними идут охранники - армия и флот. Ниже идеологи режима, любого, каким бы он ни был - это всякога сорту глашатаи, включая жречество, кино и национальное СМИ. Вот такая большая "свита и двор".

31.(пост намбер 115509) Максик 12/04/2017
2.
Некоторые правители, видимо, происходят из касты военных узурпаторов, способных не купить власть как первые, а отнять у предшественника. Для народа это лучший вариант, чем наглее правитель, тем больше у него собственнические чувства - меньше разбазаривает население и территорию.
А кто не сумел власть свою удержать перед узурпатором, он был, значит, непригоден. Правителя мерить следует совсем иной лекалой, в измерении власти всё как у волков, хорош - чьи клыки крупнее.

Но не подумайте, будто я превозношу хищника - хищник, отличный вариант, когда нет гения. В любом случае, ещё лучше, если благополучие людей будет зависеть не от личных качеств правителя, а от мощности вычислительного комплекса, который вычислит научно и достоверно, чем должны заниматься люди той или иной страны или региона, в зависимости от климатических условий проживания, наличествующих природных ресурсов, продолжительности дня, плотности населения.
Мораль, будучи оптимальным образом поведения, как и профиль лопатки газовой турбины, будет однажды вычислена, а затем только уточняться.

Может ли торговец угадать правильный профиль лопасти турбины ? - конечно нет. Такой играет в рулетку, управляя государством - один санкции ввёл навредить другому, а невзначай помог. Другой же, пока действие санкций не увидел, не знал, что нужно покупать только то, что нельзя произвести на месте.
А надо управлять государством так же, как расщеплением атомных стержней в реакторе. Так управлять процессом, любым процессом, аристократ не сумеет, для этого нужны учёные, разум которых не отягощён заботами самообогащения или удержания власти.

32.(пост намбер 115510) Максик 12/04/2017
3.
Ставку надо бы сделать на интеллектуальный потенциал людей взамен сиюминутной, дешёвой эксплуатации их невежества. Тебе Академики Российской академии наук в тревоге говорят, "Теология это не наука", "... мы обеспокоены...", образование может оказаться повреждено, а ты свою линию гнёшь - как думаете, чем это может для вас тогда закончится ? - ясно одно, что ничем хорошим идти поперёк мнения представителя Науки не бывает.

Человеку знания нельзя "толкать палки в колёса" если он говорит, что "... мы обеспокоены", нельзя отворачиваться.
Почему-то, когда идёшь зуб лечить, каждый это для себя понимает. Никто не идёт лечить зуб к Теологу. К сожалению, у правителей бывают "дела поважнее", чем прислушиваться к мнению Людей Знания.

Но науке не привыкать, так было с момента её возникновения. Её монополия растёт очень ненавязчиво, но неуклонно. и случится так же ненавязчиво, как сотовые телефоны - случится что из управлением обществом людей исключён "человеческий фактор" во избежание дальнейших недоразумений.

33.(пост намбер 115513) Верищагин 13/04/2017
32.(пост намбер 115510) Максик 12/04/2017
3.
Ставку надо бы сделать на интеллектуальный потенциал людей взамен сиюминутной, дешёвой эксплуатации их невежества.\\

А куды деваться строителям, грузчикам, работникам общепита, сантехникам, сборщикам тележек в гипермаркетах, и т.п, ежали вокруг будут одни только сверхинтеллектуалы?

Кстати, как научная подкованность должна помешать "семейному подряду", не очень понятно.

\\Мораль, будучи оптимальным образом поведения, как и профиль лопатки газовой турбины, будет однажды вычислена, а затем только уточняться.\\

Есть ли хоть один реальный пример, где мораль успешно(!!!), выступала в роли оптимального образа поведения для всех и каждого?

34.(пост намбер 115514) Максик 13/04/2017
1.
\\Есть ли хоть один реальный пример, где мораль успешно(!!!), выступала в роли оптимального образа поведения для всех и каждого?\\

"... будет однажды вычислена, а затем только уточняться." - этим я имел в виду то, чем, по моему мнению, мораль должна быть, а не то, чем её считают некоторые люди сейчас. А именно, обоснованной целесообразностью и универсальной для всех людей.

Все люди имеют одинаковые потребности, они обладают одними и теми же органами и психическими функциями - у всех должен быть дом, работа, все нуждаются в еде и общении. Большинство пользуются примерно одинаковыми предметами быта.
Так почему представления о полезном и вредном должны различаться ?

Об одном предмете представления могут сильно различаться только в том случае, если представления эти ошибочны. Не бывает же двух или двадцати Теорий Электротехники, например, "Еврейская электротехника" и "Бурятская электротехника". Если бы возникли двести или хотя бы две электротехники, у нас были бы все основания в них усомниться.

По какой причине может возникнуть четыреста версий морали, представлений о том, что для человека хорошо, а что плохо ? - по той же самой, по какой могли бы возникнуть четыреста версий электротехники.
То есть, если бы теория была, а чайников, кофеварок, пылесосов и мониторов не было, то могло бы возникнуть не то что четыреста теорий, а четыре тысячи теорий.

35.(пост намбер 115515) Максик 13/04/2017
2.
Но нет четырёх тысяч и даже двух теорий, именно потому, что теория эта плодоносит - она проявляет свои результаты наблюдаемо и предметно.

Если предмет или результат от него существует, о нём не бывает двух толкований, если же результаты отсутствуют или не существует самого предмета, который результаты должен был произвести, то количество возможных толкований об этом предмете принципиально ничем не ограничено.

Поэтому, рассуждая о морали, нужно, как и в случае любого другого предмета, ограничить имеющиеся об этом предмете исходные данные только теми сведениями, что доступны наблюдению и протоколу.

Наблюдаемы ли поступки человека, а затем результаты этих поступков ? - конечно, любые поступки доступны наблюдению и классификации.

Но тогда я не вижу причин, почему нельзя выявить среди этих поступков те, которые приводят к не желательным последствиям, с одной стороны, и те человеческие поступки, совершать которые полезно либо похвально любому из нас.

36.(пост намбер 115516) Цель 13/04/2017
"Как построить богатую страну с честной и народной властью?"

А если говорить всерьез, то построить богатую страну с честной и народной властью можно только после того, как верхи и низы уравняются а правах, то бишь во всех слоях общества главным критерием жизни станет социальное равенство. Для этого нужны реформы во всех государственных структурах нашей страны. Но эти реформы станут возможны лишь тогда, когда будут искорены все религии и восторжествует атеизм.
Следует внушать людям, что только атеистическое воспитание даст способность и возможность сознательно-
волевого выбора индивидом своего высокоморального поведения.
Агитация, агитация и еще раз агитация атеизма где только это возможно - вот фундамент построения богатой страны с честной и народной властью.

37.(пост намбер 115517) Максик 13/04/2017
1.
\\А куды деваться строителям, грузчикам, работникам общепита, сантехникам, сборщикам тележек в гипермаркетах, и т.п, ежали вокруг будут одни только сверхинтеллектуалы?\\

Интеллект, к сожалению, никоим образом не накапливается, а каждый раз начинается с нуля. К счастью, накапливаются результаты - поэтому знания, их стало слишком много, уже давно складируются не в головах интеллектуалов, а в изделиях.

И этими изделиями могут пользоваться отнюдь не только "сверхинтеллектуалы". Поэтому нам беспокоится не о чем. Интеллектуалы не собираются ни над кем господствовать - всё наоборот, как говорят "сапожник без сапог".
Творческие люди будут выдумывать всё новые девайсы или методики, даже если не получат за это ни копейки - такова природа творчества.

Я нередко замечаю детей, разум которых тяготеет к занятиям крайне сложными делами. При этом, они даже не знают, "зачем" им это надо.
"Зачем" я написал в кавычках потому, что между "зачем" этих детей и "зачем" их родителей простирается пропасть.
Науки и искусства происходят от ремесла - все творческие люди, так или иначе, рукодельники. А цель у них, в некотором бытовом смысле, нелепая - цель искусства или мастерства, достичь.
Поэтому такие люди ни с чьими интересами не придут в столкновение. Как не пересекающиеся перпендикулярные прямые.

38.(пост намбер 115518) Максик 13/04/2017
2.
А вот изделия, другое дело. Изделия оказывают воздействие на жизнь каждого. И эти изделия, в отличие от своих создателей, не умирают. А вместо этого, накапливаются, и становятся плацдармом для новых "рукоделий".

Угрозы для строителей, грузчиков, работников общепита в этом нет никакой, поэтому никуда "деваться" им не надо. Единственная потеря - возможностей поговорить о чём ни будь эдаком, будет со временем всё меньше:
Вы же знаете, в прошлом зодчие были непременно скульпторами, а по совместительству математиками, драматургами и членами оккультных обществ.

Сейчас это делается всё менее возможным. И ограничение это распространяется не только, например, на строителей. Чем точнее становятся знания о природе, тем меньше возможности причаститься этих знаний.
Мы должны уметь управлять микроволновой печью, но при этом ничего не обязаны знать о физических принципах и даже механик не обязан, если его специализация не микроволновки, а например, кондиционеры.

Вот вы приходите на выборы президента. Что за бред - президента. Другое дело, если бы вы "выбирали" не президента, а определённый закон, которым сами будете подчиняться. Но вместо этого вы выбираете себе президента.
Например, приходим в кафе и заказываем себе... нет, не блюдо, а повара !

Один строил комунизм, следом приходит другой и начинает капитализм. Так будет продолжаться до тех пор, пока строительством не займутся учёные.
Философы уже пробовали.
Предприниматели, сами знаете, что такое предприниматель - уже один тот факт, что они, обычно, живут в долг, делает их цыганами.

39.(пост намбер 115519) Верищагин 14/04/2017
34.(пост намбер 115514) Максик 13/04/2017
1.
\\Есть ли хоть один реальный пример, где мораль успешно(!!!), выступала в роли оптимального образа поведения для всех и каждого?\\

"... будет однажды вычислена, а затем только уточняться." - этим я имел в виду то, чем, по моему мнению, мораль должна быть, а не то, чем её считают некоторые люди сейчас. А именно, обоснованной целесообразностью и универсальной для всех людей.\\

Тогдась попробуйте состряпать пару-тройку универсальных заповедей(в смысле, моральных норм). Посмотрим, что получится. Пока что, за всю историю такого не получилось.

\\Все люди имеют одинаковые потребности, они обладают одними и теми же органами и психическими функциями - у всех должен быть дом, работа, все нуждаются в еде и общении. Большинство пользуются примерно одинаковыми предметами быта.
Так почему представления о полезном и вредном должны различаться ?\\

Ну к примеру. Я в магазине покупаю 2 кило мяса, пиво и картошку. Рядом дед покупает какие-то пластиковые фиговины, предназначение коих мне непонятно. Если меня заставить тратить деньги на то же, мне будет огорчительно. И так во всем.

\\Об одном предмете представления могут сильно различаться только в том случае, если представления эти ошибочны. Не бывает же двух или двадцати Теорий Электротехники, например, "Еврейская электротехника" и "Бурятская электротехника". Если бы возникли двести или хотя бы две электротехники, у нас были бы все основания в них усомниться.\\

Попытка приравнять мораль к физическим законам заведомо проигрышна. Знаете почему? Потому что физические законы людьми не придуманы. А вот мораль, да.

40.(пост намбер 115520) Верищагин 14/04/2017
Мы должны уметь управлять микроволновой печью, но при этом ничего не обязаны знать о физических принципах и даже механик не обязан, если его специализация не микроволновки, а например, кондиционеры.\\

Таки, "управлять" микроволновкой можно обучить даже обезьяну. Но сие не означает, что обезьяна интеллектуал. У нее, понимаете, другая специализация, D;

41.(пост намбер 115521) Верищагин 14/04/2017
В селении жил очень бедный старик, но даже монархи завидовали ему, потому что у старика был прекрасный белый конь. Цари предлагали за коня сказочную цену, но старик всегда отвечал отказом.

Однажды утром коня не оказалось в конюшне. Собралось всё селение, люди сочувствовали:
- Глупый старик. Уж мы-то знали, что однажды коня украдут. Лучше было бы продать его. Какое несчастье!
Старик, смеясь, ответил:
- Не торопитесь с выводами. Просто скажите, что коня нет в конюшне - это факт. Не знаю, несчастье это или благословение, да и кто знает, что последует дальше?

Через пару недель конь вернулся. Он не был украден, просто вырвался на волю. И не просто вернулся, а привёл с собой дюжину диких коней из леса. Сбежавшиеся соседи наперебой твердили:
- Ты был прав, старик. Прости нас, нам неведомы пути Господни, но ты оказался более прозорлив. Это не несчастье, это благословение.
Старик усмехнулся:
- Снова вы заходите слишком далеко. Просто скажите, что конь вернулся. Никто не знает, что произойдёт завтра.

На этот раз люди уже не говорили много, но в душе каждый посчитал, что старик ошибается. Ведь пришло целых двенадцать коней! Сын старика стал объезжать диких лошадей, и случилось так, что одна из них его сбросила. Юноша сломал обе ноги. Снова собрались люди и стали судачить.
Они говорили:
- Ты опять оказался прав! Это несчастье. Твой единственный сын сломал ноги, а ведь он твоя опора на старости лет. Теперь ты беднее, чем был.
Старик отвечал:
- И опять вы пустились в рассуждения. Не заходите далеко. Скажите просто, что мой сын сломал ноги. Никто не знает, беда это или удача. Жизнь - лишь череда событий и будущее неизвестно.

Случилось так, что через несколько дней после этого страна вступила в войну и все молодые мужчины селения были мобилизованы. Дома остался только сын старика, ставший калекой. Страшная кровопролитная битва унесла жизни всех, кто ушел. А сын старика, благодаря тому, что его ноги были сломаны, остался жив-здоров.

Это о том, что выдумывать мораль, коя должна работать как законы Ньютона, в принципе бесполезно. И от этой дурной идеи давно пора избавиться.

42.(пост намбер 115522) Максик 14/04/2017
1.
\\Тогдась попробуйте состряпать пару-тройку универсальных заповедей(в смысле, моральных норм). Посмотрим, что получится. Пока что, за всю историю такого не получилось.\\

Универсальные заповеди не получаются, когда в заповеди пытаются включить представления, основанные на размышлениях, более или менее воспаривших над атомарной действительностью, например политические, партийные, религиозные и прочее.

А надо отталкиваться от телесно-чувственной необходимости и сугубо "техусловий" на правильное содержание тела и психики человека в течение всего периода эксплуатации - тогда тело прослужит долго, а все психические функции будут максимально развёрнуты(тело и разум в статусе "счастье").

То есть "нормы" сводятся к соблюдению биологических и психических режимов - у вас и у того старика с пуговицами есть оптимальные значения этих режимов, которые :
Во первых - разумно придерживаться самому, но так, чтобы этим не мешать то же самое делать другому.
Во вторых - ни в коем случае не посягать на запрет соблюдать их другому или принуждать форсировать принудительно.

43.(пост намбер 115523) Максик 14/04/2017
2.
Самих "условий" не так уж и много :
1. Тепловой режим. (а вы уже должны понимать, что его соблюдение может быть связано с наличием одежды для разных сезонов и жилища, пригодного для климата местности, топлива для обогрева, охлаждения, термической обработки еды.)
2. Режим работы и отдыха. (любой человек должен, по меньшей мере, ежесуточно спать. Ему требуется возможность для активного отдыха и смены вида деятельности.)
3. Режим питания (тут понятно, еда требуется и вам и старику с пуговицами)

Достаточно позволить всем людям самостоятельно регулировать значения этих трёх параметров и не позволять им мешать делать то же самое окружающим, либо не позволять делать в ущерб возможности делать это окружающим.

Вот на этом, пожалуй, вся "мораль". Вполне себе Общечеловеческая, необходимая и достаточная.

Что же касаемо, можно ли мыться в бане в субботу, кодекса строителя капитализма или варить козлёнка в молоке его матери и прочие частности - это, при большом желании, можно рассматривать в качестве возможных путей реализации "условий", в том случае, конечно, если эти пути не являются, на самом деле, препятствиями.

44.(пост намбер 115524) Верищагин 14/04/2017
42.(пост намбер 115522) Максик 14/04/2017\\

\\А надо отталкиваться от телесно-чувственной необходимости и сугубо "техусловий" на правильное содержание тела и психики человека в течение всего периода эксплуатации - тогда тело прослужит долго, а все психические функции будут максимально развёрнуты(тело и разум в статусе "счастье").\\

Ежали чувственную необходимость возводить в ранг морали, то можно дойти до того, что характерное давление в окончании кишечника(в народе понимаемое как желание посрать), оформить в виде моральной нормы. Но зачем?
Кстати, опосля сего процесса, особливо если долго и вынуждено терпел, возникает состояние счастья.

Если бы телесно-чувственная необходимость была бы общечеловеческой, самодостаточной моралью, то детей никто и никогда бы не воспитывал...
А нонче, в силу тогось, что четкого определения морали нет(каждый трактует сие как выгодно), то можно и рефлексы моралью называть.

45.(пост намбер 115525) Верищагин 14/04/2017
Достаточно позволить всем людям самостоятельно регулировать значения этих трёх параметров и не позволять им мешать делать то же самое окружающим, либо не позволять делать в ущерб возможности делать это окружающим.\\

Да вы идеалист... А на практике, если к примеру, вам нужно устроиться на работу, то вы тем самым заблокируете необходимость устроиться на ту же вакансию сотням, если не тысячам, соискателям. Возможно, кто-то из них даже с голоду помрет. Если вы знакомитесь с девушкой,то тем самым лишаете возможности познакомитьтся с ней большому колличеству холостяков. И тд, и тп.
Вас не замучает от этого совесть?

46.(пост намбер 115526) Максик 14/04/2017
\\... если к примеру, вам нужно устроиться на работу, то вы тем самым заблокируете необходимость устроиться на ту же вакансию сотням, если не тысячам, соискателям. Возможно, кто-то из них даже с голоду помрет. Если вы знакомитесь с девушкой,то тем самым лишаете возможности познакомитьтся с ней большому колличеству холостяков... Вас не замучает от этого совесть?\\

Это не так - на одну вакансию никогда не смогут устроится ни "сотни" ни "тысячи соискателей", а только один человек. Равно и обычной девушке не требуется "большое количество холостяков", а только один холостяк.

Будет ли мне стыдно, зависит от того, кого из двоих я сочту достойнее, себя или другого. Более того, в случае, если другой намного достойнее, я позволю девушке познакомится с ним, оставшись в стороне, а на работу позволю устроится лучшему, чем я сам, специалисту.

Критерий "достойности", прост - достойнее из двух тот, кто лучше справится с поддержанием упомянутых "техусловий". Поэтому вам не должно казаться странным, если я или кто-то ещё уступает другим то, что, в случае его пожелания, будет принадлежать ему самому. Совесть как раз для этого и предназначена.

В то же время, не нужно думать, что мне и дышать будет совестно, дескать, я же выдыхаю углекислый газ, а он не пригоден для дыхания окружающим.
Здесь, как и в первом случае, надо смотреть на три присущие каждому, абсолютно необходимые ценности, которые я перечислял выше. Ведь если перестать дышать, то это будет грубейшим нарушением этих "заповедей", в то время как деревья вокруг меня с лёгкостью превратят выдыхаемый мною углекислый газ в кислород.

Если же деревьев не окажется, например в кабине космического аппарата, исходя из соблюдения упомянутых техусловий, я могу(обращаю внимание что "могу", а не "обязан"), в случае аварии, уступить свой воздух специалисту, который сможет, в отличие от меня, спасти миссию.

Кажется ли вам такое рассуждение, "взятым с потолка" не обоснованным или ошибочным ?

47.(пост намбер 115527) Максик 14/04/2017
\\Ежали чувственную необходимость возводить в ранг морали, то можно дойти до того, что характерное давление в окончании кишечника(в народе понимаемое как желание посрать), оформить в виде моральной нормы. Но зачем?\\

А вот зачем, чтобы различать :
1. Какать или нет дело личное. Но запрещать другому какать аморально, поскольку это грубейшая помеха другому осуществить абсолютную необходимость.
К примеру, если преподаватель в школе не отпускает ученика из класса.
2. А вот какать в общественном месте на глазах у изумлённой публики не является абсолютной необходимостью, поэтому запрещать это не является аморальным.

С другой стороны. В ранг морали часто возводят такие вещи, которые к необходимости не имеют ни малейшего отношения - вот это действительно незачем. Например :

Может ли быть "аморальным" отказ от выполнения "намаза", "благодарственной молитвы перед ужином", или например, "танца уважения" с трупом покойной бабушки в день поминовения усопших где ни будь на Гаити - какая такая "необходимость" может быть в основании этих требований ?

Сугубо конфессиональная, но это не необходимость. На основе своих собственных, кто во что горазд "необходимостей" они изобретают разные морали регионального, партийного или конфессионального значения.

Чтобы различать местечковую и общечеловеческую мораль нужны критерии, на роль которых ничего лучше базовых жизненных потребностей придумать не возможно. Поскольку то, что объединяет всех людей на земле - это не исповедуемая ими философия, а видовые признаки.

Философия лишь "разделяет отца от сына и невестки от свекрови" с помощью "духовных скреп" а объединяет их общечеловеческие потребности.
Какова природа этих потребностей ? - физиологическая.

48.(пост намбер 115528) Верищагин 14/04/2017
46.(пост намбер 115526) Максик 14/04/2017\\

\\Будет ли мне стыдно, зависит от того, кого из двоих я сочту достойнее, себя или другого. Более того, в случае, если другой намного достойнее, я позволю девушке познакомится с ним, оставшись в стороне, а на работу позволю устроится лучшему, чем я сам, специалисту.\\

Логика у вас есть, но она какая-то, не учитывающая физиологические потребности. Вот к примеру, абсолютно всегда есть кто-то умнее, моложе, подкованнее, и т.д. А это означает, что уступать вам придется не иногда, а всегда. Со всеми вытекающими.
Вопрос еще не только в том, кто "достойнее", а еще и в том, кому нужнее. Сие определить трудно(как установить, кому нужнее деньги или баба, вам или оппоненту?), а не учитывать это уже выходит из понятия морали.

\\Кажется ли вам такое рассуждение, "взятым с потолка" не обоснованным или ошибочным ?\\

Это идеализация. С потолка это не взято, т.к. мысль не нова.

\\Чтобы различать местечковую и общечеловеческую мораль нужны критерии, на роль которых ничего лучше базовых жизненных потребностей придумать не возможно. Поскольку то, что объединяет всех людей на земле - это не исповедуемая ими философия, а видовые признаки.\\

Мораль, как вы сами показали, имеет своей целью уступить что-либо(имеющее значимость), кому-то другому. В вашем понимании более достойному. Это и отличает мораль от физических потребностей, с коими вы пытаетесь ее уравнять.
Это похоже на перетягивание каната: кто моральнее(не выдержал информационного напора нравоучений), тот и уступит жизненные блага другому. Ключевое слово уступить, а не необходимость.
Может, малость коряво высказался, но пока что не вижу в реалиях ничего иного.

49.(пост намбер 115529) Ро Лян 15/04/2017
Верищагин,когда вы называете "идеализацией" формальную крайность,некоторую абсолютизацию сказанного Максиком,то почему все время сами не удерживаетесь от иной крайности,абсолютизации. То,что вы всё время вольно-невольно "идеализируете", тянет вас не к развитию интеллекта, а в пещеру.Если вам приспичило туда,то идите,скатертью вам туда дорога.
Есть же люди,возлогающие на себя ответственности за происходящее,и готовые уступить(какой ужас верищагинский...),когда сочтут это необходимым.Вас это бесит?
Ну и бесьтесь,и отберите хлеб у вашей дочери или сына или ешьте их самих,и насилуйте на улице приглянувшуюся...Если,конечно, всё здесь написанное не просто тренировки ужаснувшегося подсознания тихого и уступчивого парня- вполне ведь возможный вариант.
Но любое развитие общества направлено именно на разноуровенные " коммунизмы",а не на вами любимый вектор,ведущему к разноуровенным социопатиям и солипсизму.
И нужно ставить именно такие СВЕРХЗАДАЧИ, а не аплодировать гнусностям,"рекламировать " и соглашаться со всякой мрасью,и тем более- не стараться самому быть такой же мрасью и призывать быть такой мрасью.Пусть эти СВЕРХЗАДАЧИ невыполнимы полностью,- мы ведь это прекрасно понимаем.

50.(пост намбер 115530) Верищагин 15/04/2017
49.(пост намбер 115529) Ро Лян 15/04/2017\\

Вы когда-нибудь задумывались, почему как религиозная, так порой и чисто политическая мораль(идеологии), частенько скатывались к массовому маразму и приводили к социальным катастрофам?

Потому что мораль строится не просто как: захотел выполнил, а захотел нет, она строится по определенному алгоритму. В каждом учении есть свой алгоритм, в рамках коего и происходит "эволюция" морали либо закона. К примеру, законы шариата. Возможно, когда-то это были лишь предписания бытового и гигиенического характера. А теперь за их нарушение в исламских странах следует наказание вплоть до смертной казни.

Христианство. Известно, что заповеди христа как минимум ставят человеческое самоуважение ниже плинтуса. Однако, каким таким "святым духом", руководствуются т.н. святые отцы, когда трактуют и дополняют евангелия? Нет, не духом, а алгоритмом, коий заложен в писаниях. К примеру:

Ударят в одну щеку, подставь другую.

Дополнение от святых отцов:

Путь к смирению есть воздержание, молитва и признание себя ниже всякой твари."(Авва Тифой).

Почему так? Святой отец мыслил по алгоритму(а сей алгоритм есть в данном случае самоунижение до бесконечности), что и привело к абсурду и абсолютизации. Это и есть дух писания.

Так что я не намеренно, ради передергивания, абсолютизирую, а мысленно просчитываю, к чему в итоге приведет мораль, в результате ее неизбежной " эволюции". Хорошо бы, если бы наши политики применяли такую методику.

К сожалению, в пост влазит мало символов, посему более развернуто ответить не получается.