101.(пост намбер 115317) Максик 24/03/2017
Благодарю и по прежнему дивлюсь развёрнутым ответам.

Объясните тогда, Татьяна, хоть обзорно, чего же такого ценного зашифровано в Библии ?
Ведь если читать в этой книжке именно то, что там написано буквами, то есть, если читать именно текст, то эта книга, явным образом, рассказывает о своеобразных "подвигах" определённого жестокого народа, о Евреях. Да к тому же там, сомнительного качества моральные уроки. На этом всё. Где вы там философию увидали, непонятно. Покажите хоть фразу.

Может быть, вы просто читаете документ, как говорится "слишком вольно", то есть, читаете не то, что там написано, а что по вашему мнению, там ДОЛЖНО быть написано. Как бы соавторствуя автору документа по своему личному почину.

Мне известно, что в отношении литературы определённого жанру, это СОАВТОРСТВО допустимо. Но что, по вашему, имеется в виду, когда говорят "смотреть в книгу, видеть фигу" ? А это и есть оно самое - читать "между строк", то есть читать то, чего там не было написано.

Не удивительно поэтому, что никто кроме вас не знает лучше, ведь всяк читающий что-либо таким макаром, не столько читателем, сколько писателем является он.

Судя по вашему воодушевлению, наверняка, то, что вы вычитали в Библии между строк, гораздо интереснее оригинального текста. Хотя пока не знаю, чем же именно интересно ваше чтение. Но сильно при этом подозреваю, что такое чтение есть аналог "супа из топора", где топором является древний документ, а сытными приправами - ваше исследование этого документа. Может лучше "варить суп" вообще без всякого "топора".

102.(пост намбер 115320) Хмел. Т. 24/03/2017
101.(пост намбер 115317) Максик 24/03/2017
\\\Благодарю и по прежнему дивлюсь развёрнутым ответам\\\. А для меня эти ответы давно стали привычной обыденностью, стилем моего отношения к юродству нашего времени с его непредвидимыми и непредсказуемыми откатами назад в дремучий мир варварского невежества.
\\\Объясните тогда, Татьяна, хоть обзорно, чего же такого ценного зашифровано в Библии ?\\\. Сразу предупреждаю, что вы не первый, кто задаёт мне этот совершенно уместный вопрос. Поэтому я в очередной раз буду только повторяться. Мои ответы на все ваши вопросы определяются ключом к расшифровке писаний, который мы называем методом познания. Этот ключ евангелист от имени Христа обещал дать своему ученику Петру. А это говорит о том, что данным ключом может овладеть любой и каждый пожелавший узнать нечто. Ваши вопросы - свидетельство отсутствия у вас этого ключа. Библия – сундучок с секретным замком. Метод – его отмычка. И этот метод очень и очень прост. Проще не бывает. В своей книге я подробно остановилась на нём. Он состоит из нескольких таких же простеньких положений:
1.Следует запомнить, что всё написанное в Библии – это определённого содержания интеллектуальная конструкция – системное изложение концепции о значимости философии в сложном процессе познания. Такой проблемой впервые был озадачен ум античного мыслителя.

103.(пост намбер 115321) Хмел. Т. 24/03/2017
2. Учение структурно (и это самое главное): у него есть внешняя и внутренняя стороны. Внешняя сторона – это библейский буквализм, читаемый как историческое, почти всегда абсурдное повествование. Видимая сторона – основа развития в мире идеалистического мироощущения. Вторая сторона – невидимая, образует второй или высший уровень познания видимой стороны, её непонятного или искусственного, специально придуманного языка.
3. Всё, что написано в Библии – нескончаемая вереница или череда иносказательных образов этих двух сторон. Филипп (автор апокрифического евангелия) так и сказал: «истина пришла в мир в образах и символах. По-другому он её не получит». Значит, все библейские истории, как ветхо-, так и новозаветные, есть не что иное, как образы и символы структуры учения, его внешней и внутренней сторон. В этом и заключается вся простота учения, хитрость человеческого разума, создавшего его. Структурность учения и его всепобеждающая сила в борьбе с драконом (образом религиозного мировоззрения) запечатлена многими сценами исторического по форме фрагмента. Например, младший сын царя Давид поражает филистимлянского непобедимого единоборца пращой – примитивным оружием дикаря . В данном случае «Давид» - прообраз ключа к расшифровке писаний, обещанный Петру. «Праща» - мироощущение дикаря, его вера в сверхъестественное. Представьте себе такую простую картину: вы читаете библию. В вашем сознании помимо вашей воли, исключительно на подсознательном уровне создаётся соответствующая картинка – ассоциативный образ. Нравится она вам или не нравится – вопрос отдельный. Задача писателя разрушить этот самый религиозной формы образ. Вы пропускаете тот или иной фрагмент текста через призму теории. И вдруг вы понимаете, что всё далеко не так, и что всё гораздо умнее, проще и естественнее. Скажите, у вас разрушился ассоциативный образ, сформированный искусственным языком учения? Конечно, разрушился.

104.(пост намбер 115322) Хмел. Т. 24/03/2017
Вот в этом и заключается практическая ценность библейской философии: истина не в букве, а в её теоретическом или духовном содержании, в котором «бог» - понятие, а не личность. Формула истины, сложенная из трёх положений, и есть бог учения, его первооснова, единооснование. Она всемогуща, всесильна на разрушение религиозных твердынь.
4. Структурность учения предполагает искусственный или непонятный язык учения, который по наставлению апостола Павла следует изъяснять, т.е. находить ему его значение.
5. О цели создания «великого дела» пророк написал: «Сын Человеческий пришёл не для того, чтобы ему служили, а чтобы послужить и спасти погибшее… Сын человеческий пришёл разрушить дела своего противника дьявола», т.е. религиозную картину мира, её идеалистическое мировоззрение. «Сын Человеческий», как и «бог» - общие для библии понятия, образующие собой системное знание о человеческом мыслящем духе и его всепроникающей мудрости.
\\\Ведь если читать в этой книжке именно то, что там написано буквами, то есть, если читать именно текст, то эта книга, явным образом, рассказывает о своеобразных "подвигах" определённого жестокого народа, о Евреях. Да к тому же там, сомнительного качества моральные уроки. На этом всё. Где вы там философию увидали, непонятно. Покажите хоть фразу.\\\

105.(пост намбер 115323) Хмел. Т. 24/03/2017
Вот я вам её и показала. Структурность учения с его раздельностью – достижение и заслуга философии, а не религии. А.Ф. Лосев (советский выдающийся философ) писал: «Структура – это самое главное. Ведь без структуры нет никакой раздельности. А если в предмете нет никакой раздельности, то это значит только то, что мы не можем приписать ему никаких свойств, ведь всякое свойство предмета уже вносит в него кукую-то раздельность». А это уже есть чистейшая диалектика. Библия с её двумя уровнями учения и соответствующими им сферами знания (идеалистическое и материалистическое – две противоположности) – ярчайший образец этой самой раздельности. Ещё раз говорю: Библия – книга не для развлекательного чтива, а для въедливо- бесконечного исследования, незатейливое произведение, обладающее всепобеждающей силой в обличении драконовской или сатанинской идеологии.
\\\Может быть, вы просто читаете документ, как говорится "слишком вольно", то есть, читаете не то, что там написано, а что по вашему мнению, там ДОЛЖНО быть написано. Как бы соавторствуя автору документа по своему личному почину\\\. Ни в коем разе!!! Никакой самодеятельности! Никакой вольности! Только строгое следование закону учения, который также на страницах Библии представлен иносказательным образом. Чтобы соавторствовать, необходимо понять автора, встать на один уровень с ним, проникнуться духом его идеи и мысли в ней заключённой, войти в его духовный мир, научиться мыслить его произведение его методом. И найдётся ли место в нём пресловутой вольности? Павла, когда он обличал своих оппонентов иудейского толка в извращении писаний, также упрекали в вольности и фантазиях. На что он с достоинством посвящённого и осведомлённого учёного отвечал: «Нет, я ничего не говорю, кроме пророков, Христа и их Бога». Здесь «Бог» - теория истины о структурности учения. «Христос – Сын Божий» - итог теоретической обработки библейского вербализма.

106.(пост намбер 115324) Хмел. Т. 24/03/2017
\\\Но что, по вашему, имеется в виду, когда говорят "смотреть в книгу, видеть фигу" ? А это и есть оно самое - читать "между строк", то есть читать то, чего там не было написано\\\. Библия – та самая книга, в которую люди смотрят и ничего не понимают, то есть видят большую синюю фигу, которую почитают за бога и просят у неё милости для себя. Безумцы!!!. «И сказал Господь: «пойди и скажи этому народу: слухом услышите – и не уразумеете, и очами смотреть будете – и не увидите… Исаия 6:9-11; 29:9-14. Евангелие Марка 4:12. Эти, как и все остальные слова, актуальны и в наше время. Люди смотрят в Библию, читают её, заучивают наизусть и при этом ничего в ней не понимают. Ровным счётом ничего! Дух религиозности ослепил их ум. Они не знают языка учения, символы и образы принимают за действительную историю Бога.
\\\Судя по вашему воодушевлению, наверняка, то, что вы вычитали в Библии между строк, гораздо интереснее оригинального текста». Библию без надлежащего скепсиса читать не только бесполезно, но и очень опасно. Слепая вера в слово написанное отнимает у человека его способность воспринимать и оценивать мир адекватно. Человек превращается в послушного и безропотного осла, которого ведут туда, куда хочет ведомый.
\\\ Хотя пока не знаю, чем же именно интересно ваше чтение. Но сильно при этом подозреваю, что такое чтение есть аналог "супа из топора", где топором является древний документ, а сытными приправами - ваше исследование этого документа. Может лучше "варить суп" вообще без всякого "топора"\\\. Если в качестве топора считать внешнюю сторону Библии, её религиозно-иносказательный язык, то суп сварить не получится. Ибо две противоположности образуют собой то единство, которое присуще системно-теоретическому знанию. Внутреннее формируется из внешнего путём философской и в некоторой степени научной обработки.
Спасибо за вопросы по существу.

107.(пост намбер 115326) Максик 25/03/2017
1.
Татьяна, идею что Библия зашифрована я уже понял и из предыдущих ваших постов, вопрос же мой не о том, каким образом в Библии зашифровано нечто ценное, а о том, что именно там зашифровано от непосвящённых вроде меня.

Ведь от шифрования написанного само написанное лучше не становится. Оно лишь становится от этого менее доступным.

Ценность же той или иной книги состоит вовсе не в том, каким макаром она зашифрована и зашифрована ли она вообще, а только в содержании, скрытое ли это содержание или же оно открытое.

И вот это-то содержание пока что остаётся "котом в мешке", о котором вы говорите в превосходной степени, но которого никто от вас пока так и не увидал.

2.
Во вторых, вы говорите о "языке учения", дескать этому "специально скрытому языку" нужно "находить значение", то есть, по Русски говоря, расшифровывать этот язык.
Но вы должны понимать, что Язык, любой язык - это средство выражения и синтаксис для письма.
Говоря образно, язык - шкатулка, а не драгоценность. Драгоценностью в шкатулке является сама полезная информация.

Смысл может быть выражен на разных языках. Например, одна и та же компьютерная программа может быть написана на различных языках программирования, но несмотря на это, работать будет одинаковым образом.

Полезная информация не содержится в языке. Ещё меньше её в языке, который приходится расшифровывать. Впрочем, если полезная информация шифровалась вполне разумными людьми, то сам факт сокрытия информации никоим образом не влияет ни на её количество, ни на её ценность.

Вы же ещё ничего не сообщили из этой информации. Всё что вы нам поведали - это то, что информация скрыта, системна, не доступна для тех, у кого нет ключа, "всепобеждающа" и прочее. Но это не информация, а только реклама её секретности.

Поэтому вы должны понять мои сомнения, что полезная информация, в данном случае, вообще имеется. В противном случае, прошу вас эту информацию, вы упомянули о наличии у вас ключа - извлечь на всеобщее обозрение.

108.(пост намбер 115333) Хмел. Т. 25/03/2017
107.(пост намбер 115326) Максик 25/03/2017
\\\Татьяна, идею, что Библия зашифрована, я уже понял и из предыдущих ваших постов, вопрос же мой не о том, каким образом в Библии зашифровано нечто ценное, а о том, что именно там зашифровано от непосвящённых вроде меня\\\.
Во-первых, в ней зашифровано мировоззрение античного мыслителя, которое отстаивает материалистические принципы бытия. Во-вторых, пророческо-апостольское учение, как определённого содержания интеллектуальная модель мышления, ставит перед собой цель обличить и разрушить идею сверхъестественного бога, по сути, древнее язычество с его сонмом богов. Известно, что с самых древних времён материалистические воззрения с их атеистическими принципами преследовались по закону, мыслители такого рода карались очень жестоко вплоть до физического уничтожения. Вот эти люди задались целью отомстить всем тем, кто гнобил и будет ещё долго гнобить материалистические принципы бытия. В книгах Ветхого Завета господь очень часто напоминает людям о своей мести тем, кто не исполняет его заветов и кто не входит с ним в содружество. И, если «господь» - понятие, то, судите сами, кто угрожает от лица Господа.
Цель разрушения идеологии мёртвого идола имела чёткий план своего разрешения, рассчитанный на века. По сути, иудаизм и христианство – осуществлённая программа исполнения цели учения. Они – дело ума просвещённой элиты восточного общества. Этот план составлялся с учётом созревания человеческого разума. Вот этот план: «Сын Человеческий придёт, он будет убит и предан на поругание язычникам, затем он воскреснет» Мф 17:22,23; 21:18. Так и случилось. Материалистическое учение пророков оказалось втоптанным в грязь, чему, разумеется, поспособствовали и сами создатели «великого дела». И кем? Да теми, кто называет себя последователями Христа и его Бога Отца, верующими христианами и иудеями.

109.(пост намбер 115334) Хмел. Т. 25/03/2017
Но «Бог поругаем не бывает». Иным словом, материалистическая идея об отрицании всего сверхъестественного в Библии по-прежнему жива и открывается достойным её людям. Как понимаю я, этот час свершился в моей книге. Я своим послушанием Господу и его заповедям воскресила то, что веками преследовалось и презиралось теми, кто лицемерно называл и называет себя верующими. Я осуществила ещё раз то, что когда-то произошло с апостолами. Они пример и образец воскрешения убитой истины об отсутствии во Вселенной сверхъестественных богов и их идолов. Имя этой истины «Христос». Она не человек и не Бог, явившийся в мир в образе человека. Нет! Она или Он – философское понятие, которое собой создаёт некое мыслительное пространство, называемое учением, моделью мышления с его основным вопросом: есть воля из вне или её нет, существует ли цель мироздания или нет…?
\\\Ведь от шифрования написанного само написанное лучше не становится. Оно лишь становится от этого менее доступным\\\. Совершенно верно! И об этом часто и много говорится во всей Библии. Христа спрашивают ученики: «почему ты с народом говоришь притчами? Потому говорю с ними так, что им не дано знать тайны о Царствии Божием, а вам дано». Притча – способ сокрытия крамольной и преждевременно созревшей идеи об отсутствии во Вселенной всего сверхъестественного. Общество в его исключительном большинстве не было готово к пониманию элитного знания. Но евангелист устами Христа говорит: «Ничего не бывает тайного, что не стало бы однажды явным». Любая тайна, в конце концов, становится явью. Так и в случае с Библией.

110.(пост намбер 115335) Хмел. Т. 25/03/2017
\\\Ценность же той или иной книги состоит вовсе не в том, каким макаром она зашифрована и зашифрована ли она вообще, а только в содержании, скрытое ли это содержание или же оно открытое\\\.
Согласна! Содержание Библии преподнесено миру в образах и символах. Если Пророки создавали иносказательные образы модели учения, то на человека Иисуса Христа возлагались уже более сложные и более ответственные вещи. Во-первых, Он творил символы, обличающие человеческую глупость. Во-вторых, своими делами (избрание учеников и целеоправданная смерть на кресте) он создал механизм снятия с учения уродливого покрывала Моисеева, освобождение человеческого разума из египетского плена, т.е. от лицемерной и лживой буквы учения. Своей смертью на кресте он пригвоздил к позорному столбу всех проклинающих и ненавидящих материализм, философию как способ познания мира. 2Кор 3:9-17. Как это понимать? Павел завещал Тимофею: «Вникай в учение и в себя. Занимайся этим постоянно». Если первое – само собой разумеющееся, то для чего второе? Какая связь между учением и человеком? Вопрос архиважный. Дело в том, что модель учения есть зеркальное отражение человека с его плотью и заключённым в ней мыслящим духом – сознанием, рассудком, разумом. Библейский иносказательно-религиозный язык – плоть или то самое покрывало учения. Они так и писали: плоть учения без её духовной интерпретации ничто. Человек ценен своим интеллектом. Без него он всего лишь пустая форма. Так и с учением: оно имеет свою форму и свой дух. Так вот, смерть человека на кресте создала такой логический приём, как аналогия. По аналогии с человеческой плотью следует игнорировать плоть учения, его религиозно-иносказательный язык. Одним словом, бояться его, не соблазняться и не обольщаться им. Он зол и коварен. А для этого следует вникать и заниматься исследованием. Не простым беллетристическим чтением, а скрупулёзным исследованием. А кто и сколько способны для этого? Две стороны учения: внешняя и внутренняя есть форма и содержание. Нам нужно второе. Форма – явление временное, ей не присущ статус вечности или объективности.

111.(пост намбер 115336) Хмел. Т. 25/03/2017
\\\И вот это-то содержание пока что остаётся "котом в мешке", о котором вы говорите в превосходной степени, но которого никто от вас пока так и не увидел\\\.
Это во многом зависит уже не от меня. Я вслед Христу говорю: «я сказал вам всё… А теперь готовится мне венец жизни вечной». Я хочу вам немного польстить. Вы один из тех редких людей, кто так близко подошёл к самому главному – в чём ценность всей этой иносказательности? В своё время меня мучил тот же вопрос. Казалось, ну, вот, я всё знаю, всё понимаю. Но при этом отдавала отчёт, что я чего-то недопонимаю. А чего? Мучилась долго, но терпеливо: размышляла, исследовала, сотни раз выстраивала логические связи, те самые силлогизмы, и ничего не могла домыслить. Истина маячила перед глазами, но она всё ещё была далека от меня. И вот однажды она явилась передо мной во всей своей красе. Когда цепь замкнулась, меня сотрясал гомерический смех. Оказывается, я всё уже знала, как написано в евангелии от Иоанна: «Дух истины, который от Отца исходит, с вами пребывает и в вас будет. Ещё немного и мир не увидит Меня, а вы увидите Меня… видящий Меня, видел Отца…» гл 14. (А церковная «философия» утверждает, что Бога видеть невозможно). Слова глубочайшего значения и смысла. Вот так происходит и с вами. Вы не домысливаете сказанное мной. Не хватает не просто знаний. Вы не научены мыслить учение через понятие имён «господь» и «сын». И ещё есть одна причина непонимания: вы от формулы истины, от бога учения ожидаете чего-то необычайного, причём очень и очень замысловатого. И это самая главная ошибка.

112.(пост намбер 115337) Хмел. Т. 25/03/2017
Павел пишет: «…Бог (человеческий разум, ищущий единоначалия в вещественном и духовном мире с позиций материализма) избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых (идеологов креационизма), и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное. Для того, чтобы никакая плоть (никакое религиозное учение, основанное на Библии) не хвалилось пред (нашим) Богом»1Кор 1:27-29. Во времена пророков и апостолов материалистическая идея действительно была немощной, слабо развитой, не пользующейся вниманием и уважением тотально-теократического общества. Она была избранницей научной элиты общества, набравшейся мужества и смелости восстать против архаичного мифа. Материализм с его атеистическим началом представлял собой всего лишь эмбрион, зачаток будущей науки и философии. Но он сумел выстроить такую схему, такую модель мировоззрения, которая легко и просто разоблачает религиозный обман.
\\\Во вторых, вы говорите о "языке учения", дескать этому "специально скрытому языку" нужно "находить значение", то есть, по-русски говоря, расшифровывать этот язык\\\. \Разумеется. Философия выработала твердое правило: поспешность в получении общего вывода о каком-нибудь мыслителе и о достигнутых им знаниях исходит, прежде всего, из неверного толкования термина, которым оперирует тот или иной автор, особенно древний. Чтобы избежать ошибки и «не навести тень на плетень», необходимо изучить значение терминов в контексте авторского сочинения. А. Ф. Лосев данную ипостась оценки философа и его философской школы называл «постоянным методическим правилом». Он писал, что «для нашего собственного философского развития необходимо изучать точную терминологию главнейших философских систем прошлого...». Если ты работаешь как подчиненный, все время помни, что ты служишь не своему начальнику, а общечеловеческой свободе; и в таком случае ты уже не сможешь быть ни подхалимом, ни льстецом…».

113.(пост намбер 115338) Хмел. Т. 25/03/2017
Ты будешь служить независимой не от чьих желаний истине: «Стойте в свободе, которую завещал вам Христос» - теория истины или формула её выведения. Человек Иисус Христос был настоящим философом, свободным от мнений света, в своих изысканиях не оглядывающийся на идолов театра.
\\\Но вы должны понимать, что Язык, любой язык - это средство выражения и синтаксис для письма. Говоря образно, язык - шкатулка, а не драгоценность. Драгоценностью в шкатулке является сама полезная информация. Смысл может быть выражен на разных языках. Например, одна и та же компьютерная программа может быть написана на различных языках программирования, но несмотря на это, работать будет одинаковым образом. Полезная информация не содержится в языке. Ещё меньше её в языке, который приходится расшифровывать. Впрочем, если полезная информация шифровалась вполне разумными людьми, то сам факт сокрытия информации никоим образом не влияет ни на её количество, ни на её ценность\\\. Мне кажется сравнение в нашем случае неудачное. Библейский язык – король сцены. Исследование Библии начинается и заканчивается расшифровкой её замысловатого, непонятного, до смешного абсурдного, часто просто сумасшедшего языка.
\\\Вы же ещё ничего не сообщили из этой информации. Всё что вы нам поведали - это то, что информация скрыта, системна, не доступна для тех, у кого нет ключа, "всепобеждающа" и прочее. Но это не информация, а только реклама её секретности\\\.

114.(пост намбер 115339) Хмел. Т. 25/03/2017
Попытаюсь это сделать на нескольких примерах.
1. Цитата: «В начале сотворил Бог землю и небо. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и дух Божий носился над водою» Быт 1:1. Скажите, какой образ, какая ассоциация возникла у вас в голове при прочтении этой цитаты? Я не спрашиваю о вашем отношении к ней. Понятно, сверхъестественная: какой-то запредельный Бог взял вот так просто создал планету и назвал её землёй, потом распростёр над ней голубой купол. Но лично у меня эта цитата вызвала много всякого рода сомнений, я в них увидела не одно противоречие. Во-первых, в каком начале это было сделано? Что земля и небо были первыми в очереди всех созданий во Вселенной? А кто создал пространство и время, в котором разворачивалась такая удивительная деятельность Бога? Автор пишет, что земля была безвидна и пуста. Но при этом на ней была бездна, была вода, и ещё был какой-то непонятный дух Божий. А кто всё это видел? Кто-то же должен был эти безвидность, пустоту, бездну, воду, дух Божий видеть. Почему об этом свидетеле не упоминается? И это очень странно. И почему автор не описывает технологии божественных созданий. Но при этом настойчиво требует подражать ему в его делах. Абсурд? Разумеется! Просто сплошная ахинея. Но мы не унимаемся, мы ищем, мы исследуем, мы вникаем. Прошли годы и мы довникались. Оказывается неведомый автор книги «Бытие» ведёт речь о своём «великом деле». Но вначале для него он (они) создали учение как модель своего мышления, своей точки зрения в отношении вещественного и духовного мира. Согласно формуле истины о внешнем и внутреннем строении учения оно структурно, двусторонне, двусферно. Нижнюю сферу Бог наделяет образом земли, а верхнюю образом неба.

115.(пост намбер 115341) Хмел. Т. 25/03/2017
Замечаем, что вода и бездна были на земле, а не на небе. Значит, и вода, и бездна – это тоже образы структуры учения. И, действительно, тот хаос, который образуется непонятным искусственным религиозным языком, т.е. формой учения, создаёт невообразимый хаос, из которого невозможно выудить рациональное зерно. «Вода» - это то самое вещество, которое потопило всё живое на земле – идею, мысль, разумность. То есть «земля, бездна и вода» – слова одного значения. А теперь вопрос: теоретическая интерпретация данного творения разрушила религиозный дух учения? Скажите, что нет? – слукавите. Разрушила. И тогда легко догадаться, что «дух Божий» - это тот дух истины, который витает над водой и бездной. Они по своей устроенности логичны, последовательны, и, значит, здравы по содержанию. Итак, теория познания библейской истины о творении разрушила форму учения, его религиозную плоть. А это уже и есть решение стратегической цели учения: «Сын Человеческий пришёл разрушить дела своего противника – дьявола» - иносказательный образ внешней стороны учения, религии как формы общественного мышления вообще. Структурность учения, восхождение от его формы к содержанию, становление истины через снятие противоречий обнажает всю нелепость формы учения, его искусственного языка.

116.(пост намбер 115342) Хмел. Т. 25/03/2017
2. Далее читаем фрагмент о создании человека. Люди почему-то решили, что Бог создал одного человека. Видать, они плохо читали библейское повествование. Нет, мои хорошие, Бог создаёт двух человек как образы двух уровней учения: человека по своему образу и подобию и человека из праха земного. Неужели Бог – прах земной? Разумеется, нет. И вообще, кто-нибудь задумывался, что означает выражение «прах земной»? Апостол Павел расшифровывает это создание. Оказывается, человек из праха земного – это человек душевный, а по образу и подобию - человек духовный. Соображайте, о чём идёт речь. Павел поправляет автора книги «Бытие» и говорит: нет, вначале создан человек душевный, а потом человек духовный. И это поправка оправдана теорией познания, структурой учения. Душевность и духовность соответствуют нашим понятиям восприятия и анализа данных в ощущениях. «Душевный» - значит чувственный, чувственно-созерцательный. «Духовный» - опытно-экспериментальный, научный, практический, факто-логический. Скажите, теоретическая интерпретация религиозного по форме фрагмента разрушила его дух заблуждения? Попробуйте сказать, что не разрушила. От него просто следа не осталось. Стратегическая задача учения разрешилась? С успехом и к тому же очень просто.

117.(пост намбер 115343) Хмел. Т. 25/03/2017
3. «Рождество Иисуса Христа было так: по обручении матери его Марии с Иосифом, прежде, чем сочетались они, оказалось, что она имеет от Духа Святого….» читайте далее сами Мф 1:18-25. Душевность этого фрагмента поражает своей наивностью, откровенной глупостью. Верить в эту небылицу, значит расписаться в своей неадекватности, умственной отсталости… Ну, в таком случае, что это всё означает. Берём фрагмент, накладываем его на трафарет нашего ключа – теории познания. Имеем следующее: «Мария» - иносказательный образ внешней стороны учения, того самого «душевного человека». Но, поскольку она производит на свет законного Сына, зачатого от Духа Святого или от самого Господа Бога, то следует отметить, что эта сторона логична в своём развитии мысли. Но мы не видим этой логичности. Почему? Да потому что она замаскирована искусственным религиозным языком. Но наш «Господь» - это понятие в виде незатейливой и такой простой теории познания. Он, оплодотворяя «Марию», производит на свет законного Сына по имени Христос, что значит «с нами Бог». Итак, теоретическая интерпретация религиозного языка – формы учения заканчивается рождением сына – того самого духа божия или духа святого, или духа истины, который носился над водой. А куда же примостить Иосифа, где ему законное место? «Иосиф» - тот же «Господь» как иносказательный образ формулы истины – единого основания учения, его принцип познания. Фрагмент о рождении Христа – одно единое со всеми остальными фрагментами, которых в Библии тысячи.

118.(пост намбер 115344) Хмел. Т. 25/03/2017
Фрагмент об избранном народе Божием – Израиле – то же, что и всё остальное. Он написан по шаблону формулы истины. «Избранный народ Израиля» - иносказательный образ внутренней стороны учения, т.е. той рациональности, которая берёт начало в видимом, и заканчивается в невидимом. «Фараон» и его «рабство» - образ внешней сферы учения, той самой воды, над которой носился Дух Божий. Поэтому никакого рабства не было. Также не было сорокалетнего хождения по Аравийской пустыне. Исходя из сказанного, можно смело утверждать – Библия и в частности книги Ветхого завета далеки от исторического документа, который, якобы, сохранил в себе историю еврейского этноса. Несчастный народ! Сколько он пострадал за своё заблуждение.
\\\Поэтому вы должны понять мои сомнения, что полезная информация, в данном случае, вообще имеется. В противном случае, прошу вас эту информацию, вы упомянули о наличии у вас ключа - извлечь на всеобщее обозрение\\\.
Я просто из кожи вон лезу, стараясь вразумить вас. Но при этом понимаю, что сделать это очень и очень трудно. Это сродни тому, если взяться научить пятилетнего ребёнка, который ещё то и говорить как следует не может, решать задачи из высшей математики. Здесь нужна прилежная субъективная деятельность. Как сказал Павел: «чувство навыком приучено к различению добра и зла» - правды и неправды. То есть расшифровка текстов доводится до автоматизма, что без длительной тренировки невозможно. Надеюсь, что что-то вы всё-таки поняли.
Ну, вот, опять получилось много и длинно. Но разве возможно об этом сказать коротко. Здесь нужна школа, лекции, которые постепенно будут поднимать ученика на гору Эверест. Я во след Павлу говорю: «многое имею сказать вам, но вы неспособны вместить в себя слово моё. Вам нужно молоко, а не твёрдая пища».

119.(пост намбер 115350) Максик 27/03/2017
1.
\\... в ней зашифровано мировоззрение античного мыслителя, которое отстаивает материалистические принципы бытия.\\

Это в Библии-то ?!... Каким надо быть "мыслителем", чтобы "отстаивать" одно, а в результате получить диаметрально противоположный результат - сонмы ползающих у алтарей людей, которых этот "мыслитель" запугал своими "материалистическими принципами."

\\ Во-вторых, пророческо-апостольское учение ставит перед собой цель обличить и разрушить идею сверхъестественного бога, по сути, древнее язычество с его сонмом богов.\\

По вашему получается, что Христианский Бог, в отличие от Языческого Бога не сверхъестественный, а естественный ? - но все без исключения Боги являются СВЕРХЕСТЕСТВЕННЫМИ, поскольку являют собой концепты упований или веры, а не предметы чувственного восприятия.
Не продуктивней ли, в таком случае, чем пророки и апостолы, поступили учёные, которые вместо менять "шило на мыло", разработали эмпирический метод познания.
Последний они не от кого не скрыли, ни от кого не зашифровали нелепыми притчами. Этот метод впоследствии стал основанием для благополучия каждого из живущих на земле.

120.(пост намбер 115351) Максик 27/03/2017
2.
\\ Цель разрушения идеологии мёртвого идола имела чёткий план... Вот этот план: «Сын Человеческий придёт, он будет убит и предан на поругание язычникам, затем он воскреснет».\\

Я извиняюсь, если оскорблю чьи ни будь мракобесные чувства, но это "план", достойный идиота.
Вы только послушайте, что вы пишете :
\\... материалистическая идея об отрицании всего сверхъестественного в Библии по-прежнему жива...\\

У меня нет слов от подобного сартальварталя! Это ж как надо читать книгу, чтобы интерпретация прочитанного столь далеко воспарила от фактически изложеного в ней !
Да вам, Татьяна, надо памятник воздвигнуть нерукотворный. Когда Дулуман говорил, что "профессия жреца - врать", в тот момент мне ещё были неведамы подобные образцы хитроплетений.

\\ Притча – способ сокрытия крамольной и преждевременно созревшей идеи об отсутствии во Вселенной всего сверхъестественного. Общество в его исключительном большинстве не было готово к пониманию элитного знания.\\

Теперь понятно, почему эту "крамолу", например, Коперниковскую Гелиоцентрическую систему мироздания "сокрыли" на триста лет, пока продолжать скрывать далее стало уже совсем не возможно - оказывается "преждевременно" было.
Фактический мир неизмеримо больше Геоцентрического Библейского мира, описанного в "Святом писании". Некоторые рачители нравственности ещё и по сей день радеют о сокрытиях, а иначе как объяснить их выступления с инициативами запретить Астрономию и астрономические приборы.

121.(пост намбер 115352) Максик 27/03/2017
3.
Не лучше ли было, Татьяна, не скрывать как "мудрецы" (это слово уже стяжало себе негативный насмешливый смысл), вообще ничего, ведь "тайное становится явным" не само по себе, а только когда находятся смелые люди, говорящие и пишущие о действительном происходящем и существующем, без никаких витееватых иносказаний ?

Когда же кто-то говорит - "Я своим послушанием Господу и его заповедям воскресила то, что веками преследовалось", а подразумевает этим "истину об отсутствии во Вселенной сверхъестественных богов и их идолов", я вынужден спросить такого - зачем нужно "послушание Господу и его заповедям, если богов не существует ?".

Можно понять древнее словотворчество, целью которого был высший пилотаж в области лжи, но зачем же сегодня плести подобные паутины - неужто вы считаете общество людей и поныне "не готовыми к пониманию элитного знания" ?

Ведь готовы же мы к пониманию электроэнергетики, физики света, генетической селекции, информатики. Люди уже создают новые молекулы, не существующие в природе, с помощью туннельного эффекта в нанотехнологии - они всегда были готовы.
И не было такого времени в жизни общества, на самом деле, ни разу, чтобы ложь была целесообразна.

122.(пост намбер 115353) Максик 27/03/2017
4.
\\ Своей смертью на кресте он пригвоздил к позорному столбу всех проклинающих и ненавидящих материализм...\\

Выдумка. Как тогда, по вашему, получилось, что крест стал символом как раз идеалистов, "проклинающих и ненавидящих материализм" ?
А вот по факту - символом материалистов, несмотря ни какие угрозы, древнеримское орудие пытки так никогда и не стало.

\\ Вы не научены мыслить учение через понятие имён «господь» и «сын»... есть одна причина непонимания: вы от формулы истины, от бога учения ожидаете чего-то необычайного.\\

На самом деле, я ожидаю необычайного только от вас лично, Татьяна, но не от книги, с которой вы, как я убеждён, зря вошкаетесь. Взгляните сами "святое писание" не принесло людям чего-то помимо интеллектуальных миражей, шутка ли, за два тысячелетия ! - не принесёт оно ничего полезного и за двадцать.

Это не я, а вы от "формулы истины", от "бога учения", от имён «господь» и «сын» ожидаете того, чего там никогда не было - к примеру, материализма, "элитного знания", "будущую науку и философию", но... их их там никогда не было.
И потому что там нет ничего, кроме того, что там написано буквами, вы, и не только вы одна, пытаетесь ВЛОЖИТЬ туда собственные идеи. Но тогда хоть вложите туда нечто и в самом деле полезное, скажем, Ньютоновскую механику. Ну хоть не механику, пусть так окажется хотя бы, что Библейские пророки изобрели колесо. Ну или водопровод.

123.(пост намбер 115354) Максик 27/03/2017
5.
Понимаете, какая получается ерунда - на иконах никогда не изображали подлинных благодетелей рода людского, подаривших человечеству канализацию или гидравлический насос, одни, я извиняюсь, "мудрецы", чтобы не сказать "п...болы" от мира лохотронии. Почему бы вам не расшифровать в Библии учение о вычислительных машинах ? Это была бы ложь, но эта ложь была бы, за то, красивая ложь, как красивы бывают оптимистические сказки. Ни в одной хорошей сказке не говорилось, и не будет, о людских жертвоприношениях, амбарах, господах, судах, наказаниях и спасениях от наказаний, потому что в этом нет ни дерзания, ни красоты.

\ «Стойте в свободе, которую завещал вам Христос»\
Может прислать фотографии людей, связавших своё поведение с именем Христа ? - на фотографиях эти люди - не стоят, а ползут. Ползут В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ СЛОВА !

А что они согбенны в интелектуальном отношении, уже не остаётся никакого сомнения. Так какую же тогда, и от кого(чего) "свободу" завещал им Христос ?
Мне понятно ваше желание вложить в его уста идеи, которые, дескать, никто не уразумел. Однако по плоду доброе дерево узнаётся, а не по тому плоду, которое мы от этого дерева не видали пока.

\ То есть расшифровка текстов доводится до автоматизма, что без длительной тренировки невозможно... Здесь нужна школа, лекции, которые постепенно будут поднимать ученика на гору Эверест.\
Вот вы приводите десь пример расшифровки святых текстов :

124.(пост намбер 115355) Максик 27/03/2017
6.
\\... «Избранный народ Израиля» - иносказательный образ внутренней стороны учения, т.е. той рациональности, которая берёт начало в видимом, и заканчивается в невидимом. «Фараон» и его «рабство» - образ внешней сферы учения, той самой воды, над которой носился Дух Божий. Поэтому никакого рабства не было.\\

Этак можно "расшифровать" любой текст и получить в результате всё что "душе угодно".
И... чё делать будем с этим "богатством" ?
Куда применить, приткнуть, полученное от древних мудрецов "наследие" ?
На что пригодны подобные "иновации" ?
Неужто кто-то теперь, не медля запатентует эти "внутренние стороны учения" и ему от этого будет существенно не всё равно, что, «прах земной» - это, оказывается "человек душевный", а "по образу и подобию", напротив - "человек духовный".
Предположим, что данными "проникновениями" мы, и в самом деле, "разрушим дух заблуждения". Но чем будем оправдывать результирующую бесполезность подобных упражнений ?

Эта бесплодность объяснима тем, что любой текст содержит только то, что в нём написано - как ты его не ракируй, не переставляй с ног на голову или наоборот, как не подменяй на новый, смысл старых слов, замшелый сборник запретов и предписаний останется тем, чем он был тысячу лет назад в момент его написания.
Возможно, в тот момент он являл собой последнее достижение самой передовой мысли, но сегодня вы должны его отпустить. Он уже исчерпал свою роль - дальше будут только дальнейшие попытки его модифицировать вопреки авторскому праву его, лежащих в магилах писателей.

125.(пост намбер 115356) Максик 27/03/2017
7.
Как бы вам самой понравилось, если то, что вы пишете, кто-то произвольным образом, на своё усмотрение станет изменять до полной неузнаваемости, утверждая, что именно это вы и имели в виду сказать, но почему-то сказали совсем не это.

И это приводит к размышлениям на совсем другую и не связанную с Библией тему - точности нашего восприятия, адекватности интерпретации чувственно воспринятого, в частности к чтению написанного.
Если врач выписывает кому-то рецепт, в аптеке его должны прочесть безо всяких иносказательностей произвольного характера. Не смотря даже если этот рецепт выписан в другой стране.
Когда конструктор начертил схему, любые два или двадцать токарей приходят к одному и тому же мнению по поводу, что именно в эту схему вложено конструктором.

Люди иногда не замечают, насколько точными стали не только технические средства передачи информации, но насколько точным стал язык понимания. Не один язык - были созданы десятки специальных языков для всех отраслей знания, способных недвусмысленно передавать идеи между людьми, языки и учения, рядом с которыми не стояла никакая "мудрость".

И когда некто из вас начинает превозносить смехотворно мудрственные абракодабры, не способные даже мало мальски определить самые базовые понятия, вами же выдуманные, может и не вами персонально, но за которые вы, по нелепому влечению ко всему замшелому, зацепили свой взор, я обязан на короткое время обратить ваше внимание на книги, написанные сейчас.
Существует масса литературы, настолько точно и полно отражающая происходящее, вы и не вспомните ни про какого Бога.

126.(пост намбер 115357) Максик 27/03/2017
8.
Спросите тысячу верующих в Бога, ежедневно думающих про него, чем он является, даже два человека из соседних кангрегаций не найдут единства в своём мнении о нём - это пример зачаточной формы понимания, на которую только-только способен человек.
Один скажет - "Бог это любовь", другой возразит - "Бог это вселенский разум", третий скажет, что Бог безличностен, но ему возразит ещё один "он является личностью" вы, в свою очередь, скажете что-то своё.

А теперь представьте человека на операционном столе, а хирургов спросили что у этого человека, следует вырезать, чтобы спасти. Можете ли вы представить каково будет оперируемому, если он станет свидетелем аналогичной зачаточной формы понимания у своих "спасителей" ?
К счастью для него, медики - это эмпирики, а не философы и в своих размышлениях они никогда не покидают атомарногой действительности.
Мы должны быть счастливы, что люди, от которых зависит благополучие каждого живущего, читая книгу, видят в ней в точности то, что говорит её автор, а не что ни будь совершенно непредсказуемое.

Но найдётся ли ещё один такой же почитатель Христа, суждение которого о Библейском документе совпало бы с вашим ?
Дело в том, что о вещах, которые нельзя верифицировать, можно наплести такие узоры, что не найдётся двух похожих.

Если кто выдумывает о существующих в действительности предметах, он либо бессовестный лжец, либо дурачёк. Но преимущество не существующих в природе предметов состоит в том, что о них можно врать в три короба - сойдёшь за набожного человека.

127.(пост намбер 115358) Lancelot 27/03/2017
//126.(пост намбер 115357) Максик 27/03/2017//
Максик! Мои аплодисменты! Я то думал,что мадам Хмел.Т.,отличающаяся большой производительностью, пишет для себя. Мне её проза иной раз не читабельна вовсе.

//Цель разрушения идеологии мёртвого идола имела чёткий план... Вот этот план: «Сын Человеческий придёт, он будет убит и предан на поругание язычникам, затем он воскреснет».\\
Но этот её перл достоин вАсхищения .
Если следовать "букве написанного", то можно смело сказать ,что " сын человеческий" в данном случае кто угодно,только не Исус. Дело в том, что иудеи никоем образом не были язычниками. У них был один бог. А вот христиане ими стали когда увеличили свой сонм богов.

128.(пост намбер 115368) Хмел. Т. 28/03/2017
126.(пост намбер 115357) Максик 27/03/2017
На этот раз прислушаюсь к зову сердца не общаться больше с вами. Вы, Максик (Михаил), неинтересный для меня собеседник, поскольку очень далеки от предмета нашего обсуждения. В этом деле мы с вами - борцы с разными весовыми категориями. По этому случаю на память приходят слова апостола Павла: "Что слышал от меня при многих свидетелях, то передай другим, которые способны научить других". 2ТИм 2:2. Явно, что вы не из этой категории слушателей. Вам больше подходят слова Христа: "Не давайте святыни псам, и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не растоптали его ногами своими, и, обернувшись, не растерзали вас" Мф 7:6. Я очень сожалею о том, что вступила с вами в диалог. Всё впустую. Вы не умеете слушать своего оппонента. Я вам больше отвечать не стану. Всего доброго и пожелания не думать о себе больше положенного.

129.(пост намбер 115369) Хмел. Т. 28/03/2017
127.(пост намбер 115358) Lancelot 27/03/2017
126.(пост намбер 115357) Максик 27/03/2017//
\\\Максик! Мои аплодисменты! Я то думал,что мадам Хмел.Т.,отличающаяся большой производительностью, пишет для себя. Мне её проза иной раз не читабельна вовсе\\\.
А вы, что самый умный, умнее вас никого нет? Вы что критерий истины? Если вы так думаете, то сильно заблуждаетесь. Ваши аплодисменты Максику говорят сами за себя.

130.(пост намбер 115372) ЧИТАТЕЛЬ 29/03/2017
БИБЛИЯ - ЭТО САМАЯ ЧИТАЕМАЯ КНИГА...
Завывает ветер. Молнии пронзают грозовые тучи. Грохочет гром. Сотрясается земля.
По узким улочкам египетских городов грозной поступью шагают штурмовые отряды Воинства Небесного. Их ведёт Сам Господь-Саваоф Израеливич. В их руках, — длинные ножи, сверкающие при свете молний. Одеяния Ангелов, Их длинные рубашки, сандалии, — в чёрных пятнах крови.
Нимб сияет над головой Господа, и освещает косяки дверей. Если Он видит на косяках кровь, то проходит мимо. Там притаились Его молчаливые, испуганные рабы, первенцами которых Он займётся позднее, в пустыне.
В двери, на которых нет крови, небесные штурмовики входят без стука. В темноте отыскивают младенца, и тут же перерезают ему горло. Первенец, не первенец, — нет времени разбираться, впереди много работы. Младенцы не успевают и вскрикнуть, — работают мастера своего дела. Выходя, Ангелы отирают руки о косяки. Вопли отчаянья сопровождают их.
Наутро — на косяках всех дверей, как еврейских, так и египетских, — кровь. Вроде бы, пострадали все. Следы заметены. Общее горе, виновных нет.
“ И встал фараон ночью сам и все рабы его, и весь Египет; и сделался великий вопль в земле Египетской; ибо не было дома, где не было бы мертвеца ”. (Исх. 12. 30)
Эффект был потрясающим. Господь, который хотел произвести впечатление, произвёл его. Кровавая слава палача Сущего возросла до небес и стала шириться по всей земле. Все народы ближневосточной Вселенной содрогнулись от ужаса. За что, Господи?
Слава, слава, слава Саваофу Израилевичу! Аминь!

131.(пост намбер 115373) Максик 29/03/2017
\\ На этот раз прислушаюсь к зову сердца не общаться больше с вами. Вы, Максик (Михаил), неинтересный для меня собеседник.\\

Так-то вы, Татьяна(Сара), надув губки, обиженно топаете, не обнаружив в собеседниках лояльности к высказанному вами ? – «весовая категория», «бисер свиньям». А зачем же вы тогда осмелились писать ни где ни будь, а вероломным атеистам на поругание?
Предполагается, что мы, не взирая на «весовые категории», и не зажав «бисера», будем нагревать, ковать и вертеть в мясорубке всё высказанное, чтобы тем же способом, каким шлаки отделяют от благородного металла, выявить истину.
Когда пишется новая программа, автор обязан отдать её на поругание наиболее вероломным пользователям. А в это время он внимательно следит, какие у его детища есть уязвимые места.
Так и вы должны не ругаться на меня, что я «псы да свиньи», а ловить слова критики. В противном же случае, истина, про которую вы говорите, окажется жизнеспособна только в кругу конгрегации. Или если её будут защищать от несогласных репрессивными средствами, например, уголовными.
Но ни одна подлинная истина не была так хрупка и не нуждалась пока в приверженных.

132.(пост намбер 115374) Хмел. Т. 29/03/2017
119.(пост намбер 115350) Максик 27/03/2017.
Хорошо. Я потрачу на вас своё драгоценное время и отвечу вам. Я даже могу попросить у вас прощения, если нечаянно оскорбила, но вы меня ой как достали.
\\...в ней зашифровано мировоззрение античного мыслителя, которое отстаивает материалистические принципы бытия.\\ \\\Это в Библии-то ?!... Каким надо быть "мыслителем", чтобы "отстаивать" одно, а в результате получить диаметрально противоположный результат - сонмы ползающих у алтарей людей, которых этот "мыслитель" запугал своими "материалистическими принципами"\\\.
Послушайте, вы хотя бы в общих чертах знакомы с древней историей Среднего Востока, не говоря о его остальных провинциях? Судя по этим словам, вы её не знаете. Если Бруно сожгли на костре в первой четверти 12 века н.э. за его смелость утверждать не то, что проповедовала христианская церковь, то, что говорить об истории зарождения и развития материалистических идей 19 веков назад до Бруно. Любого мало-мальски грамотного историка спросите, как «приветствовала» любая религиозная идеология сторонников материалистических воззрений. И каждый вам скажет, что эта категория мыслителей всегда была изгоями в теократическом обществе. Вплоть до эпохи французского Просвещения ноу хау преподносились обществу в замаскированном виде. А если и говорили о них, то в узком кругу единомышленников. А того, кто осмеливался открыто выступать, того преследовали и часто они становились изгоями. Почему Пифагор, Гераклит и другие гении античности не фиксировали свои знания? Да потому что боялись всяких там уличных проходимцев вроде «гиеронов». Почему в бытность Гераклита его никто не понимал? Почему его называли тёмным? А если кто и понимал, то только такие, как Сократ и им подобные учёные. Он, например, о Гераклите писал: «Не торопитесь раскрутить Гераклита до стерженька. Идея напрасная. Для понимания этого мудреца нужен делосский ныряльщик. А я его отлично понимаю». Это говорит о том, что Гераклит, если и записывал свои мысли, то тайно, так, чтобы всякие там чернокнижники «гиероны» не поняли, о чём речь.

133.(пост намбер 115375) Хмел. Т. 29/03/2017
Почему сей учёный муж не явился к персидскому царю, когда тот его пригласил к себе поведать о своих знаниях? Он предпочёл жизнь отшельника, а не роскошные апартаменты императора. Христос, спустя столетия, также маскировал свою мудрость, свои тонкие и глубокие мысли под соусом того, что нравилось широкой публике и её жестоким вождям. Спорить с этим бесполезно.
Я вам хочу донести факт того, что Библия для людей – предмет зашифрованный, что в нём существует свой метод расшифровки искусственного, специфического языка, что создавалась она с определённой целью. И делаю это, опираясь не на свои домыслы и фантазии, а на текст исключительно Библейский. Как сказал Б. Спиноза: «Не позволительно извращать мысль Писания по внушениям нашего разума и сообразно с нашими предвзятыми мнениями, но всё познание о Библии должно быть заимствуемо только из неё…». А для этого исследователь, а не подобный вам поверхностный читатель, обязан прочувствовать дух времени создания нашей Библии, состояние его науки, философии, отношение общества к знаниям, свободным от архаичного мифа. Вы способно совершить подобное и необходимое? Нет, не способны. Да вам это и не надо – не интересно и не прибыльно. А в диалог вступаете исключительно из праздного препровождения времени, из желания блеснуть мыслью. Вы потребовали от меня выложить вам итоги моего исследования. Вы, видимо, не понимаете всей сложности этого требования. Я изложила всё, что можно. А остальное – это уже ваше дело. Я вам положила в рот экзотический продукт. Осталось прожевать и проглотить. Но это для неподготовленных людей задача невыполнимая. А ну сыграйте на фортепиано неизученную вами партитуру.

134.(пост намбер 115376) Хмел. Т. 29/03/2017
Исполните? Нет! Но при этом у вас есть и инструмент, и ноты произведения, и учитель, и даже жгучее желание исполнить произведение. Но фигушки! Для осуществления своего желания надо здорово попотеть.
Вы что на самом деле думаете, что без пророческой деятельности не было других религий и их злоказнённого обмана? Конечно, были бы. Но ситуация была бы гораздо худшей. Вам наверно известно такое представляет собой такое общественное явление, как религиозный фундаментализм, религиозная разобщённость, религиозный тоталитаризм и прочее. Они ведь живы и здравствуют и в наше цивилизованное время. А теперь представьте на мгновение, что все земляне исповедуют одного бога, у всех одна религиозная традиция, обычаи. Думаю, что жизнь человека была бы намного безопаснее.
\\ Во-вторых, пророческо-апостольское учение ставит перед собой цель обличить и разрушить идею сверхъестественного бога, по сути, древнее язычество с его сонмом богов.\\. \\\По вашему получается, что Христианский Бог, в отличие от Языческого Бога не сверхъестественный, а естественный ? - но все без исключения Боги являются СВЕРХъЕСТЕСТВЕННЫМИ, поскольку являют собой концепты упований или веры, а не предметы чувственного восприятия\\\.
Вот как раз то эти боги – следствие чувственного восприятия. Разум при этом спит, если он, разумеется, вообще есть.
Вот видите, вы не знаете даже того, как понимали термин «языческий» авторы Библии. А берётесь рассуждать о них.

135.(пост намбер 115377) Хмел. Т. 29/03/2017
Языческая сущность бога или богов заключается не в их количестве, а в отношении к ним людей. «Язычество» от слова «язык»: «чтут меня языком, а сердце их далеко отстоит от меня», - говорит БИБЛЙСКИЙ БОГ. Какое сердце? То, что стучит в груди? Или искренняя вера верующего, его душевный настрой? Относительно понятия или определения библейского Бога ваше заблуждение начинается с того, что вы о нём судите со своей колокольни, как вас приучили думать о них. Нет! Исследователь обязан, поскольку он исследователь, постичь значение любого слова в контексте учения, отрешившись современного ему значения. Чем отличается языческий бог (боги) от библейского? Знаете? Нет, не знаете. А я знаю!!! Если языческий бог обходится простой, по-детски наивной верой в себя, то библейский БОГ выдвигает доказательства, оправдания своей веры в него. То есть воспроизведения его сверхъестественных дел: «Кто не творит моих дел, тот и не верующий, тот и не христианин… Он антихрист. И бесы веруют и трепещцут». Такого логика учения. И от этого никуда не деться. И, поскольку, ни один иудей и ни один христианин, и ни один мусульманин не могут этого сделать, то они и их религии подпадают под статус языческих. Это для глубокого исследователя непреложный закон, очевидность во всём своём развороте. Один из законов диалектики гласит о связи теории с практикой. Говоришь, что любишь Бога – докажи свою любовь его делами: «Кто говорит, что любит меня, тот должен поступать как я поступал». Я без лишней скромности утверждаю, что я в отличие от тех, кто безосновательно присваивает себе титул верующего, не антихрист, верующий христианин, ибо могу свою веру обосновать делами не только Христа, но и его Бога Отца: я так же, как они могу сотворить землю и небо, человека, всякой твари по паре, очистить человека от такой страшной болезни, как проказа, от всяких недугов: слепоты и глухоты. Безумие? Нет! А потому вслед за Павлом отвечаю: «Нет, достопочтенный Фест, я не безумствую, но говорю слова истины и здравого смысла» Деян 26:24,23. А вот вы, умнейший и просвещённейший человек, подумайте, о чём идёт речь. Что слабо?

136.(пост намбер 115378) Хмел. Т. 29/03/2017
Кто вам сказал, что я её читала? Я её исследовала скрупулёзно и внимательно. Как вы думаете, разница между чтением и вниканием существует или они синонимы? Я в отличие от вас и вашего чтения, как раз и не воспаряю. Руководящим и направляющим принципом моей жизни был и остаётся принцип уважения и чуткого отношения к чужой идее, какой бы она крамольной мне не показалась. Я свою гордыню и своё цивилизованное превосходство в деле исследования Библии, в отличие от вас, выбросила за борт, как бесполезный и даже опасный балласт, так сказать, припрятала на будущее. К исследованию я подошла налегке, и не толкала впереди себя воз, нагруженный бесполезным барахлом, приправленным субъективным соусом невежества.
\\\Да вам, Татьяна, надо памятник воздвигнуть нерукотворный. Когда Дулуман говорил, что "профессия жреца - врать", в тот момент мне ещё были неведамы подобные образцы хитроплетений\\\.
Не надо опираться на Дулумана, не беспокойте его прах. Не стремитесь сделать из него идола, так сказать, образец или эталон абсолютной истины. Постарайтесь иметь свою голову на плечах… Какой я вам жрец?! Да, кстати напомнить, что среди жрецов было достаточно умных и даже учёных людей, которые вынуждены были прятаться под личиной служителя культа. И врали они (кому следует) они также вынужденно. И что здесь странного? Среди волков по-волчьи вой. Иначе сожрут. Время такое было. Многие из авторов «великого дела» были жрецами. Причём не какими там заурядными служками и царскими холуями, а известными для своего времени учёными, людьми большого ума в отличие от многих наших современников, кичащихся неведомо чем.

137.(пост намбер 115379) Хмел. Т. 29/03/2017
\\ Притча – способ сокрытия крамольной и преждевременно созревшей идеи об отсутствии во Вселенной всего сверхъестественного. Общество в его исключительном большинстве не было готово к пониманию элитного знания.\\. \\\Теперь понятно, почему эту "крамолу", например, Коперниковскую Гелиоцентрическую систему мироздания "сокрыли" на триста лет, пока продолжать скрывать далее стало уже совсем не возможно - оказывается "преждевременно" было. Фактический мир неизмеримо больше Геоцентрического Библейского мира, описанного в "Святом писании". Некоторые рачители нравственности ещё и по сей день радеют о сокрытиях, а иначе как объяснить их выступления с инициативами запретить Астрономию и астрономические приборы\\\.
Послушайте, во-первых, глупо не согласиться с тем, что знания, настоящие знания – вещь элитарная – была и останется такой навсегда. Зачем далеко ходить. Зайдите в любую российскую среднюю школу. Много вы там увидите отличников, детей, которые питают страсть к обучению? Один, два, ну десять и всё! Остальные к одиннадцатому классу разучиваются не то, что мыслить, рассуждать, они не читать, не говорить не умеют. Словарный запас минимальный. А какой есть, то и тот пересыпан вульгарной бранью, грубой матерщиной. А ведь им преподносили великие истины. Может плохо преподносили? Не исключено. Знание элитарно не само по себе, ибо доступно всем, а потому, что предпочитает его меньшинство. Не приплетайте будущие системы мироздания к делу пророков. У них были свои цели, свои задачи. Их ум был обременён другими духовными ценностями, которые, как оказалось, стоят в одном ряду с последующими достижениями науки и философии. К тому же всем известно, что античность стала колыбелью будущей науки и философии. И все наши открытия о ней – очередной мостик, связующий прошлое и настоящее науки и философии.
k20m9

138.(пост намбер 115380) Хмел. Т. 29/03/2017
\\\Можно понять древнее словотворчество, целью которого был высший пилотаж в области лжи, но зачем же сегодня плести подобные паутины - неужто вы считаете общество людей и поныне "не готовыми к пониманию элитного знания" ?\\\. Слушайте, как вы легко и просто переводите стрелки с одной темы на другую, вводя в заблуждение невнимательного читателя. Ведь я говорила об обществе 7-1 века до н. э. А вы о нашем времени, которое для понимания библейской тайнописи как раз-то и созрело.
\\\И не было такого времени в жизни общества, на самом деле, ни разу, чтобы ложь была целесообразна\\\. Неужели вы такой наивный? Ложь во всех её проявлениях – в любом обществе и в любое время - востребованный феномен. Для сильных мира сего ложь – один из самых надёжных механизмов достижения политических, экономических, идеологических целей. Чего стоит одна дезинформация и её сестра информационная война. Послушайте, вы даже не понимаете того, что маячит у вас перед носом, а берётесь судить судом неправедным то, о чём вы даже смутного представления не имеете. Это что? Не спесь ли, не тщеславие в перемежку с ложным честолюбием?
122.(пост намбер 115353) Максик 27/03/2017.
\\ Своей смертью на кресте он пригвоздил к позорному столбу всех проклинающих и ненавидящих материализм...\\.

139.(пост намбер 115381) Хмел. Т. 29/03/2017
Не стоит говорить о том, чего вы не знаете. Вы вновь и вновь отвлекаетесь и уходите от предмета нашего обсуждения. Чем стал крест в истории войн и религий, нас должно интересовать меньше всего. Нас должно интересовать, какая роль и какое предназначение это «сооружение» занимает в Библии и её «великом деле». Какую смысловую нагрузку несёт он в контексте апостольско-пророческого учения. А несёт он очень большую, причём не только фактическую, но и символическую. Христос творил символы. Смерть человека Христа на деревянном перекрестии – символ общечеловеческой ненависти к высокому знанию к его фактологическим выводам.
\\ Вы не научены мыслить учение через понятие имён «господь» и «сын»... есть одна причина непонимания: вы от формулы истины, от бога учения ожидаете чего-то необычайного.\\
\\\На самом деле, я ожидаю необычайного только от вас лично, Татьяна, но не от книги, с которой вы, как я убеждён, зря вошкаетесь. Взгляните сами "святое писание" не принесло людям чего-то помимо интеллектуальных миражей, шутка ли, за два тысячелетия! - не принесёт оно ничего полезного и за двадцать\\\. Лично от меня ничего необычного ожидать не стоит. ….. Вошкаюсь!!! Послушайте, как вы вообще позволяете себе говорить такое? Вы абсолютный дилетант в знании Библии. Если что-то и знаете, то с чужих слов. Я в отличие от вас исследованием этого документа занимаюсь всю жизнь – с 17 лет и по сей день. И стоит заметить, что делала это я не из корыстных побуждений (меркантильных, карьерных…), а исключительно из любознательности. Принцип исследования – узнать и понять, о какой истине приходил свидетельствовать ЧЕЛОВЕК Иисус Христос. Что она такое и с чем её едят? Поэтому вы опоздали со своим советом «взглянуть на святое писание». Я не только взглянула на него, я утонула в нём, как пшеничное поле в синих глазах русской красавицы. Я знаю его в отличие от вас изнутри, по содержанию. А вы то и формы не знаете. Смелый вы, однако, человек.

140.(пост намбер 115382) Хмел. Т. 29/03/2017
На каком основании вы утверждаете, что святое писание не принесло людям пользы? А я вот считаю, что принесло и очень даже не малую. Видите ли, древние жрецы, учёные, философы обратили внимание на организующую функцию религии. Она, как никакая другая идеология, может не только разобщать людей, но и сплачивать народы в одну единую общность, в этнос. История не только восточных народов свидетельствует об этом её свойстве. Израиль, Палестина к началу седьмого века до новой эры состояла из враждующих племён, родов и даже семей – племенная раздробленность. И у каждой из этих общностей были свои ритуалы, свои традиции и обычаи, свои верования. И каждый считал, что их бог самый лучший и самый правильный. За своего бога люди убивали друг друга, не понимая того, что никакому богу это не надо, он не нуждается в их жертвоприношениях. Просвещённая жреческая элита еврейского общества прекрасно понимала, что настало время сплотить народ, образуя из него единую нацию. И сделали они это созданием своего «великого дела». Они написали книгу, которую назвали Торой (пятикнижие Моисеево). Народу объявили, что бог послал ему слово своё. Новая вера в единого бога насаждалась огнём и мечом. Но цель была достигнута - древние религии хоть и не так быстро, как хотелось, но уходили с большой государственной сцены. На историческую сцену взошёл монотеизм. Но отзвуки племенной розни слышны и по сей день. И в этом виноваты уже сами люди и их вожди, жадные до власти и денег. Они стравливают народы, как псари на псарне своих собак. С Европой и её культурой случилось нечто подобное. А с Русью разве не так?

141.(пост намбер 115383) Хмел. Т. 29/03/2017
Но Тора решала собой не одну функцию, а несколько. Первое – ускорить процесс формирования единобожия. В течении четырёхсот лет эта задача была решена. Пришествие Христа ознаменовало победу монотеизма. Он явил себя миру в нужный час и в нужное время. Это тоже о чём-то говорит. Второе – На Тору возлагалась миссия обличения мифа, как формы общественного мышления. Эта цель решается вот уже на протяжении двух тысяч лет. Фактически, она уже разрешилась. «Сын Человеческий» явился в мир во всем присущем ему изысканном совершенстве. И это «великое дело» сделано общими усилиями, подвижничеством учёных и философов. Со слов пророков и Иисуса Христа, они то и олицетворяют собой христианский менталитет, ибо мыслят мир теоретически и экспериментально. Смерть Христа – тот опыт и тот эксперимент, та практика, которые навсегда осудили во лжи и лицемерии «волков в овечьей шкуре», уличили архаичный миф в его профнепригодности в сфере познания мира.
Дело в том, что учёные Древнего Востока задолго до Сократа понимали, что вещественный и духовный мир развивается по одним законам, один из которых гласит о непрерывной борьбе и единстве двух противоположностей. Одну из этих противоположностей представляло собой иудейство с его Торой, которая сконцентрировала в себе враждебные силы науки и просвещения. Другая противоположность – это развитие в теократическом обществе научной мысли. Противостояние, борьба этих начал Павел выразил словами: «Плоть всегда противится тому, что хочет дух, а дух тому, что хочет плоть, плоть всегда гнала дух», где плоть – религиозный язык – основа и аргумент идеалистических воззрений. Дух – теоретическая модель мышления, которой определено содержание учения. Одним словом, структура учения в полной мере соответствует закону диалектики о единстве и борьбе противоположностей. Скажите, какой нужен был ум, чтобы решить подобные задачи? А вы совершаете жалкие поползновения, пытаясь уличить библейцев в слабоумии.

142.(пост намбер 115384) Хмел. Т. 29/03/2017
Последние две с половиной тысячи лет европейская и западная цивилизация испытывают огромный диктат Библии. Религия сопротивляется науке и её прогрессивным достижениям; наука наперекор всем иудео-христианским козням взошла на трон царя правды. И с этим уже ничего не поделаешь. Осталось последнее – Библия должна открыть своё действительно святое, в смысле светлое, просвещённое, разумное лицо и обличить своего противника во лжи и лицемерии, который когда-то так легко попался на острый крюк мыслящего человека, восставшего против мифа и мифологизации социума. Поэтому можно смело утверждать на основании всего сказанного – Библия большая, причём жирная точка в приоритетах общественного мышления. Библия – красивый мат религии, патовая ситуация, из которой выхода не будет.
\\ «Стойте в свободе, которую завещал вам Христос»\\. \\\Может прислать фотографии людей, связавших своё поведение с именем Христа ? - на фотографиях эти люди - не стоят, а ползут. Ползут В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ СЛОВА !\\\
В пресмыкающемся образе жизни тех, «которых как песок морской» вины Христа и его пророков нет. Они собой и своим учением сделали всё, чтобы люди не лобызал пятки тем, кто незаконно присвоил себе статус верующего. А топчут их по их же собственному волеизъявлению. И здесь ничего не поделаешь – глупость и невежество лезут со всех щелей и дырок. Если бы они слушали Христа, а не попов, как сказал Павел, волков в овечьей шкуре, то в церкви не облизывали бы раскрашенные доски, не ползали бы на четвереньках (духовные скрепы), не позволяли бы себе попу пройдохе, этому заплывшему жиром бездельнику, обманщику и тунеядцу топтать себя, словно петух курицу. Люди, не послушавшие Христа, науку о нём, достойны большого неуважения. Они - пластилинообразая масса. У Христос таких людей презирал и называл тварями, псами и свиньями. И никогда им не открывал свои высокие знания. Они их просто были недостойны. Павел, спустя столетие после смерти Христа, писал Тимофею: «Всё, что слышал от меня при многих свидетелях, передай достойным людям, которые способны понять и научить других». Значит, при многих свидетелях он разговорил не так, как с достойными и равными по уму людьми.

143.(пост намбер 115385) Хмел. Т. 29/03/2017
\\Мне понятно ваше желание вложить в его уста идеи, которые, дескать, никто не уразумел. Однако по плоду доброе дерево узнаётся, а не по тому плоду, которое мы от этого дерева не видали пока\\.
Господи, боже мой! Да, что же это такое? Вы хоть понимаете, что оговариваете меня, наводите тень на плетень, приписываете мне то, о чём я даже и подумать не могла? Я придала огласке свои познания только потому, что они свободны от бесстыжей субъективности, они у меня аргументированы, обоснованы и не моими личными измышлениями, а самими текстами древнего документа. Это вы в отличие от меня безголосый и ничего незначащий выскочка. Хотите здесь выпендриться, блеснуть хилой мыслишкой. Вы просто смешон. Поэтому я и не хотела с вами вести дальнейший диалог. Но я знаю, что кроме вас меня читают и достойные люди.

144.(пост намбер 115394) Верищагин 30/03/2017
Небольшой анекдотец на тему того, что приносит практическую пользу а что нет.
Проводят эксперимент на выживаемость. В запертые комнаты сажают инженера, физика и математика. перед каждым закрытый сундук с едой. Через пару недель открывают комнату инженера. Сундук открыт, инженер сыт, доволен жизнью. Показывает гвоздь — Вот, из гвоздя согнул отмычку, открыл замок. Заходят к физику. Сундук разнесен в щепки, физик сыт, доволен. Показывает листок с расчетами: — Вот рассчитал, где у сундука слабое место, стукнул, он и рассыпался. Заходят к математику. Сундук закрыт, пол, стены, все исписано формулами. На полу сидит злой, отощавший математик — Так, попробуем пойти от противного. Предположим, сундук открыт...

Теперь о том, что иисус действительно БРЕДИЛ, к тому же либо страдал провалами памяти, либо менял свои мнения как перчатки:
Матф. 19:29 И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.\\
28. итак, в воскресении, которого из семи будет она женою? ибо все имели ее.
29. Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией,
30. ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.
(Евангелие от Матфея 22:24-30)\\
Несложно заметить, что одно высказывание отменяет другое, т.к. при таком раскладе ничего из утеряного ради этого сектанта человеку возвращено быть не может по определению, если не женятся и замуж не выходят, и богатому трудно войти в цб как верблюду в игольное ушко.
П.С. "Учение" сие создано для провоцирования хаоса и неразберихи в головах людей, и не токмо... Противоречия можно разгадывать вечно и угодить в дурдом, так ничего и не поняв, потому что истина там изначально и не ночевала. Посему понимать лучше не с позиции-про исуса или хорошее или ничего, а с позиции истины-определение должно соответствовать реальному положению дел.

145.(пост намбер 115397) Максик 30/03/2017
1.
\\ Я потрачу на вас своё драгоценное время и отвечу вам. Я даже могу попросить у вас прощения, если нечаянно оскорбила, но вы меня ой как достали. \\

Интеллигентный вы человек, Татьяна, несмотря, что служите мракобесию – знали бы вы, откуда пришёл ваш покорный слуга, то не беспокоились ни о каких угрызениях. Ибо я пришёл из раздела «Религия» на другом сайте, где каждый второй спасает гроб господень, от такого-же как сам.

Меня же тамошние философы алчут «закатать в асфальт», но к счастью, от них надёжно отделяют толщи виртуального пространства, поэтому с содроганием, к которому успел пристраститься, смотрю на них, будто за окно одинокой хрущёбы, где кого-то убивают рыщущие во тьме толпы.

\\ Если Бруно сожгли на костре в первой четверти 12 века н.э. за его смелость утверждать не то, что проповедовала христианская церковь, то, что говорить об истории зарождения и развития материалистических идей 19 веков назад до Бруно. \\

Что говорить, Христианство разрушило античную цивилизацию. Где Христианские Сократы, Гераклиты и Пифагоры ? Наука возникла в то время, но Христианство же всё растоптало.

\\ Почему Пифагор, Гераклит и другие гении античности не фиксировали свои знания? \\
Если они не фиксировали свои знания, то кто же их зафиксировал и вопреки кому. Неужто это сделал Христос. Скажем, явно научил людей ритуальному стихотворению, а сам, иносказательно зашифровал и «зафиксировал» теорему Пифагора в Библии?

146.(пост намбер 115398) Максик 30/03/2017
2.
\\ Вы потребовали от меня выложить вам итоги моего исследования. Вы, видимо, не понимаете всей сложности этого требования. Я изложила всё, что можно. А остальное – это уже ваше дело. Я вам положила в рот экзотический продукт. Осталось прожевать и проглотить. Но это для неподготовленных людей задача невыполнимая. \\

Слыхали мы об этой «сложности» и о «невыполнимости для неподготовленных» - типичный разговор про «кота в мешке».

Бывает, реклама товара превосходит сам товар. Библия яркий пример этого. Столько воздыханий о ней и вокруг этого «мыльного пузыря», «недоступных для непосвящённых», «исследований», «толкований», «расшифровок». Кто во что горазд !

А на деле, то есть если безо всяких душеполезных прибавлений и толкований, ничего общего не имеющих с фактическим текстом – сборник анахроничных нравоучений от Древнееврейских кочевников.

Ни одного внятного слова о том ЗАЧЕМ все эти манипуляции над, по всем признаком не претендующего на подобную заумь, текстом.

\\ … задача невыполнимая. \\

Задачу-то я в этом не увидел :
Прежде чем возникнет «задача», должно быть ЗАЧЕМ.
Какие такие «иновации» обещает расшифровка ушедших под землю представлений древности ? - вы же мне не объяснили.
В виду, дескать, «сложности для неподготовленных».
Но такая причина НЕ объяснения не может считаться приемлемой. Это только способ не признать, что никакой полезности за этими «расшифровками» не стоит.
Тут есть простое, но единственное применение. И оно не нуждается в объяснениях – дальнейшее нагнетание пафоса вокруг «кота в мешке», которого вы усиленно лепите из Библии.

\\ А теперь представьте на мгновение, что все земляне исповедуют одного бога, у всех одна религиозная традиция, обычаи. Думаю, что жизнь человека была бы намного безопаснее. \\

Зря вы так думаете.
«Религиозный фундаментализм, религиозная разобщённость, религиозный тоталитаризм» от этого не исчезнут, а просто будут возведены в четвёртую степень.
Объясню, почему :

147.(пост намбер 115399) Максик 30/03/2017
3.
Потому что всяк верующий в «единого Бога», выдвигает на эту роль бога своей конфессии. Вы Христа, другой «землянин» Мухамеда, третий не исключено что «Балараму» или «Вирокочу». И начнутся меж вами такие «дебаты» ! - уже не как мы с вами здесь, а… на ножах.

Единых богов тотчас обнаружится не три и не тридцать – триста ! Со всякими не значительными подробностями, но смертельно важными для каждого из их почитателей.
Одних только Христосов будет столько ! – в очередь выстроятся, чтобы балатироваться на роль «общечеловеческого» объекта поклонения.
И никогда не будет меж выдвиженцами согласия – НИКОГДА ! Причина, что согласие в области вероисповеданья не возможно принципиально – никакая вера не верифицируема.

Ни вера в индивидуального Бога, ни в «Единого».
Лишь возможность ПРОВЕРКИ способна положить конец спорам между людьми и привести к согласию в любом вопросе - вопросы веры не являются исключением.

Но поскольку никакой предмет веры, по определению, не предусматривает проверку(а иначе теряется смысл верить), то и упомянутое согласие в вопросах веры НЕ ВОЗМОЖНО.
Ребёнок ещё будет исповедовать верования своих родителей, а уже сосед за стенкой имеет в собственном черепе немного другие тараканы.

148.(пост намбер 115400) Максик 30/03/2017
4.
Во вторых, «Единый» Бог возможен только до тех пор, пока его «единство» поддерживается насильственными мерами – можете помахать на прощание ручкой Свободе Совести. Но при этом имейте в виду, что никакой иной Совести, кроме свободной, никогда не существовало.

Предположение о полезности единообразного вероисповеданья посягает на право человека распоряжаться собственным умом по своему усмотрению – это нелепое и глупейшее посягательство из возможных.

\\ Библия – красивый мат религии. \\
\\ Вот как раз то эти боги – следствие чувственного восприятия. \\

Эти цитаты, конечно, должен был комментировать не я, а психиатр. Я же возьмусь только за вторую :
Вкратце, боги являются не чувственными, а так называемыми «сверхчувственными объектами». А если отбросить мракобесную терминологию, то ОБЪЕКТАМИ они вообще не являются, никакими. На самом деле это предметы веры, то есть концептуальные построения.

Чувство легко отличит сладкое яблоко от кислого, но никакой объект веры не коснётся чувств. Например, такой объект веры, как яблоко в Эдемовом саду может быть посеяно разве что в головах пригодных для этой роли людей. Об этом яблоке можно будет плести одухотворённые паутины из слов, но ни оно, ни боги, не могут быть восприняты чувственно.

Татьяна, не знаю, простите ли вы мне эту выходку, но меня стали раздражать ваши постоянные упрёки в мой адрес. Поэтому я сгруппировал все претензии в адрес моей персоны в одном месте подряд – получилась удивительная сварливая тирада. Это стоит прочитать сугубо для поддержания безоблачного настроения. Читать лучше всего говорилкой :

149.(пост намбер 115401) Максик 30/03/2017
5.
\\Вы, Максик (Михаил), неинтересный для меня собеседник.

Хорошо. Я потрачу на вас своё драгоценное время и отвечу вам. Я даже могу попросить у вас прощения, если нечаянно оскорбила, но вы меня ой как достали.

Судя по этим словам, вы её не знаете...

А для этого исследователь, а не подобный вам поверхностный читатель...

Вы способно совершить подобное и необходимое? Нет, не способны. Да вам это и не надо – не интересно и не прибыльно. А в диалог вступаете исключительно из праздного препровождения времени, из желания блеснуть мыслью.

Я вам положила в рот экзотический продукт. Осталось прожевать и проглотить. Но это для неподготовленных людей задача невыполнимая

Исполните? Нет! Но при этом у вас есть и инструмент, и ноты произведения, и учитель, и даже жгучее желание исполнить произведение. Но фигушки! Для осуществления своего желания надо здорово попотеть.

Вот видите, вы не знаете даже того, как понимали термин «языческий» авторы Библии. А берётесь рассуждать о них.

Относительно понятия или определения библейского Бога ваше заблуждение начинается с того, что вы о нём судите со своей колокольни, как вас приучили думать о них.

Чем отличается языческий бог (боги) от библейского? Знаете? Нет, не знаете. А я знаю!!!\\

150.(пост намбер 115402) Максик 30/03/2017
6.
Я без лишней скромности утверждаю, что я в отличие от тех, кто безосновательно присваивает себе титул верующего, не антихрист, верующий христианин, ибо могу свою веру обосновать делами не только Христа, но и его Бога Отца: я так же, как они могу сотворить землю и небо, человека, всякой твари по паре, очистить человека от такой страшной болезни, как проказа, от всяких недугов: слепоты и глухоты.

Я в отличие от вас и вашего чтения, как раз и не воспаряю.

Руководящим и направляющим принципом моей жизни был и остаётся принцип уважения и чуткого отношения к чужой идее, какой бы она крамольной мне не показалась. Я свою гордыню и своё цивилизованное превосходство в деле исследования Библии, в отличие от вас, выбросила за борт, как бесполезный и даже опасный балласт, так сказать, припрятала на будущее. К исследованию я подошла налегке, и не толкала впереди себя воз, нагруженный бесполезным барахлом, приправленным субъективным соусом невежества.

Постарайтесь иметь свою голову на плечах… Какой я вам жрец?!

Послушайте, вы даже не понимаете того, что маячит у вас перед носом, а берётесь судить судом неправедным то, о чём вы даже смутного представления не имеете. Это что? Не спесь ли, не тщеславие в перемежку с ложным честолюбием?

Не стоит говорить о том, чего вы не знаете. Вы вновь и вновь отвлекаетесь и уходите от предмета нашего обсуждения. Чем стал крест в истории войн и религий, нас должно интересовать меньше всего. Нас должно интересовать, какая роль и какое предназначение это «сооружение» занимает в Библии и её «великом деле».