51.(пост намбер 113698) Ро Лян 09/10/2016
"И проверка не получаются хорошего результаты" ...Ей несуществующего- я не такое писал..
Будьте снисходительнее,и ищите контекст: ради вашего брата и друга, товарища Ро.

52.(пост намбер 113699) Lancelot 09/10/2016
//50.(пост намбер 113697) Ро Лян 09/10/2016
"Там" примитивно до жути, Ланцелот джан,//

Правильней добавить приставку "сан" ( и с поклоном). Мне это импонирует.

//... но главное- "там" ещё не наступило,да и не наступит, разумеется; главным образом потому, что вся надежда на чушь , а не на людей, в которых-то и (и в себя) нужно верить и доверять ... //

Если это "там" ещё не наступило (?), и главное никогда не наступит (!), то зачем разбирать подобную "чушь"?
А мне,как мизантропу,приходиться верить (и надеяться) только в себя. Но это и к лучшему. Не на кого сваливать ошибки,а приходиться их просчитывать и преодолевать. И никакие идолы мне не помогут.

53.(пост намбер 113700) Верищагин 09/10/2016
50.(пост намбер 113697) Ро Лян 09/10/2016\\

Вас никто торопиться и не заставляет. Соберитесь с мыслею, и нормально ее сформулируйте. Я вообще работаю на данный момент грузчиком. Однако не нахожу из-за этого причин, чтобы невнятно излагать мыслю.

54.(пост намбер 113702) savl 10/10/2016

Вы слишком серьезно относитесь к религии. Конечно надо излагать свои мысли так, чтобы было понятно всем, но с религией сами иерархи ничего не понимают.
Вот например про чревоугодие. Ведь служителям культа атеисты и ничего человеческое им не чуждо. Эти ряженые святоши СОВСЕМ не верят в бред о посте и молитве.

Кремлёвский повар Анатолий Галкин входит в клуб 100 лучших поваров мира. Он был личным поваром Горбачёва и Ельцина, готовил для Алексия II и угощал своими десертами английскую королеву. Этот известный кулинар кормил самого патриарха Алексия II.
Кремлёвский повар Анатолий Галкин, рассказывал, что Его Святейшество очень любило пельмени с икрой.
Пельмени с чёрной икрой - очень нравилось Алексию II. Но их можно делать и с красной икрой. Тесто - обычное для пельменей, но делать его надо только на желтках (чтобы не лопалось). Раскатываем его тонко-тонко. Сами пельмени должны быть маленькими. Икры надо положить граммов 6-8 (кофейная ложка). Укладываем 10-15 штучек в дуршлаг и опускаем его в кипящую подсоленную воду на 40-43 сек. Готовые пельмени опускаем в мисочку с растопленным сливочным маслом и подаём.

Я, если разбогатею, то в Великий Пост буду кушать вот такие пельмени.

P.S.

Фразеологизм «Из порося в карася» значение

Один старый русский народный рассказ повествует о монахе, который в великий пост решил попотчевать себя молочным поросенком. А как всем известно, в пост ни в коем случае нельзя есть мясо. Это самый строгий запрет церкви во время поста, которым нельзя пренебрегать. Однако монах был очень хитер и перед этим помолился богу, чтобы он отпустил монаху все грехи, а после этого торжественно вымолвил: «Порося, обратись в карася». Тем самым монах уберег себя от гнева божьего.
Так эта фраза и используется до сегодняшних дней, когда обстоятельства заставляют людей выдавать действительное за желаемое. И когда человеку не остается ничего, кроме как пойти на сделку с своей собственной совестью.

55.(пост намбер 113707) Lancelot 11/10/2016
/54.(пост намбер 113702) savl 10/10/2016

Вы слишком серьезно относитесь к религии. Конечно надо излагать свои мысли так, чтобы было понятно всем, но с религией сами иерархи ничего не понимают.
Вот например про чревоугодие. Ведь служителям культа атеисты и ничего человеческое им не чуждо. Эти ряженые святоши СОВСЕМ не верят в бред о посте и молитве. //


Когда,ну очень православнутый, в чаплин (упырь) был уличен в поедании ветчины в страстную пятницу,то он нисколько не смутившись ( откель совести то взяться - он же православный) воскликнул:" да вы батенька фундаменталист!"
Понятно,что "батеньке" крыть уже нечем.
Конечно ряженые они. "Вера" им нужна для стрижки шерсти с баранов.

56.(пост намбер 113708) Верищагин 11/10/2016
54.(пост намбер 113702) savl 10/10/2016\\

\\Так эта фраза и используется до сегодняшних дней, когда обстоятельства заставляют людей выдавать действительное за желаемое. И когда человеку не остается ничего, кроме как пойти на сделку с своей собственной совестью.\\

"Совесть" веруна-лишь набор древнееврейских басен. Причем, на подсознательном уровне, отчего делают гадости спонтанно и неожидано. Людишки это подлые, двуличные и лицемерные. Хорошее средство профилактики-давать им в носяру. Пару раз приходилось. Они были обижены. И с искренним удивлением не понимали за что.

57.(пост намбер 113711) savl 11/10/2016
Не прощая ошибку ты совершаешь ошибку сам. Прощая подлость ты помогаешь совершить другую. А глупость вообще не требует прощения. Она как ветер не зависит ни от чего. Ее надо принимать такую как есть и защищаясь от ее вреда искать в ней пользу.

ПГМ-РПЦ-христиане глупы, но окормляются они жестокими и подлыми жрецами. А я по-ошибке искал истину в РПЦ.

Бить христиан нельзя:
1. Человек ошибся. Ну за что его бить?
2. Человек - жрец и живет за счет веры масс в ГНИХ. Его бить опасно!
3. Люди-идиоты-дураки. Это люди в масках. Но это совсем не маски, а намордники. Если их бить, то тогда (под руководством жрецов) происходят Варфоломеевские ночи.

58.(пост намбер 113712) Верищагин 11/10/2016
57.(пост намбер 113711) savl 11/10/2016\\

Понимаю, что глупость штука спонтанная. Мало кто не совершает ошибок. Теперь опишу ситуацию, когда я стукнул христианина в первый раз. Дело было так. Я шел по людной улице. Вокруг было полно народа. А на другой стороне улице торчал какой-то уличный проповедник, время от времени цепляющийся к прохожим. Я на него сначала обратил мало внимания. А потом заметил, что он из наверное сотен(!!!) людей пристально стал смотреть именно на меня. Смотрел долго и упорно. Я сразу почувствовал что-то неладное,и постарался побыстрее пройти это нехорошее место.
Однако, он перебежал улицу и устремился за мной. Я шел еще быстрее, однако уже чувствовал его дыхание в затылок. Надеялся, что он отстанет, однако, он меня догнал и резко дернул за рукав. Как только я обернулся, перед моим лицом он уже держал раскрытую на какой-то странице библию, и тыкал пальцем в текст, говоря что-то. Я был голоден, устал и хотел домой, потому не было желания даже вникакть в то, что он пытался сообщить. Тогда я в мягкой форме пытался от него отмотаться. Это не помогло. Он все равно за мной бежал и проповедовал.

Тогда во мне вдруг закипела злость. Понимая, что на людной улице не стоит применять силу, я предложил веропитеку отойти в сторону под предлогом обсуждения библейских текстов. Отошли в район расположения общественного сортира. Начал он с рассказа про какого-то еврейского царя, но тут мой кулак уже врезался ему в нос. Впечатление было такое, словно я ударил подушку. Рука словно провалилась в мягкую и притворно теплую плоть. Омерзительной розовой струйкой потекла кровь. Изумленные глаза... Топание башмаков по грязному от дерьма асфальту...

Больше я его там не видел.

59.(пост намбер 113713) savl 11/10/2016
Сейчас есть Интернет и можно читать Библию с толкованиями, а без Интернета Библия путанная книга..

ВОПРОС-1
Почему царь Давид совокупился с Вирсавией, а её мужа Урию убил?

(2 Цар. 11:3-17)
15 В письме он написал так: поставьте Урию там, где будет самое сильное сражение, и отступите от него, чтоб он был поражен и умер.
16 Посему, когда Иоав осаждал город, то поставил он Урию на таком месте, о котором знал, что там храбрые люди.
17 И вышли люди из города и сразились с Иоавом, и пало несколько из народа, из слуг Давидовых; был убит также и Урия Хеттеянин.

ВОПРОС-2
Давид не святой а аморальный урод?

ВОПРОС-3
Почему?
Рыбак Рыбака видит из далека!!!
...он из наверное сотен(!!!) людей пристально стал смотреть именно на меня...

Есть Эгрегоры книг!!! И его вёл библэгрегор.

60.(пост намбер 113714) Верищагин 11/10/2016
59.(пост намбер 113713) savl 11/10/2016\\

Есть Эгрегоры книг!!! И его вёл библэгрегор.\\

В православии это называется божиим водительством. Выражается это в том, что есть некий урод, который посчитает нужным "спасти" именно того человека, который в этом нуждается меньше всего. Возможно, спасти от наличия наличности. Этих уродов еще называют "пророками". На самом деле-это эгрегориальные марионетки, биороботы.

61.(пост намбер 113718) savl 11/10/2016
Я так понял, что Вас эта эгрегориальная марионетка хотела вразумить и получила в нос. Теперь вся срань господня будет ходить за Вами и что-то навязчиво рассказывать.

62.(пост намбер 113734) Ро Лян 14/10/2016
Уважаемый Ланцелот.
Только- насчет "джана" и "сана".
-Я с удовольствием " приставил" бы предпочитаемый вами "сан" , да боюсь,что это из разновидностей приставки "господин":- никогда и никого не имел "господином" себе (ни "земным", ни " небесным"), и ничьим "господь..." "ином" или "ю"- тоже ...не был и не являюсь.
" Джан" в переводе - "родственная душа". Обещаю- ваше снобистское высочество более фамильярностью не " ущемлять".

63.(пост намбер 113736) Lancelot 14/10/2016
//62.(пост намбер 113734) Ро Лян 14/10/2016
Уважаемый Ланцелот.
Только- насчет "джана" и "сана".
-Я с удовольствием " приставил" бы предпочитаемый вами "сан" , да боюсь,что это из разновидностей приставки "господин":- никогда и никого не имел "господином" себе (ни "земным", ни " небесным"), и ничьим "господь..." "ином" или "ю"- тоже ...не был и не являюсь.
" Джан" в переводе - "родственная душа". Обещаю- ваше снобистское высочество более фамильярностью не " ущемлять".//

Это делает вам честь. Хотя я всего лишь пошутил. Но лучше ,когда общаешься с собеседником,не следует "коверкать" имена-ники,даже если это возвышенный эпитет. Не все могут знать значения отдельных слов.

64.(пост намбер 113757) Илья 19/10/2016
Что значит: "Чтобы получить послесмертную вечную жизнь от Бога, нужно всего лишь верить в его существование!"? Ни в одной религии мира подобная формулировка не звучит. Верить в Бога и не жить по его учению, все равно что не верить. Вечная жизнь ожидает каждого, вопрос только где и как. Ознакомьтесь для начала, хотя бы с основами любой из религий. Знаете притчу?

Итак, во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один молодой человек. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот Юноша стать атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Великом Атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил Юноша найти этого Великого Атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей расспрашивал об Атеисте, и вот, после нескольких лет странствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил Великий Атеист. Hа стук ему ответил дребезжащий старческий голос:
- Кого там несет на ночь глядя?
- Простите, но вы ли Великий Атеист?
- Пока живу, надеюсь, Юноша.
- Я прошёл много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Старик удивленно уставился на Юношу.
- Учеником? Hо чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, не политик.
- Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
- Так ты, Юноша, атеист?
- Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
- Что же, интересно... Hо послушай меня, Юноша. Ты читал Библию, Коpан, Апокрифы, Веды, Упанишады, Дхаммападу?
- Нет, но...
- Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
- Нет.
- Ты совершал паломничества в святые места?
- Нет, но зачем? Я же не верю в это.
- Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
- Нет.
- Hу, тогда, Юноша, ты не атеист.
- А кто я тогда?
- Ты - невежда!

65.(пост намбер 113758) Артур 19/10/2016
Ньютон,Галилей,Коперник,бойль,кепплер,да почти все ученые которые положили начало современной науке,не отрицали разумного творца, а наоборот во всем видели разумный замысел. А большинство из вас утверждают какие же тупые верующие люди.Эволюционная теория происхождения жизни встречает серьезные противоречия с основополагающими законами природы. Закон причины и следствия, второй закон термодинамики.посмотрите вокруг отбросив свои убеждения, максимально беспристрастно, и вы увидите насколько сложно,тонко и продуманно все устроено от мельчайшей клетки до самых больших галактик. И становится очевидным что весь наш мир создан кем-то разумным. Как этого кого-то назвать Богом,Аллахом или инопланетянином и этого кого-то найти-вот это и необходимо сделать человеку.

68.(пост намбер 113805) Ро Лян 23/10/2016
Добрый верующий Артур...
Этот излюбленный шаблонный трюк-"мантра"(особливо- для "свидетелей Ничтошки"), предназначенный для таких же невежд...- " теория" про Бога- единственного, давненько опровергнутая в Эйнштейновском атеистическом этапе "не личностного Бога".
А вы всё ковыряете пачку небылиц -" Библию"...
Всегда с НЕуважением к такому, как ваша, невежеству (вам бы дочитать хотя бы школьный курс теории эволюции...)- Роберт Габриелян ("Атеизм- эволюция деперсонификации").

69.(пост намбер 113806) Lancelot 23/10/2016
//64.(пост намбер 113757) Илья 19/10/2016
Что значит: "Чтобы получить послесмертную вечную жизнь от Бога, нужно всего лишь верить в его существование!"? Ни в одной религии мира подобная формулировка не звучит. Верить в Бога и не жить по его учению, все равно что не верить. Вечная жизнь ожидает каждого, вопрос только где и как. Ознакомьтесь для начала, хотя бы с основами любой из религий. Знаете притчу?

Итак, во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один молодой человек. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот Юноша стать атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Великом Атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил Юноша найти этого Великого Атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей расспрашивал об Атеисте, и вот, после нескольких лет странствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил Великий Атеист. Hа стук ему ответил дребезжащий старческий голос:
- Кого там несет на ночь глядя?
- Простите, но вы ли Великий Атеист?
- Пока живу, надеюсь, Юноша.
- Я прошёл много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Старик удивленно уставился на Юношу.
- Учеником? Hо чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, не политик.
- Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
- Так ты, Юноша, атеист?
- Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
- Что же, интересно... Hо послушай меня, Юноша. Ты читал Библию, Коpан, Апокрифы, Веды, Упанишады, Дхаммападу?
- Нет, но...
- Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
- Нет.
- Ты совершал паломничества в святые места?
- Нет, но зачем? Я же не верю в это.
- Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
- Нет.
- Hу, тогда, Юноша, ты не атеист.
- А кто я тогда?
- Ты - невежда!//

Задумал как-то верующий стать идиотом. Не будем говорить как его звали (он известен под настоящим еврейским именем Илья). И стал им.

70.(пост намбер 113807) Ро Лян 23/10/2016
Перед тем, как стать атеистами уровня "единобожия" ("нет бога, акромя Аль-Яха" и т. д.), у людей точно так же возникали "смутные сомнения":-" а ведь у огня ДОЛЖНА БЫТЬ душа,божество? КАК ЖЕ ИНАЧЕ-то"...
"Да и- у нашего тотема,куклы,реки и всего-всего"...
-это ж прежнего этапа (эволюции АТЕИЗМА) анатуралисты-" веруны" говорили...

71.(пост намбер 113816) Верищагин 23/10/2016
64.(пост намбер 113757) Илья 19/10/2016\\

Илья, не ваш опус имеет горькую долю истины. А именно-не хлебнув лиха(в данном случае, религии), не научишся. Но, как говорится в народной мудрости, умные учатся на чужих ошибках, а дураки-на своих. Так что, жить в ските с юродивыми атеисты не будут. А вы-на "здоровье". (Милостыню потом не подам).

72.(пост намбер 113819) Артур 23/10/2016
Теория эволюции зародилась когда люди практически ничего не знали о генетике, а клетка считалась сгустком однородного вещества, но сейчас мы знаем насколько сложно устроена даже одна клетка, знаем, что генетический материал посредством мутаций не может добавляться. Приведите пример, где в природе система сама по себе усложняется и самоорганизовывается, но нет, наоборот все стареет, ветшает и разрушается. Даже все движение во вселенной замедляется-это неоспоримый факт.

73.(пост намбер 113820) Верищагин 23/10/2016
72.(пост намбер 113819) Артур 23/10/2016\\

Разрушение и усложнение понятия очень условные(в рамках эстетического восприятия человеком). К примеру, если кусок дерева развалился на две части, от старения, то это уже более сложная структура, нежели один кусок дерева. Физически более сложная. Но, эстетически это воспринимается как ветшание. Так что не исключено, что появление жизни обязано своим фактом именно разрушению. Это можно наблюдать постоянно. Например, кусок пищи в желудке разрушается на более простые вещества, благодаря этому появляется энергия для жизнедеятельности организма. Никаких нарушений законов термодинамики тут нет. Это лишь в вашей отравленой пафосом религиозности голове, Артур, есть кажущиеся нестыковки, и необходимость существования еврейских божков.

74.(пост намбер 113823) Lancelot 23/10/2016
//72.(пост намбер 113819) Артур 23/10/2016
Теория эволюции зародилась когда люди практически ничего не знали о генетике, а клетка считалась сгустком однородного вещества, но сейчас мы знаем насколько сложно устроена даже одна клетка, знаем, что генетический материал посредством мутаций не может добавляться. Приведите пример, где в природе система сама по себе усложняется и самоорганизовывается, но нет, наоборот все стареет, ветшает и разрушается. Даже все движение во вселенной замедляется-это неоспоримый факт.//

Пожалуйста - кристаллы в растворе. Они усложняются и самоорганизовываются.
Меня просто поражают новоявленные кретиноционисты "очернители эволюции", которые просто " гении" знают все.
Они все знают про эволюцию и все знают про физику,химию,и знают всю астрономию. Просто офигеть. И при этом они верят в еврейского божка и никуя о нем не знают!

75.(пост намбер 113826) Скимен 23/10/2016
74.(пост намбер 113823) Lancelot 23/10/2016

Они все знают про эволюцию и все знают про физику,химию,и знают всю астрономию.\
Ни они, ни ты ничего вообще не знаете и не смыслите. Вы такие себе доморощенные "знатоки", возомнили себя умниками, типа знаете почти всё о вселенной, а что у вас под ногами в земле на глубине 1 см сказать не можете наверняка. Все вы глупцы. Жалко вас.

76.(пост намбер 113850) Артур 28/10/2016
Дорогие друзья, к слову о моем невежестве, я признаю, что научных степеней в области естественных наук не имею, но также понимаю, что та информация, которой обладает большая масса людей (не занимающихся глубокими научными исследованиями)очень скудна и порой однобока. Все что зачастую имеют большинство людей спорящих на просторах сети-это школьный курс химии, биологии, физики,который к слову сказать априори имеет атеистическое основание, хотя некоторые данные могут являться откровенно ложными (например то, что человек проходит различные стадии эволюции в своем эмбриональном развитии,или то, что зародыши разных животных похожи). Для того, чтобы доказать сотворение или эволюцию даже люди, занимающиеся научной деятельностью имеют слишком мало знаний, не говоря уже об общей массе людей.
Но вот что обидно, что когда ученый поддерживает эволюционные взгляды, об этом скажут все ресурсы (википедия к примеру),но если он верующий, нигде это не отразится.
https://youtu.be/vlZt4_LHV6k в этом видео приводятся слова верующих ученых, лауреатов нобелевской премии, опять же такие люди как Ломоносов, Галилей, Ньютон,верили в творца, а думаю они не глупее вас. Так что не торопитесь обвинять в невежестве людей, которые имеют точку зрения отличную от вашей. Потому что кто говорит, что он все знает на самом деле не знает ничего. Призываю всех к миру несмотря на различие мнений.

77.(пост намбер 113851) Lancelot 28/10/2016
//76.(пост намбер 113850) Артур 28/10/2016
Дорогие друзья, к слову о моем невежестве, я признаю, что научных степеней в области естественных наук не имею, но также понимаю, что та информация, которой обладает большая масса людей (не занимающихся глубокими научными исследованиями)очень скудна и порой однобока. Все что зачастую имеют большинство людей спорящих на просторах сети-это школьный курс химии, биологии, физики,который к слову сказать априори имеет атеистическое основание,//

Что это за "атеистические основание"? Что это за лепет. Школьный курс основан на НАУЧНЫХ данных. Впрочем,это такая оговорочка по Фрейду многих верунов, они свою религию считают не научной.
Неужели надо изучать науки по библии. Так там то хрустальное небо,то копытные зайцы,то плоская Земля,то Солнце вертится вкруг Земли. Именно научные данные опровергли божьи опусы. А в библейской математике число по =3,что не согласуется с научными данными. Но видимо такова карма веропитеков все научное объявлять атеистическим.

// хотя некоторые данные могут являться откровенно ложными (например то, что человек проходит различные стадии эволюции в своем эмбриональном развитии,или то, что зародыши разных животных похожи). //


Эти данные уже лет 50 как устарели.

Окончание грядет...

78.(пост намбер 113852) Lancelot 28/10/2016
//76.(пост намбер 113850) Артур 28/10/2016


Для того, чтобы доказать сотворение или эволюцию даже люди, занимающиеся научной деятельностью имеют слишком мало знаний, не говоря уже об общей массе людей. //


Главное что бы имели хоть какие то Знания,а не пользовались "знанием" - богу так приспичило.
Да и учёных в процентном отношении совсем немного,но они двигают фундаментальную науку.

//Но вот что обидно, что когда ученый поддерживает эволюционные взгляды, об этом скажут все ресурсы (википедия к примеру),но если он верующий, нигде это не отразится. //

Чего чего. Окстись, Артур. Сейчас на ТВ только рожи попов. Они там все окропляют и благославляют и "Сатану" тоже кстати. Если мне не веришь включи телевизор. Ни одного эволюциониста я не видел. Где ты их там нашел?

https://youtu.be/vlZt4_LHV6k в этом видео приводятся слова верующих ученых, лауреатов нобелевской премии, опять же такие люди как Ломоносов, Галилей, Ньютон,верили в творца, а думаю они не глупее вас. Так что не торопитесь обвинять в невежестве людей, которые имеют точку зрения отличную от вашей. Потому что кто говорит, что он все знает на самом деле не знает ничего. Призываю всех к миру несмотря на различие мнений.//

И обычная отсылка к авторитетам 3-4 вековой давности Европы (заметьте). Причём странные ученые .Ломоносова попы ненавидели,хотели сжечь все его произведения,а его сослать. Галилея (не православного!) местные попы затравили, а Ньютон отрицал троицу,и ,следовательно по православию,был не христианином,а дьяволопоклонником.
Артур,чего забыл про Джордано Бруно. А учёного Архимеда к какому христианству отнесешь?

79.(пост намбер 113856) Ро Лян 28/10/2016
Дорогой Артур.
Наука,действительно, атеистична:- полностью атеистична.
Потому что наука не персонифицирует реки,воздух, барханы и далее...,
Не больше, чем надо,"одухотворяет" деревья,грибы,микроорганизмы и далее,
Не персонифицирует до уровня "антропностей" собак, рыб и далее...
Не называет всё это "богами"...
Заметили?- а ведь" единобожные учения" атеисьичны-то!
Богов-то,отрицают!
Оставив,"как бы одного ",да так замутив и захламив,что " чёрт не разберет:- что/где/когда это/оно/он/она...
Иные же из "системных" - наоборот;- "оставили" все те "конкретные" "духи и божества", да только " Бога- владыку,создателя и так далее"...просто "вычеркнули":- её/его/того не существует в чистом/изначальном(раннем) буддизме и никогда не существовал и не существует в синтоизме...
Артур!
Религии-то,- атеистичны (" царь-то,- ненастоящий! ")!
Перестаньте плакать!

80.(пост намбер 113857) segonya 28/10/2016
СЕГОДНЯ
Видео: Гроб Иисуса Христа вскрыли впервые за 500 лет Археологи вскрыли Гроб Господен

https://www.
youtube.com/watch?v=fJYNI1R5Wtc

https://www.
youtube.com/watch?v=-xGqZfr8BiA

81.(пост намбер 113858) Артур 28/10/2016
Уважаемые, перестаньте тыкать мне попами, я говорил о верующих ученых,попы тут вообще не при чем.я хоть и христианин,но сейчас не говорю о христианстве или Библии, я затрагиваю вопрос о том что мир был сотворен, а не произошел по воле случая. Вы, господа, если во всем так хорошо разобрались тогда скажите мне что было до большого взрыва, как появилась материя, как появилась первая живая клетка из химических элементов, что появилось сперва: сама клетка построенная на информации, которую несет молекула ДНК, или ДНК, которая является лишь частью клетки. Если вы все это знаете достоверно,то поделитесь знанием, а то критики и насмешек масса, а по существу, не так то и много информации. Если для вас вера в Бога - априори невежество, то тут вы заблуждаетесь.кстати на видео современные ученые,нобелевские лауреаты,думаю они не такие уж невежественные, как вы говорите. Если вы на 100%не можете дать ответ как родилась вся материя,как зародилась жизнь,почему вы даже не можете предположить хотя бы как гипотетический вариант то, что первопричина всего материального нематериальна и лежит за границами наших трех измерений.
Я же не навязываю вам веру в Бога,тем более какого-то определенного Бога. Я говорю, что современные познания еще слишком малы, чтобы дать ответ на такой вопрос есть творец или все произошло само по себе, не говоря уже о школьном курсе естественных наук.

82.(пост намбер 113859) Нехристь 28/10/2016
1. "я затрагиваю вопрос о том что мир был сотворен, а не произошел по воле случая."
В этом рассуждении имеет место логическая ошибка под названием ложная дихотомия или, совсем по-научному, ложная дизъюнкция. Возможно, мир не был сотворён и не произошёл по воле случая, а возник с неизбежной закономерностью.

2. "Вы, господа, если во всем так хорошо разобрались тогда скажите мне что было до большого взрыва, как появилась материя, как появилась первая живая клетка из химических элементов, что появилось сперва: сама клетка построенная на информации, которую несет молекула ДНК, или ДНК, которая является лишь частью клетки. Если вы все это знаете достоверно,то поделитесь знанием, а то критики и насмешек масса, а по существу, не так то и много информации."

Все эти вопросы не хуже и не лучше вопроса как появился Бог и что было до него, а если он вечен, то почему, и если он создал этот мир, то зачем. Но дело в том, что из двух одинаково бездоказательных гипотез вменяемый человек должен всегда выбирать ту, которая оперирует наименьшим числом сущностей. К сожалению сплошь и рядом этот критерий вменяемости применяется непоследовательно. Поэтому человек, объясняющий возникновение снежинок деятельностью Деда Мороза рискует попасть в дурдом, а человек, объясняющий возникновение мира деятельностью Бога, сидит в депутатском или президентском кресле.

3. "почему вы даже не можете предположить хотя бы как гипотетический вариант то, что первопричина всего материального нематериальна и лежит за границами наших трех измерений."

"Нематериальное" - такая же лишняя сущность, как Бог. Причина материи запросто может содержаться в ней самой.

83.(пост намбер 113862) Верищагин 28/10/2016
Артур, ты придуриваешся или как? Ты сам признался: \\76.(пост намбер 113850) Артур 28/10/2016
Дорогие друзья, к слову о моем невежестве, я признаю, что научных степеней в области естественных наук не имею, но также понимаю, что та информация, которой обладает большая масса людей (не занимающихся глубокими научными исследованиями)очень скудна и порой однобока. \\

То есть, с наукой ты не дружишь. Далее: \\Я говорю, что современные познания еще слишком малы, чтобы дать ответ на такой вопрос есть творец или все произошло само по себе, не говоря уже о школьном курсе естественных наук.\\

Как ты можешь сделать такой вывод, если в науке ни бум-бум??

Объясняю: ты САМ не поймешь ни одного ответа, так как ты не знаешь азы. Как не зная французского, не поймешь, о чем тебе говорят на французском. И, так как ничего не поймешь, то так и будешь тупить, что наука на такие вопросы ответить не может. А если бы ты на самом деле работал над своими мозгами, то не писюкал бы дебильнейшие опусы.

84.(пост намбер 113863) savl 28/10/2016
Невзоров. Верующие учёные

85.(пост намбер 113866) Lancelot 29/10/2016
//81.(пост намбер 113858) Артур 28/10/2016
Уважаемые, перестаньте тыкать мне попами, я говорил о верующих ученых,попы тут вообще не при чем.я хоть и христианин,но сейчас не говорю о христианстве или Библии, я затрагиваю вопрос о том что мир был сотворен, а не произошел по воле случая. //

Ну даешь,ядрена вошь и олень тебе не гож,а вчера мытарил душу,вынь оленя да положь! Так ведь именно попы всучивают в твою бестолковку,что "мир" произошёл по воле случая. А учёные (в частности Хоккинс) говорят что возникновение нашей Вселенной закономерный процесс. А ещё не тыкайте попами.

//господа, если во всем так хорошо разобрались тогда скажите мне что было до большого взрыва, как появилась материя, как появилась первая живая клетка из химических элементов, что появилось сперва: сама клетка построенная на информации, которую несет молекула ДНК, или ДНК, которая является лишь частью клетки. Если вы все это знаете достоверно,то поделитесь знанием, а то критики и насмешек масса, а по существу, не так то и много информации. //

Обычный наезд веропитеков. Если наука чего нибудь не знает - значит все. Все сделали еврейские идолы. Вопросы в Науке будут Всегда! Иначе Наука прекратит своё существование. Но ты требуешь ответов от людей которые не учёные ( я - например), и при этом безапеляционно. Допустим тебе найдут ответ (частности про возникновение жизни),но поймешь ли ты его? Гугли сам научные журналы,если тебе хочется развиваться. А если хочешь оставаться бараном ( это эпитет Иисуса к верующим в него),то здесь Наука бессильна,но при этом милосердна -на костре она тебя не сожжет.

//Если для вас вера в Бога - априори невежество, то тут вы заблуждаетесь.кстати на видео современные ученые,нобелевские лауреаты,думаю они не такие уж невежественные, как вы говорите. //

Странно как-то. В предыдущим посте были почему-то средневековые учёные.

Окончание грядет...

86.(пост намбер 113867) Lancelot 29/10/2016


//Если вы на 100%не можете дать ответ как родилась вся материя,как зародилась жизнь,почему вы даже не можете предположить хотя бы как гипотетический вариант то, что первопричина всего материального нематериальна и лежит за границами наших трех измерений. //

Ответ смотри выше. Но материя родилась из энергии. А чтобы сделать гипотезу первопричины от бога,то это надо тебе,Артур,лично собрать все обьективные данные проанализировать,и вывести формулу - все создал бох. Наука таких объективных данных не находит,а когда какой нибудь особо крикливый требует ввести пресловутого бога в формулу мироздания, обрезает его бритвой Оккама.

//Я же не навязываю вам веру в Бога,тем более какого-то определенного Бога. Я говорю, что современные познания еще слишком малы, чтобы дать ответ на такой вопрос есть творец или все произошло само по себе, не говоря уже о школьном курсе естественных наук.//

И тебе никто не навязывает Науку. Никто не заставляет тебя знать квантовую физику,или аллели эволюции. Наука она как слон. Всякие моськи лают,а она идет.Впрочем сравнение уже устарело. Сейчас наука движется как гоночный автомобиль и даже лая мосек и блеяние баранов не слышит.

87.(пост намбер 113868) Lancelot 29/10/2016
For Артур.

И ещё Артур смотри.Давай я тоже буду доказывать происхождение "от науки" методом верующих.
В библии говорится что кролики копытные - значит наука права!

Где ваши доказательства бога?

88.(пост намбер 113872) Артур 29/10/2016
Нехристь, ну вот когда докажут, каким образом материя возникла сама в себе, тогда будет другой разговор и действительно можно будет говорить о невежестве верующих людей.
Верищагин, конкретно Вы за себя скажите какими научными исследованиями занимались, какие научные степени имеете и где их получали. Я именно об этом и говорю, а школьный курс и у меня пройден и поверьте я ищу ответы на вопросы, которые встают передо мной насколько их возможно получить в интернете. Не стоит считать себя самыми умным, а даже если и так, то кичиться этим. Как минимум это человека не красит.
Lancelot,Вы же меня лично не знаете, не знаете почему я верующим стал, как я к вере пришел, так что не судите о том кто мне и что вбивает в голову. Вот именно, что я от вас этих ответов не требую, потому что их и нет. Но если их нет, то это оставляет хотя бы теоретические шансы на существование творца,а если эти шансы есть значит ваша категоричность в отношении религии необоснованна.
Поймите, друзья, я не пытаюсь вас переубедить, просто мне непонятна ваша нетерпимость по отношению к религии.вы так высказываетесь, словно уже давно все известно науке, и какие же тупые и отсталые верующие. Лично я общаюсь нормально и с атеистами, и с людьми других вероубеждений, могу нормально говорить о наших разных убеждениях и без всякой агрессии, сарказма и оскорблений.
И я не противопоставляю религию науке. Библия не научная книга, она не с той целью была написана. Читая о раздвоенном копыте зайца мы понимаем, что речь идет о его разделенной лапе. И во-вторых,в переводе Библии могут быть мелкие неточности, т.к.это все таки перевод. Ну и в - третьих, Библия написана очень давно, а это значит, что то слово, которое переведено как копыто на языке оригинала, тем более несколько тысяч лет назад могло значит и корыто, и лапа, и нога животного в целом.

89.(пост намбер 113876) savl 29/10/2016
Артур, а Иисус - это Бог-Творец?

СИМВОЛ ВЕРЫ

2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.

90.(пост намбер 113884) Lancelot 30/10/2016
//88.(пост намбер 113872) Артур 29/10/2016
Lancelot,Вы же меня лично не знаете, //

Не посыпая голову пеплом,я могу вас заверить,что я никого не знаю на этом сайте. Здесь разбираются мысли,оформленные в словесную форму.

//не знаете почему я верующим стал, как я к вере пришел, так что не судите о том кто мне и что вбивает в голову. Вот именно, что я от вас этих ответов не требую, потому что их и нет. //

Мне не нужно знать каким образом вы стали верующим. Вы им просто стали,и теперь требует того же (ненавязчиво) от других ,переписывая избитые фразы,насквозь гнилые и бездарные,при этом не имея никаких доказательств существования богов.

//Но если их нет, то это оставляет хотя бы теоретические шансы на существование творца,а если эти шансы есть значит ваша категоричность в отношении религии необоснованна. //

Ответы на многие вопросы есть,но вы ведь не будете их слушать,а тем более воспринимать. Я уже сказал,если хотите знать - гуглите,интернет (созданный атеистами) вам в помощь.

//Поймите, друзья, я не пытаюсь вас переубедить, просто мне непонятна ваша нетерпимость по отношению к религии.вы так высказываетесь, словно уже давно все известно науке, и какие же тупые и отсталые верующие.//

А что не так? Верующие доказывают свою отсталость, если говорят что все знания находятся в книгах древнееврейских скотоводов. И все должны только в это поверить. А когда их тыкают в несоответствия,становятся очень обиженными и исчезают (в основном).
Ещё раз (для особо неотстало верующих) НАУКА СУЩЕСТВУЕТ ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ НЕИЗВЕСТНОЕ !!! Когда есть вопросы наука ищет на них ответы.

// Лично я общаюсь нормально и с атеистами, и с людьми других вероубеждений, могу нормально говорить о наших разных убеждениях и без всякой агрессии, сарказма и оскорблений. //

Я тоже общаюсь аналогично собеседнику. А сарказм,иронию и юмор оставляю применение за собой.

Окончание грядет...

91.(пост намбер 113886) Lancelot 30/10/2016


//И я не противопоставляю религию науке. Библия не научная книга, она не с той целью была написана. Читая о раздвоенном копыте зайца мы понимаем, что речь идет о его разделенной лапе. И во-вторых,в переводе Библии могут быть мелкие неточности, т.к.это все таки перевод. Ну и в - третьих, Библия написана очень давно, а это значит, что то слово, которое переведено как копыто на языке оригинала, тем более несколько тысяч лет назад могло значит и корыто, и лапа, и нога животного в целом.//

С зайцами разобрались по полной. Разбор полётов был проведён Вопрошающим vs Минаев. Только вряд ли вы это будете читать,дабы не получить когнитивный диссонанс. Если будете -предупреждаю - в диалогах много юмора. Так на всякий случай.
Я только одного не могу понять? Если библия книга ненаучная ,то зачем вы боретесь с наукой?

Р.S. но все вопросы будут сняты,если вы НАУЧНО докажете существование именно вашего бога!

92.(пост намбер 113892) Нехристь 31/10/2016
"ну вот когда докажут, каким образом материя возникла сама в себе, тогда будет другой разговор и действительно можно будет говорить о невежестве верующих людей."

Артур, доказать это невозможно так же, как невозможно доказать, что снег и лёд образуются сами по себе, без воли Деда Мороза. Если же говорить о материи, то она даже не возникает, а проявляется. И проявляется в виде конкретных материальных объектов. Причём без введения всяких лишних сущностей в качестве рабочей гипотезы мы обязаны принять утверждение, что способность проявляться является таким же имманентным свойством материи, как способность воды при определённых условиях превращаться в снег и лёд. Конечно, если мы хотим называться вменяемыми. А о невежестве верующих людей всё же можно поговорить и сейчас. Прежде всего, о невежестве в области философии, которое вы только что продемонстрировали.

93.(пост намбер 113898) Нехристь 31/10/2016
Вдогонку.
Научное знание неполно по определению. Наука много чего не может объяснить, в чём сама честно сознаётся. В отличие от религии, которая самонадеянно берётся объяснить всё. Но религиозные объяснения - это лишь иллюзия ответа, поскольку в конечном счёте всё равно выливаются во фразы типа "на всё воля божья", "пути господни неисповедимы" и "тайна сия велика есть". Убогая имитация ответа, спрятанная за красивой фразеологией. Суррогат. Пустышка в красивом фантике. Скверно то, что для большинства людей важно не качество ответа на вопрос, а само наличие ответа. Ибо для них важно не узнать истину, а избавиться от экзистенциального страха перед Неизвестным. Более того. Даже если наука тоже даёт объяснение, невнятная и примитивная, но красивая религиозная версия для таких артуров будет предпочтительнее. Тьмы низких истин им дороже их возвышающий обман.

94.(пост намбер 113902) savl 01/11/2016

95.(пост намбер 113903) Илья 01/11/2016
//71.(пост намбер 113816) Верищагин 23/10/2016
64.(пост намбер 113757) Илья 19/10/2016

Илья, не ваш опус имеет горькую долю истины. А именно-не хлебнув лиха(в данном случае, религии), не научишся. Но, как говорится в народной мудрости, умные учатся на чужих ошибках, а дураки-на своих. Так что, жить в ските с юродивыми атеисты не будут. А вы-на "здоровье". (Милостыню потом не подам).//

Уважаемый, Верещагин (не знаю Вашего имени). Я думаю, что смысл этой притчи в том, что человек как раз пожив с юродивыми в скиту не проникся их религиозностью, тем, во что они верят и т.д. После чего остался (или наоборт стал) атеистом.

"Я тебя понимаю, знаю о чем ты говоришь, знаю как и чем живешь, но не согласен с тобой."
Судить о каком-то вопросе можно только разобравшись в нем.

По поводу чужих или своих ошибок - как быть если процент признающих существования Бога (не буду говорить верующих) намного выше чем атеистов? И занимая совершенно нейтральную позицию кого считать правыми? Думаю, что в таком случае будет уместным изучить ту и другую сторону. Думаю, что изучение вопроса без практического применения не будет влечь за собой каких-либо ошибок.

По правде говоря, я очень удивился увидев на сайте не аргументацию и диалог с людьми отличного от местного мнения, а хамоство и оскорбления. Последнее к Вам не относится, собственно по-этому и ответил.

96.(пост намбер 113914) proba 02/11/2016

97.(пост намбер 113968) магистр Йода 10/11/2016
Знаешь же ты, юный падаван, что ложь это вера есть, а потому вопрос твой переформулируй ты - почему люди врать продолжают? И ответ на него получишь, спросив себя об этом самого, в момент творишь когда начнёшь ты ложь свою.