1.(пост намбер 113370) Максик 26/08/2016
>"Религия по сути добрая сказка, и не более." - вот это ложь.

Ни одна добрая сказка не призывала ещё к Джехаду.

Нет другой такой "доброй сказки", в которой бы волшебник говорил :
------
"Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого,-
то не соглашайся с ним и не слушай его;

и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
но убей его;

твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;

побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;

весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.
Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе для жительства,
что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых вы не знали",- то ты разыщи, исследуй и хорошо расспроси; и если это точная правда, что случилась мерзость сия среди тебя,

порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча;

всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнем город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему, и да будет он вечно в развалинах, не должно никогда вновь созидать его;"
------

2.(пост намбер 113371) Максик 26/08/2016
... или вот ещё одна "Добрая сказка" :

"И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?
Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя".
------

Вот ещё пример "доброты" :
------
"Теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него];
и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца,
от вола до овцы, от верблюда до осла".
------

Или вот :
------
"Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень".
------
"Тогда муж взял свою наложницу и вывел к ним на улицу. Они познали ее и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари. И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин ее, и лежала до света. Господин ее встал поутру, отворил двери дома и вышел, чтобы идти в путь свой: и вот наложница его лежит у дверей дома, и руки ее на пороге. Он сказал ей: вставай, пойдем. Но ответа не было [потому что она умерла]. Он положил ее на осла, встал и пошел в свое место"
------

3.(пост намбер 113372) Максик 26/08/2016
... Ещё пример того, насколько "Святое" писание является "Доброй сказкой" :

------
"И дал Иеффай обет Господу и сказал: "Если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то по возвращении моем с миром от Аммонитян что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение". И пришел Иеффай к Аммонитянам — сразиться с ними, и предал их Господь в руки его; и поразил их поражением весьма великим, от Ароера до Минифа двадцать городов, и до Авель-Керамима, и смирились Аммонитяне пред сынами Израилевыми.

И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери. Когда он увидел ее, разодрал одежду свою и сказал: "Ах, дочь моя! Ты сразила меня, и ты в числе нарушителей покоя моего! Я отверз [о тебе] уста мои пред Господом и не могу отречься"
------

А вот пример "Доброты сказочного Бога" по отношению к ребёнку и его отцу :
------
(Бытие, 22:2) "Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака, и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе".
------

Ещё высказывания :
------
Святой Павел в послании к Тимофею(2:12)"А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии".
------
Исход(22:18): "Ворожеи не оставляй в живых".
------
Послание к Ефесянам(5:22): "Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу"
------
Святой Павел слугам в Первом послании(2:18): "Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам не только добрым и кротким, но и суровым".
------

Список с примерами сугубо религиозной "доброты" святого писания, можно продолжать и продолжать.
Я не думаю, что автор мог не знать о подлинном содержании "Святого писания", когда сказал - "Религия по сути добрая сказка, и не более."

Вероятно, речь идёт не о заблуждении, а о сознательной лжи.
В противном случае, пусть объяснит, что именно ему показалось бы в приведённых отрывках "Святого писания" доброй сказкой.
Пускай ответит, в чём "доброта" Христианской сказки?

4.(пост намбер 113373) Максик 26/08/2016
>"Я считаю её продуктом творчества нашего разума, находящего логику и порядок там, где их, увы, нет в природе."

А я так не считаю.
Напротив, все природные процессы крайне упорядочены. Ни одна естественная закономерность ещё ни разу не была нарушена. В отличие от "Закона Божьего", придуманного авторами религии.

Дело в том, что в природе всё происходящее подчинено "Принципу минимального действия". Согласно которому - любое изменение в физической системе равно возможному минимуму.
Это означает, что происходящее оптимально с точки зрения экономии энергии.

Плотность порядка в природе поразительна. Например, кристаллообразование демонстрирует геометрически точные формы и грани, на углу которых расположен всего один атом.

Случайные процессы в природе статистически равномерно распределены :
Например, подбросьте монету тысячу раз. Не равномерность выпадения орлов и решек не превысит тридцать, скажем, 486 орлов и 514 решек(разница 28). С ростом числа выборок статистическая равномерность распределения орлов и решек только возрастает!

Статистически высокая упорядоченность естественной случайности(такую случайность называют "истинная случайность") в отличие от её рукотворного аналога "алгоритмической случайности", является источником многообразия не повторяющихся природных форм.

А поскольку порядок не вытекает из замкнутой системы точно так же, как из неё не вытекает энергия, то мир, будучи такой системой, не нуждается в том, чтобы какая нибудь творческая сила управляла им извне...

5.(пост намбер 113374) Максик 26/08/2016
Не заметили в природе логику и порядок ? порядок в природе "переливается через край" - посмотрите вокруг :

Например, тот же процесс роста кристаллов не нуждается в том, чтобы кто то извне расставлял атомы в кристалле.
Никто не следит, чтобы количество выпадений орлов и решек при подбрасывании монеты сохраняло равномерное распределение.
Никакой художник не рисует узоры снега на зимнем стекле.

Любые два предмета на вибрирующей поверхности самостоятельно найдут друг друга и начнут "греметь" именно таким образом, чтобы издавать наиболее громкий из всех возможных вариантов соприкосновения, звук.

Вы можете нарочно разлучить эти два предмета, но они всё равно "найдут" друг друга и опять "загремят".

Это и есть "Любовь", но не в человеческом смысле слова, а естественное взаимодействие всех вещей. Неужели вы думаете, что если две скрепки на верхней крышке вибрирующего холодильника в кухне вступают во взаимодействие, то две сложные молекулы кислоты не накрутят друг на друга свои спирали - они сделают это тем более.

Но вы должны понять, что подозревать в живых молекулах существование "Души" такая же ошибка, как подозревать "душу" в двух проволочных скрепках.

6.(пост намбер 113375) Максик 26/08/2016
> Господа атеисты, если они честны сами с собой, должны признать право человека на гипотезу Бога.

Многие не понимают разницы между «верой» и «гипотезой», полагая, что право на вероисповаедание, закреплённое Конституцией, даёт право выдавать религиозные верования за гипотезы.
И необоснованно распространять на религиозные верования те же функции, которые несут на себе гипотезы.

Но я объясню вам почему то, что можно верованиям, нельзя гипотезам.
Где начинается правовое пространство верований и где оно заканчивается.
Почему гипотезы трудятся на поприще познания, а верованья тунеядничают и мимикрируют.

Во первых, установим объект верований и объект гипотез :

Объектами гипотез являются «реальные» объекты, наделённые массой, скоростью, температурой, импульсом или другими физическими параметрами, доступные чувтвованию прямо или опосредовано с помощью инструментов.

Объектами религиозных верований являются «идеальные» (от слова «идея») объекты, не обладающие физическими параметрами. И не доступные чувству, поскольку они пребывают в мистических измерениях, как то «воздушное царство духов», «седьмое небо», «Вриндаван» и иные, постулируемые религиозным мышлением, «сверхчувственные» сферы.

Здесь нужно подчеркнуть суверенитет объектов веры от чувства - вы не можете увидеть, услышать или осязать ни один объект веры, поскольку его природа «сверхчувственна».

Зададимся вопросом, какое практическое значение имеет данное сущностное различие объектов гипотезы и объектов веры ? – а такое, что любые гипотезы о «реальных» объектах имеют и последствия реальные.
Последствия же верований в «идеальные» объекты, в свою очередь, являются предметами веры и потому никоим образом за пределами религиозного мышления не проявляются.

Например :
Если мы догматически «поверим», что провода на трансформаторной будке обесточены и прикоснёмся к этим проводам, последствия могут стать фатальными.
А если мы «поверим» не в того Бога, в «не истинного» и «не единого», то «истинный» и «единый» Бог всё равно ни в кого не кинет от негодования молнию.

7.(пост намбер 113376) Максик 26/08/2016
...Единственная опасность, связанная с неправильным верованием исходит не от объекта веры, а от людей, верующих в этот объект.
В самом деле, за «оскорбление религиозных чувств» «кощунника» в тюрьму садит отнюдь не Бог, а набожные люди. Бог ещё никому не отрезал голов, не казнил на виселицах и не сжигал на кострах. Всё это делали и делают «праведники».

Верующие люди, будучи «реальными объектами», несут на себе реальную опасность. Объекты верований этих людей являются «идеальными объектами» и поэтому никакой опасности не представляют.

Теперь установим различия в сроках действия гипотез и верований :

Религиозные верования бессрочны, поскольку догматичны и устанавливаются однажды и навсегда, потому что основаны на непогрешимом «слове Божьем». Последнее окончательно и не подлежит сомнению.

Гипотезы существуют до того момента, как они будут опытным путём признаны «ложью» или «знанием». Другими словами, срок их жизни ограничен.
В настоящее время существует бесчисленное количество истин (некогда только гипотез), право которых считаться «знанием» подтверждено многократным их применением.
Ни у кого эти знания не вызывают сомнений вне зависимости от национальных, политических или конфессиональных отличий, так как «знание» интернационально.

8.(пост намбер 113377) Максик 26/08/2016
... Наряду с этим, на роль «знания» религиями выдвигаются не прошедшие испытание проверкой, религиозные верования, которую были обязаны пройти все гипотезы, прежде чем они обрели статус «знания». Религии постулируют так называемое «религиозное знание». И «религиозный опыт», который это знание подтверждает.

Различие между «скептическим эмпирическим знанием» и догматическим «религиозным знанием», во первых, в том, что скептическое знание не вызывает сомнений, а второе продолжает находится на стадии доказательств в течение многих веков.

Ни одна истина не доказывалась так долго и мучительно, как «религиозные знания».
У нас есть все основания полагать, что в отличие от, собственно, гипотез, те верования, которые имеют склонность мимикрировать под гипотезы, до скончания веков остануться только тем, что они представляли собой всегда – верованиями.

Это обусловлено их догматической природой, в отличие от скептической природы гипотез. Поэтому нужно помнить, чего можно ожидать от того и другого в будующем :
От гипотез превращения в знание или исчезновения, а от веры - дальнейшей мимикрии.

9.(пост намбер 113378) Максик 26/08/2016
> «Музыка способна научить нас тому, чему учат толстые тома книг.»

Полагаю, музыка «научила» автора не тому, что написано в «бездуховных» книгах, потому что этому музыка не способна научить никого.
«Предмет», которому учит музыка, может быть чем угодно, но с одним условием – этот предмет не должен быть доступен пониманию, измерению и протоколу.
Думаю, что лучшего претендента на роль предмета, которому учит музыка, чем «дух», не сыскать. Поэтому можно догадаться, о какого рода «толстых томах книг» намекает автор.

Итак «Дух», буквально «пар», «бесплотность». До последнего времени был предметом монополии религии.
Может ли «дух», будучи, по определению, «бесплотным», в то же время быть доступен «познанию»?

Для ответа на этот вопрос разберёмся, что способно стать предметом познания и почему, а что может быть только предметом мышления.

Попрошу не стараться предвидеть исход моих рассуждений, он может оказаться неожиданным. Познавательный процесс необходимо включает в себя три стадии :
1.Перцепция.
2.Интерпретация.
3.Концептуализация.

10.(пост намбер 113379) Максик 26/08/2016
... Но я объясню «понимание»(познавательный процесс) простой и понятной аналогией - есть два уровня понимания, «аппаратный» и «программный».
«Аппаратный» уровень представлен конгломератом органов чувств, локализованных в теле. Чувства осуществляют непосредственную перцепцию или косвенную с помощью технического процесса, за которым чувство стоит. К примеру, перцепция с помощью прибора ночного виденья, манометра на водопроводной трубе или с помощью телевиденья.

«Программный» уровень представлен умом. На этом уровне можно различить две стадии – первую в порядке обработки чувственных данных, реактивную, это «распознавание». И вторую в порядке обработки данных, активную, это «концептуализация».

Можно было бы дробить процесс познания на большее количество стадий, но это, очевидным образом, не прибавит ясности в таком простом вопросе, как возможность или невозможность познавания чего то «духовного»(бесплотного). Потому что сразу видно, что если объект познания не соприкасается с чувством ни прямо, ни косвенно, значит в уме нет чувственных данных о нём. Нет данных, не может быть интерпретации данных. Другими словами – познающий процесс разукомплектован.

11.(пост намбер 113380) Максик 26/08/2016
... Таким образом, «сверхчувственное» не может быть предметом познания, оно «непознаваемо» в силу недоступности для чувства и последующей интерпретации.
Однако это не отменяет возможности строить умственные конструкции о сверхчувственном. Теперь вам должно быть ясно, чем является «вера» - это изолированная от чувства, замкнувшаяся сама на себе концептуализация.

Все предметы веры являются изваяниями ума, воспарившего в «Платонические выси». Вернёмся к музыке, которая, в отличие от этих изваяний, разумеется, вполне познаваема, так как её восприятие способно пройти через все три стадии процесса понимания.

Может ли музыка иметь какое то отношение к сугубо умственным объектам веры ? – ровно настолько, насколько чувственное понимание музыки на уровне её концептуализации может быть заменено заранее готовыми концепциями, не являющимися результатом чувственного познания чего бы то ни было.

А поскольку понимание музыки на уровне концептуализации самая сложная фаза восприятия музыки, то понятно, что возникает соблазн подменить трудоёмкий умственный процесс генерирования музыкальных концепций, на гораздо более простой процесс замены их готовыми концепциями, заимствовав их из религии, что для верующего ума просто и радостно и даже «заменяет ему толстые тома книг».
Но вы должны знать, что к пониманию музыки это никакого отношения не имеет.

13.(пост намбер 113397) Верищагин 29/08/2016
11.(пост намбер 113380) Максик 26/08/2016\\

Если вы внимательно наблюдаете за выступлениями попов, то заметили бы, что оные персонажи уже довольно давно отказались от идей сверхчувственного. Из-за фатального пролета в этих идеях. Духовность нонче сводится лишь к одному-а именно, к тупому выполнению механических норм морали и нравственности. (Какой приход, такой и бог). D;
А далее, предполагается крах религий, в силу идиотизма навязываемых ими моральных норм.

14.(пост намбер 113401) Ро Лян 30/08/2016
"Шустрые" (а то и- мудрые)"ОТВИЛИВАНИЯ" от религиозности (деизм,"закодированные мудрость" в тупых сказонах,не личностный Бог и т.д.),особенно- с отмежеванием от инфантильный прямоты и примитива в религиях,конечно же, понятно-правомерны.
Конечно, и просто частичная религиозность всегда имеет место- это же прямое отражение научной (исходя из той недостаточности уровня Науки,что является данностью в тот момент) и научностной без"грамотности".
Конечно же,и не считаться с этими данностями нельзя.
И фанатично-тупую АНТИнаучность чаще именно не возможно "моментально" (как хочется) "переделать" в нужность:- в этом деле важно не допускать скатывания "полуатеистов" обратно в мракобесие (как это случилось, скажем,с марксистами в СССР),вытягивая их,с их помощью, и остальные отсталости из их болота.
Но ни в коем случае нельзя допускать низкопробности,в данности- недостаточно и несвоевременно поправимой,ДАЖЕ ИЛЛЮЗИЙ политической власти,-даже малейшего места в нем:- и плевать (как плевать любому светскому ччеловеку и государству) на параллельно-фарисейские разглагольствования про "свободный выбор" ленивого меньшинства или большинства.
Не опасны,"сами по себе "," детишки от 18-ти лет", но гранаты в их руках!

15.(пост намбер 113493) Жора Колбассик 08/09/2016
Очередная попытка легализовать ложь.

Способ изощрённый но не новый - ветхая ложь покрывается новой, более замороченной ложью.

16.(пост намбер 113511) православный христианин 10/09/2016
Сколько всяких мессий и хрестов распяли, побили камнями, зарезали, утопили, сожгли...
А модным стал только троеца, и только потому, что троецу поцеловал Иуда.

17.(пост намбер 113513) какой-то 10/09/2016
троецу поцеловал Иуда. ||||\\\\

Если б Иуда сказал троеце:
"Я тебя поцелую... когда нибудь... если захочешь..."
То не было бы столько зря пролитой кровищи на протяжении всех двух тыщь лет.

19.(пост намбер 113561) Matigor 16/09/2016
Когда я писал "где их, увы, нет в природе", под природой я понимал скорее не физические проявления, а мироздание в целом, где порядок несомненен, но есть и хаос. Вокруг нас существует достаточно много бессмысленных и злых событий; кто-то по пьяни вывалися с 10го этажа (но тут ладно, типа "сам виноват"), а кому-то Аннушка разлила масло, а кто-то был на остановке, в которую врезался мажор-автомодилист и погиб, кто-то с детсва обжегся кипятком и лицо стало безобразным. Эти все события таковы, что вопросы "кто виноват? за что? почему? куда смотрел Бог?" бессмысленны и вредны.

20.(пост намбер 113563) православный христианин 16/09/2016
19.(пост намбер 113561) Matigor 16/09/2016
Когда я писал "где их, увы, нет в природе", под природой я понимал скорее не физические проявления, а мироздание в целом, где порядок несомненен, но есть и хаос. Вокруг нас существует достаточно много бессмысленных и злых событий; кто-то по пьяни вывалися с 10го этажа (но тут ладно, типа "сам виноват"), а кому-то Аннушка разлила масло, а кто-то был на остановке, в которую врезался мажор-автомодилист и погиб, кто-то с детсва обжегся кипятком и лицо стало безобразным. Эти все события таковы, что вопросы "кто виноват? за что? почему? куда смотрел Бог?" бессмысленны и вредны. ///

Да.

Порядок и хаос, добро и зло, простое и сложное, и пр., всего лишь оценки...

Типа, если Я украл, - то блягодать божья и добро, а если у меня украли добро, - то либо бох попустил, то ли это совсем уж зло.

При этом проявляется основное свойство бога:
1. бох одновременно добро и зло.
2. всегда Промысел божий, либо блягодать Умысла попустить зло, либо Замысел радости скорби блягодати не попустить добра.

22.(пост намбер 115436) Михаил 04/04/2017
Если религия это сказка, то её суть выражается буквально в следующем. Вначале люди жили в правде, но потом стали врать, от чего их жизнь сильно ухудшилась. Попытки вернуться к правде не принесли успеха, т.к. люди больше возлюбили ложь, чем правду. Но однажды ложь будет побеждена и правда восторжествует, чему поспособствовали многие борцы за правду, которые знали что пострадают за неё, но твёрдо стояли до последнего, т.к. понимали что в этом сила, могущество и в конечном итоге без этого никуда.

Всё бы ничего, но эта история не приподносится как сказка. Наоборот, на полном серьёзе даётся понять, что правда и ложь, представленные Богом и Сатаной, это живые существа, с которыми можно общаться в прямом смысле этого слова. Но правда и ложь это понятия, критерий оценки, а не живые сущности. Вот и получается, что попытка превратить их в живые существа рождает ложь, которая согласно сказке мешает людям жить нормально. Таким образом противоречие на лицо. И рассказывая эту, да и любую другую сказку на полном серьёзе, получается ересь, а не поучительная сказка.

23.(пост намбер 117632) Matigor 13/10/2017
люди нуждаются в сказках, не только дети
взять фэнтези-сериалы игра престолов "зима близка"
религия одна из сказок

плохо то, когда она (вернее следствия из нее) становится противоречащей действительности, когда совершаются абсурдные действия

24.(пост намбер 119865) Вопрос 13/12/2018
Matigor! Попалось несколько Ваших статей, но поиск не дал других. Можно ли где-то почитать Вас еще?

25.(пост намбер 119895) Author 21/12/2018
Ответ на пост 24
Можно например посетить умерший сайт mivmiv.narod.ru
Можно в эл журнале apriori гуманитарные науки завести в поиске - метафора трех царств или современная историческая ситуация

26.(пост намбер 119905) Кролик 23/12/2018
Библия и ей подобное - действительно сборник сказок, расчитаных на "детское сознание" сохраняющееся в большей или меньшей степени в течение всей жизни. В сказки можно верить. Состоятельные японцы начитавшись в детстве английских писателей с возрастом покупают дома в Англии, чтобы в той обстановке чувствовать себя естественнее. В отличие от сказок для взрослых Экзюпери, Библия - сборник сказок (или одна большая сказка) для детей. Ребенок подразумевает некую опеку о нем, и все, что твориться вокруг его не беспокоит пока тот под защитой, поэтому он "чистыми глазами" может смотреть на любые зверства, для него главное родители (или те или тот кто за ним присматривает). Есть даже специальная детская библия издававшаяся еще с царских времен, адаптированная для понимания самых маленьких. Создавая свой мир, мировоззрение в сознании читающего или слушающего она уводит от реальности, заставляя бояться или любить некоего Бога. Когда нет контр-аргументов против "писания", да к тому-же вокруг одни "боящиеся бога" неразвитый человек сам становится (сразу!) христианином (не навсегда), даже если он не идеален, как член общества (корыстный, злой, завистливый) он будет верить, как и все, потому, что ничего другого не остается в таком случае. И по принципу "хорошего солдата" хочет стать святым или уважаемым "мудрецом", короче "полноценным" членом христианского или иудейского или исламского...общества или хотя-бы отождествяться с ним.