1.(пост намбер 112144) Станислав 28/03/2016
Это тект А.П. Никонова из книги "Опиум для народа"

2.(пост намбер 112145) Х.Т.Ф. 28/03/2016
У автора (авторов) богатое воображение - из мухи сделали слона, но, как водится, всё не туда и не туда. А так, пальцем в небо. Чтобы евангелия, да и всю Библию в целом, интерпретировать в историческом ключе, необходимо доказать, что она документ исторический. И сделать это совсем несложно.

3.(пост намбер 112149) Верищагин 28/03/2016
Назвать иисуса общественным деятелем язык не поворачивается. Слишком уж неприменимы к реальной жизни его т.н. заповеди и прочее, что он успел намолотить. Что с лихвой доказывает, что он не только богом, а хоть сколь-нибудь вменяемым человеком не был. Да и публика у него была под стать, нищие, увечные, сумашедшие.

4.(пост намбер 112171) Адина 29/03/2016
Уважаемые, это не научная работа и вовсе не разбор истории. Это попытка оценки ситуации вокруг ПЕРСОНАЖА по имени Иисус - героя сборника устных преданий одного из народов. Возможно не очень удачная попытка, но и вовсе не преиендующая на роль истины

5.(пост намбер 112172) Адина 29/03/2016
Видимо читатели не заметили "что если" в первом абзаце и "возможно все было не так" в последнем ))

6.(пост намбер 112173) Х.Т.Ф. 29/03/2016
5.(пост намбер 112172) Адина 29/03/2016
Адина, не обижайтесь пожалуйста. Я прекрасно понимаю, что этот материал не претендует на исторический анализ с его научными способами обоснования. Но я тоже кое что смыслю в Библии и я всегда удивляюсь тому, что люди пытаются рассматривать её главных персонажей в качестве исторических личностей, а евангелия христографическим документом. Они совсем не то. Их внешность, сухой и формальный буквализм очень и очень обманчив. Христос, о котором свидетельствуют Писания и о котором рассуждают евангелия понятия философского плана. Поэтому всякие домыслы, выросшие на библейском буквализме, ничего, кроме иронии не вызывают. Просто надо внимательно читать евангелия и приложения к ним в виде апостольских посланий. И вы убедитесь, что я говорю правильные вещи.
Ну, а сама статья очень даже написана красиво и к тому же для непосвящённого в библейские хитросплетения, достоверно. Замечательно уже одно то, что люди, подобные вам, стремятся относиться к текстам этой книги критически с большим уклоном в скептицизм, оправданный буквалистской галиматьёй Библии и евангелий в частности. И этой околесице существует вполне разумное объяснение. Надо положить конец рассматривать евангелия и Библию в целом историческим документом. Это большая глупость.

7.(пост намбер 112174) Адина 29/03/2016
ХТФ, так я и не обижаюсь )) И вовсе не рассматриваю Библию, как исторический документ, от которого Библия очень далека. Это всего лишь предположение - ЧТО ЕСЛИ Иисус был бы реальным человеком и ЧТО ЕСЛИ написанное в Библии рассматривать, как описание исторических событий. Всего то..

8.(пост намбер 112176) схимник 29/03/2016
Лично я не верю в христа как человека, это такой-же мифологический персонаж, что и геракл или другие...

9.(пост намбер 112178) Хмелевская Т.Ф. 30/03/2016
8.(пост намбер 112176) схимник 29/03/2016.
В данном вопросе одной веры недостаточно. Здесь необходимы аргументированные знания, доказательства этой самой мифологичности. А я утверждаю (для этого у меня есть веские аргументы, почерпнутые из самой Библии), что Христос как человек был. Без человеческой субъективной деятельности иудаизм не получил бы своего развития, выразившегося в христианской религии. Но дело в том, что евангелия, как и все писания проповедуют другого Христа, которого евангелист Лука называет "твёрдым основанием": "Если мы и знали Христа по плоти, то от ныне не знаем". Человек Христос - всего лишь посредник, продемонстрировавший путь разума к тайне об истине учения: "Что есть истина?".
Но от незнания этой простой истины мысли и выводы в головах людей о Христе и его Боге смешались в одну навозную кучу. Библия в силу особых исторических обстоятельств написана иносказательным языком, правила расшифровки которого находятся в самой библии. Иносказательность - явление обманчивое и придумана с одной целью - осудить "научный креационизм", претендующий на место царя правды. У меня есть книга, в которой я подробно описываю это самое осуждение с его ответом на основной вопрос философии Христа и его апостолов. В издательстве находится вторая книга, которую в ближайшее время может прочитать любой и каждый.

10.(пост намбер 112179) Хмел. Т. 30/03/2016
8.(пост намбер 112176) схимник 29/03/2
Повторять чужие мысли опять таки без их аргументации - дело весьма и весьма неблагодарное и бесславное. Высказывать мудрые мысли, оглядываясь на своих кумиров театра, а порой и на идолов пещеры легко и просто, но всё же не почётно. Мифологичная школа о Христе и его товарищах давно канула в Лету. Видные современные мыслители и религиоведы уже давно отказались от неё. А вы всё твердите одно и то же.

11.(пост намбер 112182) Флокл 30/03/2016

10.(пост намбер 112179) Хмел. Т. 30/03/2016
8.(пост намбер 112176) схимник 29/03/2
Видные современные мыслители и религиоведы уже давно отказались от неё.
===== ======= ===== ======= ======
Можно пару-тройку имен привести видных современных ученых и религиоведов, которые отказались?

12.(пост намбер 112183) Верищагин 30/03/2016
9.(пост намбер 112178) Хмелевская Т.Ф. 30/03/2016\\

\\Человек Христос - всего лишь посредник, продемонстрировавший путь разума к тайне об истине учения: "Что есть истина?".\\

О чем истина в учении христа? О физике, химии, биологии, социологии? Она там ни о чем, значит-все его учение сплошная схоластика и пустословная высокопарность.

13.(пост намбер 112185) Иисус гей 30/03/2016
Без человеческой субъективной деятельности иудаизм не получил бы своего развития, выразившегося в христианской религии. Но дело в том, что евангелия, как и все писания проповедуют другого Христа, которого евангелист Лука называет "твёрдым основанием": "Если мы и знали Христа по плоти, то от ныне не знаем". Человек Христос - всего лишь посредник, продемонстрировавший путь разума к тайне об истине учения: "Что есть истина?".
Но от незнания этой простой истины мысли и выводы в головах людей о Христе и его Боге смешались в одну навозную кучу.\\

О какой истине говорил христос?

Из библии известно о связях христа с мытарями, проститутками, грешниками и служителями храмов. Его обличали в соучастии с этими категориями. Иными словами исус там везде был своим человеком.

Спрашивается, почему меновщики не ответили грубо исусу когда он опрокидывал их столы и изгонял из храма? Из другово изреченного исусом: "Кесарю кесорево, богу богово" становится понятин его статус добровольного дружинника-вышибало-коллектора. Исус мог ворваться куда угодно и требовать выполнения закона и порядка, соблюдений выплат: госпошлин, религиозных налогов - десятины. Имея такое социальное назначение, становится понятным зачем ему проститутки - он был их сутенером, От грешников он перенял пидорастию. Первые в его отряде были рыбаки, которые сказали ему что рыбы сейчас нет, чтобы не отдавать часть улова. Поняв что они хитрые люди исус предложил стать им "ловцами человеков". Став неформальным лидером исус представлял угрозу для священиков и те вынудили пилата казнить христа из за его индивидуальной религиозности. Пилат уважал христа как хорошего дружинника и предложил раскаятся перед всеми. Христос посчитал это позором и ничего не отвечал, говоря что храм раздерется надвое. Толкование торы христом набирало популярность и его мученическая смерть стала примером уверенности в новом учении. Понтий боясь потерять такого кадра, скорее всего поил христа на кресте, чтобы тот не умер и потом состоялось его "чудесным воскрешение".

14.(пост намбер 112186) Рассыпчатый 30/03/2016
"Иисуса убили большие деньги".

Художественный свист.
Но надо следовать законам жанра. Если Иисус - мифологема, то в его жизнеописании надо руководствоваться тем мифологическим материалом, который имеется в наличии. А согласно этому материалу, Иисус, хотя и был убит, но остался живым. В этом главная фишка. Ближе к евангельскому материалу мормоны, утверждающие, что Иисус возглавлял освоение Америки. А деньги, они всегда деньги. Никто их роли не умаляет.

15.(пост намбер 112187) Задумчивый 30/03/2016
Много читал текстов Хмелевской, но так и не понял, что она хочет сказать. Неужели я настолько туп? Какую мысль она пытается донести? Столько букв, а смысла ноль.Кто она вообще? Атеист? Агностик? Верующая? Оглашенная? Блаженная?

16.(пост намбер 112188) Хмелевская Т. 30/03/2016
11.(пост намбер 112182) Флокл 30/03/2016
/Можно пару-тройку имен.../
Например, Крывелёв - видный советский критик библии впервые поставил под сомнение постулаты мифологической школы. В заключении анализа многочисленной христианской литературы он сказал след.: "Для заключения историчности или неисторичности Христа скудости источниковедческой базы недостаточно. Нужно, говорит он, большое количество других факторов и обстоятельств, могущих оказать влияние на решение вопроса об историчности или мифичности личности Христа: ведь сохраняет полную силу прежде всего такой довод в пользу его историчности, как факт существования христианства и христианской церкви". Советская школа исторического анализа библии подвергла критике безосновательность мифологической школы. Её представителями были Свенцицкая И., Крывелёв И. и многие другие учёные. На сегодняшний день, насколько известно мне, мифологичность Христа ушла на второй план. Сама Библия, её Новый завет содержит в себе массу свидетельств тому, что такой человек не просто был. Но он в числе других был идеологом новой религии. Без субъективной деятельности человека такое явление, как христианство не могло организоваться стихийным образом. Читайте внимательно вторую часть Библии и вы сами убедитесь в ошибочности рассуждений мифологической школы.

17.(пост намбер 112189) Хмелевская Т. 30/03/2016
Иными словами, если вы хотите быть оптимистом и понять нечто, что вызывает споры, перестаньте верить тому, что говорят и пишут другие, а наблюдать самому и вникать. Вникать в том числе в самого себя, жить сообразно со своими внутренними (экзистенциальными), духовными потребостями. Это, между прочим, говорил А. Чехов. А ещё раньше то же самое писал Апостол Павел. 1Тим 4:16.
Чтобы стать оригинальным, писал Л.Шестов, нужно не выдумать мысль, а совершить дело, трудное и болезненное...". Так, вот, я это дело совершила помимо своей собственной воли, так, нечаянно. Поэтому в отличие "от безвольных и безжизненных фанатиков" высказываю мысль, которая им кажется пошлой и скучной.
Я не собираюсь кого-либо разубеждать. я просто знаю такую простую вещь, когда люди могут ошибаться, когда они предпочитают руководствоваться старыми мелодиями и мотивами. Я изучала античную философию, которая её современниками воспринималась сумасшествием её создателей. А они говорили, что "философия должна быть сумасшедшей, как вся наша жизнь..., ибо она по своей природе хочет бить наверняка, без промаха...".

19.(пост намбер 112240) Антон 04/04/2016
"это не научная работа и вовсе не разбор истории" и текст вообще непонятно зачем здесь опубликованный. Представления о жизни Иисуса Христа у нас близки к нулю, а автор пытается сделать какие-то вводы исходя из 4 канонических евангелей, что само по себе бредово.

20.(пост намбер 112242) Хмел. Т. 06/04/2016
19.(пост намбер 112240) Антон 04/04/2016
..."это не научная работа и вовсе не разбор истории" и текст вообще непонятно зачем здесь опубликованный. Представления о жизни Иисуса Христа у нас близки к нулю, а автор пытается сделать какие-то вводы исходя из 4 канонических евангелей, что само по себе бредово....
Послушайте, Антон, во-первых, автор уже объяснил свою оценку своему рассуждению. Во-вторых, разве это не похвально, что автор - трезво-мыслящий человек. Он пытается из того скудного материала, которым располагают евангелия, создать реалистичную картину деятельности Иисуса Христа. По крайней мере, это во много раз умнее, чем облекать этот образ в какие-то мифические флёры, лишая его элементарных человеческих признаков.
Такие умы к библейской истине стоят гораздо ближе, чем те, кто незаслуженно называют себя верующими. Люди, ориентированные на рациональное мышление, буквально в одном шаге от постижения действительной истории не только идеолога новой религии, но и его единомышленников. Для подобного утверждения у меня есть веские основания. Именно на таких людей и рассчитана Библия с её тайной осеобразующих имён: Отца и Сына. Именно они с подвижным и гибким разумом способны "уразуметь тайну Писания" так, как когда-то это произошло с учениками человека Иисуса Христа. Видите ли, путь к истине явление не случайное и не одноразовое. Феноменология человеческого духа - явление историческое, а значит тернистое.

24.(пост намбер 113232) Андрон 18/07/2016
У Петра был меч спата-кавалерийский, гладиус-короткий, пехотный(отсюда гладиаторы).

25.(пост намбер 113236) Lancelot 19/07/2016
//24.(пост намбер 113232) Андрон 18/07/2016
У Петра был меч спата-кавалерийский, гладиус-короткий, пехотный(отсюда гладиаторы).//

Очень трудно сказать какой был меч у мифологической личности.А вот у Матфея (из Мастера...) вообще не было никакого меча,так он спер нож почти как мачете.Можем ли мы в поверить в это? Или все же быть скептиком.

27.(пост намбер 119761) Олег Васильевич 10/11/2018
Окончание статьи куда-то подевалось.

28.(пост намбер 120694) Admino Moderato 03/05/2019

27.(пост намбер 119761) Олег Васильевич 10/11/2018
Окончание статьи куда-то подевалось.

Действительно. Конец восстановлен. Спасибо за бдительность.