51.(пост намбер 109516) Сила в знании! 25/09/2015
Lancelot.Пока не изобрели микроскоп тоже считали, что микробов нет.))Так, запросто народ дох пачками. Хорошо, что потом научились хрть руки мыть.))
А на счет своей жизни (материи носителе жизни) человечество ничего не знает. Посмотрите, хотябы какие тут "петухи" поют. О чем с ними говорить.))
Посмотрите материалы о жизни после смерти. Свидетельств очень много.
Сметри нет ребята! (Только вот продолжение у всех разное).

52.(пост намбер 109518) Lancelot 25/09/2015
//51.(пост намбер 109516) Сила в знании! 25/09/2015
Lancelot.Пока не изобрели микроскоп тоже считали, что микробов нет.))Так, запросто народ дох пачками. Хорошо, что потом научились хрть руки мыть.))
А на счет своей жизни (материи носителе жизни) человечество ничего не знает. Посмотрите, хотябы какие тут "петухи" поют. О чем с ними говорить.))
Посмотрите материалы о жизни после смерти. Свидетельств очень много.
Сметри нет ребята! (Только вот продолжение у всех разное).//

Мыть руки,кстати,европейцы стали после крестовых походов.У мусульман научились.А мыться только с 18 века.Ибо в библии не написано ничего про мытье.А главным распространителем эпидемий были церкви.Так что не в "мелкоскопе" дело.

Материалов о "жизни апосля смерти" может и много,да только нужны объективные данные.Глюки ими не являются.Уж как интересен был Моуди,а оказалось...

53.(пост намбер 109519) Contradeum 25/09/2015

Тормоз, сознайся - сколько тебе лет, детонька?

12? Или ещё только 10? ;)

На больше - не тянешь.

Или ты умственно отсталый, судя по тормозному следу. :D

Интересно, до него дойдёт, во что я его втянул? ;)

Очевидно - нет. Ну, - дебил... Иначе б заткнулся.

И всего-то - дал ему ошибиться. А он сам в капкан полез.;)


P. S. Тормоз, а чего ты под разными никами прячешься?

По стилю и орфографии видно, что это - ты.

Ну не дурак!.. ;)

54.(пост намбер 109520) Верищагин 25/09/2015
По ходу дела, этот "сила в знании" тот же персонаж, что уже давно пишет тут про фекалии, используя чужие ники. Стиль изложения весьма схож.

Ну все же отвечу.

\\
СмеРти(исправил вопиющую неграмотность данного персонажа), нет ребята! (Только вот продолжение у всех разное).\\

Только ты процесс развала своего трупа не переживешь, D; А материя, из которой ты состоишь, конечно и дальше будет существовать-сначала войдет в состав червей, а потом растений, и т.д. И твой иисус наисладчайший ничем данную ситуацию попровить не сможет, в силу того, что он лишь ловец человеков, сраный еврейский сектант, и ублюдок.

55.(пост намбер 109527) газъпромысел газъподень 25/09/2015
«Смерти нет, ребята!» – кричал, бывало, полководец, поднимая свое войско на приступ.
Нынче не крикнешь,- поскольку Смерти и вправду нет. Ушла она, никому не сказавшись, ни у кого не отпросившись, не предупредив никого за две седмицы до ухода, как полагается исправному работнику, а уж такого исправного, какова она была, на земле не найдешь – делала старуха свое дело без устатку, без перерыву, без обеда и без праздников.
От начала времен люди ее ненавидели, проклинали, отгоняли, умоляли, ускользали от нее, обводили, случалось, вокруг пальца, оставляли с носом Безносую или, напротив, отпугивали своим мужеством либо знахарским умением – и вот наконец нежданно-негаданно своего добились.
А может быть, просто устала она сама, вечная утешительница уставших, устала от того, что люди на всех морях и землях чекрыжили сами друг дружку, осуждали на казни, изводили под корень целыми племенами и народами на всех землях и морях, поставили человеческую жизнь ни во что – а значит и Смерти цена была невысока.
Даже мудрец втайне надеется на бессмертие, что уж говорить про дураков. Но чтобы так, вдруг, даром, внезапно и тем более для всех – это даже как-то обидно получается. Ладно я вечно жить буду, так ведь и у врага такая же доля! Куда это годится? Где справедливость? Ведь была же единственная на весь свет справедливость – уходили в складбища - Костяные Леса и богач и бедняк, и герой и подлец, и царь и побирушка, и старец и младенец, и добрый и злой – а как теперь-то быть? Значит, теперь и эту горькую справедливость у людей отнимают?
…Наконец из жарких песков, из тех мест, где шлялся крестос во Время Оно, пришло известие: на громадной гробнице со сходящимися наверху треугольными каменными стенами появилась громадная же надпись, нанесенная черной, разведенной на рыбьем клею сажей:
«ЗЛЫЕ ВЫ. УЙДУ Я ОТ ВАС».
Но поскольку почерка Смерти никто не знает, то вполне может статься, что глумливую надпись эту намалевали сами люди – благо дерзости и времени у них теперь было навалом.

58.(пост намбер 109535) Друг Ваня 26/09/2015
Дискутирующие на этом сайте - пример тому, что ни религиозные, ни атеистические убеждения не являются, во-первых, гарантом обычной человеческой культуры;во-вторых, глупо судить об атеизме или вере по поведению человека, якобы ориентированного на то или иное мировоззрение. Глупые люди ведутся на грязную церковную пропаганду очернительства атеизма, увязывая его с аморальностью и безнравственностью человека, со всеми отрицательными его качествами: атеист- значит чёрный человек. Нет! Это, как мне помнится, называется подменой понятий. Атеизм, как и религия - принципы отношения человека к окружающей его действительности. И только! Кто этого не понимает - тот опускается до взаимных оскорблений и унижений. Пустое это дело, ребята! Как религия, так и наука вместе с атеизмом - явления исторического порядка. У них есть свои причины развития. Поэтому умный человек не позволит себе опускаться до уровня обыденной склочности, унижая одно другим.

59.(пост намбер 109536) Друг Ваня 26/09/2015
Я считаю, что носитель научных и атеистических воззрений, понимая своё интеллектуальное превосходство над своим оппонентом, не имеет права даже в себе самом покоряться своему чувству неприятия оппонента и допускать его оскорблений. Это равносильно тому, когда большой и умный папа станет спорить со своим малолетним сынишкой, доводя этот спор до вульгарности в купе с ненавистью. Если он это позволяет себе делать, то он не большой и не умный: два сапога пара.

62.(пост намбер 109541) Сила в знании! 26/09/2015
Спасибо, друг Ваня за хорошее слово. Один человек попался, а то и ответить было некому.
Здесь, как по грязи не в сапогах, а только в броднях можно пройти.))
Ваня Вы подняли очень сложный вопрос.
Ребенка можно учить когда он поперек лавки лежит", а взрослого уже не научить, его гордыня ему учиться мешает.
Такой, как "запоротая на станке болванка", разве что в металлолом (на переплавку) годится.
Или, если болван себе хребет в аварии сломает, сядет в инвалидную коляску, тогда начинает думать.
Но вернемся к вашему вопросу.
Сам Иисус не мог сделать выбор идти ли ему на смерть или же бороться. А ведь он мог одним словом не только зрение вернуть, вылечить или мертвого оживить. Одинаково он мог словом ослепить, парализовать или убить (засушить, как смоковницу).
Сложный ваш вопрос Ваня. Даже Иисус не сам сделал выбор на горе Фавор.
Он просил Бога избавить его от смерти на кресте, но в конце подчинился. "Пусть будет, не как Я хочу, а как Ты хочешь", - сказал он Богу.
Не все могут видеть Бога. "Чистые сердцем Бога узрят". А много ли чистых сердцем...
Или, Ваня, посмотрите - крестоносцы. Благородные, смелые, доблестные рыцари Господа. Дважды ходили рубить мечом "людские сорняки", но не справились.
Так как поколения людей сменяют друг друга. Люди горделивы и не принимают жертву смерти Иисуса. Подающую руку - кусают.
Они новые люди и потому не чувствуют себя обязанными.

Во всяком поколении должны быть свои сильные пророки!
Что бы все живущие с ними в одно время видели их дела.
Так под лучами солнца гордыня людская будет ломаться, как лед.
Так и будет побеждаться порок!
Ещё раз спасибо вам Ваня за хорошее слово, а то и ответить некому.

63.(пост намбер 109542) Петр В 26/09/2015
62.(пост намбер 109541) Сила в знании! 26/09/2015\\

Ребенка можно учить когда он поперек лавки лежит", а взрослого уже не научить, его гордыня ему учиться мешает.\\

Что такое вообще гордыня? Да, элементарное самоуважение. Отчего вывод-если она и мешает учиться, то только одному-мешает учиться холуйствовать. Поэтому у вас так популярно смирение, точнее, смердение. Чтобы научиться барину(богу, или попу), языком ботинки лизать. И это(да не как я хочу, а на все воля твоя), есть не что иное, как принцип дрессировки холуев, христианских овец. Если иисус за этот принцип и сдох на кресте, и поделом. А скорее всего, эта история как минимум наполовину придумана. Христа распяли за вполне конкретые обвинения. В частности, обвинение в педерастии(так как развращал народ).

64.(пост намбер 109543) Петр В 26/09/2015
Сила в знании!:

Так как поколения людей сменяют друг друга. Люди горделивы и не принимают жертву смерти Иисуса. Подающую руку - кусают.\\

А что он подал-то? Объявил грехом практически все, что необходимо человеку для полноценной жизни. На женщин вожделяться-грех, богатство-грех, личное мнение-грех, защита от зла-грех, самоуважение(гордыня)-грех, и т.д. Все что он "подал" это принципы юродства и вымирания, а дураки подхватили, так как стадный инстинкт обязал. И что самое паскудное, религиозные принципы пропитали всю культуру, в результате чего изрядно гадят жизнь даже тем, кому это иисус по барабану. Являются уже законами "по умолчанию", так как зараза редкостная. Учение христианское уродство есть.

69.(пост намбер 109548) Павел Волков 26/09/2015
Ой, мальчики, вы тут так щебечете, что прямо влезать неудобно.
Права дамочка, что не стала регистрировать эту парочку. Фактически, это не брак, сутью которого является реализация возможности воспроизводства вида, а просто сожительство. Ну, нравится им с "корочками" жить - так и пускай они заводят свои корочки, называют своё сожительство как-то по-своему, и долбятся в дымоход, не мешая другим людям и не притесняя их выпячиванием своей "такой-же-как-и-все"шности.

70.(пост намбер 109549) Петр В 27/09/2015
68.(пост намбер 109547) Антивирус 26/09/2015\\

А ты адресок-то свой тут дай, раскажи о себе, проверю тебя на прочность, D;

71.(пост намбер 109552) Contradeum 27/09/2015

Друг Ваня:
"Я считаю, что носитель научных и атеистических воззрений, понимая своё интеллектуальное превосходство над своим оппонентом, не имеет права даже в себе самом покоряться своему чувству неприятия оппонента и допускать его оскорблений."


И особенно, когда оппонент явно троллит? Ну-ну... ;)

Чтобы выдавать соломоновы решения, желательно быть Соломоном. Иначе...

74.(пост намбер 109572) Анатолий 27/09/2015
Какие "Боги"?

75.(пост намбер 109589) ююю 28/09/2015
69.(пост намбер 109548) Павел Волков 26/09/2015
\\Права дамочка, что не стала регистрировать эту парочку. Фактически, это не брак, сутью которого является реализация возможности воспроизводства вида, а просто сожительство.\\

Ну если сутью брака является воспроизводство вида то в таком случаем почему бы не лишить данного статуса бесплодные пары или пары просто бездетные?

62.(пост намбер 109541) Сила в знании! 26/09/2015
\\Даже Иисус не сам сделал выбор на горе Фавор.
Он просил Бога избавить его от смерти на кресте, но в конце подчинился. "Пусть будет, не как Я хочу, а как Ты хочешь", - сказал он Богу.\\

Вы уж там верунишки сами то меж собой разберитесь кто такой ваш иииисус, бог али не бог, чего он мог и чего не мог, чего сам у себя просил и почему обладая сверхъестественными способностями, в нужный момент не смог обеспечить себя качественной анестезией, или может просто претворялся корчась от боли на кресте.

76.(пост намбер 109607) Павел Волков 28/09/2015
75.(пост намбер 109589) ююю 28/09/2015
"Ну если сутью брака является воспроизводство вида то в таком случаем почему бы не лишить данного статуса бесплодные пары или пары просто бездетные?"

Это совсем иной случай. Бесплодие и бездетность здесь - обстоятельства иного рода, нежели склонность розовых кобёл к потирушкам или долбёж голубых пар в дымоход. Сама пара-то нормальная, муж+жена, с нормальным влечением к лицу противоположного пола и нормальным распределением гендерных ролей. То есть, возможность продолжения рода принципиально есть, но не реализуется по иным причинам. Вот когда розовая или голубая парочка родит естественным образом ребёнка, который будет производным от генотипов обоих членов такой пары, без третьего лица противоположного "сладкой парочке" пола, тогда и признаем их нормой. А пока нет, даже если у них сильное влечение извращённого рода друг к другу.

77.(пост намбер 109608) ююю 28/09/2015
76.(пост намбер 109607) Павел Волков 28/09/2015

\\Сама пара-то нормальная, муж+жена\\

Не услышал внятной аргументации, весь пост несет лишь один меседж,- те нормальные, а эти не нормальные. Что есть норма? Кто ее установил? В разных обществах в разные времена были разные нормы, вот к примеру в древней греции, гомосеки были очень даже в норме :). Все зависит от того, какую политику проводит власть имущие. Вся эта возня с гомосеками, упоротым православием, "ужасными пендосами" , не менее ужасными укро-жидо-бендеровцами, высосана из пальца только лишь для того, чтобы кому то было комфортнее сидеть на троне и случайно с него не ебнуться. Народец пусть там в низу развлекается, а сюда к нам на верх не заглядывает ибо нехрен. Промыли мозги народцу, он и рад стараться, гомосеков мочить, воевать бежать за хрен его знает что, молиться еврейскому богу итд. И если уж о природе матушке вспомнить так формула муж-жена вообще ни в какие ворота не лезет. Баба может один раз в девять месяцев своему виду пользу принести, тогда как мужик может это сделать несколько раз в день осеменяя баб пачками.

78.(пост намбер 109624) православный христианин 29/09/2015
62.(пост намбер 109541) Сила в знании! 26/09/2015
Сложный ваш вопрос Ваня. Даже Иисус не сам сделал выбор на горе Фавор.
Он просил Бога избавить его от смерти на кресте, но в конце подчинился. "Пусть будет, не как Я хочу, а как Ты хочешь", - сказал он Богу. ///

Пусть будет, не как я хочу, а как хочет Мой Господин! Сказало исус...
Девиз мужчины: Я ХОЧУ!!!
Девиз женщины: ОН ХОЧЕТ!!!

79.(пост намбер 109629) православный христианин 29/09/2015
76.(пост намбер 109607) Павел Волков 28/09/2015 ///

Пресмыкающееся!

Именно так!
Нормой было и будет, чтобы подлятина с колоколен летала.
Причём, и это неоспоримо с убоженной стороны, что по воле божьей...

80.(пост намбер 109666) Павел Волков 29/09/2015
77.(пост намбер 109608) ююю 28/09/2015
"Что есть норма?"

Что установлено природой: половое размножение естественным образом при помощи самца, осеменяющего самку. Да, в природе у зверей и птиц встречаются гомики, но они не оставляют потомства.

81.(пост намбер 109670) ююю 29/09/2015
80.(пост намбер 109666) Павел Волков 29/09/2015

На заборе висело мочало его ветром тихонько качало…. начинаем сказку сначала.

82.(пост намбер 109699) Павел Волков 30/09/2015
Озвучьте свою позицию.

Моя позиция: норма для человека - это размножающаяся пара из самца (мужчины) и самки (женщины), которая при отсутствии патологий способна обеспечивать воспроизводство вида. Однополые пары - это не норма, а отклонение. Чего тут непонятного?

83.(пост намбер 109701) Contradeum 30/09/2015

Павел Волков:
"Однополые пары - это не норма, а отклонение."


Ай-яй-яй!.. Какой Вы, оказывается, нетолерантный. :)

84.(пост намбер 109714) ююю 01/10/2015
Павлу Волкову
А моя позиция это ставить под вопрос вещи на которые некоторые даже и не пытаются размышлять. Про бездетные и бесплодные пары я уже упоминал, но с вашей точки зрения почему то это какой то «другой случай». Ну да ладно, а вот к примеру интересно, как относиться к анальному или оральному половому акту индивидов разного пола? Он априори не рассчитан на продолжение рода, можно ли считать его нормой? Или же добропорядочные супруги должны делать это исключительно в позе бутерброда и под шерстяным одеялом и в обязательном порядке без презерватива? Что у нас нынче считается нормой, а что извращением? Хорошо ли поступало советское государство заставляя людей платить за бездетность? Понятно, что вроде все против усыновления детей гомо и лесбо парами, а как насчет усыновления детей одиночками? Какая гарантия того, что этот одиночка не гомосек, лесбиянка или того круче педофил? Вопросов куча, вы в силах на них ответить?

86.(пост намбер 109730) Павел Волков 01/10/2015
ююю

Я вижу, вы любите сыпать вопросами. Но вашей точки зрения пока не увидел. Обозначьте её, иначе не получится дискуссии.

87.(пост намбер 109732) ююю 01/10/2015
86.(пост намбер 109730) Павел Волков 01/10/2015
Моя точка зрения такова, что не все так просто как некоторым бы этого хотелось. Все эти вопросы, которые я задал как минимум дискуссионны. А представлять мир в двух цветах, как любят это делать наши верующие друзья, дело не хитрое.

88.(пост намбер 109733) Павел Волков 01/10/2015
Вы не озвучили прямо своей точки зрения. Не надо юлить.

89.(пост намбер 109734) ююю 01/10/2015
88.(пост намбер 109733) Павел Волков 01/10/2015
У меня нет на этот счет четкой позиции и по тому я не стал писать комментариев к статье, а всего лишь задал вопрос Вам на который дать внятного ответы Вы не смогли. Понимая, что и такой ответ вас не устроит, кину вам косточку и скажу, что больше склоняюсь к варианту – разрешить им жениться так как по сути брак это всего лишь юридически закрепленный акт сожительства и не более того. Ну хотят они иметь между собой имущественно правовые отношение, что с того? Флаг им в руки и барабан на шею.

90.(пост намбер 109742) Павел Волков 02/10/2015
Скорее вы мою косточку подняли: я об этом же и писал в посте №69. А гомосексуальная пара в принципе не может иметь потомства, потому такой брак не стоит равнять с союзом мужчины и женщины.

Что до налога за бездетность, то это социальное явление: в принципе, новые поколения трудятся и кормят предыдущее. Если нет детей по медицинским причинам или показаниям (например, плохая наследственность и потенциальная возможность рождения инвалида), это одно. Тут налог был излишеством или ошибкой - как угодно зовите. А вот у "идейных" чайлдфри с нормальной наследственностью, которые в принципе не хотят иметь детей - надо такой налог брать, и всё. Так справедливее по отношению к парам с детьми. с гомосеков и лесбиянок налог за бездетность брать надо - они тоже стареют, и хотят, чтобы им пенсию платили.

91.(пост намбер 109745) ююю 02/10/2015
90.(пост намбер 109742) Павел Волков 02/10/2015
Я уже понял, что вменяемых ответов от вас не дождаться, такие как вы умеют только лозунги с трибуны кричать - это нужно так, а то сяк, а все объяснения будут в стиле – потому, что это одно, а до другое. Так что давайте завязывать, надоело воду в ступ толочь.

92.(пост намбер 109748) православный христианин 03/10/2015
90.(пост намбер 109742) Павел Волков 02/10/2015
Скорее вы мою косточку подняли: я об этом же и писал в посте №69. А гомосексуальная пара в принципе не может иметь потомства, потому такой брак не стоит равнять с союзом мужчины и женщины.

Что до налога за бездетность, то это социальное явление: в принципе, новые поколения трудятся и кормят предыдущее. Если нет детей по медицинским причинам или показаниям (например, плохая наследственность и потенциальная возможность рождения инвалида), это одно. Тут налог был излишеством или ошибкой - как угодно зовите. А вот у "идейных" чайлдфри с нормальной наследственностью, которые в принципе не хотят иметь детей - надо такой налог брать, и всё. Так справедливее по отношению к парам с детьми. с гомосеков и лесбиянок налог за бездетность брать надо - они тоже стареют, и хотят, чтобы им пенсию платили. ///

Упразднить (эвфемизм) государство и не надо пенсий, налогов, храмов божиих и пр.

93.(пост намбер 109749) Павел Волков 03/10/2015
Странный вы человек, ююю. Вроде, пояснил достаточно чётко. А вам всё равно чего-то не хватает. Уже и в специальной литературе по антропологии и теории эволюции упоминается, что для человека характерна не гаремная, а парная семья. На это указывает значительное количество признаков. Почитайте книги Маркова, пожалуйста (двухтомник о происхождении человека, как минимум). Они написаны достаточно понятным языком, а пересказывать их тут я не собираюсь. Если действительно интересуетесь - осилите. Если спорите только ради того, чтобы принимать красивые позы в разговоре - в гробу я видел пересказ этих книг.

94.(пост намбер 109753) православный христианин 05/10/2015

Коннотации...

Шпион и разведчик.
Военные и военщина.
Суд и судилище.
Начитанный и начитался...

Добро и зло. Хорошо и плохо. Нормы и патологии...
Во времена камунизьму норма быть пионером и комсомольцем.
Во все времена уметь играть на скрипке и быть космонавтом - патология.
Умный, тоже отклонение от нормы, - патология.

95.(пост намбер 109758) Павел Волков 05/10/2015
Не надо путать культурологические и биологические нормы. Первые гораздо более гибкие, чем вторые.

96.(пост намбер 109766) православный христианин 05/10/2015
95.(пост намбер 109758) Павел Волков 05/10/2015
Не надо путать культурологические и биологические нормы. Первые гораздо более гибкие, чем вторые. ///

В природе и биологии НЕТ нормы!!!

97.(пост намбер 109768) православный христианин 06/10/2015
95.(пост намбер 109758) Павел Волков 05/10/2015
Не надо путать культурологические и биологические нормы. Первые гораздо более гибкие, чем вторые. ///

1. А ограниченная территория и пищевые ресурсы, биологически или "культурологически" ограничивают рост популяции?
2. А "проблема третьего ребёнка в семье", чья проблема?
3. А биологическая или "культурологическая" норма заселять Сибирь по плану столыпина-сталина?
4. А негров возили на плантации, через Атлантику, по-хресьтиянски, камуниздически или биологически?

5. Что-то вы, уважаемый, про государство ускромнились дебатировать...

98.(пост намбер 109769) Павел Волков 06/10/2015
Если брать природу в целом, то понятие "норма" расплывается. Но, если брать определённый вид и говорить лишь о нём, вполне возможно выделить понятие "нормы" и "отклонений от нормы".

На вопросы 1, 3, 4: мы говорим о сексуальном поведении человека, не так ли? Дискутировать на отвлечённые темы не вижу смысла.
На вопрос 2: о какой проблеме речь? Куча семей с тремя детьми и более. И что?

99.(пост намбер 109770) православный христианин 06/10/2015
98.(пост намбер 109769) Павел Волков 06/10/2015
Если брать природу в целом, то понятие "норма" расплывается. Но, если брать определённый вид и говорить лишь о нём, вполне возможно выделить понятие "нормы" и "отклонений от нормы".

На вопросы 1, 3, 4: мы говорим о сексуальном поведении человека, не так ли? Дискутировать на отвлечённые темы не вижу смысла.
На вопрос 2: о какой проблеме речь? Куча семей с тремя детьми и более. И что? ///

1. Понятие - норма, к природе - НЕПРИМЕНИМО!!!
А. "...Природе всё едино, апатиты и навоз..."
Б. "... И равнодушная природа красою вечною сиять..."
(Норма, сочинизм - человецев! И природа сочинизмам не подчиняется!!! Типа та, объективная реальность, данная нам в ощущениях, которой пох наши воля и сознание!!!)

Я - добрый!
Я иду к вам навстречу (...рассказать, что Солнце встало...) и соглашаюсь, что ЧАЩЕ встречаются (...)...
а) Чаще встречаются темнокожие эректусы, питеки и пр. типа хомо там, где климат теплее. А где климат прохладнее, там ЧАЩЕ бледнолицие, причём, биовид этих разноцветных "сапиенсов", при скрещивании, даёт потомство, не менее жизнеспособное, чем лохи, лошаки и лошарики...

Скрещивание чОрных с бледными, норма или "пото"логия?

P.S. Прошу! Не исчезайте! Я хочу вас. По любым вопросам!!!

100.(пост намбер 110078) православный христианин 14/10/2015
98.(пост намбер 109769) Павел Волков 06/10/2015
///

Уважаемый!

Мне не во что...