101.(пост намбер 109415) Верищагин 19/09/2015
Сколько я не ты кал Вас носом в данные науки о мозге, полученные, заметьте, не с помощью больных фантазий, а путём множества экспериментов.\\

Да и, что делать то, если меня на данный момент интересуют именно внешние факторы, довлеющие над человеком(индивидуумом), которые в органический состав мозга, так сказать, не входют? Предлагаете их отбросить, что ли? Если считаете, что "виной" всему именно мозг, и ничего больше, то это надо подробно и доказательно излагать. Можете статью сделать на такую тему. Потому что из ваших коротких антицитат, которые выглядят как ссылка типа пальцем в темя ткнул, доказательной базы не следует.

102.(пост намбер 109436) Верищагин 21/09/2015
Некоторый ньюанс по поводу энергетического вампиризма. Бог питается энергией страданий, но страдания как таковые суть человеческой физиологии. Так всякие ли страдания есть вампиризм? Нет, не всякие.

К примеру, некто ходит в тренажерный зал. Поднимать ежедневно железо фактически вызывает страдания, усталость, боль, приходится себя заставлять. Или некто решает сложные математические задачи, напрягает голову, тоже сопряжено с нагрузкой. Однако, впоследствии возникает результат, укрепляется здоровье, разум. То есть, энергия страданий, затраченная на самого себя, возвращается к человеку в уже преобразованной форме, и человек в таком случае не теряет ее, а наоборот, копит, улучшает.

Если же страдают христа ради, то энергия, выделившаяся в ходе таких страданий, уже не возвращается к человеку, а уходит на взращивание инородной структуры-бога, или иного паразита, в зависимости от того, что спровоцировало страдания. Итог-человек деградирует, так как теряет энергию навсегда, а бог(паразит) крепнет. Об этом видим и в евангелиях:

Ему должно расти, а мне умаляться»(Иоан. 3:30)

То есть, стандартный пример энерговампиризма, где в роли паразита выступает христос, а в роли донора Иоанн.

105.(пост намбер 109507) Верищагин 24/09/2015
104.(пост намбер 109470) Contradeum 24/09/2015\\

Лучше бы снести вашу "переписку" с нектом "сила знание", так как отвечать такому идиоту с десяток постов, я от вас этого не ожидал. А коллективное бессознательное желательно изучить путем тщательного анализа, а потом уж делать выводы.

106.(пост намбер 109508) Contradeum 24/09/2015

Верищагин:
"А коллективное бессознательное желательно изучить путем тщательного анализа, а потом уж делать выводы."


Как Вы работу мозга "анализировали" я знаю.

Вы не имеете, и не хотите иметь никакого понятия об этом предмете.

Роль инстинктов Вами не была принята, а потому - не понята.

Куда и с каким анализом после этого Вы собрались?

Вам мерещится, что инстинкты Вами не рулят.

Так вот. Довожу Вас до сведения, что Вами они крутят как хотят.

Это ясно хотя бы потому, что Вы отрицаете их доминанту в своей психической деятельности.

По сути это они её отрицают Вами - Вашим сознанием, которое есть не более чем Петрушка на царствии.

Прекрасно помню Ваши пассажи относительно того, что инстинкты - удел веропитеков. А атеисты-де свои инстинкты контролируют.

Интересно - чем? ;)

Разберитесь сначала в элементарных вещах касательно основных функций мозга.

Может тогда дойдёт, какие глупости вы здесь отмачивали с методичностью робота.

107.(пост намбер 109517) Верищагин 25/09/2015
106.(пост намбер 109508) Contradeum 24/09/2015\\

Как Вы работу мозга "анализировали" я знаю.\\

Вот вам устройство мозга:

https://im1-tub-ru.yandex.net/i?id=a2cec2dbcd274e897e4afb9f32536587&n=33&h=190&w=299

Дальше то что? Внешние по отношению к человеку стечения обстоятельств от мозга индивидуума зависят? Если да, то как? А они обусловлены детерминизмом, внешним по отношению к индивидууму.

Роль инстинктов Вами не была принята, а потому - не понята.\\

Какая роль имеется ввиду, в чем эта роль? Информационное наполнение инстинктов сводится к минимуму, так что они могут быть разве что связующим элементом социума, стимулом для действия.

\\Вам мерещится, что инстинкты Вами не рулят.

Так вот. Довожу Вас до сведения, что Вами они крутят как хотят.\\

И что с того? Я со своими инстинктами не конфликтую. Плохи не инстинкты, а их блокировка. Древний как мир конфликт между хочу и надо(кому-то другому).

\\Прекрасно помню Ваши пассажи относительно того, что инстинкты - удел веропитеков. А атеисты-де свои инстинкты контролируют.\\

То есть, между атеистом и веропитеком, по вашему мнению, разницы нет? Тогда, речь-то о чем? Или стоит различить базовые инстинкты человека и внешние управляющие программы? Собственно контроль и выражается в умении отделить одно от другого. Иначе-неуправляемое рефлексирование, как у макаки.

Интересно - чем? ;)

Доминантной программой, в большинстве случаев. А в идеале-это есть самоосознание материи, столь вами нелюбимое.

108.(пост намбер 109522) Contradeum 25/09/2015

Верищагин:
"Внешние по отношению к человеку стечения обстоятельств от мозга индивидуума зависят? Если да, то как?"


Вам не приснилось, что я такое утверждал? Или просто передёргиваете?


Верищагин:
"Информационное наполнение инстинктов сводится к минимуму, так что они могут быть разве что связующим элементом социума, стимулом для действия."


Не пытайтесь выглядеть умнее, чем на самом деле.

Верищагин! Ну не употребляйте Вы слов, значения которых так явно не понимаете. А тем более не пытайтесь строить из них умные фразы.

Ведь лезет из Вас деревенщина! Ну и какой там калашный ряд!..

По сути: начало выше процитированного предложения (до первой запятой) очевидным образом противоречит окончанию.

Но Вам - невдомёк. Иначе...

109.(пост намбер 109523) Верищагин 25/09/2015
108.(пост намбер 109522) Contradeum 25/09/2015\\

По сути: начало выше процитированного предложения (до первой запятой) очевидным образом противоречит окончанию.\\

Это вам "очевидно" противоречие, так как недавно эволюционировали из обезьяны, и такой вот уровень восприятия на данный момент, за пределами которого тьма кромешная. А потому-срабатывает естественный защитный рефлекс(отрицание). Я вам дал ссылку на схему мозга, так как именно вы постоянно о нем упоминали, а потом-следует цитата: не приснилось ли? А какие еще выводы из ваших сообщений я должен делать.

110.(пост намбер 109524) Contradeum 25/09/2015

Верищагин:
"Я со своими инстинктами не конфликтую."


Ещё бы! С начальством конфликтовать - себе дороже. ;)

Верищагин:
"Плохи не инстинкты, а их блокировка. Древний как мир конфликт между хочу и надо(кому-то другому)."


Хех! На хрн агрессию блокировать! Бей всех, кто не нравится! :D

Верищагин:
"То есть, между атеистом и веропитеком, по вашему мнению, разницы нет?"


Вот он - инстинкт экологической изоляции: "Я - не такой, я - другой."

Да, разница есть. Но небольшая. А в Вашем личном случае - исчезающе малая.

Просто инстинкты атеиста способны выдать чуть более адаптивную реакцию на воздействие внешней среды. И это обуславливает всю наблюдаемую разницу в мировосприятии. А веропитек отстал в эволюции на полшага (и Вы его пока не обогнали).

Верищагин:
"Или стоит различить базовые инстинкты человека и внешние управляющие программы?"


Так различите, наконец!
Когда до Вас дойдёт, что мозг не работает по выдуманным Вами законам?

Инстинкты - главная движущая сила. И их у человека - сотни!

Интеллект только инструмент адаптации инстинктов применительно к меняющимся условиям внешней среды.

Верищагин:
"Доминантной программой, в большинстве случаев. А в идеале-это есть самоосознание материи, столь вами нелюбимое."


Простите мне моё невежество. А что это за доминантная программа такая? Где сидит, на что живёт?

111.(пост намбер 109525) Contradeum 25/09/2015

Верищагин:
"Это вам "очевидно" противоречие, так как недавно эволюционировали из обезьяны..."


Я - эволюционировал. А Вы - ещё нет. ;)


Верищагин:
"Я вам дал ссылку на схему мозга..."


Схема мозга... Перл!.. ;)
Но вот в работе этой схемы Вы не разбираетесь.
Иначе бы до такой дури не додумались.

Да-а... Так и до бездумной копипасты дойдёте. А что? ;)

112.(пост намбер 109529) гой 26/09/2015
Скажи кто твой друг и я скажу кто ты. Друзья бога: исус навин, николай второй, вшивые святые, апостолы в том числе и иуда предавший бога по его же воле :-), короче двуличные и жестокие индивидуумы, от которых как и от шизофреников ожидать можно все что угодно. Если бог и существует, то какой либо пользы от него для отдельно взятых людей нету, пусть они хоть что делают, на все воля бога будет, кому изначально быть праведником, кому нечистивым, хочешь нехочешь. Еще бог любит дураков, детей и пьяниц, тоесть людей более или менее безграмотных и неадекватных.

113.(пост намбер 109530) гой 26/09/2015
Скажи кто твой друг и я скажу кто ты. Друзья бога: исус навин, николай второй, вшивые святые, апостолы в том числе и иуда предавший бога по его же воле :-), короче двуличные и жестокие индивидуумы, от которых как и от шизофреников ожидать можно все что угодно. Если бог и существует, то какой либо пользы от него для отдельно взятых людей нету, пусть они хоть что делают, на все воля бога будет, кому изначально быть праведником, кому нечистивым, хочешь нехочешь. Еще бог любит дураков, детей и пьяниц, тоесть людей более или менее безграмотных и неадекватных.

114.(пост намбер 109539) Верищагин 26/09/2015
110.(пост намбер 109524) Contradeum 25/09/2015\\

Ещё бы! С начальством конфликтовать - себе дороже. ;)

Да не "начальство" это, а человек и есть. А вот конфликтующие с нормальными, здоровыми инстинктами внешние программы общества-есть паразит, потому и возникают внутреннии конфликты, где естественные инстинкты подавляются внешними программами или уродуются до неузнаваемости, что в первую очередь атеиста от веруна и отличает. Именно эти внешние программы, которые можно рассматривать как приобретенные инстинкты, и являются тем сознанием, которое вы назвали "петрушка на царствии".

\Просто инстинкты атеиста способны выдать чуть более адаптивную реакцию на воздействие внешней среды. И это обуславливает всю наблюдаемую разницу в мировосприятии.\\

Адаптивная реакция, значит. Так проповеди попа с амвона или пуританская мораль общества тоже не что иное, как внешняя среда. А к ней адаптируются наиболее активно как раз веруны. Хотя адаптация сводится к одному-холуйству. Но ведь адаптация, приспособленчество, D;

\\(и Вы его пока не обогнали).\\
Думайте как хотите, мне все равно.

\\Когда до Вас дойдёт, что мозг не работает по выдуманным Вами законам?\\

Когда до вас дойдет, что жизнь человека на 90%, если не на все 100, формируется внешними факторами? А значит, инстинкты-производные внешней среды. Соответственно, какой-либо совершенно однозначной для всех и каждого схемы работы мозга(в плане мышления, реакции на раздажители),-не существует. Есть лишь среднестатический результат. И, индивидуумы, приобретшие не соответствующие выживанию инстинкты-в природе отмирают. Но не в нашем обществе, где гуманизм направлен в первую очередь на толерантность ко всякой гадости(возлюби врагов своих, не противься злу).

\\А что это за доминантная программа такая? Где сидит, на что живёт?\\

В вашем случае это виднее именно вам. Например, что заставляет вас писать на этом сайте, отстаивая свою позицию? В данном случае, это доминантная программа.

115.(пост намбер 109540) Верищагин 26/09/2015
Contradeum :

Я - эволюционировал. А Вы - ещё нет. ;)

Эволюционировать тоже можно по разному. И главное отличие эволюции человека в том, что если обезьяна обслуживает свои инстинкты, то человек-интересы эгрегоров, инородные программы общества. Отсюда и возникла ваша "петрушка на царствии", ложное "я",D; А без эгрегорного воспитания человек-тот же Маугли. Вот и вся эволюция. Есть ли чем тут гордиться.

\\Но вот в работе этой схемы Вы не разбираетесь.\\

Как вы предлагаете эту работу воочию увидеть? Путем вскрытия? Изучать мозг вообще начали сравнительно недавно, и ставить точку в вопросе его работы пока что рановато.

116.(пост намбер 109550) Contradeum 27/09/2015

Верищагин:
"Когда до вас дойдет, что жизнь человека на 90%, если не на все 100, формируется внешними факторами? А значит, инстинкты-производные внешней среды."


Хех! Выходит, младенец - чистый лист, а инстинкты - условные(?!!!) рефлексы, вырабатывающиеся при взаимодействии младенца с внешней средой? ;)

Верищагин:
"Соответственно, какой-либо совершенно однозначной для всех и каждого схемы работы мозга(в плане мышления, реакции на раздажители),-не существует. Есть лишь среднестатический результат."


А то, что такой результат налицо, Вам, простите, ни о чём не говорит? ;)

Верищагин:
"Как вы предлагаете эту работу воочию увидеть? Путем вскрытия? Изучать мозг вообще начали сравнительно недавно, и ставить точку в вопросе его работы пока что рановато."


Вам лично - путём изучения школьной программы по биологии.

А пока Вы лишь предъявили себя как самолюбивый неуч. На том и погорели.

И то: упёрто нести полную чушь. Вы, вообще-то, вменяемы?

117.(пост намбер 109551) Contradeum 27/09/2015

И о пресловутой "доминантной программе":

Верищагин:
"Доминантной программой, в большинстве случаев. А в идеале-это есть самоосознание материи, столь вами нелюбимое."


Я спросил:
"А что это за доминантная программа такая? Где сидит, на что живёт?"

Верищагин:
"В вашем случае это виднее именно вам. Например, что заставляет вас писать на этом сайте, отстаивая свою позицию? В данном случае, это доминантная программа."


Иными словами, о том, что она собой представляет, Вы и понятия не имеете?

Верищагин:
"... главное отличие эволюции человека в том, что если обезьяна обслуживает свои инстинкты, то человек-интересы эгрегоров..."


А вдруг и у шимпанзе есть эгрегоры? :D

Верищагин, Вы - гений! Впрочем, Вы в этом и без меня уверены. :D

На хер павловскую муть! Эгрегоры - истина в последней инстанции. :D

Но, по-серьёзному: Вы дурак, или - да?

118.(пост намбер 109554) Верищагин 27/09/2015
117.(пост намбер 109551) Contradeum 27/09/2015\\

Сразу видно-синдром старческого величия, ваш диагноз. Отболтались, упомянув о мозге, этологии, намекнув видать на то, что вы в этом спец. Серьезно, спец? Пока что видно, что вас хлебом не корми, дай нахамить. Говорить больше не о чем.

119.(пост намбер 109555) Contradeum 27/09/2015

Верищагин:
"... вас хлебом не корми, дай нахамить."


Но ведь этого Вы и добивались, извращая научные факты, чтобы спровоцировать оппонента и спрятаться за обидку ;)

Ведь крыть-то Вам нечем.

Вы, ничтоже сумняшеся, "свергли" целые научные направления.

И какая обида?..

Молодой человек! Гонор Вас погубит.

Да, собственно, уже...

120.(пост намбер 109557) Contradeum 27/09/2015

Вдогонку:

И спец ли я в этологии?

Как посмотреть.

По сравнению с настоящим спецом - нет.

Но в сравнении с Вами - да.

Да понимай Вы хоть что-то, уже бы не сели в такую позорную лужу.

Вот ведь, понимаешь: знание - сила. ;)


P. S. А хотите - вернёмся к вопросу о "свободе" выбора? ;)

121.(пост намбер 109558) Верищагин 27/09/2015
Contradeum:

Ведь крыть-то Вам нечем.\\

"Покрыть" то в данном случае можно лишь одним способом-полностью согласиться со всем тем, что утверждает Contradeum.

Так что ни к каким вопросам о свободе выбора возвращаться не хочу. Можете свою точку зрения излагать сами, только развернуто, чтобы ВСЕМ было понятно, и доказательно(если получится), а не лишь вскользь упоминая слова мозг, этология, инстинкт, и т.п, как вы обычно это делаете в своих коротких и малосодержательных цитатах. Вот и посмотрю, получиться ли. После чего и видно будет, кто насколько профан.

122.(пост намбер 109562) Contradeum 27/09/2015

Верищагин:
"После чего и видно будет, кто насколько профан."


То, что Вы 100%-ый профан, очевидно.

Так что ещё? Вы же зарылись!

Или ждёте, когда я копипастить начну?

Да хватит и пары цитат от спеца, чтобы над Вами смеялись.

Этого ждёте?

123.(пост намбер 109563) Верищагин 27/09/2015
Или ждёте, когда я копипастить начну?\\

А что вам еще остается?

Да хватит и пары цитат от спеца, чтобы над Вами смеялись.\\

Я уже видел эти цитаты от "спеца". Причем много раз. В чем несогласен, идет проверенный способ-хамство. В этом вы и спец. Или курам(дуракам) на смех постараться выставить(в лучшем случае, что наблюдается редко). Я вам предложил опровергнуть этот ваш прочно сложившийся имидж, но вы же видимо не захотели. Значит, нравится имидж, D;

Так что там Павлов говорил о наличии свободы выбора человека в социуме или о ее отсутствии?

124.(пост намбер 109564) Contradeum 27/09/2015

Что ж. Если Спинозы Вам мало, вот то, что Вы, вероятно, осилите:

http://coollib.com/b/274687/read

Там, правда, многа букаф. Но попытайтесь. ;)

125.(пост намбер 109565) Lancelot 27/09/2015
//102.(пост намбер 109436) Верищагин 21/09/2015
Некоторый ньюанс по поводу энергетического вампиризма. Бог питается энергией страданий, но страдания как таковые суть человеческой физиологии. Так всякие ли страдания есть вампиризм? Нет, не всякие.

К примеру, некто ходит в тренажерный зал. Поднимать ежедневно железо фактически вызывает страдания, усталость, боль, приходится себя заставлять. Или некто решает сложные математические задачи, напрягает голову, тоже сопряжено с нагрузкой. Однако, впоследствии возникает результат, укрепляется здоровье, разум. То есть, энергия страданий, затраченная на самого себя, возвращается к человеку в уже преобразованной форме, и человек в таком случае не теряет ее, а наоборот, копит, улучшает. //

Ну это если не переусердвовать.Большой спорт,например,вреден для здоровья.Но аналогия понятна.

//Если же страдают христа ради, то энергия, выделившаяся в ходе таких страданий, уже не возвращается к человеку, а уходит на взращивание инородной структуры-бога, или иного паразита, в зависимости от того, что спровоцировало страдания. Итог-человек деградирует, так как теряет энергию навсегда, а бог(паразит) крепнет. Об этом видим и в евангелиях:

Ему должно расти, а мне умаляться»(Иоан. 3:30)

То есть, стандартный пример энерговампиризма, где в роли паразита выступает христос, а в роли донора Иоанн.//

А здесь вообще полный идиотизм моска.И веропитеки(христианство в частности)это доказывают.

126.(пост намбер 109573) Анатолий 27/09/2015
Не прочитал, но не стану осуждать.

Скажу Вам, дорогой атеист. Бога нельзя обнаружить, никаким прибором или технологией.
Бог всегда ВНЕ пространства и времени. Судя по этим темам, ни одного упоминания о вне пространства и времени.
А значит, факт доказано в том, что атеизм не позволяет мыслить с большим кругозором, а скорее всего сужается в точку. А у христиан, пусть с дипломом ученого - расширяется.

А все остальные комментарии - простите, ахинею несешь. Начни примиряться, а потом обсуждайте!

127.(пост намбер 109574) Верищагин 27/09/2015
126.(пост намбер 109573) Анатолий 27/09/2015
Не прочитал, но не стану осуждать.

Скажу Вам, дорогой атеист. Бога нельзя обнаружить, никаким прибором или технологией.
Бог всегда ВНЕ пространства и времени. \\

Причем здесь вне времени и пространства? Такое вообще логически быть не может, так как пространство заполняет собой абсолютно все. Что в нем не находится, то отсутствует. То, что вынуждает(именно вынуждает) поклоняться как богу, это явление коллективное. То есть, само по себе не существующее, как объект, но существующее как социальная тенденция, о чем и статья. В этом и причина его необнаружимости приборами, или "технологиями", во всяком случае на данный момент. А там-поглядим. Авось что и изобретут. Этакое, кругозорное.

\\А значит, факт доказано в том, что атеизм не позволяет мыслить с большим кругозором, а скорее всего сужается в точку.\\

А что в нем не позволяет-то? В точку сужается догматизм, которым и пестрит религия.

\\Начни примиряться, а потом обсуждайте!\\

С чем примиряться-то? Весьма неопределенный совет. Не понимаете, о чем речь, ну значит, не созрели еще, бывает.

128.(пост намбер 109581) Верищагин 28/09/2015
124.(пост намбер 109564) Contradeum 27/09/2015\\

http://coollib.com/b/274687/read

Ну это уже кое-что. Могли бы с этого и начать.

Выводы по тексту ссылки:

1. Автор руководствовался в первую очередь наблюдениями, использование приборов свелось к минимуму.

2. Принцип работы мозга автором достаточно не раскрыт, указано что мысль приходит "как бы из ниоткуда", а осознание мысли вторично.

3. Детерминизм-отсутствие свободы воли в мыслях и поступках индивиидуума подразумевает несвободу и в взаимоотношениях между людьми, то есть, предопределение внешних событий, так как все люди несвободны в выборе своих решений. Это означает, что схемы взаимодействия между людьми(в рамках всего общества), так же заранее предопределены, и связывают таким образом общество в единую, крайне инертную структуру, где судьба индивидуума "спрограмирована" заранее и не меняется(фатализм). То есть, в коллективное бессознательное.

Так что никаких особых противоречий с данным вами текстом и теорией коллективного бессознательного не заметил.

129.(пост намбер 109582) Флокл 28/09/2015
\\\\
126.(пост намбер 109573) Анатолий 27/09/2015
А у христиан, пусть с дипломом ученого - расширяется. \\\\\

У нас в метро (в переходе) уже лет двадцать как можно купить себе любой настоящий диплом ученого.
Такой "диплом" хоть какого учоного сузит до размера разговаривающего с богом.

130.(пост намбер 109586) Contradeum 28/09/2015

Верищагин:
"Автор руководствовался в первую очередь наблюдениями, использование приборов свелось к минимуму."


Довожу Вас до сведения, что изучение - это и есть наблюдение. ;)

А именно с помощью этого "минимума" было доказано отсутствие свободы воли.

Так что, всё что Вы тут плели по поводу её наличия - бред сивой кобылы.

То есть Ваш. ;)

Верищагин:
"Это означает, что схемы взаимодействия между людьми(в рамках всего общества), так же заранее предопределены, и связывают таким образом общество в единую, крайне инертную структуру, где судьба индивидуума "спрограмирована" заранее и не меняется(фатализм). То есть, в коллективное бессознательное."


Да Вы не улавливаете разницы между предопределённостью и взаимосвязанностью!

Взаимосвязанность доминирует на квантовом уровне.

А на макроуровне доминируют инстинкты, роль которых Вы извращаете, или игнорируете.

131.(пост намбер 109591) Верищагин 28/09/2015
Contradeum:

А именно с помощью этого "минимума" было доказано отсутствие свободы воли.

Так что, всё что Вы тут плели по поводу её наличия - бред сивой кобылы.

И тут же:

Взаимосвязанность доминирует на квантовом уровне.\\

А про т.н. квантовую неопределенность, упомянутую в вашей ссылке, с этим-то что делать? И при чем тут кванты?

А То, что именно неопределенность(квантовая, или как там ее назвали), есть принцип развития, от этого никуда не денешся.

Отсюда христианские принципы смирения(неопределенность вызывает отход от системы, а значит, является ключом к эволюции, столь же нелюбимой церковниками), потому в религии главнейший принцип-догматизм, и непротивление(так как сопротивление системе есть катализатор неопределенности, вот и отсекается все потенциально опасное для "бога", то есть, укоренившейся схеме социального бытия). Так как религиозники заинтересованы сохранять систему в неизменном виде(оно и есть-бог). Вот ссылка по этому поводу:

thinkinnovative.ru/experts/blogs/id/103

132.(пост намбер 109596) Contradeum 28/09/2015

О-хо-хо!.. Педагогическая запущенность... М-да...

Неопределённость - это наша (подчёркиваю - НАША) ограниченная способность отслеживать явления микромира.

А вовсе не принципиальное ограничение закона причин и следствий.

Он как работал, так и работает. Просто мы это не всегда можем отследить.

Но когда можем, закон сбоев не даёт.


Верищагин:
"Вот ссылка по этому поводу:

thinkinnovative.ru/experts/blogs/id/103"


Вообще-то - совсем не по этому. Вы это с кондачка к поповщине пристегнули.

Один совет:
Не решайте сейчас глобальные проблемы. Займитесь "рутиной" - этологией человека. Начните с самых популярных книг и статей. Иначе...

133.(пост намбер 109599) Contradeum 28/09/2015

Вот ещё в тему:

Анатолий Протопопов "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда"

http://royallib.com/read/protopopov_anatoliy/traktat_o_lyubvi_kak_ee_ponimaet_gutkiy_zanuda.html#0

Обратите внимание на "обидный" термин "примативность" и упоминание о мотивационных центрах головного мозга.

Когда-то читал эту книгу с огромным удовольствием.

А сейчас смотрю - уже 4-я редакция. Надо перечитать по-новой.

134.(пост намбер 109617) Верищагин 29/09/2015
125.(пост намбер 109565) Lancelot 27/09/2015\\

Ну это если не переусердвовать.Большой спорт,например,вреден для здоровья.Но аналогия понятна.\\

Большой спорт опять же работа на публику(то есть, на вскармливание внешней структуры). Оттого и надрывы, травмы, так как человек жертвует собой ради идеи быть первым, угодить болельщикам(то есть, вскармливает эгрегор спорта). Потому здоровье уходит на второй план, главное-результат. А индивидуальные занятия подразумевают оптимальные нагрузки на организм.

135.(пост намбер 109619) Contradeum 29/09/2015

Верищагин:
"... человек жертвует собой ради идеи быть первым, угодить болельщикам(то есть, вскармливает эгрегор спорта)."


Да нет никаких эгрегоров. Ни в виде облаков над головами, ни в каком-то ещё виде.

"Эгрегоры" - в голове. Они - всего лишь! - мифологизация социальных инстинктов.

Если даже считать эгрегоры существующими, то их влияние, по сравнению с инстинктами, пренебрежимо мало.

Иначе даже разделённые особи вели бы себя как в толпе.

Но этого-то как раз и не наблюдается! Ни у человека, ни у животных.

Пример:
Одна пчела труслива. Рой - агрессивен.

На стадионе - быки. Поодиночке - овцы.

Не эгрегор это, а стадный инстинкт.

136.(пост намбер 109625) Верищагин 29/09/2015
"Эгрегоры" - в голове. Они - всего лишь! - мифологизация социальных инстинктов.\\

Скорее не мифологизация, а условное обозначение коллективных принципов, управляющих обществом. Коллективное явление, как индивидуальный объект, естественно, не существует. Мы говорим об одном и том же, вам лишь не нравится термин эгрегор. Ну это вопрос скорее вкуса, как что называть.

\\Если даже считать эгрегоры существующими, то их влияние, по сравнению с инстинктами, пренебрежимо мало.\\

Инстинкты+взаимосвязанность, вот и образуется общая структура. А взаимосвязанность, думаю, не "слабее" инстинктов.

\\Иначе даже разделённые особи вели бы себя как в толпе.

Но этого-то как раз и не наблюдается! Ни у человека, ни у животных.\\

Тут дело в плотности энерго-информационных связей. Зависит, видимо, от расстояния. Чем ближе особи друг к другу, тем плотнее и мощнее взаимодействие. До недавнего хаджа мусульмане потихоньку, хоть и регулярно, дурью маялись, а во время хаджа возникла давка, и задавили сотни паломников. То есть, при сближении особей суть религиозной коллективной структуры, общности, заработала уже в полную силу, и заложеные в ней программы(агрессия, нужда в человеческих жертвах), тут же реализовалась. "Бог" приоткрыл свое личико в очередной раз. Где мы там видим иерархию? Давили всех подряд. То есть, доминантным лидером была сама структура.

137.(пост намбер 109626) Contradeum 29/09/2015

Верищагин:
"Зависит, видимо, от расстояния."


Это всего лишь предположение.

И выстраивать на таком "материале" теорию - это уже, мягко говоря... ;)

138.(пост намбер 109759) Верищагин 05/10/2015
Это всего лишь предположение.\\

По наблюдаемым фактам это совершенно очевидно. Как в случае с людьми, так и в случае с животными(даже с насекомыми).

139.(пост намбер 109781) Contradeum 07/10/2015

Верищагин:
"По наблюдаемым фактам это совершенно очевидно. Как в случае с людьми, так и в случае с животными(даже с насекомыми)."


Ну, кому-то ближе популярные статейки на тему "сверхчувственных" восприятия и коммуникации.

А кому-то - надёжно подтверждённые и хорошо осмысленные научные факты.

Я не против эгрегоров. Может быть даже они и существуют. Может быть...

Но я категорически против того, чтобы недоказанное за факт выдавать.

140.(пост намбер 109784) Верищагин 07/10/2015
139.(пост намбер 109781) Contradeum 07/10/2015\\

\\Ну, кому-то ближе популярные статейки на тему "сверхчувственных" восприятия и коммуникации.\\

На самом деле, вполне хватает и обычного восприятия, чтобы выявить управление извне. Главное тут понимание, как управление проиходит, а не действовать по принципу хватательного рефлексирования(в плане восприятия информации). Про "сверхчувственное" я пока что не упоминал, так как преждевременно.

\\Но я категорически против того, чтобы недоказанное за факт выдавать.\\

Я на самом деле тоже против. Только вот, кто же будет это официально доказывать? Неужто, государство выложит широкой публике принципы управления массами, кормушки себя лишит? Нет конечно. Данная тема в официальной науке-под запретом. Был такой, генерал Петров(создатель КОБ). Так вот, его устранили. Так как, неугоден оказался, народ, видите ли, просвящал. Так что, у моря погоды ждать явно излишне.

141.(пост намбер 109786) православный христианин 07/10/2015
140.(пост намбер 109784) Верищагин 07/10/2015
///

Государство (ОПГ, банда) подлежит истреблению!!!

142.(пост намбер 109788) Contradeum 07/10/2015

Верищагин:
"Только вот, кто же будет это официально доказывать? Неужто, государство выложит широкой публике принципы управления массами, кормушки себя лишит? Нет конечно. Данная тема в официальной науке-под запретом. Был такой, генерал Петров(создатель КОБ). Так вот, его устранили. Так как, неугоден оказался, народ, видите ли, просвящал. Так что, у моря погоды ждать явно излишне."


И обо всём этом Вам СМИ поведали. По большому секрету!.. :)


Нет... После такого роскошного ужина мой боевой дух трансформировался во что-то совсем уж благообразное.

Короче, ребята, ну вас всех - до как-нибудь попозже. :)

143.(пост намбер 109795) Contradeum 08/10/2015

Что-то я уже который день у белорусов поповские погромы устраиваю.

Пора возвращаться.

Верищагин, жёлтый туман в голове ещё не редеет?

Ну, процесс не быстрый, по себе знаю, но реальный.

Просто надо быть осторожным с "логикой" желтушной инфы.

На то она, собственно, и нацелена - околпачить, заставить верить хоть во что.

Это основа, на которой лепят веропитеков.

И псевдооппозицию лепят так же. - Дабы проще контролировать.

Политтехнологии рулят.

Об остальном,.. ну,.. пошевелите мозгами. Подсказывать пока не буду - преждевременно. :)

144.(пост намбер 109800) Верищагин 08/10/2015
Об остальном,.. ну,.. пошевелите мозгами. Подсказывать пока не буду - преждевременно. :)

Я так думаю, что вы тут уже выложили практически все свои взгляды. И принципиально нового скорее всего не предвидится. А воду в ступе толочь-нет настроения. Ну, тем не менее, рассматривать проблему с разных подходов тоже полезно для понимания, это нормально. Так что и ваша позиция в том числе помогает воссоздать целостную картину.

145.(пост намбер 109803) Contradeum 09/10/2015

Верищагин:
"Я так думаю, что вы тут уже выложили практически все свои взгляды."


Думаете за меня? ;)

Я уже не раз говорил, о том, чем думают. ;)

Прекратите думать. Начните уже соображать.

146.(пост намбер 109862) Максик 09/10/2015
Предположения должны проверятся их полезностью или бесполезностью для достижения практических результатов. Когда это делается, предположение переходит в статут гипотезы. А когда этого не делается, то такие предположения догматизируются.

Гипотезы эволюционируют в теории – непрерывно двигаются и видоизменяются, а догматы находят своё вечное пристанище в манускриптах.

Но главное различие между этими двумя не в них самих, а в случившихся результатах. Например, из возможных для реализации схем радиочастотного тракта радиолы или сотового телефона, применяется не нейтродин, а супергетеродин. Но почему ? Потому что нейтродин имеет ряд недостатков, например, требует сложного электромагнитного экранирования каскадов.

Если нужно только поговорить или устроить праздничное шествие, годится любая теория, причём популярной из этих любых всё равно окажется та, что понятна для массового зеваки, то есть наиболее пустая. На эту роль годится и замшелый антиквариат.

А если требуется теоретическая основа для достижения конкретного результата, скажем, создание того же сотового телефона или иной практический результат, тогда эстетические качества теории, её «товарный вид» или её массовая доступность ничего не значат.

Пример тут же – у каждого в кармане сотовый телефон, а какой там радиоприёмный тракт многим известно ? Но зато разногласие в вопросе о том, есть ли у небесного создателя пупок (да-да именно обычный пупок от пуповины на животе) запросто может перерасти в международный вооружённый конфликт на почве «нравственности».

Люди радеющие о пустом, пустом в отношении результатов, часто называют это «духовностью» (от слова «дух», бесплотность). Причём ревностно идентифицируют себя со строго определённым способом прозябания, как то строго тремя, а не двумя пальцами бить себя в грудь. Это представляется им очень важным, почти фатально важным. Ни пяткой, ни одним пальцем, а вот именно тремя.

147.(пост намбер 109865) Максик 09/10/2015
...именно тремя. Поэтому у меня вопрос «какие вы усматриваете практические результаты от изысканий на предмет Эгрегоров ?». Меня бы, например, могла удовлетворить перспектива расстреливать эгрегоров из микролептомной пушки, чтобы они не откачивали энергию из населения, а ещё лучше, перерабатывать эгрегоров в электрический ток.

Если бы Бог хоть время от времени кидал молнии в грешников, проблема энергетики была бы решена. Уж чего чего, а греха то у нас как… В тяжёлом случае можно было бы построить и «генератор греха» с молниеотводом, хоть электроэнергию можно было бы производить.

Вопрос можно ли от эгрегоров ожидать народно-хозяйственный прок, ведь не молиться же теперь им.

Но скажу честно, подозреваю, что автор хочет «переобмануть обманутых», ну, знаете, лечение ядом очень популярный в медицине метод применения антибиотиков. Пока другое применение «эгрегоров» не приходит мне на ум. Правда автор мог бы на счёт других возможных вариантов применения просветить, если, конечно, они ему известны, или хотя бы, он может креативно новаторствовать на сей счёт.

Поймите, тема применения, одна только способная оправдать любую теорию, вдохнуть в неё жизнь, как раз и не была затронута, а ведь это самое интересное.
***

148.(пост намбер 109881) Верищагин 09/10/2015
147.(пост намбер 109865) Максик 09/10/2015\\

Ну если вы о теме применения. Да, именно практичность есть показатель надобности. Приведу пока что такой вариант применения: расчет вероятности события в будущем на основе логики и анализа эгрегориальной информации. Что позволит не вляпаться во многие неприятности, а заодно определить наиболее эффективную схему собственных действий. Попросту говоря, воспринимая информацию из коллективного бессознательного, делаем вывод о грядущих событиях в собственной жизни(связанной с людьми, социумом), так как они результат действия информации, которая толкает людей на те или иные действия по отношению к вам. То, что всем управляет информация, надеюсь, возражать не будете.

Вот у меня был такой пример.Работал я в одной конторке, а там коллектив, мягко говоря, хреновый. И решили они мне всем коллективом "косточки промыть", о чем я понял прочитав информацию с эгрегора данного колектива. Мне об этом, естественно, никто не сказал. И ждали, когда я спущусь в курилку. А я взял и не пришел. В результате: агрессия, которую они копили для меня, не найдя реализации, выразилась в том, что они передрались между собой по совсем непонятным причинам. Ну, мужланы, что с них взять. Потом уже делать то же самое не захотели. Это лишь один, самый примитивный способ извлечения пользы из понимания сути эгрегоров. Для наглядного примера.

149.(пост намбер 109883) Верищагин 09/10/2015
Можно косвенно использовать эгрегор и для выработки электроэнергии. Если создать идеологию, что вырабатывать электроэнергию на генераторе велосипедного типа это круто, патриотично, повышает социальную значимость, то укоренившись, эта идеология образует эгрегор, и найдется масса дураков, которые будут практически задарма крутить педали.(без эгрегора они лишь пальцем у виска покрутят). Это, конечно, шутка. А на деле, все великие стройки сссра были стимлированы по такому как раз принципу.

150.(пост намбер 109884) Максик 09/10/2015
Ну почему же шутка. Аналогия очень прозрачная, браво !

Велосипедный генератор - это РПЦ

Идеология, что вырабатывать электроэнергию на генераторе велосипедного типа круто - это Православие.

Халявная "электроэнергия", вырабатываемая этим генератором мирская и вполне не шуточная.
------------------------------------

На самом деле, если бы даже от Веры в Бога не было вреда для людей, не говоря уже о том, что если бы от такой веры была польза, врят ли нашёлся бы человек, который стал бы настаивать на своём атеизме.

Дело только в последствиях веры, результатах знания, их практической ценности, вреде и пользе для людей.