156.(пост намбер 110185) Я Атейст и материалист. 21/10/2015
Могу объяснить о каких столбах и каком покрывале идёт речь в данном повествовании, такое покрывало и почему Земля не была "округлой" как сейчас -- "небесная твердь" у Земли действительно была, примерно вплоть до 1301 года нашей эры, после того "небесная твердь" рухнула на поверхность планеты.
Хотелось бы получить главы книги Иова, касающиеся устройства Земли, с вашим точным переводом на Русский язык.

159.(пост намбер 114066) Иван 26/11/2016
Нас много лет обманывают. Земля плоская - как и написано в Библии. См. ролики на ютубе там факты. Полеты в космос, МКС, астрономия всё это постановка и обман. С целью убедить в шарообразности Земли, а значит и утверждать, что в Библии написаны ложные сведения.

160.(пост намбер 115252) Иван 11/03/2017
Утверждение, что в библии говорится будто бы земля основана нина чем вырвано из контекста!
Читайте внимательно! Это какой - то человек говорит, что он Бог подвесил землю ни на чем. Потом ещё несколько глав с какими то людьми говорит. А потом, по моему в 38 главе начинает говорить Господь и он говорит "кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла и где он был, когда я полагал основание земли и краеугольный камень её?"!!! Это говорит Бог!!! А то был человек и бог а то был человек и бог сказал по его поводу и его слов "кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла" и дальше про основание земли и краеугольный камень в основе её и много другого говорящего, что с точки зрения Бога земля имеет основание!!! Внимательнее читайте!!! Вот хорошая статья по этому поводу в том числе и об этом http://jopahenka.ru/notes/NOTE_217_HENKS_NOTE.htm

162.(пост намбер 115813) логика 07/05/2017
Ох уж эти атеисты, всегда все под одну гребенку гребут.
Ладно вы можете и дальше копаться в ветхозаветных писаниях, сколько душе угодно под свою трактовку.

Технический прогресс, и материализм вот оно - правильное объяснение всему. Но это отчасти... Думаю все слышали о чипизации, да и читали апокалипсис.

Так вот вы можете не верить в Бога и библию. Но технический процесс - никто не отменял, а это значит все будут зачипированы, а значит и тотальный контроль - и тут библия как раз таки об этом и говорит, что странно...

163.(пост намбер 115815) православный христианин 07/05/2017
159. 160.(пост намбер 115252) Иван 11/03/2017 ///

Вот ведь как, если читать внимательно про "истинные истины".

164.(пост намбер 115817) православный христианин 07/05/2017
Сперва гаспоть вылепил предвечную троецу и бога сына бога. Потом богородицу, чтобы та родила ипостаси и предвечную троецу.
Потом вылепил: тьму, потом свет и краеугольные камни, прах, глину, хляби и тверди.
Потом, чтобы было чего нюхать, духа святаго.
А когда разошёлся безудержно, изготовил клопов, сифилис, стропивых еретиков адама и еву.
Змея искусителя и язычнегов: филимилистимлянов, сундукеев, вавилонян, содомцев с гоморцами, чтобы те трахали ангелов гасподних, и прочих египтян и римлян.

165.(пост намбер 119125) совет 27/02/2018
Хорошая работа, кроме углубления в знаки. Тема актуальная. Так, например, скоро (26 марта, это ужё 2108 год) выйдет научно-документальный фильм о форме Земли, а это семилетняя работа группы учёных (в организации 357 человек) в сотрудничестве с государственными научными учреждениями; геодезические исследования и т.п. (в гугл: "terra convexa").
Касательно Библии, прежде всего надо согласовать термин "познание" и "знание" в контексте Библии и сравнить с толковым словарём. Это совершенно разные по значению термины.

167.(пост намбер 119568) Юра 18/08/2018
Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли». Даниил 4:8 Допустим земля шар. Как дерево могло быть видно до краев всей земли? В Книге Иова говорится, что Земля имеет край, с которого можно упасть: «Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее, чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых» (Иов., 38:12-13). В Книге Исайи говорится о том, что Земля представляет собой круг, над которым небо раскинуто, как шатёр. «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.» (Ис. 40:22 Автор круг земли это не шар, это 2 разные вещи. В библии еще много мест указывает на то что земля есть круг и имеет края. Так же как написано, что вначале Бог сотворил небо и землю, воды он не сотворил, вода была. Космос это вода. Потом Он сотворил 2 светила, не то что нам впаривают, якобы солнце светит на луну и оно отражается (там что поверхность зеркальная?) и свет летит ёще 354000км к земле и мы таким образом луну видим.Бред сумашедшего. Есть люди которые не верят в то что написано в Библии, идите другим путем. Я поверю что Земля является шаром бросьте мне хотя 1 ссылку на видео где пересекли Антарктиду на самолете вглубь а не по краям её летают. Откройте карту гугл и посмотрите на Африку и РФ .Почему Рф больше Африки? Есть карты гугл с линейкой: измерьте РФ от запада к северу, и так же Африку. На карте Африка меньшая но по линейке примерно на 2000 км больше Рф. Почему? Откройте карту полетов самолетов онлайн, ни один самолет не летит через Антарктиду.Почему? Почему рейс самолета из Южной Африки в Австралию летит через Китай, а не через Индийский океан?(он в Китае посадку не делает) Изучите все полеты на Луну.Особенно как Гагарин летал туда если страницы о полете пустые,вот как? Интересно как агрегат перемотанный скотчем мог приземлится на Луну? Забавно..

168.(пост намбер 122039) Андрей Вологда 27/08/2019
Библия это единственная книга отвечающая на все вопросы.
В ней только истина! Земля неподвижна!
Я в 2018 году сделал открытие астрономическое!
Всё сделано руками создателя! Руки такие же как у нас!

169.(пост намбер 122618) Park 09/02/2020
Я начал проверять твои ссылки из Библии, которые утверждают, что Земля плоская. Дошёл до Псалтирь 17.10. Это "Налонил Он (т.е. Бог) небеса и сошёл...." Это, по-твоему, доказывает, что Земля плоская? (Ничего, кстати, что на русском привожу цитату? А то ты древнееврейским размахиваешь.... Увы, не владеем) Но если сей стих (по-твоему мнению) доказывает, что Земля плоская, так что доказывает следующий стих 17.11 "И воссел на Херувимов и полетел... на крыльях ветра"??? Получается ни что иное, как то, что у ветра есть крилья. Верно? Далее, я глубину твой глупости мерить не стал. Уж извиняй....

170.(пост намбер 126784) Православный гигачад. 15/08/2022
Аргумент:
"Например, Библия учит, будто земля полностью (Пс. 18:7, Ив. 28:24) накрыта твёрдым (Ив. 37:18, Пс. 143:5, 2Цр. 22:10, Пс. 17:10, Ил. 2:10, Агг. 2:6, 2Пт. 3:12, Пс. 67:9) сводом, называемым небесной твердью (Бт. 1:7-8, Пс. 18:2). Небесная твердь стоит на земле (Ам. 9:6) и на столбах (Ив. 26:11, 2Цр. 22:8). У небосвода есть края, до которых можно дойти пешком по земле (Ис. 13:5, Вт. 30:4, Нм. 1:9). За пределами таких краёв никакой земли нет (Вт. 4:32). Если всё это сложить в голове, станет понятно, что земля подразумевается плоской."

Контраргумент:
1.Каждая материя обладает твёрдостью по определению, в том числе и газы:
Твёрдость — свойство материала сопротивляться внедрению более твёрдого тела — индентора.
Наша атмосфера сопротивляется внедрению метеорита? Сопротивляется.
(и нет, от этого воздух не становится твёрдым в привычном понимании)
2.Правильно, потому что наша небесная твердь(атмосфера) отличается от внешней.
3.А вот тут автор уже невнимателен, ведь в (Иов 26:11) сотрясаются только небесные столпы, под это свойство лучше всего попадают горы и вулканы, и высоки, и могут сотрясаться без участия в этом атмосферы, в (2-я царств 22:8) так же речь только про столпы.
4.я поражаюсь интеллекту атеистов... он в словах "Идут из отдалённой страны, от края неба" не видит очевиднейшей метафоры... Мне вот интересно, когда мы говорим "вышел из-за горизонта" то мы имеем в виду, что наш объект залез по краю Земли? Это как работает? Во (Втор 30:4) тоже очевиднейшая метафора про край неба, тут идёт обращение к Израильскому народу, и не увидеть в словах "Хотя бы ты был рассеян [от края неба] до края неба, и оттуда соберет тебя Господь Бог твой, и оттуда возьмет тебя" очевидной метафоры... дайте ему докторскую степень. в (Неемия 1:9) "...то хотя бы вы изгнаны были на край неба,...". Во (Втор 4:32) "...и от края неба до края неба..."
Я считаю, что в список болезней нужно ввести буквалистику, потому что я не знаю как это комментировать, либо же автор демагог, и я склоняюсь ко этому варианту, потому что мой мозг не хочет воспринимать то, что у автора интеллект ниже чем у первоклассника. Ну хотя это атеистический сайт, а у атеистов демагогия - явление частое.(при чём такая же абсурдная)


Аргумент:
"Достаточно лишь сказать, что, судя по Пс. 135:6 и Прит. 8:27-29, там речь идёт не о земном шаре, а о земном диске."
Контраргумент:
Но ведь в Пс. 135:6 пишется "утвердил землю на водах", как автор вывел из этого, что речь идёт о земном диске?
А в Прит. 8:27 пишется ".... . Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны,...", автор совсем не учитывает того, что круг это проекция шара, геометрию прогулял.
остальное зачем выделил - непонятно.

Аргумент:
"Самая фраза:
"Он распростёр небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатёр для жилья"
означает именно плоскую землю, ведь шатёр можно ставить только на плоскость, а не на шар."
Контраургмент:
Тут вообще автор вывел Б из А, потому что к его удивлению у неба есть несколько определений в христианстве: 1) область воздушного пространства, окружающего землю; 2) вообще пространство, охватывающее землю; космическое пространство; 3) особое место присутствия Божия; область, изначально населенная ангелами, а после совершения Искупления — и душами святых

Кляузный крыжик

171.(пост намбер 126785) Православный гигачад. 15/08/2022
Продолжение:
Аргумент:
"В случае Иова 26:7 всё намного сложнее. Если слова:
"Он распростёр север над пустотою, повесил землю ни на чём""
Дальше куча слов.
Контраргумент: Просто толкование стиха от Лопухина:
"Всемогущество Божие сказывается в установлении законов тяготения, силою которого поддерживаются в воздухе громадные светила северного полушария (выражение «распростер» прилагается только к небесному своду, - Иов 9:8; Пс 103:2; Ис 40:22; Ис 44:24, — но никогда к земле, а потому и «север» не может означать северного полушария, — части земли) и весь земной шар."
И куча слов уже становятся бесполезными.
Подаргумент:
"Согласно словарю Стронга, предлог ״עֵל״ может означать "над" (как в Быт. 1:2, 1:7, 1:20, 50:1, Исх. 25:22, 2Цар.17:19, 2Пар. 34:4). ״בְּלִי״ служит частицей "не" (как в Быт. 31:20). ״מָה״ у нас местоимение "что" (как в Быт. 4:10, 20:10, 27:45, Нав. 7:25, 1Цар. 19:3, 2Цар. 1:4, 18:22, Иер. 5:19, Плач. 2:13)."
Контр: А так же этот предлог может означать "на" "о" "за"...
"בְּלִ" может означать "также"...
"מָה" может означать "что" "какой"
Уже из этого всё разрушается, но давайте так же посмотрим Септуагинту, перевод, который куда авторитетнее Синодального и слов автора тем более:
"οὐδενός" переводится как "никто" "ничему" "ничто", этого уже достаточно.

Дальше автор проводит громадное "исследование", где говорит, что была в переписи допущена ошибка, мол вместо "север" должно стоять "покрывало".
Ну да, именно так, ведь люди которые из буквы в букву переписывали библию никак не заметили, что север земли настолько огромен, что покрывает всю бездну.

Автор вообще не учитывает, что в библии есть много метафор, образов да и просто отсутствие конкретики, такое явление называется "Пёрнуть и убежать", такое сборище бреда только усиливает веру, а не ставит под сомнение, на себе убедился.)))

172.(пост намбер 127177) Валентин 13/02/2023
Утверждение что гравитация удерживает землю на весу неправильное. Гравитация удерживает землю на около-солнечной орбите, препятствуя её убеганию прочь от солнца. Земля вращается вокруг Солнца а также вокруг своей оси. А где в Библии говорится о таком устройстве. Там когда говорится о создании света(Genesis)Солнце даже не упоминается!

Кляузный крыжик

173.(пост намбер 127178) Вразумитель 13/02/2023

А где в Библии говорится о таком устройстве. Там когда говорится о создании света(Genesis)Солнце даже не упоминается!

Учение Библии - свет, а не учение - тьма. Genesis означает "начало", основные средства творения природы.

Кляузный крыжик

174.(пост намбер 127179) Максик 13/02/2023

Учение Библии - свет, а не учение - тьма.
173.(пост намбер 127178) Вразумитель 13/02/2023

А вы НЕ пробовали освещать свой дом "ученьем Библии"
заместо солнца или лампочек на светоизлучающих диодах ?

Это был бы поучительный опыт.

Но может под словом "свет" вы о "свете здравомыслия" ?

- дык, тоже НЕ вариант, потому что люди и вовсе ползать начинают ! ссылка

Кляузный крыжик

175.(пост намбер 127184) Вразумитель 13/02/2023

А вы НЕ пробовали освещать свой дом "ученьем Библии"
заместо солнца или лампочек на светоизлучающих диодах ?

Грешники не восприимчивы к слову божию, которое есть свет человекам.

Кляузный крыжик

176.(пост намбер 127185) Максик 15/02/2023

Грешники не восприимчивы к слову божию, которое есть свет человекам.

175.(пост намбер 127184) Вразумитель 13/02/2023

ВОСПРИЯТИЕ не имеет дела со сверхъестественным.
Потому что оно, в принципе, НЕ религиозно.

Восприятие воспринимает ТОЛЬКО фактически существующие вещи,
тот же свет, но... только если это подлинный свет ИЗ фотонов,
а не фигура РЕЧИ, вроде "свет Божия".

Таково восприятие ВСЕХ СУЩЕСТВ, включая меня с ВАМИ.

Подлинный СВЕТ
обладает свойствами, например, длиной волны и поляризацией.

ФИГУРА же РЕЧИ вроде "свет Божия"
- НЕ имеет НИКАКИХ свойств, ничего НЕ освещает, так как это "кот в мешке", которого никто не видал,
и о котором, поэтому, поклонники всего не существующего и заговорщического
склонны несли околесицу.

Кляузный крыжик

177.(пост намбер 127186) Максик 15/02/2023
... А вот ум, в отличие от "восприятия" религиозным быть - может. Если его соответствующим образом "запрограммировать".
А тогда ВНУТРИ такого ума
могу найти своё незримое пристанище и "Бог" и его свет, и "небесная твердь" и "райские кущи" и ВСЁ ЧТО УГОДНО, НО...

НЕ снаружи !

Кляузный крыжик

178.(пост намбер 127187) Максик 15/02/2023
... "Восприятие" и "мышление" - это сильно разные вещи.
"Вера" - разновидность мышления.
По своему содержанию, верования бывают религиозными и НЕ религиозными.
Религиозные верования пустяк по сравнению с НЕ религиозными. В смысле, последние неизмеримо опаснее первых.
Потому что обнаружить и обезвредить их в собственном черепе - "эквилибристика" не из простых, но...

если вас дурачит ДАЖЕ религия,
то об освобождении от верований НЕ религиозных - можете не мечтать.
Тут как и в прочем - от простого к сложному.

Религия лишь одна из веток древа лжи.
Или другая метафора, "самое подножие склона", чья вершина на уровне облаков. Не перешагнув это "подножие", не ступить и на склон.

Люди верят в, начиная от прячущегося под кроватью Бабая и вплоть до, что в казино им выпадет счастливая кость.
Но имеет значение НЕ содержание
того, во что мы верим, а сама механика умственного процесса, который и есть вера.
Он отличается от других умственных процессов, что РЕКУРСИВЕН, (рекурсия-самовызов) то есть замкнут на себя.

Умственные процессы, составляющие ПОЗНАНИЕ - не бывают замкнутыми.
Они разомкнуты на то, что за пределами черепа и постоянно претерпевают "столкновения" с происходящим.

Веруемое же существуют ТОЛЬКО в черепе верующего.
Столкновений с действительностью НЕ выдерживает, а потому требует, так или иначе, изоляцию от неё :

"Изоляция" достигается,
например, умозрительным размещением предмета веры в...
1. иное ИЗМЕРЕНИЕ, скажем, во Вриндаван.
2. или в иное ВРЕМЯ, например, в далёкое прошлое,
3. или куда-то ДАЛЕКО, на "седьмое небо", а не редко и просто "в страны Запада".

Главное, чтобы верующий НЕ мог эту изоляцию преодолеть, РАЗОМКНУВ мышление на внешнюю фактуру.
Это необходимое условие веры - рекурсивно "вариться в собственном соку".

Такова вера в ОБЩЕМ виде, то есть вне зависимости, имеет ли она религиозный характер.

Кляузный крыжик

179.(пост намбер 127188) Вразумитель 15/02/2023

№127186 || Максик || статья (ответить) || 2023-02-15
... А вот ум, в отличие от "восприятия" религиозным быть - может. Если его соответствующим образом "запрограммировать".
А тогда ВНУТРИ такого ума
могу найти своё незримое пристанище и "Бог" и его свет, и "небесная твердь" и "райские кущи" и ВСЁ ЧТО УГОДНО, НО...

НЕ снаружи !

Юродивые Христа ради умом не пользовались, ведь Бог не в уме, а в открытости сердца во вне зоны действия ума. Будучи встроенной при достижении возможности пополнения интеллектуальных знаний с помощью чипов памяти в нейроны мозга, Библия со множеством к ней комментариев не приблизит человека или шимпанзе к Богу.

Кляузный крыжик

180.(пост намбер 127189) Максик 15/02/2023

.. при достижении возможности пополнения интеллектуальных знаний с помощью чипов памяти в нейроны мозга, Библия со множеством к ней комментариев не приблизит человека или шимпанзе к Богу.

179.(пост намбер 127188) Вразумитель 15/02/2023

Это так.

Но почему вы думаете, что Библия должна была приближать человека к Богу ?
По моему так назначение библии - ОТДАЛЯТЬ Бога от человека... как можно надёжнее.

Как уже сказал постом ниже, условием ЛЮБОГО верования является ИЗОЛЯЦИЯ
объекта веры от верующего.
Например,
Христиане далёкого прошлого умозрительно "размещали" Бога "на небо".
Но почему так далеко ? - а потому что в то время небо было им НЕ ДОСТУПНО.

Современные же Христиане уже вынуждены
депортировать Бога аж в центр галактики, а то и вовсе - в микромир !
вы же слыхали, наверное, про "бозон Хиггса" ?

Дак вот МИКРОМИР намного менее доступен нам, чем даже космос.
Именно по этой причине микромир является БОЛЕЕ подходящим пристанищем для Бога, нежели старое доброе "небо".

Таким образом, со временем, не смотря на то, что чипов в мозгу всё ещё НЕТ ни у кого ?
- Бог лишь ОТДАЛЯЛСЯ от верующих в него людей.

Это произошло из за
увеличения познавательной мощи инструментов, созданных людьми - телескопов, транспорта, способного подниматься и "на небо" и гораздо выше такового.

В ответ на технологический прорыв,
верующие были вынуждены, в очередной раз, ОТДАЛИТЬ предметы своей веры на более приличное "расстояние",
на которое "длинные руки" технологии и дендриты изощрённых умов ещё НЕ проникли - в микромир.

Но вы не должны думать что это надолго - Бога и далее будут гнать отовсюду,
куда проник свет понимания.
Например :
в не так далёком прошлом считалось, что такие качества высшей психической деятельности, как распознавание речи и образов являются - "божественными" качествами, НЕ доступными воспроизведению в рукотворной машине ?

Сегодня эти, некогда "божественные" качества стали механистическими и алгоритмическими - Бога стало, в очередной раз, МЕНЬШЕ чем прежде.

Какой при таких раскладах проглядывается выход для спасения верований ? - тот, который был и всегда :

ПРЯТАТЬ

этого "кота в мешке", теперь уже в такой малодоступный логике и органам познания "мешок", через который и Рентгеновские лучи "просветить" не смогут !

Кляузный крыжик

181.(пост намбер 127190) Максик 15/02/2023
... А известно ли вам, почему предмет верований обязан быть ДАЛЕКО от верующего,
оставаясь НЕ ДОСТУПНЫМ его органам познания ?

Дело в том, что познание разрушительно
для веры, как порыв сильного ветра в саду с одуванчиками.
Изучающий взгляд на ЛЮБОЙ предмет,
способен сорвать с этого предмета все НАСЛОЕНИЯ верований о нём.

Под изучающим взглядом та часть предмета, которая обязана своим возникновением вере - ТАЕТ,
как на свету тает лёд, оставляя лишь более прочную составляющую предмета, этот взгляд способную выдержать.

Естественно, что чем с более близкого
расстояния вы смотрите на предмет, тем меньше шансов у веры в этот предмет - уцелеть.

Но если вы смотрите издалека, или если ваш взгляд краток, или если глаза вам заменила фантазия ли слухи о предмете со стороны окружающих, то
тогда ваша вера свободно ВАЯЕТ детали предмета, КОТОРЫХ у того - НЕТУ по факту.

Если же вы видите лишь туман или темноту, то способны УВЕРОВАТЬ в ней любые химеры, о которых учат вас ваши авторитеты, но...
когда туман рассеивается, с ним рассеиваются и эти умозрительные формы.

Естественно, что рассеялся бы и Бог,
если бы вам дали его как следует РАССМОТРЕТЬ вблизи те, кто поныне прячет его от ваших глаз в НЕ ДОСТУПНЫЕ "духовные сферы".

Кляузный крыжик

182.(пост намбер 127191) Вразумитель 15/02/2023

Умственные процессы, составляющие ПОЗНАНИЕ - не бывают замкнутыми.
Они разомкнуты на то, что за пределами черепа и постоянно претерпевают "столкновения" с происходящим.

Мышлению нужна сосредоточенность и абстрагированность от столкновения с происходящим, сконцентрироваться на ограниченном объеме поступающей информации. Иначе получится какофония заглушающая порядок в голове, которую будет сложно назвать умственным процессом. Реальность шире чем объекты наблюдения.

Веруемое же существуют ТОЛЬКО в черепе верующего.
Столкновений с действительностью НЕ выдерживает, а потому требует, так или иначе, изоляцию от неё :

"Изоляция" достигается,
например, умозрительным размещением предмета веры в...
1. иное ИЗМЕРЕНИЕ, скажем, во Вриндаван.
2. или в иное ВРЕМЯ, например, в далёкое прошлое,
3. или куда-то ДАЛЕКО, на "седьмое небо", а не редко и просто "в страны Запада".

Главное, чтобы верующий НЕ мог эту изоляцию преодолеть, РАЗОМКНУВ мышление на внешнюю фактуру.
Это необходимое условие веры - рекурсивно "вариться в собственном соку".

Такова вера в ОБЩЕМ виде, то есть вне зависимости, имеет ли она религиозный характер.

Такая вера вульгарная, производная от умственной деятельности. Ум не всегда может быть ясным не зависимо от целенаправленности веры во что то - главное, понять зачем вы верите и что ждёте.

Может невыдерживать непривычной новой действительности стандартизированная умственная деятельность. А вот с верой в распятие на кресте Богочеловека, принять в принципе можно все, что угодно, в отличии от сложившегося предвзятого мышления. Веруя в физическую, а значит и в интеллектуальную смерть Иисуса как искупление своей причинно-следственной деятельности и последующего его воскрешение и вознесение мы можем преодолеть собственную интеллектуальную значимость и выйти за пределы условностей мирской жизни.

Естественно, что рассеялся бы и Бог,
если бы вам дали его как следует РАССМОТРЕТЬ вблизи те, кто поныне прячет его от ваших глаз в НЕ ДОСТУПНЫЕ "духовные сферы".

Так прямо Бога никто не видел, поэтому в него верят.

Кляузный крыжик

183.(пост намбер 127192) Максик 17/02/2023

Мышлению нужна сосредоточенность и абстрагированность от столкновения с происходящим...

182.(пост намбер 127191) Вразумитель 15/02/2023

Не всякому.

В сновидении, например, "абстрагированность мышления от происходящего" максимальна - но так ли плодотворно мышление во сне ?

Это даже не смотря на то, что сновидение является примером ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО процесса.

Верование же НЕ является
познавательным процессом - оно от начала до конца базируется только на мышлении.

Познавательный процесс :
должен включать в себя ВОСПРИЯТИЕ(перцепцию),
с которой и начинается любой познавательный процесс.

В случае верования Воспринимать - НЕЧЕГО,
так как предметы верований имеют НЕ "перцептуальную", а "концептуальную" основу.

Почему ?
"Бог", "рай", "ад", "непорочное зачатие", "душа" - это же всё КОНЦЕПТЫ ?
То есть мыслить об этом можно, но ВОСПРИНЯТЬ - нет.

Познавательные процессы :
инициируются АКТАМИ ВОСПРИЯТИЯ, которые "запускают" мышление в качестве "обработчика" чувственных данных.
Органы познания поставляют мышлению исходные чувственные данные,
мышление в ответ возвращает результат обработки.

Но когда мы ВЕРИМ,
мышление инициирует само себя - поэтому такое мышление и называется "рекурсивным".
Другими словами, оно ЗАМКНУТО, собственно, в черепе.

Кляузный крыжик

184.(пост намбер 127193) Максик 17/02/2023

Такая вера вульгарная, производная от умственной деятельности. Ум не всегда может быть ясным не зависимо от целенаправленности веры во что то - главное, понять зачем вы верите и что ждёте.

182.(пост намбер 127191) Вразумитель 15/02/2023

Она любая - производная от ума.

Целеполагание - это тоже часть мышления и когда вы думаете "я верую, для того чтобы спасти душу от вечных мук" или "я верю, чтобы приблизиться к небесному отцу" вы жи ВСЁ РАВНО остаётесь внутри ума,
так как и "душа" и "вечные муки" и "способы спасения души от мук" - всё это умственные концепции.

Единственный способ, действительно, выйти за пределы ума - преодолеть стенку черепа и ПОСМОТРЕТЬ наружу.
Не УМО-зрительно посмотреть, а ЗРИТЕЛЬНО глазами.

Вы не должны думать, что верующему человеку сделать это просто.
Смотреть ГЛАЗАМИ так же трудно, как дементному старику отвести взгляд от своих галлюцинаций.

Хотя мой посыл НЕ в этом :
Я подстрекаю вас к идее, что и АТЕИСТУ смотреть зрением труднее, чем УМО-зрением.
Что верования НЕ ограничиваются одними только религиозными верованиями.

Кляузный крыжик

185.(пост намбер 127194) Максик 17/02/2023
... Для очень старых людей отвести взгляд от своих мыслей
и ПОСМОТРЕТЬ на то, что происходит фактически - почти НЕ возможно.

Даже взаперти, такие с кем-то "беседуют", "посещают" другие места, что-то "покупают", с кем-то "судятся".

Они словно пойманы в ловушку ума.
Ум способен создать бесплотную АЛЬТЕРНАТИВУ реальности из которой этим "мыслителям" - уже НЕ выбраться никогда !

Верующие люди находятся ПОЧТИ в аналогичной ситуации, хотя есть и разница, делающая их освобождение из марева ахуительных доктрин - на порядки более простым предприятием.

Кляузный крыжик

186.(пост намбер 127195) Максик 17/02/2023
... Разница, на каком именно УРОВНЕ ума мы "ловимся" в том и другом случае.

В случае веры во что-то или кому либо - случается ловушка на концептуальном уровне.
А в более тяжёлом случае, как в случае старческой деменции - на двух уровнях, на концептуальном и на перцептуальном.

Из концептуальной ловушки выпутаться относительно легко,
как с помощью самого же мышления, так и радикальным образом - временно прекратив его полностью.

Дело в том, что ВЕРИТ именно ум :

Когда говорят об "оскорблении религиозных чувств" - это свидетельствует о НЕ понимании говорящим некоторых базовых понятий :
ЧУВСТВА не шпрехают в религии ни-че-го ! - они атеистичны.

Смотрите сами, предметы веры СВЕРХ-ЧУВСТВЕННЫЕ, то есть они НЕ видимы для органов познания.

Как вы и заметили :

Так прямо Бога никто не видел, поэтому в него верят.
182.(пост намбер 127191) Вразумитель 15/02/2023

Нельзя "увидеть", "осязать" и так далее, предмет веры, зато...
его всегда возможно ПОМЫШЛЯТЬ.

С ловушкой перцептуального уровня всё гораздо сложнее.
Потому что в отличие от концептуального(дискуссивного) мышления, "первичное"(перцептуальное мышление) - машинально.

Первичное мышление собирает картину видимого
из данных, как из "кубиков", но что если данные будут собраны(интерпретированы) не верно в не верные предметы ?

Данные сами по себе аморфны - форма вещей это свойство понимания.

При том, что вмешаться в течение первичного мышления мы НЕ можем, если в нём происходит нарушение, то привычные данные начинают интерпретироваться иначе. И тогда нарушенная интерпретация воздвигает альтернативную реальность,
которую несчастные ВОСПРИНИМАЮТ ЧУВСТВЕННО !

"Разрулить" эту ситуацию - практически, дохлый номер.

Однако именно этот случай представляет интерес.
На самом деле, меня никогда не интересовала проблема веры в маниакальные доктрины - в этом очень мало проку.

А вот всё связанное с заблуждениями более низкого, первичного уровня - достойно пристального внимания.

Первичное мышление, которым мы пока НЕ способны управлять - это "лампа Аладдина", она либо делает человека безмерно счастливым, либо, банально, сводит с ума.
И хотя пока наблюдалось только второе, желающих эту "лампу" заполучить - не мало.

Кляузный крыжик

187.(пост намбер 127196) Вразумитель 17/02/2023

Целеполагание - это тоже часть мышления и когда вы думаете "я верую, для того чтобы спасти душу от вечных мук" или "я верю, чтобы приблизиться к небесному отцу" вы жи ВСЁ РАВНО остаётесь внутри ума,
так как и "душа" и "вечные муки" и "способы спасения души от мук" - всё это умственные концепции.

Вера противопоставляет себя зависимостям всякого рода. Мышление и память тоже зависимости, аффекты, точнее созависимости с другими зависимостями, например : где зависимость от пьянства там будет и много сопутствующих ему зависимостей, куда можно отнести и зависимость от мысли о возлиянии. Аскетизм - способ борьбы с зависимостями. Зависимости ослабляют сознательные качества, такие как сила воли, инициативность, самоконтроль и т.д., тем самым ослабляя сознание или душу. Никто же не будет спорить, что алкоголизм приводит к деградации личности, так же и со всеми другими пагубными зависимостями, с которые христианство называет грехом.

Кляузный крыжик

188.(пост намбер 127197) Вразумитель 17/02/2023

Смотрите сами, предметы веры СВЕРХ-ЧУВСТВЕННЫЕ, то есть они НЕ видимы для органов познания.

Независимо от качества восприятия мира, его влияние на всех одно и тоже, а мы можем оказать ответную реакцию того или иного масштаба только в зависимости от степени восприимчивости, тех же органов чувств или сопоставления фактов. В общем, чем шире и тоньше восприятие и понятнее среда, тем больше открывается видимых возможностей. Чем лучше кому-то все понятно, тем меньше с кем ему есть возможность на том же уровне находиться. Тот кто будет выше уровня тот проявление Бога над остальными кто пониже. И так далее по иерархии. Теперь все по такому порядку отдельному человеку к его иерархии ценностей соотнести - чувство самоконтроля и будет сверх чувственным, точнее надчувственным предметом веры.

Кляузный крыжик

189.(пост намбер 127198) Максик 18/02/2023
Давайте для начала разберёмся вот с этим тезисом :

"чувство самоконтроля и будет сверх чувственным"

188.(пост намбер 127197) Вразумитель 17/02/2023

Если :
вы что-то почувствовали,
ТО :
оно не может быть, в то же время, "сверхчувственным", по определению.

Смотрим определение "сверхчувственный" ссылка
Цитата : "1. филос. недоступный чувственному восприятию"

Как быть ?

Кляузный крыжик

190.(пост намбер 127199) Максик 18/02/2023

Никто же не будет спорить, что алкоголизм приводит к деградации личности, так же и со всеми другими пагубными зависимостями, с которые христианство называет грехом.

187.(пост намбер 127196) Вразумитель 17/02/2023

"Грех" - далеко НЕ то же самое, что "пагубная зависимость" :
Разница в том :
что "зависимость" - рациональное понятие.
А "грех" - ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ.

Например :
самый тяжёлый и не прощаемый грех "ХУЛА на Духа Святого" - НЕ связан ни с какими "пагубными зависимостями".

"Алкоголизм", "личность" - это естественные понятия, поэтому "никто не будет спорить".
А вот "Дух Святой" - СВЕРХ-естественное понятие и...

поэтому НЕ СОВСЕМ ЯСНО,
почему хула на Иванова, Петрова или Сидорова допустима,
а Хула на Духа Святого - ТЯЖКОЕ и не прощаемое деяние ?

Кляузный крыжик

191.(пост намбер 127200) Максик 18/02/2023
... ГРЕХ является ВИНОЙ перед небесным диктатором,
а вовсе не "зависимостью и сопутствующими".

Судите сами :
ГРЕХ может быть великодушно "прощён", как и ВИНА,
самим небесным волшебником или его земным представителем, НО...
имело ли бы смысл ПРОЩАТЬ "пагубную зависимость" ?

192.(пост намбер 127201) Вразумитель 18/02/2023

Если :
вы что-то почувствовали,
ТО :
оно не может быть, в то же время, "сверхчувственным", по определению.

Самоконтроль как чувство, какое другое чувство должно осязать или обвинять? Обычные пять чувств определяют то, что находится во вне. Такие чувства, как самоконтроль, благодать, душа - не проверяемы и сами эти понятия отвергаются официальной наукой, поэтому приходится веририть. В науке есть направления к которым относятся как к неточным наукам, тем не менее они изучают с помощью своих методов отдельные явления, например психология, квантовая физика.

Например :
самый тяжёлый и не прощаемый грех "ХУЛА на Духа Святого" - НЕ связан ни с какими "пагубными зависимостями".

Бесноватость не является зависимостью? Бесы знают, что Бог и Дух Святой существуют, но они не приняли его. Становясь бесоподобным человек отвергат Святой Дух.

№127200 || Максик || статья (ответить) || 2023-02-18
... ГРЕХ является ВИНОЙ перед небесным диктатором,
а вовсе не "зависимостью и сопутствующими".

Судите сами :
ГРЕХ может быть великодушно "прощён", как и ВИНА,
самим небесным волшебником или его земным представителем, НО...
имело ли бы смысл ПРОЩАТЬ "пагубную зависимость" ?

К примеру: можно назвать алкоголиком бывшего алкоголика преодолевшего свою зависимость? Не бесследно для здоровья, но не до полной же деградации. Покаяние решает вопрос прощения. Последствия которые остаются, остаются в рамках первородного греха в фоновом режиме общей животной природы.

Кляузный крыжик

193.(пост намбер 127202) Вразумитель 18/02/2023

Нельзя "увидеть", "осязать" и так далее, предмет веры, зато...
его всегда возможно ПОМЫШЛЯТЬ.

Независимо от религиозных предпочтений или их отсутствия даже для атеистов остаётся от того, что принято называть религиозными предметами веры: справедливость, честность, порядочность, сострадание...

С ловушкой перцептуального уровня всё гораздо сложнее.
Потому что в отличие от концептуального(дискуссивного) мышления, "первичное"(перцептуальное мышление) - машинально.

Между концептуальным и перцептуальным мышлением есть ещё мышление.

Первичное мышление собирает картину видимого
из данных, как из "кубиков", но что если данные будут собраны(интерпретированы) не верно в не верные предметы ?

Не из кубиков, а из мутабельной воды. Дух божий над водой носился в начале творения.

Кляузный крыжик

194.(пост намбер 127203) Максик 19/02/2023

Независимо от религиозных предпочтений или их отсутствия даже для атеистов остаётся от того, что принято называть религиозными предметами веры: справедливость, честность, порядочность, сострадание...

193.(пост намбер 127202) Вразумитель 18/02/2023

Это НЕ предметы веры.

Предметы веры СВЕРХ-естественны,
например : "душа", "Бог", "Высший Суд", "Ад".

А справедливость, честность, порядочность, сострадание - это ЕСТЕСТВЕННЫЕ человеческие качества.

Кляузный крыжик

195.(пост намбер 127204) Максик 19/02/2023

Бесноватость не является зависимостью?

192.(пост намбер 127201) Вразумитель 18/02/2023

НЕТ, не является.

Зависимость,
например, от алкоголя - доступна для НАБЛЮДЕНИЯ и протокола.
Алкоголик отличается от трезвенника ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ !

А "Бесноватость" - это ложное наименование,
которым неряшливо пользуются только представители определённой группы, связанные общими верованиями в БЕСОВ,

для обозначения людей, НЕ относящихся к их группе.

Кляузный крыжик

196.(пост намбер 127205) Максик 19/02/2023

можно назвать алкоголиком бывшего алкоголика преодолевшего свою зависимость? Не бесследно для здоровья, но не до полной же деградации. Покаяние решает вопрос прощения.

192.(пост намбер 127201) Вразумитель 18/02/2023

А оно ему надо ?

Алкоголика НЕ прощать надо, а ЛЕЧИТЬ - в этом вся разница :
между "грехом" и "зависимостью".

ГРЕХИ нуждаются в "покаяниях", "прощениях", "молитвобдениях" и так далее,
потому что сама природа греха - дыму-ПОДОБНАЯ.

Человек, попавший в зависимость, нуждается НЕ в прощении воображаемого небожителя,
а в конкретной помощи решить его проблему.

Грехи они же, в основном, ВСЕ "с потолка взятые", например :
так называемый "первородный грех".

Если вы в этом "грехе" Богу не покаетесь что страшного случится ?
Из за "Первородного ГРЕХА" ни у кого же ещё Цироз печени НЕ возник ?

А вот алкоголизьм - это совсем другой коленкор !

Кляузный крыжик

197.(пост намбер 127206) Максик 19/02/2023
... "Первородный грех" это такой же предмет веры, как и "небесный суд" - нечто, необоснованно и без каких либо последствий, вменяемое вам со стороны набожных людей.

Другое дело ЗАВИСИМОСТЬ - это отнюдь не предмет веры,
а кое что реальное и, другой раз, вскоре заканчивающееся в ящике под землёй.

Кляузный крыжик

198.(пост намбер 127207) Вразумитель 20/02/2023

№127206 || Максик || статья (ответить) || 2023-02-19
... "Первородный грех" это такой же предмет веры, как и "небесный суд" - нечто, необоснованно и без каких либо последствий, вменяемое вам со стороны набожных людей.

Отрицание происходит от незнания, что по другому называется адекватность, в рамках первичного сознания. Вы говорите, что ищите понимания низов сознания, но не понимаете, что подобные рассуждения происходят на самых простых уровнях. Я говорю об адекватной стороне низшего разумения, хоть и кастрированного логическим дуализмом, вытекающего из конценсуса беса с душой.

Другое дело ЗАВИСИМОСТЬ - это отнюдь не предмет веры,
а кое что реальное и, другой раз, вскоре заканчивающееся в ящике под землёй.

Логично, правильно. Иными словами - не что-то из предметов веры, а ЧТО-ТО реальное, как вы говорите. А реальное ЧТО-ТО это что? Варианты ответов: 1) нейро-химические реакции - если да, то тогда нужно признать, что человек является биороботом; 2) человек только составное чего-то более сложного и является полу-биороботом; 3) и он деллигировал кому-то свою волю; 4) или потерял самоидентификацию перепутав ее с чужими сущностями. Вот если бы личность сама себя верифицировала, зависимостей бы не было никаких, так как любая зависимость это ВЛИЯНИЕ. Влияние на волю может быть только другое ВОЛЕВОЕ. В случае с зависимостями, будет влияние воли бесов или демонов. В различных культурах мира и вероисповеданиях известно о паразитических разрушающих жизнь вселяющихся или подселяющихся сущностях. Совпадение? Не думаю.

Кляузный крыжик

199.(пост намбер 127208) Вразумитель 20/02/2023

Человек, попавший в зависимость, нуждается НЕ в прощении воображаемого небожителя,
а в конкретной помощи решить его проблему.

Грехи они же, в основном, ВСЕ "с потолка взятые", например :
так называемый "первородный грех".

Грехи наполовину осознан в чем-то уводящие от стабильных прямых путей развития, косяки приводящие в топтание на месте, застою. Все намного приземлённее, чем кажется.

Кляузный крыжик

200.(пост намбер 127209) Вразумитель 20/02/2023

Алкоголик отличается от трезвенника ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ !

И психологически. А кому выгодно пить водяру, страдающей от алкоголизма и все более низко опускающейся душе или бесу? Как говориться: не знаешь кто за этим стоит - ищи кому это выгодно.