51.(пост намбер 101707) Верищагин 04/03/2014
46.(пост намбер 101700) Ирина 04/03/2014\\

Таки,то что называют личностью-это совокупность того,чем общество сделало насер в мозг(биопрограммы).Это-воспитание,жизненный опыт,основанный на общении с другими,и,немаловажно,самооценка,то бишь мозговое представление о себе,произошедшее от оценок вас другими людьми.Даже ваше имя,и это часть насера в мозг теми,кто вас так назвал и так зовет.(без обид).Вот и,отделяя все это,можно увидеть,что личность пропадает как явление.

Попробуйте для начала отделить ту часть личности,которая результат взаимодействия с обществом,от той ее части,что является врожденым,если получится,будет очень интересно.Не в смысле словесно,на форуме,хотя можете донести,конечно свои(или не свои) мысли,а глубоко анализируя себя.Если так получится,может быть поймете,что известные исторические личности выделяются среди общей массы скорее неприкрытостью своих животных потребностей(властвовать,жрать,сношаться,захватывать жизненную територию,и тд и тп.)
Извините,если выразился сумбурно.

52.(пост намбер 101708) Верищагин 04/03/2014
Интеллект лишь обслуживает животные потребности,он их раб.Так что надеятся,что с развитием интеллекта у отдельных особей что-то изменится у других-такой же миф,как и верить в свтлое будущее и(или) в некоего спасителя.

53.(пост намбер 101709) Верищагин 04/03/2014
\\Другой вопрос в том, что всё-таки общество создаёт условия выделения из него более продвинутых, более прозорливых, более осведомлённых, нетрадиционно мыслящих особей.\\

Таки,они сами и выделяются,стараясь не спрашивать общество,можно им это или нет.А зачастую,прибегают для этого и к методам,которые поперек горла обществу,в силу врожденной обществу духовно-нравственной вони и прочих табу и стыдливостей.

54.(пост намбер 101711) Раиса Ивановна 04/03/2014
+++40.(пост намбер 101676) Верищагин 03/03/2014
34.(пост намбер 101664) Раиса Ивановна 02/03/2014
+++27.(пост намбер 101593) Верищагин 18/02/2014
Голова расположена у нормальных людей не на плечах,а на шее.На плечах,а часто и еще абы-как,у уверовавших во хрестеца газподнего.+++

НА ПЛЕЧАХ ИЛИ НА ШЕЕ, А СМЫСЛ ТОГО ЧТО Я СКАЗАЛА НЕ ПОМЕНЯЛСЯ.
НЕЧЕГО АТЕИСТИЧЕСКИМ ВЫРОДКАМ У НАС-РОДИТЕЛЕЙ, НА ШЕЕ СИДЕТЬ!\\

Конечно не поменялся.Ибо его там ПОПРОСТУ нет.+++

ПОПРОСТУ, ТЫ БОГА НЕ ВИДИШЬ, НО ОН ЕСТЬ :))

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 101712) человек 04/03/2014
"Изменения происходят."
И к чему по вашему в последствии приведут изменения? Т.е. другими словами, чего хотим достичь?

Впрочем могу ответить вам вашими же словами "Таким образом, в человеке совмещается две природы: старая и новая."
Т.е. толкотня на одном месте. Вчера была калинка-малинка, сегодня малинка-калинка, а завтра опять калинка-малинка. На научно-технический прогресс можно не смотреть. Это всего лишь следствие естественной жизни в среде обитания. Обезьяна тоже если хочет достать банан рано или поздно его достанет. Но это не значит, что ей покорятся все вершины. Хотя за своё умение она возможно получит привилегированное положение в стае.

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 101713) Верищагин 04/03/2014
ПОПРОСТУ, ТЫ БОГА НЕ ВИДИШЬ, НО ОН ЕСТЬ :))\\

Да вижу я вашего божка.Это энергоинформационный паразит,если слышала о таких.А ты-его донор и марионетка.

57.(пост намбер 101714) Верищагин 04/03/2014
Схема функционирования мозга Раисы Ивановны:

http://svitk.ru/004_book_book/11b/2407_verihagin-terapiya_karmi.files/image012.gif

58.(пост намбер 101715) человек 04/03/2014
Мой пост 55 был адресован Ирине 46.(пост намбер 101700) Ирина 04/03/2014

Contradeum по сути сказал тоже самое
48.(пост намбер 101703) Contradeum 04/03/2014
Не заметил.

Кляузный крыжик

59.(пост намбер 101717) Гробъ Газподенъ 04/03/2014

Вот хочется и чешется оскорбить таки и разжечь.

В каждом т.н. «глубоко верующем» народе должно таки быть своё, аборигенное, определение т.н. «богов» или иными, сходными, понятиями т.н. «божественного».

Тот народ, который не имея своего взгляда на оный вопрос, позаимствовал ега у ближнега или дальнего соседа, поправу надобноть называть народом-вассалом, или иными идеологическими терминами иерархий – недочеловеками.

Не путать недочеловеков с теми народностями, которы исхитрились приобрести что-то из заморское обманздрений и приукрасить оные "духавные канфэты" своими измышлениями – возвысить например над туземцами производителями оного товару (кажысь к правацлабным это не относится).

Также не путать недочеловеков с доктринерами паххуизьма, ибо паххуисты благородно паххуистичны, и не вникают в шизофренную болезнь вечных кретинов-искателей «духавности»…

Кажысь обскорбили и разожгли.
Звиняйте, время такое, палить надобно всё, что горит копотно и вонюще, как тая резина на майдане...

Кляузный крыжик

60.(пост намбер 101720) Верищагин 04/03/2014
\\Кажысь обскорбили и разожгли.
Звиняйте, время такое, палить надобно всё, что горит копотно и вонюще, как тая резина на майдане...\\

Вы-то как,поупражнялись в кидании коктейлей и кирпичиков на Майдане?

61.(пост намбер 101722) Гробъ Газподенъ 04/03/2014
60. Верищагин

Данет, война дело молодых, мы были на подхвате...

Дело в том, что мы малость в курсе езотеризьмов подноготных революсий и "погромов". Майдан это не хухры-мухры с бухты-барахты, там многажды подспудных течений и движений, которые непосвящонным кажутся "спонтанным волеизлиянием масс". Видели, сколько возлегло? Третья сторона чотко знает, когда и куды вовремя послать пулю, а в кого это уже импровизация. Вопром нонче стоит остро в том, чьих были снайпера, но это вряд ли всплывет....

Кляузный крыжик

62.(пост намбер 101723) Гробъ Газподенъ 04/03/2014
Это оскорбляет алчущих алчностей алчных?

http://www.belaruspartisan.org/politic/259787/

Разговор Пу с местным командованием в Крыму.


-почему они не стреляют в ответ -они же оголтелые националисты?!

-не можем понять.

-вы их провоцируете!

-да

-ведете себя агрессивно?

-да

-и как они отвечают?

-говорят "москали, йидьте на звидсы".


Вчера вечером на украинском корвете «Тернополь» произошел весьма показательный случай.

Ультиматум экипажу корабля с требованием немедленно сдаваться российским войскам ставил лично командующий ЧФ РФ вице-адмирал Александр Витко. На что командир корвета ВМС Украины «Тернополь» капитан 3 ранга Максима Емельяненко ему ответил «Русские не сдаются!».

На это удивленный российский адмирал переспросил, является ли Емельяненко русским. Украинский командир подтвердил, что хотя у него и украинская фамилия, по национальности он является русским. Впрочем, как и часть экипажа украинского корабля. Однако поскольку он принимал присягу на верность народу Украины, то изменять ей, как и его подчиненные, не намерен.
Несколько человек нам подтвердили: после слов Емельяненко командующий ЧФ РФ бросил своим подчиненным из свиты: "Учитесь, как надо служить за честь и совесть!"


"У випадку повноцінного вторгнення російських військ на території Криму «Правий сектор» не буде воювати в Криму. Ми будемо воювати в Москві», - заявили в партії.

«Ми маємо підтримку російським націоналістів і сформуємо на території Російської Федерації потужну п`яту колону і переможемо кривавий режим Путіна на його землі», - додали в партії."

Кляузный крыжик

63.(пост намбер 101724) Верищагин 04/03/2014
61.(пост намбер 101722) Гробъ Газподенъ 04/03/2014\\

У нас,далече от майдана,на улицах активизировались некты,сильно и публично обсирающие америку,и раздающие всем желающим листовки,вроде говорят все красиво и патриотично,о неком влиянии,но какой-то подвох у них на роже написан.
Причем зачем они это делают,внятно объяснить не могут,или умалчивают.

И,видел их на улицах за некоторое время до украинских событий,и по их напряженности у меня возникла мысль,что что-то назревает.И мусорня вокруг них как бы непричастно ошивается...

64.(пост намбер 101725) Ирина 04/03/2014
51.(пост намбер 101707) Верищагин 04/03/2014
Попробуйте для начала отделить ту часть личности,которая результат взаимодействия с обществом,от той ее части,что является врожденым,если получится,будет очень интересно.Не в смысле словесно,на форуме,хотя можете донести,конечно свои(или не свои) мысли,а глубоко анализируя себя.Если так получится,может быть поймете,что известные исторические личности выделяются среди общей массы скорее неприкрытостью своих животных потребностей(властвовать,жрать,сношаться,захватывать жизненную територию,и тд и тп.).
Мысль о том, что познание мира начинается с познания самого себя, не нова. Это наблюдение было сделано уже древними мыслителями. Человек – микрочастица большого организма - общества, той среды, в которой он обитает. И, понятно, он несёт в себе все её особенности. Но не всё так схематично и однообразно. «Повторение никогда не бывает детально точным», что, собственно, и обуславливает движение разума, а значит расширение цивилизации. Плохо это или хорошо – отдельная тема для обсуждения. Галилей, например, обязан Аристотелю своей ясной головой и аналитическим умом. Наблюдается генетическая связь интеллектов, хотя при этом их носители в своей природе оставались прежними «животными». Но я не могу согласиться с вашими выводами, что «известные исторические личности выделяются среди общей массы, скорее, неприкрытостью своих животных потребностей». Это откровенное заблуждение. Примеров можно привести множество: Гипатия, Галилей, Сократ, Архимед, Д.Бруно, Ж..Даарк, декабристы, Спиноза, Роджер Бекон, Дарвин, Вавилов…. Они, что в своей революционной деятельности были движимы животными потребностями, работали на ниве науки ради жратвы, сношений…? Я думаю, что всегда во все времена были люди, способные отделить свою животную природу от духовной. Я где-то читала завещание одного великого человека, который писал: после моей смерти, я бы не хотел, чтобы люди обсуждали мою физическую жизнь. Это их не должно интересовать. Пусть вникают в мою интеллектуальную часть жизни, в то, что я оставил после себя в области науки. Так что вы не правы, когда говорите, что интеллект раб животных потребностей. Это звучит цинично, и очень однобоко. Истории известны имена выдающихся личностей, которые наперекор жизненным обстоятельствам трудились в убыток, во вред себе. Например, врачи, испытуя новые препараты, делали опыты на самих себе…. Может слышали о таком интересном французском художнике, как Поль Гоген? По своей природе – развратник неописуемый. В итоге умер с кучей таких «красивых» болезней, как проказа, сифилис… Но в искусстве он был уникален, он был новатором в видении цвета. Он создал прекрасные полотна, которые ныне экспонируются по всему миру. У него учатся те художники, которые в живописи знают толк. И современный человек, глядя на его шедевры, не думает о том, каким он был человеком: что ел, с кем спал….

Кляузный крыжик

65.(пост намбер 101726) Гробъ Газподенъ 04/03/2014
63. Верищагин

Первичное разжигание.
Говорить внятно о причинах и не будут, суть в нагнетании истерии, ведь когда много чего непонятно, то можно валить на основные столпы толи "демократий", толи "оси зла", правда надобно иметь некое представление, что именно котируется в массе населения как представление обо этих терминах.

"Власть" никогда не дремлет, как нам это кажется, ибо "власть" это их капитал. Менты, даже в чинах, вероятно тоже не в курсах особости будущих событий, наши в пример, попали вот под раздачу, наивно полагая, что они защищают "гарантов". А потом ох...ают сами, когда смотрят, како те "гаранты" жили...

Кляузный крыжик

66.(пост намбер 101727) Верищагин 04/03/2014
64.(пост намбер 101725) Ирина 04/03/2014\\

Ирина...Как бы вам лучше сказать.Вы адекватный собеседник,и мне не хочется вам отвечать в том же стиле,что и Раисе Ивановне(хотя сылка http://svitk.ru/004_book_book/11b/2407_verihagin-terapiya_karmi.files/image012.gif вам может дать интересные аналогии).Видите ли,есть две вещи: 1:человек старается,реализуя свой потенциал. И его труды(в силу заинтересованности) тырят другие,либо для эстетического восхищения(в лучшем случае),или для личной выгоды.2: Он подпадает под призывы моралистов трудится ради блага других,и его труды отдаются под ширпотребную раздачу добровольно.Какой из этого вывод следует,то бишь то,что вынуждает некоторых наиболее талантливых трудиться во благо бульшинства-пока что,не торопясь,подумайте.

67.(пост намбер 101728) Православный христианин 04/03/2014
50.(пост намбер 101705) Ирина 04/03/2014
47.(пост намбер 101701) Православный христианин 04/03/2014 ///

Ирина!

На данный момент примите мои извинения за мою растерянность, так как бОльшее и большое уже высказали: Контрадеум, Верищагин, Человек.

От себя, пока, на ум пришла нижеследующая отсебятина, если конечно это вас заинтересует:
Значит во времена государства под камуниздическими лозунгами, нас поучали, что мировоззрение формируется о трёх основных подходах к мировосприятию картины мира: наука и типа образование, при обязательном наличии гражданина начальника от образования-воспитания в духовно-нравственных традициях воспитания нового человека вопреки природе человека, религия и искюйсство культуры, где так же были гражданины начальники от КПСС и КГБ.
Вот значит.
И когда узкоспециализированная наука и узкоспециализированные специалисты были густо замешаны в духовно-нравственной вони возвышенного и восокоидейного, то и случился "новый" человек великой "исторически-объективно" сложившейся общности савецкаго народу, который в едином строю веровал в светлое завтра камунизму и пил водку, но пить водку было нетипичным для великой общности, так как не было социальных причин и каждый пил типа как бы индивидуально инакомысляще и отщепенческие, вследствие чего камуниздическае государство, как обладатель самого передового, научно обоснованного и мудрого научнаго камунизьму, постоянно вело борьбу с инакомыслием, пьянством и алкоголизмом.
Вывод таков:
Что если во первых строках записать: материализм, наука, знания, умения и навыки, то ничего не писать во вторых, третьих и прочих строках, чтобы разум никоим образом не разбавлялся верой,доверчивостью, чувственностью и прочей духовно-нравственной вонью.

(Получилось коряво и сумбурно, но Я старался как мог, и если что-то вами будет принято, то значит Я не зря старался).

Кляузный крыжик

68.(пост намбер 101729) Православный христианин 04/03/2014
62.(пост намбер 101723) Гробъ Газподенъ 04/03/2014 ///

Текст очень интересный и привлекательный, и даже очень вкусное окончание, хоть и типа не по-русски, но ведь и у русских были: Болотников, Разин, Пугачёв, Софья Перовская, Вера Засулич...

Кляузный крыжик

69.(пост намбер 101730) Гробъ Газподенъ 04/03/2014

\\Вывод таков:
Что если во первых строках записать: материализм, наука, знания, умения и навыки, то ничего не писать во вторых, третьих и прочих строках, чтобы разум никоим образом не разбавлялся верой,доверчивостью, чувственностью и прочей духовно-нравственной вонью.\\

Не будем забывать, что Ирина женского сословия, и это не обскорбление ея женственной природы, а напоминание, что женщины подспудны чувственности, эмоциональности, доверчивости, вере, тако како они же не все Кюри или Амазонки, а надеяться, что женщины в будущем станут логичными мужыками это уж слишком, как на нас например.

Вот чем прекрасны ближние дамы?
Вот мы своей сказали намедни, что пойдем добровольцем в Крым, что-то поохотится на человечка захотелось, так нам была продемонстрирована чугунистая сковородка како травматические елемент поражения и реплика: "А кто ж тебя туды пустит?".

Кляузный крыжик

70.(пост намбер 101731) Гробъ Газподенъ 04/03/2014
68. Православный христианин

Да все верно, были, есть и будут.
Но вот есть, како со стороны взгляд, роковая "сырьмяжна правда", как елемент проклятья русского народа. Откуда таков мазохизьм, не от хреста ли гозпади?

В нас тоже есть элементы народности, но в основном они выражены в "понажыраються, морды красные, и горланят "Гэй! Будьмо!""...

Кляузный крыжик

71.(пост намбер 101732) Православный христианин 04/03/2014
64.(пост намбер 101725) Ирина 04/03/2014
51.(пост намбер 101707) Верищагин 04/03/2014
Я думаю, что всегда во все времена были люди, способные отделить свою животную природу от духовной. ///

Ирина!

Так как вы вымудрили "духовную природу", как возвышенную и прекрасную и отделили (отодрали, как гасподь тьму от света)её от животной, безобразной, низьменной, грязной, скотской и греховной, то, то ли мне стыдно за вас, то ли вам не стыдно за себя.

Значит в вашей цитате "что всегда во все времена были люди, способные отделить свою животную природу от духовной." вы всуе помянули людей, но не упомянули самок животных, с отделившейся духовной природой, которые бьются насмерть за своих детёнышей.
И про патриотизьм у животных, которые насмерть бьются за родины-мать отчизны своих территорий...

Извините, но мне кажется, что инстинкты "духовной природы", что у людей, что у животных - одинаковы.

Кляузный крыжик

72.(пост намбер 101733) Православный христианин 04/03/2014
69.(пост намбер 101730) Гробъ Газподенъ 04/03/2014 ///

1. Девушки-пусики тоже женского сословия, но после отсидки не преминули опять и снова воевать с властью (Да и ваш FEMEN не кисейные барышни злоупотребляющие упадениями в обмороки от чуйвственности)
2. Не всяка баба-дура отпустит Своего(!) мужыка или Своего(!) сына на бойню и прочие невыгодности...

Кляузный крыжик

73.(пост намбер 101734) Верищагин 04/03/2014
\\Мысль о том, что познание мира начинается с познания самого себя, не нова. Это наблюдение было сделано уже древними мыслителями. Человек – микрочастица большого организма - общества, той среды, в которой он обитает. И, понятно, он несёт в себе все её особенности. Но не всё так схематично и однообразно. «Повторение никогда не бывает детально точным», что, собственно, и обуславливает движение разума, а значит расширение цивилизации. Плохо это или хорошо – отдельная тема для обсуждения.\\

То,что познание начинается с самого себя,это не просто мысли,это практика,причем древняя как мир.Только вот ограничивать себя лишь как часть общества это результат ограниченности,опять же,в силу навязанного воспитания.

74.(пост намбер 101735) Православный христианин 05/03/2014
70.(пост намбер 101731) Гробъ Газподенъ 04/03/2014
68. Православный христианин

Да все верно, были, есть и будут.
Но вот есть, како со стороны взгляд, роковая "сырьмяжна правда", как елемент проклятья русского народа. Откуда таков мазохизьм, не от хреста ли гозпади?

В нас тоже есть элементы народности, но в основном они выражены в "понажыраються, морды красные, и горланят "Гэй! Будьмо!""... ///

Есть такая форма протестного поведения, как "назло бабушке уши отморожу".
Вот и русская героическая пассионарность может дать достойный ответ самостийному незалежному майдану, если перейдёт на суржик древнерусского и церковно-славянского, дабы окончательно охуеть от духовно-нравственного возрождения и восстановления исто(е)рической справедливости.

Кляузный крыжик

75.(пост намбер 101737) Гробъ Газподенъ 05/03/2014
Забавные новости с Майком Щуром

http://nevsedoma.com.ua/index.php?newsid=190663

Кляузный крыжик

76.(пост намбер 101740) Contradeum 05/03/2014

Ирина:
"Галилей, например, обязан Аристотелю своей ясной головой и аналитическим умом."


В самом деле? А я-то полагал - генам папы и мамы!.. ;)


Ирина! Вы, в общем, на верном пути. Но некоторые Ваши представления определённо нуждаются в серьёзной коррекции.

Вы напрасно противопоставляете природу и сознание. Они едины.

Вам бы в общих чертах ознакомиться с устройством и функционированием головного мозга.

Данные нейрофизиологии и этологии отлично развеивают антропоцентристские заблуждения.

Насколько я понимаю, Вас беспокоит проблема свободы воли.

Но что с того, что её нет? - Всё можно? - А попробуйте!

Совесть - наследие животного царства - напомнит о себе.

Иных и до самопожертвования доводит. Это социальный инстинкт - видосохранения.

Даром что у приматов с совестью, вообще говоря, - не очень, чтобы очень.

Кляузный крыжик

77.(пост намбер 101748) Lancelot 05/03/2014
//64.(пост намбер 101725) Ирина 04/03/2014

Мысль о том, что познание мира начинается с познания самого себя, не нова. Это наблюдение было сделано уже древними мыслителями. Человек – микрочастица большого организма - общества, той среды, в которой он обитает. И, понятно, он несёт в себе все её особенности.
Но не всё так схематично и однообразно. «Повторение никогда не бывает детально точным», что, собственно, и обуславливает движение разума, а значит расширение цивилизации. Плохо это или хорошо – отдельная тема для обсуждения. Галилей, например, обязан Аристотелю своей ясной головой и аналитическим умом. //

Непонятно что вы хотите здесь показать,но с Галилеем промашка.
Ничем Аристотелю не обязан Галилей.Галилей как раз опроверг Аристотелевскую астрономию.А обязан он скорее Копернику и голландским изобретателям телескопов (впрочем здесь Галилей приложил и свои руки, наблюдательность и анализ выводы).

//Наблюдается генетическая связь интеллектов, хотя при этом их носители в своей природе оставались прежними «животными».//

Это че за хрень така.

Кляузный крыжик

78.(пост намбер 101749) Рассыпчатый 05/03/2014
Православный христианин: "1. Девушки-пусики тоже женского сословия, но после отсидки не преминули опять и снова воевать с властью (Да и ваш FEMEN не кисейные барышни злоупотребляющие упадениями в обмороки от чуйвственности)"

Те, кто так пренебрежительно здесь именуются, находили в себе силы и в "отсидке" бороться с гнусностями власти. И Мария Алёхина, и Надежда Толоконникова уже не однажды задерживались на протестных акциях и после своего освобождения. Последний раз у Замоскворецкого суда после оглашения приговора по так называемому "болотному делу". Видел я их и на антивоенных акциях в центре Москвы и у украинского посольства.
А вот сме..йцов не встречал. Спрятавшись под кличками, они с удовольствием испражняются на тех, кто под кличками не прячется и не боится выступать публично под своими именами.

Кляузный крыжик

79.(пост намбер 101752) Гробъ Газподенъ 05/03/2014
68. Православный христианин

\\ведь и у русских были: Болотников, Разин, Пугачёв, Софья Перовская, Вера Засулич\\

Вот вспомнилось.

Да, были, но говоря истерически - были, да всплыли, иными словами, плохо кончили, хотя и делали своё дело.

Если смотреть в т.н. "циклических гиперболах развития", то они внесли таки некий вклад в общую коптилку глобального масштаба, но на уровне своего государства проиграли, ибо то, что имеет под собой то государь-ство, наследовавшее все исторические наследия их деятельности, ведет к падению.

Выходит, делая свое дело, не апеллируй к почету и уважению потомков, ибо они, потомки, всяки будут...

Кляузный крыжик

80.(пост намбер 101753) Рассыпчатый 05/03/2014
Гробъ Газподенъ:"Выходит, делая свое дело, не апеллируй к почету и уважению потомков,.."

И горе не в том, что не сжиться с чужою. Да что своего-то? - пустая сума. И вот над смертельной уже межою песня чужая сводит с ума.

Кляузный крыжик

81.(пост намбер 101756) Ирина 05/03/2014
76.(пост намбер 101740) Contradeum 05/03/2014

Ирина:
"Галилей, например, обязан Аристотелю своей ясной головой и аналитическим умом".
В самом деле? А я-то полагал - генам папы и мамы!».
Ну, что вы! Так полагает уличная «философия», но ненаучная. На протяжении всей цивилизации в развитии культуры, науки чётко просматривается органическая связь между учёными разных эпох. Современный учёный в своих исследованиях учитывает опыт своих предшественников, совершенствует, уточняет и преумножает его. И этот процесс бесконечен.
«Ирина! Вы, в общем, на верном пути. Но некоторые Ваши представления определённо нуждаются в серьёзной коррекции». И вы, разумеется, можете справиться с этой задачей. Вы смелый человек, скромности не занимать.
«Вы напрасно противопоставляете природу и сознание. Они едины». В некотором смысле это так. Но надо не забывать, что «сознание – высший уровень психической деятельности человека как социального существа. Поэтому сознание имеет социальную природу: «Человек – явление общественное». Со- знание, т.е. знание, приобретаемое совместно с другими людьми. Сознание – явление многоплановое, и является предметом изучения многих наук. И все они согласны с тем, что сознание – свойство высокоорганизованной материи – мозга. Но мозг становится органом сознания только (и только!) тогда, когда человек вовлекается в общественную жизнь, усваивает исторически выработанные формы культуры. Так и Галилей усвоил культурный опыт своего предшественника – Аристотеля, да и других в том числе. И развил его дальше.
«Насколько я понимаю, Вас беспокоит проблема свободы воли».
Меня уже давно ничего не беспокоит. Что такое воля? Диалектический материализм определяет её, как способность к выбору цели деятельности, и внутренним усилиям, необходимым к её осуществлению. Как из собственного, так и чужого жизненного опыта я придерживаюсь другой точки зрения – свобода воли существует. Человек волен противостоять власти актуальных потребностей, импульсивных действий. Он часто вынужден придерживаться волевых усилий и подчиняться «надо», «я должен», «так будет лучше».Человек должен нести ответственность за свои действия. Со времён Сократа ведутся ожесточённые споры по поводу свободы воли. Одни утверждают, что её нет, другие, что она есть. Вопрос о воле и на настоящий день является открытым.

Кляузный крыжик

82.(пост намбер 101758) Православный христианин 05/03/2014
78.(пост намбер 101749) Рассыпчатый 05/03/2014
Православный христианин: "1. Девушки-пусики тоже женского сословия, но после отсидки не преминули опять и снова воевать с властью (Да и ваш FEMEN не кисейные барышни злоупотребляющие упадениями в обмороки от чуйвственности)"

Те, кто так пренебрежительно здесь именуются, находили в себе силы и в "отсидке" бороться с гнусностями власти. И Мария Алёхина, и Надежда Толоконникова уже не однажды задерживались на протестных акциях и после своего освобождения. Последний раз у Замоскворецкого суда после оглашения приговора по так называемому "болотному делу". Видел я их и на антивоенных акциях в центре Москвы и у украинского посольства.
А вот сме..йцов не встречал. Спрятавшись под кличками, они с удовольствием испражняются на тех, кто под кличками не прячется и не боится выступать публично под своими именами. ///

Судырь ты мой, невменяемый, но говнистый!

С какого переёбу тебе замерещилось моё пренебрежительное отношение к девушкам-пусикам?!

Козёл!

Если кто-то обращается к девушке(женщине) - голубушка, это не значит, что он подразумевал курицу или индюка.

А ты, мразь, довольно-таки подловатый, и даже ник у тебя - "Рассыпчатый".

Кляузный крыжик

83.(пост намбер 101759) Рассыпчатый 05/03/2014
Православный христианин: "А ты, мразь, довольно-таки подловатый, и даже ник у тебя - "Рассыпчатый"."

Хорошо ругаться можешь! Только это и скажу. Привет родителям.

Кляузный крыжик

84.(пост намбер 101760) Православный христианин 06/03/2014
81.(пост намбер 101756) Ирина 05/03/2014
76.(пост намбер 101740) Contradeum 05/03/2014
Поэтому сознание имеет социальную природу: «Человек – явление общественное». Со- знание, т.е. знание, приобретаемое совместно с другими людьми. ///

Ирина!

Вау?!
Хотя бы так, если вместо сознания употребить мышление, то с необходимостью следуют мышь и ление.

А также, хоть вы и запустили меня в полный игнор, Я вам ответственно заявляю, что на данном сайте очень тщательно тёрли и сознание и осознание, и даже, как щас, не помню, чем всё это кончилось и кончилось ли.

Ирина!
Хоть вы и крепкий мужык, но и на хитрую попу хер винтом, типа строгой дизъюнкции "либо-либо", типа Tertium non datur, так вот, либо вы решительно открещиваетесь от "духовной природы" (64.(пост намбер 101725) Ирина 04/03/2014), либо из духовной природы, как из прорвавшейся канализации, полезут отлетающие и вдуваемо-влетающие души и пр. религиозная маразматика и духовно-нравственная вонь.

Кляузный крыжик

85.(пост намбер 101761) Православный христианин 06/03/2014
78.(пост намбер 101749) Рассыпчатый 05/03/2014
Православный христианин
А вот сме..йцов не встречал. Спрятавшись под кличками, они с удовольствием испражняются на тех, кто под кличками не прячется и не боится выступать публично под своими именами.

83.(пост намбер 101759) Рассыпчатый 05/03/2014
Православный христианин: "А ты, мразь, довольно-таки подловатый, и даже ник у тебя - "Рассыпчатый"."

Хорошо ругаться можешь! Только это и скажу. Привет родителям. ///

A`PROPOS

А чавой-то ты до сих пор нигде и никак геройски не погиб, неужто нигде и никогда поводу к тому не подвернулось?!

Кляузный крыжик

86.(пост намбер 101762) Православный христианин 06/03/2014
79.(пост намбер 101752) Гробъ Газподенъ 05/03/2014
68. Православный христианин
Если смотреть в т.н. "циклических гиперболах развития", то они внесли таки некий вклад в общую коптилку глобального масштаба, но на уровне своего государства проиграли, ибо то, что имеет под собой то государь-ство, наследовавшее все исторические наследия их деятельности, ведет к падению.

Выходит, делая свое дело, не апеллируй к почету и уважению потомков, ибо они, потомки, всяки будут... ///

Да.
Этот взгляд и это мнение имеют право быть, так как имеют под собой основу, основанную на фактах и на их интерпретациях (вашим "термином" - обтрактовками).
Но у каждого предмета или явления, как правило, свойств больше, чем одно.
Поэтому, и к иным свойствам, как к фактам, тоже не запрещены иные обтрактовки и интерпретации.

Кляузный крыжик

87.(пост намбер 101770) Раиса Ивановна 06/03/2014
56.(пост намбер 101713) Верищагин 04/03/2014
ПОПРОСТУ, ТЫ БОГА НЕ ВИДИШЬ, НО ОН ЕСТЬ :))\\

Да вижу я вашего божка.Это энергоинформационный паразит,если слышала о таких.А ты-его донор и марионетка.

И ТЫ МАРИОНЕТКА, ТОЛЬКО ВЕРИЩЛИВАЯ, БЕСОВСКАЯ. ТЫ НЕ ВИДИШЬ БОГА, А СЛЫШИШЬ ИЗ МОИХ УСТ.

Кляузный крыжик

88.(пост намбер 101771) Верищагин 06/03/2014
\\И ТЫ МАРИОНЕТКА, ТОЛЬКО ВЕРИЩЛИВАЯ, БЕСОВСКАЯ. ТЫ НЕ ВИДИШЬ БОГА, А СЛЫШИШЬ ИЗ МОИХ УСТ.\\

Из уст попугая услышал бы с теми же выводами.Хотя ты и есть попугай,услышавший про бога от попов,да еще и в силу отсутствия мозгов заявляющего,что это он сам придумал.

89.(пост намбер 101773) Гробъ Газподенъ 06/03/2014
80. Рассыпчатый

Жалостливо, но верно - екзистически.

Главное надобно выработать рефлекс отчуждения на мнение некой части "души" о том, что есть упадничество и возвышение в мире сем. В свете понимание предвечной вечности -до и вечности -опосля, все эти "чужие" напевы не стоят особых сожалений.

Иначими словами - и на чужую песнь будет межа однажды, всё тлен...

Но бох их раздери, чего же практически никто не сожалеет, что он выродился в сей мир фактур и расстояний?

Почему никто не строит свои мироощущения исходя из той вневременности Ничто, когда их не было и таки не будет?

Жалкие "бытийствующие" суетятся на этом берегу, гребя под себя всё надобное и не надобное, причитая и плачучи: "диточки мои!"...

Кляузный крыжик

90.(пост намбер 101774) Гробъ Газподенъ 06/03/2014

\\«надо», «я должен», «так будет лучше».Человек должен нести ответственность за свои действия\\

Исходя из чего, или вернее, отталкиваясь от каких критериев, мы допускаем "свободу воли" в этих контекстах?

Ах да, "свобода воли" это "осознанная необходимость"!
То, что "осознанная" это уже хорошо, осознанцев правда мало, но "необходимость" это уже не ахти, это выбор, выбор из того, что есть, где уж тут "свобода"...

Кляузный крыжик

91.(пост намбер 101783) МАРИВАННА 07/03/2014
А ЧАВО ЕНТО УКРАИНСКИЕ АРХЕРЕИ ЗА МАЙДАНОВЦЕВ МОЛЮТСИ, А МОСКОВСКИЕ - ЗА ИХНИХ СУПОСТАТОВ? ТАК ВЕДЬ ИМ И ДО ВОЛОСЯНКИ МЕЖСОБОЙНЕЙ НЕДАЛЕКО...

Кляузный крыжик

92.(пост намбер 101786) человек 07/03/2014
64.(пост намбер 101725) Ирина 04/03/2014
"«Повторение никогда не бывает детально точным», что, собственно, и обуславливает движение разума, а значит расширение цивилизации."
Меняется только мода, внутренняя сущность человека не меняется. Если раньше носили цилиндры, а сейчас не носят, то это не говорит о том, что человек по своей сущности изменился. Изменилась лишь одежда. Тоже самое можно сказать и про всю другую жизнь (сферы деятельности человека). Что с того, что человек сегодня ездит на машине. Мысли у него точно такие же как и у наезника в прошлом. Как пожрать, посрать, трахнуть самку. И методы которыми он будет это достигать отличаются не то что в разных эпохах, но даже в разных группах людей. Так сказать это привычки, устои, традиции. Но конечный итог этих действий одинаков - удовлетворить животные инстинкты. Т.е. то что вы называете "расширение цивилизации" это лишь увеличение тех внешних методов, которыми достигается реализация животных потребностей.

"интеллект раб животных потребностей. Это звучит цинично, и очень однобоко"
Чтобы это не было столь цинично можно ещё сказать так - интеллект вторичен по отношению к животным интинктам. Можно много размышлять о вещах, субстанциях, материях, но когда приходит время обедать, то всё это уже не важно. Если только субстанции, вещи и материи не связаны с тем как добыть еду. Но даже в этом случае, если еда уже добыта, то сами по себе вещи, субстанции и материи не имеют никакого значения.

"наперекор жизненным обстоятельствам трудились в убыток, во вред себе"
Во вред себе трудиться невозможно. Даже там где кажется, что есть труд во вред себе, всегда есть ускользнувшая из виду деталь. Вы можете представить например работающий двигатель, который бы не поглощал топливо, а вырабатывал. Взять тех же верующих, всё ихнее самопожертвование и служение сводится к тому, что они надеются на будущюю жизнь в раю, что говорит о том, что не просто так они пытаются быть милыми овечками. Правда, когда закрадывается мысль, что бога вроде как и нет, то у них появляется другая мысль, что самопожертвование напрасно, и появляется злость, ненависть. Которую вместо того, чтобы излить на себя, они изливают на тех, кто не лоханулся как они. В лучше случае пытаются убедить других стать лохами, чтоб самим не так отстойно выглядеть. Атеизм в этом случае как красная тряпка для быка.

81.(пост намбер 101756) Ирина 05/03/2014
"Но мозг становится органом сознания только (и только!) тогда, когда человек вовлекается в общественную жизнь, усваивает исторически выработанные формы культуры."
Мозг также становится органом тогда, когда он научится выживать после того как на него высыпят весь тот шлак, который называют культурой. Для человека важны способы выживания, и это он отчасти заимствует у предшественников. Вместе с тем, очень часто, с этим заимствованием способов проскакивают и личные заблуждения, фобии и фетишизм предшественников, которые и называют культурой и которые к выживаемости не имеют никакого отношения. Люди только дуреют от культуры.

Кляузный крыжик

93.(пост намбер 101789) Верищагин 07/03/2014
\\Вместе с тем, очень часто, с этим заимствованием способов проскакивают и личные заблуждения, фобии и фетишизм предшественников, которые и называют культурой и которые к выживаемости не имеют никакого отношения. Люди только дуреют от культуры.\\

Из всей культуры,имеющей в своем наличии в общем-то и неплохие вещи-искусство например,моралисты принципиально предпочитают выливать на других именно фобии,табу,дресс-коды,запреты,"приличия" и прочее хрестозное.Видать,это включается животный инстинкт конкуренции в борьбе за жизненные блага,и культурный шлак попросту используется моралистами как отрава.

94.(пост намбер 101790) Православный христианин 07/03/2014
92.(пост намбер 101786) человек 07/03/2014
93.(пост намбер 101789) Верищагин 07/03/2014 ///

Да!
Именно так!

Кляузный крыжик

95.(пост намбер 101792) Ирина 07/03/2014
92.(пост намбер 101786) человек 07/03/2014
"наперекор жизненным обстоятельствам трудились в убыток, во вред себе". Один наблюдательный человек как-то сказал мне: в основе всякой человеческой деятельности и даже чувства (любовь, например) лежит выгода, польза. Даже в жертвах (когда люди встают грудью против сотен штыков) просматривается принцип выгоды. Люди надеются, что их стойкость и мужество перед смертью помогут их товарищам одержать победу. Дальше, возьмём глубже: Христос, как пишется в евангелиях, принял смерть с определённой целью – спасти мир от греха. Верил ли он в действенность его жертвы? По всему видим, что верил. Если бы не верил, то принял бы меры уйти от наказания. Как видим, польза бывает разной – и во вред самому себе. Человек иногда страдает с мыслью о своём великом предназначении. Это для нас он ошибается, а для себя он думает иначе. Я против стандартов, в природе человека наблюдаются исключения, человек способен отстраниться, когда он считает это нужным, от своей животной природы. Ну, а то, что сознание является вторичным продуктом после материи – кто с этим станет спорить. Я только говорю, что сознание не только индивидуальное качество, оно, по-большому счёту – продукт общественной деятельности человека. Для примера вспомним Маугли….

Кляузный крыжик

96.(пост намбер 101793) Ирина 07/03/2014
77.(пост намбер 101748) Lancelot 05/03/2014
«Галилей, например, обязан Аристотелю своей ясной головой и аналитическим умом».
«Непонятно что вы хотите здесь показать, но с Галилеем промашка.
Ничем Аристотелю не обязан Галилей. Галилей как раз опроверг Аристотелевскую астрономию. А обязан он скорее Копернику и голландским изобретателям телескопов (впрочем здесь Галилей приложил и свои руки, наблюдательность и анализ выводы)».
Речь идёт о том, что Аристотель усовершенствовал искусство правильного мышления – логику, диалектику. Он обобщил опыт своих предшественников и философию вывел в разряд науки – науки о мышлении. Их законы и общие правила с успехом использовали не только Галилей, но и те, кто искал объективную истину в своей области знания. Так что ясной голове Аристотеля, обязан не только Галилей, но и мы с вами.

Кляузный крыжик

97.(пост намбер 101794) Верищагин 07/03/2014
\\Христос, как пишется в евангелиях, принял смерть с определённой целью – спасти мир от греха. Верил ли он в действенность его жертвы? По всему видим, что верил. Если бы не верил, то принял бы меры уйти от наказания.\\

Если не рассматривать христа как реально существовавший персонаж(что так и не доказано),а миф,то сразу очевидна длань хитрожопых моралистов,которые рекламируют сей образ с целью стимулировать склонность к самопожертвованию одних для личной выгоды других(себя и тем кто им платит)...

98.(пост намбер 101795) Верищагин 07/03/2014
Даже больше скажу-рекламирование христа это не просто реклама такого рода самопожертвований,как например,на войне,а пример самопожертваний,основаный на дурацких мифах и идеях,от которых есть польза лишь определенному кругу лиц(властям и жрецам).Так что,это технология взращивания идиотов,овец и лохов.

99.(пост намбер 101796) Православный христианин 08/03/2014
95.(пост намбер 101792) Ирина 07/03/2014
Дальше, возьмём глубже: Христос, как пишется в евангелиях, принял смерть с определённой целью – спасти мир от греха...

...Это для нас он ошибается, а для себя он думает иначе...///

Ирина!

Вы нехотя, как два пальца об асфальт, убедительны в отличии субъективной реальности от объективной.

Объективной реальности синонимично - материя и формы её существования.
Субъективной: фантазии, сновидения, голоса и видения, глюки, маразмы и пр.

Что вы больше любите, маразмы хреста, если он был, или маразмы о хресте и всея ея троецы?

Кляузный крыжик

100.(пост намбер 101806) человек 08/03/2014
93.(пост намбер 101789) Верищагин 07/03/2014
"культурный шлак попросту используется моралистами как отрава"
Живут по принципу - кто не без животных инстинктов, пусть первым бросит в меня камень (в переводе - кто не без греха...).

97.(пост намбер 101794) Верищагин 07/03/2014
"с целью стимулировать склонность к самопожертвованию одних для личной выгоды других(себя и тем кто им платит)..."
Паства тоже сама виновата, когда личные фантазии переходят грань и дают добро на вживление установок по отказу от мирского во имя эфимерно-иллюзорных перспектив.

95.(пост намбер 101792) Ирина 07/03/2014
"Даже в жертвах (когда люди встают грудью против сотен штыков) просматривается принцип выгоды. Люди надеются, что их стойкость и мужество перед смертью помогут их товарищам одержать победу."
Нет, товарищи ни при чём. Когда ситуация дошла до такой стадии, что в ход пошли штыки, то больше ничего не остаётся как "встать грудью" - либо ты, либо тебя. Со стороны может и кажется, что они друг за друга, в реальности каждый за себя, они всего лишь на одной стороне.

"Христос, как пишется в евангелиях, принял смерть с определённой целью – спасти мир от греха."
Ну с Христом тоже не всё чисто. Если даже предположить, что чудеса существуют и он действительно сделал, что сделал, то с его стороны и жертвы не было, т.к. на третий день воскрес. Хоть сто раз его убьют он всё равно воскреснет.

"человек способен отстраниться, когда он считает это нужным, от своей животной природы"
Лишь для того, чтобы пофантазировать.

"сознание не только индивидуальное качество, оно, по-большому счёту – продукт общественной деятельности человека. Для примера вспомним Маугли…. "
Да, перенимаем друг у друга методы важивания, а Маугли не у кого было перенимать, кроме волков.

Кляузный крыжик