951.(пост намбер 97733) кому верить? 12/08/2013
И что? Я спрашивал,как древность элемента влияет на его качества.Ты это проигнорировал.\\

Атомы водорода и кислорода успели побывать в мочевых пузырях многих миллиардов животных и людей, прежде чем начал потреблять их ты.

Кляузный крыжик

952.(пост намбер 97736) Православный христианин 12/08/2013
Я много людей видывал, которые не сочиняли машины и механизмы.
Но они научились включать и выключать свет, телевизор...
И их дети тоже научились быть приложением к станку, копать землю, смотреть в телевизор на прокопенку и чапмен...
Сапиенсы значит они.
Кошка тоже умеет холодильник открывать.

Кляузный крыжик

953.(пост намбер 97738) Верищагин 12/08/2013
\\Обезьяна имеет ни настолько сложный организм, по сравнению с человеческим. Но не эволюционирует. А лягушка -с простейшим двухкамерным сердцем, должна бы уже давно эволюционировать, в какой-то более сложный вид. Но не эволюционирует. И то, что они не эволюционируют - наблюдается уже ни одно столетие! Это факт не эволюционирования.\\

Так они уже практически полностью завершенные виды для своей среды обитания.Цель эволюции,в их случае,можно сказать,достигнута.То,что лягушка приспособилась к своей среде обитания без излишнего усложнения,это как раз говорит о эффективности эволюции,так как цель достигнута с минимальными затратами и усложнением.

\\Физические законы, как таковы, не менялись на Земле миллионы лет. Но зато резкая перемена климата, которой аргументируют дарвинисты, - не может привести к эволюции, а наоборот - приводит к вымиранию видов, образовавшихся и существовавших в предшествующей климатической среде.\\

Ты утверждаешь,что ты биолог,однако даже не знаешь,что в этих процессах вымерло огромное количество видов,и отдельных особей,которые не смогли приспособиться.Эволюционировали лишь те,которые смогли приспособиться.

\\Я занимался естественными науками. Я биолог. Анализируя наблюдения современности и наблюдения биологов, прошедших столетий, они в один голос заявляют, что виды не эволюционируют! Не наблюдается эволюции хищников в травоядных, и наоборот. А смена климата пагубна!\\

У тебя,я смотрю,истерика? Очевидно.Ты даже учудил тут оксюморон,заявив,что для хищника превращение в травоядного это эволюция,и для травоядного в хищника-тоже эволюция.Ни один нормальный биолог такую чушь писать бы не стал.

\\Креационизм это бездоказательная вера о едином разумном тварце.Я тоже отрицаю эту веру. Но не отрицаю существование иных разумных цивилизаций, которые на миллиарды лет древнее человеческой.Возраст Земли 4,5 миллиардов лет, возраст наблюдаемой Вселенной около 13 миллиардов, так что, человеческая цивилизация весьма молода!\\

Я это уже слышал.Только вот,для формирования условий,пригодных для жизни,и тем более для развития цивилизаций,требуется как минимум половина срока от времени существования наблюдаемой вселенной,примерно.Так что,если другие цивилизации и есть,не так уж они и древнее земной.Не развивались же они на голых безжизненных камнях,только что образовавшихся после большого взрыва.

\\Атомы водорода и кислорода успели побывать в мочевых пузырях многих миллиардов животных и людей, прежде чем начал потреблять их ты.\\

Биологам стыдно за тебя,из-за таких "аргументов".

954.(пост намбер 97751) кому верить? 12/08/2013

\\Обезьяна имеет ни настолько сложный организм, по сравнению с человеческим. Но не эволюционирует. А лягушка -с простейшим двухкамерным сердцем, должна бы уже давно эволюционировать, в какой-то более сложный вид. Но не эволюционирует. И то, что они не эволюционируют - наблюдается уже ни одно столетие! Это факт не эволюционирования.\\

Так они уже практически полностью завершенные виды для своей среды обитания.Цель эволюции,в их случае,можно сказать,достигнута.То,что лягушка приспособилась к своей среде обитания без излишнего усложнения,это как раз говорит о эффективности эволюции,так как цель достигнута с минимальными затратами и усложнением.\\

Ещё раз: у эволюции не может быть никакой цели, если ты не креационист.Если же "цель" в лягушки достигнута, то и "цель" в обезьяне тоже достигнута.А следовательно,обезьяна не могла эволюционировать в человека.

\\Физические законы, как таковы, не менялись на Земле миллионы лет. Но зато резкая перемена климата, которой аргументируют дарвинисты, - не может привести к эволюции, а наоборот - приводит к вымиранию видов, образовавшихся и существовавших в предшествующей климатической среде.\\

Ты утверждаешь,что ты биолог,однако даже не знаешь,что в этих процессах вымерло огромное количество видов,и отдельных особей,которые не смогли приспособиться.Эволюционировали лишь те,которые смогли приспособиться.\\

И только обезьяны "смогли".

\\Я занимался естественными науками. Я биолог. Анализируя наблюдения современности и наблюдения биологов, прошедших столетий, они в один голос заявляют, что виды не эволюционируют! Не наблюдается эволюции хищников в травоядных, и наоборот. А смена климата пагубна!\\

У тебя,я смотрю,истерика? Очевидно.Ты даже учудил тут оксюморон,заявив,что для хищника превращение в травоядного это эволюция,и для травоядного в хищника-тоже эволюция.Ни один нормальный биолог такую чушь писать бы не стал.\\

Как раз писал.Первые примитивные организмы были гетеротрофами, потом автотрофы. Также и хищники могли бы эволюционировать в травоядных (и наоборот), но НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ.

\\Креационизм это бездоказательная вера о едином разумном тварце.Я тоже отрицаю эту веру. Но не отрицаю существование иных разумных цивилизаций, которые на миллиарды лет древнее человеческой.Возраст Земли 4,5 миллиардов лет, возраст наблюдаемой Вселенной около 13 миллиардов, так что, человеческая цивилизация весьма молода!\\

Я это уже слышал.Только вот,для формирования условий,пригодных для жизни,и тем более для развития цивилизаций,требуется как минимум половина срока от времени существования наблюдаемой вселенной,примерно.Так что,если другие цивилизации и есть,не так уж они и древнее земной.Не развивались же они на голых безжизненных камнях,только что образовавшихся после большого взрыва.\\

Не так уж и древнее земной, а всего на каких-то пару миллиардов лет.

\\Атомы водорода и кислорода успели побывать в мочевых пузырях многих миллиардов животных и людей, прежде чем начал потреблять их ты.\\

Биологам стыдно за тебя,из-за таких "аргументов".\\

Это не я сказал, это профессор-астрофизик Мичио Каку сказал.

Кляузный крыжик

955.(пост намбер 97752) кому верить? 12/08/2013
955.(пост намбер 97736) Православный христианин 12/08/2013
Я много людей видывал, которые не сочиняли машины и механизмы.
Но они научились включать и выключать свет, телевизор...
И их дети тоже научились быть приложением к станку, копать землю, смотреть в телевизор на прокопенку и чапмен...
Сапиенсы значит они.
Кошка тоже умеет холодильник открывать.\\

Всё равно, разум человека отличается от разума обезьяны. Любой человек так или иначе за свою жизнь что-то да произведёт (например, нож наточит), в то время как обезьяна будет искать только острые камни и не сообразит, что тупые камни можно тоже отточить, друг о дружку. То-есть, животные не могут производить сложные технические устройства, они лишь используют то, что находят.

Кляузный крыжик

956.(пост намбер 97753) Гробъ Газподенъ 12/08/2013

Синьйор Фанточчи тож на острове жилье строил по птичьих изогравах...

Кляузный крыжик

957.(пост намбер 97756) Верищагин 12/08/2013
\\Ещё раз: у эволюции не может быть никакой цели, если ты не креационист.Если же "цель" в лягушки достигнута, то и "цель" в обезьяне тоже достигнута.А следовательно,обезьяна не могла эволюционировать в человека.\\

1.Про абстрактность понятия эволюция как объекта или субъекта я вроде уже уточнял.
2.Как ты представляешь себе функционирование биосферы,если каждый вид превратится в человека разумного? Такая биосфера,попросту самоуничтожится,поскольку устраняется пищевая цепочка,потому превращения всех видов в человека разумного не было,нет и не будет.Подобные эксцессы будут просто самоуничтожаться,как тупиковая ветвь эволюции.Как биологу,тебе по идее должно бы это быть понятно.

\\Как раз писал.Первые примитивные организмы были гетеротрофами, потом автотрофы. Также и хищники могли бы эволюционировать в травоядных (и наоборот), но НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ.\\

Биолог! Повторяем одну и ту же чушь?

\\Не так уж и древнее земной, а всего на каких-то пару миллиардов лет.\\

Ну раз они сами возникли,что нам-то должно было помешать.

\\Это не я сказал, это профессор-астрофизик Мичио Каку сказал.\\

Значит твоя Срака либо дурак,либо ты не упомянул контекст,к чему это было им сказано.

958.(пост намбер 97760) кому верить? 13/08/2013
960.(пост намбер 97756) Верищагин 12/08/2013
\\Ещё раз: у эволюции не может быть никакой цели, если ты не креационист.Если же "цель" в лягушки достигнута, то и "цель" в обезьяне тоже достигнута.А следовательно,обезьяна не могла эволюционировать в человека.\\

1.Про абстрактность понятия эволюция как объекта или субъекта я вроде уже уточнял.\\

Если ты такой абстрактный, то ты креационист.

2.Как ты представляешь себе функционирование биосферы,если каждый вид превратится в человека разумного?\\

Я такого не говорил.
Каждый вид не может превращаться в человека разумного.
И обезьяна не могла и не может превратиться в человека!

\\Как раз писал.Первые примитивные организмы были гетеротрофами, потом автотрофы. Также и хищники могли бы эволюционировать в травоядных (и наоборот), но НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ.\\

Биолог! Повторяем одну и ту же чушь?\\

Повторяю факт - НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ.

\\Не так уж и древнее земной, а всего на каких-то пару миллиардов лет.\\

Ну раз они сами возникли,что нам-то должно было помешать.\\

Они могли возникнуть из других элементов, и являются представителями не биологического формы (по Циолковскому).

\\Это не я сказал, это профессор-астрофизик Мичио Каку сказал.\\

Значит твоя Срака либо дурак,либо ты не упомянул контекст,к чему это было им сказано.\\

В одной из телеперадач по Discovery, про Вселенную, Мичио Каку отхлебнув воды, сказал то, о чём я тебе говорил.

Кляузный крыжик

959.(пост намбер 97761) Верищагин 13/08/2013
\\Если ты такой абстрактный, то ты креационист. \\

1.Даже верящий,что абстрактные понятия реальны,и тот не факт,что креационист.Можно верить в какого-либо бога,но не верить что он создатель.Креационист тот,кто верит,что его создали,даже если он не верит в бога.
2.Такие понятия,как комунизм,единая россия,государство,олимпиада,футбол,и т.п,тоже абстрактны,так как эти явления в отрыве от людей,их осуществляющих,не существуют.Значит,когда ты говоришь-футбол,ты креационист,по твоей логике.

\\Я такого не говорил.
Каждый вид не может превращаться в человека разумного.
И обезьяна не могла и не может превратиться в человека!\\

Я знаю,что не говорил,но раз ты утверждаешь,что ты биолог,то должен знать хотя бы про такие понятия,как биологические ниши.Потому тебе и намекал.Это первое.
Второе.При эволюции(а еще есть и инволюция,к твоему сведению),с течением времени происходит не только приобретение одних качеств,а еще и утрата других.
Если современные обезьяны за тысячелетия безнадежно утратили те качества,которые помогли предкам человека стать людьми,то требовать от обезьян превращения в человека,глупо,по меньшей мере.И это факт.
Вот у человека,например,атрофировался хвост,а у обезьян-те качества,которые когда-то стали причиной появления человека из обезьяноподобных предков.Как говорится,поезд ушел.

\\Повторяю факт - НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ.\\

А ты обоснуй,зачем хищникам превращаться в травоядных,и наоборот.Иначе выходит,что ты не только приписываешь приобретение разума человеком вмешательством инопланетян,но и даже подразделение всех животных на травоядных и хищников-тоже креационизмом.

\\Они могли возникнуть из других элементов, и являются представителями не биологического формы (по Циолковскому). \\

Правильнее было бы сказать,что неуглеродной,если из других элементов.Полевой формой жизни,неуглеродная кстати не является.Ну ты же биолог,тебе виднее.

Ну и,если они сами возникли из других элементов,что должно помешать нам возникнуть из этих.

\\В одной из телеперадач по Discovery, про Вселенную, Мичио Каку отхлебнув воды, сказал то, о чём я тебе говорил.\\

Насколько я помню,речь-то шла о вопросе,чем древний элемент хуже или лучше недревнего.Чем отличаются химические или физические свойства того же водорода и кислорода от времени его синтеза до настоящего момента?

И ты мне привел сведения о количестве мочевых пузырей,которые они прошли.

Кляузный крыжик

960.(пост намбер 97762) кому верить? 13/08/2013
\\Если ты такой абстрактный, то ты креационист. \\

1.Даже верящий,что абстрактные понятия реальны,и тот не факт,что креационист.Можно верить в какого-либо бога,но не верить что он создатель.Креационист тот,кто верит,что его создали,даже если он не верит в бога.\\

Нет, креацмонист-тот, кто верит в единого творца. Креационист знает, как и мы с тобой, что его создали родители.

2.Такие понятия,как комунизм,единая россия,государство,олимпиада,футбол,и т.п,тоже абстрактны,так как эти явления в отрыве от людей,их осуществляющих,не существуют.Значит,когда ты говоришь-футбол,ты креационист,по твоей логике.\\

Футбол это реальное занятие с помощью мяча.Мяч - доказанный существующий факт, в этом занятии. Креационист же верит в недоказуемого творца, но пытается его доказать, всегда бузуспешно, потому что творца не существует, и это факт.

\\Я такого не говорил.
Каждый вид не может превращаться в человека разумного.
И обезьяна не могла и не может превратиться в человека!\\

Я знаю,что не говорил,но раз ты утверждаешь,что ты биолог,то должен знать хотя бы про такие понятия,как биологические ниши.\\
Да не заняты никакие ниши.Современные обезьяны тоже не все живут только в зоопарках. А многие уже ни одно столетие проживают в их естественной среде, но НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ.

Если современные обезьяны за тысячелетия безнадежно утратили те качества,которые помогли предкам человека стать людьми,то требовать от обезьян превращения в человека,глупо,по меньшей мере.\\

С чего ты решил что они утратили качества?Доказательств по этому поводу не существует, значит ты - просто веришь в инволюцию, относительно обезьян.
И это факт.

Вот у человека,например,атрофировался хвост,а у обезьян-те качества,которые когда-то стали причиной появления человека из обезьяноподобных предков.Как говорится,поезд ушел.\\

Я тоже не отрицаю, что человек во многом сходен с обезьянами, но и не только с обезьянами, а со свиньей тоже. А при внутриутробном развитии - с рептилиями крысами и пр.Но дело то вовсе не в этом. А в качестве разума! Обезьяна не может, и никогда не могла, начать изобретать технику, или выпиливать себе орудия труда. Она лишь пользуется тем, что уже есть в природе, и не более. Ибо на более - её разум не способен. И именно поэтому имеются основания, что усовершенствовать её разум могли путём модификации днк, более древние цивилизации, которых принято называть инопланетянами.


\\Повторяю факт - НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ.\\

А ты обоснуй,зачем хищникам превращаться в травоядных,и наоборот.\\

Потому что это бывает не просто выгодно, но жизненно необходимо!

Иначе выходит,что ты не только приписываешь приобретение разума человеком вмешательством инопланетян,но и даже подразделение всех животных на травоядных и хищников-тоже креационизмом.\\

Хищники и травоядные не имеют общего предка. Но зато всеядные люди вполне могли стать результатом генной модификации пришельцев.

\\Они могли возникнуть из других элементов, и являются представителями не биологического формы (по Циолковскому). \\

Правильнее было бы сказать,что неуглеродной,если из других элементов.Полевой формой жизни,неуглеродная кстати не является.Ну ты же биолог,тебе виднее.\\

Вот-вот, они могут существовать в небиологической форме, а в физической-полевой.

\\В одной из телеперадач по Discovery, про Вселенную, Мичио Каку отхлебнув воды, сказал то, о чём я тебе говорил.\\

Насколько я помню,речь-то шла о вопросе,чем древний элемент хуже или лучше недревнего.
И ты мне привел сведения о количестве мочевых пузырей,которые они прошли.\\

Может быть, у них есть какая-нибудь атомарная память.

Кляузный крыжик

961.(пост намбер 97764) Верищагин 13/08/2013
\\Нет, креацмонист-тот, кто верит в единого творца. Креационист знает, как и мы с тобой, что его создали родители.\\

Нет,тот кто не знает,что его создали родители,не креацинист и не креацмонист,это законченый идиот(хотя часто это совмещается).А атеисту глубоко наплевать,единый твой тварец,в которого ты веришь,неединый,духовный или техногенный.Сия важность подразделения на тварьцов по их категориям существует сугубо для тебя.

\\Футбол это реальное занятие с помощью мяча.Мяч - доказанный существующий факт, в этом занятии. Креационист же верит в недоказуемого творца, но пытается его доказать, всегда бузуспешно, потому что творца не существует, и это факт.\\

Ну вот уже и в лингвистике пытаешся умничать.Тогда объясни,абстрактным становится футбол,когда в него не играют,или реальным.

\\С чего ты решил что они утратили качества?Доказательств по этому поводу не существует, значит ты - просто веришь в инволюцию, относительно обезьян.
И это факт.\\

Совсем плохой? Скажи еще,что деградации нет,атрофии нет(а это частный случай инволюции)и энтропия не доказана,а значит в нее верят.Я уже говорил,что веропитеки все воспринимают лишь в узких рамках своего восприятия.

\\Да не заняты никакие ниши.Современные обезьяны тоже не все живут только в зоопарках. А многие уже ни одно столетие проживают в их естественной среде, но НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ.\\

Я тебе уже объяснял,что у них за тысячелетия потеряны качества,необходимые для эволюции в человека.

\\Потому что это бывает не просто выгодно, но жизненно необходимо!\\

Так значит на данный момент для них нет такой жизненной необходимости.
(ты как тот мужик,который докапывается: купи кирпич! Ну купи! А зачем? Купи,узнаешь).

\\Хищники и травоядные не имеют общего предка. Но зато всеядные люди вполне могли стать результатом генной модификации пришельцев.\\

Вот уже и всеядность стала "аргументом" за креадебилизм.Кто бы сомневался.
"у них нет общих предков". Из такого утверждения следует,что их также создали уже такими.А еще утверждаешь,что ты не веропитек.

\\Вот-вот, они могут существовать в небиологической форме, а в физической-полевой.\\

Эк у тебя быстро поперло от форм жизни из других элементов к полевым формам жизни.
Так ты о чем говоришь-то? О организмах на иных элементах или о неких полевых формах? Или просто тупо не видишь разницы между полевой формой материи и элементами?

\\Может быть, у них есть какая-нибудь атомарная память.\\

Из их физико-химических свойств это никак не следует.Значит,такой опус есть результат воспаленной фантазии веропитека.(заряжаем воду,кремы,акумуляторы...)

Кляузный крыжик

962.(пост намбер 97766) Православный христианин 13/08/2013
Вот запретили Нептуна и Снегурочку.
Интересен, в этой связи, пейзаж с языческой Фемидой (у неё тряпочка на глазах и весы в руке).
По факту, Фемиды давно нет, а может и не было.
Вот.
Вместо неё пора двуглавого орла нашего, путена и гуньдяига, осуществляющих справедливость распятого госпади нашего помилуй троецы и царицы небесной.

Кляузный крыжик

963.(пост намбер 97767) Православный христианин 13/08/2013
Воду обязательно надо заряжать или святить.
При этом, мёртвые молекулы воды добра и живые молекулы зла отделяются друг от друга, поэтому какие из них какие непонятно.

Кляузный крыжик

964.(пост намбер 97768) Православный христианин 13/08/2013
Особо меня потрогало доказательство отсутствия эволюции у НЛО.
Они вот прямо сами сделались в законченном виде, на самосделавшихся тарелках, без креационизма и эволюции, либо бох их наколдовал в готовом для употребления виде, с уже обрезанными концами и тарелками, без грехов, но кающимися.

Кляузный крыжик

965.(пост намбер 97769) кому верить? 13/08/2013
\\Нет, креационист-тот, кто верит в единого творца. Креационист знает, как и мы с тобой, что его создали родители.\\

Нет,тот кто не знает,что его создали родители,не креацинист и не креацмонист,это законченый идиот(хотя часто это совмещается).\\

Опечатка. Я писал про креациониста.


А атеисту глубоко наплевать,единый твой тварец,в которого ты веришь,неединый,духовный или техногенный.Сия важность подразделения на тварьцов по их категориям существует сугубо для тебя.\\

Единого тварца выдумывают креационисты, но его не существует.Вера-это и есть выдумка.

\\Футбол это реальное занятие с помощью мяча.Мяч - доказанный существующий факт, в этом занятии. Креационист же верит в недоказуемого творца, но пытается его доказать, всегда бузуспешно, потому что творца не существует, и это факт.\\

Ну вот уже и в лингвистике пытаешся умничать.Тогда объясни,абстрактным становится футбол,когда в него не играют,или реальным.\\

Скорее реальным. Потому что мяч реально существует, в отличии от выдуманного тварца, который не существует.

\\С чего ты решил что они утратили качества?Доказательств по этому поводу не существует, значит ты - просто веришь в инволюцию, относительно обезьян.
И это факт.\\

Совсем плохой? Скажи еще,что деградации нет,атрофии нет(а это частный случай инволюции)и энтропия не доказана,а значит в нее верят.Я уже говорил,что веропитеки все воспринимают лишь в узких рамках своего восприятия.\\

Веропитеки - да. Но мы с тобой, то атеисты и реально видим, что обезьяны не эволюционируют. Значит, относительно обезьян мы конечно можем верить в инволюцию, но реальных доказательств у нас нет.



\\Да не заняты никакие ниши.Современные обезьяны тоже не все живут только в зоопарках. А многие уже ни одно столетие проживают в их естественной среде, но НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ.\\

Я тебе уже объяснял,что у них за тысячелетия потеряны качества,необходимые для эволюции в человека.\\

Но доказательств этому у тебя нет. Потому что ты просто веришь, что у них якобы потеряли эти качества.

\\Потому что это бывает не просто выгодно, но жизненно необходимо!\\

Так значит на данный момент для них нет такой жизненной необходимости.\\

Есть т на данный момент. Например, травоядному для защиты лучше бы иметь острые клыки.

\\Хищники и травоядные не имеют общего предка. Но зато всеядные люди вполне могли стать результатом генной модификации пришельцев.\\

Вот уже и всеядность стала "аргументом" за креадебилизм.Кто бы сомневался.
"у них нет общих предков". Из такого утверждения следует,что их также создали уже такими.А еще утверждаешь,что ты не веропитек.\\

Их такими не создали. Они такими образовались, каждвй отдельно, в специфической среде. А ты что виришь в контрадеумовского веропитека? Так его нет, и никогда не было.

\\Вот-вот, они могут существовать в небиологической форме, а в физической-полевой.\\

Так ты о чем говоришь-то? О организмах на иных элементах или о неких полевых формах?\\
О полевых формах существования разумных цивилизаций.

\\Может быть, у них есть какая-нибудь атомарная память.\\

Из их физико-химических свойств это никак не следует.Значит,такой опус есть результат воспаленной фантазии веропитека.(заряжаем воду,кремы,акумуляторы...)\\

Почему же? Вода же запоминает некоторые свойства.

Кляузный крыжик

966.(пост намбер 97770) Гробъ Газподенъ 13/08/2013
967. Православный христианин

\\ с уже обрезанными концами и тарелками, без грехов\\

Вот кореянцы мутанули новеллу обо гандроиде, а тот, рась, и им, констрикторам, мозги вдул взад!

Книга Судного дня / In-lyu-myeol-mang-bo-go-seo / Doomsday Book

http://www.ex.ua/71776508?r=2,23775

Кляузный крыжик

967.(пост намбер 97771) Верищагин 13/08/2013
\\Опечатка. Я писал про креациониста.\\

Это неважно,что опечатка.Суть твоего опуса остается той же.

\\Единого тварца выдумывают креационисты, но его не существует.Вера-это и есть выдумка.\\

Тогда нужно доказательно доказать,что верящие в то,что их создал какой-нибудь неединый творец,это не креационисты.

\\Скорее реальным. Потому что мяч реально существует, в отличии от выдуманного тварца, который не существует.\\

1.Абстракция вовсе не обязана иметь отношение именно к "творцу".
2.Если привязать существование футбола,когда в него не играют,к наличию мяча,то тогда можно из наличия портрета Ленина сделать вывод,что камунизм мы уже построили,или продолжаем упорно строить.Примерно так.

\\Веропитеки - да. Но мы с тобой, то атеисты и реально видим, что обезьяны не эволюционируют. Значит, относительно обезьян мы конечно можем верить в инволюцию, но реальных доказательств у нас нет\\

А зачем в нее верить? Даже у человека есть множество животных аттавизмов,которые есть доказательный результат этой самой инволюции.Скажем,хвостовой отдел позвоночника у человека развит не более,чем интеллект у обезьяны.
Тут даже все гораздо проще.Отрицая инволюцию,отрицаешь и энтропию,то есть ни один объект в принципе тогда не может быть разрушен.А то что такого нет,думаю даже тебе понятно.

\\Есть т на данный момент. Например, травоядному для защиты лучше бы иметь острые клыки.\\

Травоядные выработали достаточно мер защиты,иначе их виды давно бы вымерли.А клыки принудили бы их отказаться от привычного рациона.Не секрет,что зачастую хищник бывает покалечен или даже убит при нападении на крупное травоядное.

\\Их такими не создали. Они такими образовались, каждвй отдельно, в специфической среде. А ты что виришь в контрадеумовского веропитека? Так его нет, и никогда не было.\\

И это биолог говорит?
В веропитека я не верю,я их каждый день наблюдаю вживую.

\\О полевых формах существования разумных цивилизаций.\\

Этого следовало ожидать,ведь принципиальные преимущества мозга неуглеродной формы жизни перед мозгом человека ты в принципе не в состоянии доказать.

Могу ответить в твоей же манере-мы не видим,как эти формы жизни создают что-либо,и это факт.

А если хочешь подумать почему,то подумай,что гипотетической полевой форме жизни нечем держать скальпель,шприц,пробирку,нечем тащить тушу обезьяны в лабораторию,да и строить лабораторию тоже нечем.

(Есть такой анекдот.Мужику отрезало циркулярной пилой пальцы.Приходит он к доктору,и тот говорит: пальцы отрезало? Ерунда. Неси их сюда,я тебе их обратно пришью.Ну тот приходит,а доктор спрашивает: ну че,где пальцы? не нашел что-ли? Мужик: да не,найти-то нашел,поднять нечем.)

\\Почему же? Вода же запоминает некоторые свойства.\\

Да что ты? А ты попробуй эти "запомянутые свойства" идентифицировать.Попробуй считать с воды хоть какую-нибудь информацию.Насмотрелся и начитался желтухи,очевидно.

Хотя теоретически вода и может быть носителем информации,за счет упорядочивания водородных связей,только вот это упорядочивание разрушается при первом же взбалтывании.

Кляузный крыжик

968.(пост намбер 97778) кому верить? 13/08/2013
Это неважно,что опечатка.Суть твоего опуса остается той же.\\

А твоего не той же.

Тогда нужно доказательно доказать,что верящие в то,что их создал какой-нибудь неединый творец,это не креационисты.\\

Доказано: обезьяна не может (и никогда не могла) самостоятельно ничего технического создавать, оттачивать и преобразовывать.

1.Абстракция вовсе не обязана иметь отношение именно к "творцу".\\

Обязана. Нигде нет единого тварца, потому что он выдуман обманщиками.

2.Если привязать существование футбола,когда в него не играют,к наличию мяча,то тогда можно из наличия портрета Ленина сделать вывод,что камунизм мы уже построили,или продолжаем упорно строить.Примерно так.\\

Да, а почему бы и нет?

А зачем в нее верить? Даже у человека есть множество животных аттавизмов,которые есть доказательный результат этой самой инволюции.\\

Можно и не верить. Но мы рассматривали конкретно обезьян, а не человека. Рассматривая обезьян, мы не нашли в них инволюции.

Скажем,хвостовой отдел позвоночника у человека развит не более,чем интеллект у обезьяны.\\

Тогда можно допустить, что в результате инволюции человек утратил хвост. А более развитого интеллекта, чем у современного человека, обезьяна никогда не имела. Потому что её разум несовместим с человеческим.

Травоядные выработали достаточно мер защиты,иначе их виды давно бы вымерли.\\

Любому травоядному никогда не хочется быть жертвой хищника
Следовательно, у травоядных должна произойти эволюция.Кстати, многие даже современные виды травоядных вымирают, не спроста их и защищает всякие общества охраны животных, и вносят в Красную книгу. А всё по той причине, что эволюция не работает. Но она не работает, потому что вид хищников и травоядных не имеет общего предка.

А клыки принудили бы их отказаться от привычного рациона.Не секрет,что зачастую хищник бывает покалечен или даже убит при нападении на крупное травоядное.\\

Клыки-эффективное оружие. Ну и у такого хищника тоже не работает эволюция, по выработке качеств, при охоте на крупных травоядных. Всё по той же причине, что описано в предыдущем абзаце. Хотя, конечно, по-любому, травоядные сокращаются намного более хищников. Хищников почти не заносят в Красную книгу.

\\Их такими не создали. Они такими образовались, каждвй отдельно, в специфической среде. А ты что виришь в контрадеумовского веропитека? Так его нет, и никогда не было.\\

В веропитека я не верю,я их каждый день наблюдаю вживую.\\

Так это обманщики!

Этого следовало ожидать,ведь принципиальные преимущества мозга неуглеродной формы жизни перед мозгом человека ты в принципе не в состоянии доказать.\\

А им мозг может и вовсе не понадобится, потому что мозг имеет биологическое строение. А речь шла о небиологическом строении разумных цивилизаций.

Могу ответить в твоей же манере-мы не видим,как эти формы жизни создают что-либо,и это факт.\\

Согласен. Только вот всякие нло летают.... Да хоть бы взять тот конкретный случай, из моей жизни. Куда делась расщелина? Не попал ли я в другое временное измерение?

А если хочешь подумать почему,то подумай,что гипотетической полевой форме жизни нечем держать скальпель,шприц,пробирку,нечем тащить тушу обезьяны в лабораторию,да и строить лабораторию тоже нечем.\\

У них могут быть другие методы. Если они, к примеру, научились путешествовать сквозь время.Если они на пару миллиардов лет разумнее человеческой цивилизации, и состоят из небиологической формы, то им намного проще будет, например, прорваться сквозь чёрную дыру!

\\Почему же? Вода же запоминает некоторые свойства.\\
Да что ты? А ты попробуй эти "запомянутые свойства" идентифицировать.Попробуй считать с воды хоть какую-нибудь информацию.\\

Где-то как-то показывали эксперименты одного советского учёного (фамилии и имени я уж не помню) по подобному считыванию информации, физическими методами, с одной биологической формы, и переноса их на другую,-в лечебных целях.

Кляузный крыжик

969.(пост намбер 97783) Атеист атеисту - друг товарищ и брат 14/08/2013
http://youtu.be/j6qP_TBIVhU

Как вам это видео про эволюцию? Просьба прокомментировать. Я атеист, но последнее время всё чаще замечаю ложность теории эволюции.

Кляузный крыжик

970.(пост намбер 97785) Православный христианин 14/08/2013
По ящику не показывают, как цари зверей ходят типа на водопой, чтобы питаться крокодилами.

Кляузный крыжик

971.(пост намбер 97786) Православный христианин 14/08/2013
972.(пост намбер 97783) Атеист атеисту - друг товарищ и брат 14/08/2013
http://youtu.be/j6qP_TBIVhU

Как вам это видео про эволюцию? Просьба прокомментировать. Я атеист, но последнее время всё чаще замечаю ложность теории эволюции. ///

Всё чаще замечая ложность теории эволюции вы всё чаще замечаете истинность другой теории основанной на достоверных фактах.
Неопровержимые и очевидные факты таковы, что НЛО сделали без эволюции, и исуса "сделали" без эволюции, варварски.
ТЭ бессильна против стабильности греха.

Кстати, теория старения столь же лжива, как и любая теория изменчивости.

Кляузный крыжик

972.(пост намбер 97787) Православный христианин 14/08/2013
Если в Волгу бросить библию, то вода волги отнесёт информацию библии в воду Каспия.

Кляузный крыжик

973.(пост намбер 97790) Атеист атеисту - друг товарищ и брат 14/08/2013
**Неопровержимые и очевидные факты таковы, что НЛО сделали без эволюции, и исуса "сделали" без эволюции, варварски.**

НЛО летает, а исуса убили. НЛО наблюдается, а исус не наблюдается. НЛО функционирует по физическим законам, а исус не функционирует вообще, от него осталось только имя.

Кляузный крыжик

974.(пост намбер 97792) Православный христианин 14/08/2013
Повторюсь:
Полтергейст, чудо, НЛО, барабашка, телекинез, реинкарнация, левитация-вознесение-телепортация, троеца, волшебство, бох и алах доказаны многократно и очевидны.
Независимым экспертом является государство со всеми академическими и вузовскими науками.
А чтобы доказать ТЭ необходимо явить чудо волшебства эволюции здесь и сейчас, что в очередной раз и опровергнет ТЭ, но докажет чудо, волшебство и неисповедимые пути исуса в троецы алаха.
Поэтому, без вариантов...

Кляузный крыжик

975.(пост намбер 97794) Верищагин 14/08/2013
977.(пост намбер 97792) Православный христианин\\

Так тут дело в заведомой предвзятости.Предуркам хочется чтоб было так,а не этак,потому и создаются целые когорты попцов самых разных мастей,ублажающих слух рабов божиий.

976.(пост намбер 97795) Верищагин 14/08/2013
\\Это неважно,что опечатка.Суть твоего опуса остается той же.\\

А твоего не той же.

Тогда нужно доказательно доказать,что верящие в то,что их создал какой-нибудь неединый творец,это не креационисты.\\

Доказано: обезьяна не может (и никогда не могла) самостоятельно ничего технического создавать, оттачивать и преобразовывать.

1.Абстракция вовсе не обязана иметь отношение именно к "творцу".\\

Обязана. Нигде нет единого тварца, потому что он выдуман обманщиками.\\

\\Да, а почему бы и нет?\\

Чужая душа потемки.

\\Можно и не верить. Но мы рассматривали конкретно обезьян, а не человека. Рассматривая обезьян, мы не нашли в них инволюции.

Скажем,хвостовой отдел позвоночника у человека развит не более,чем интеллект у обезьяны.\\

Тогда можно допустить, что в результате инволюции человек утратил хвост. А более развитого интеллекта, чем у современного человека, обезьяна никогда не имела. Потому что её разум несовместим с человеческим.\\

Современного человека в те времена,когда был первобытный,не существовало.А разум обезьян,все же более развит,чем у остальных животных,потому вполне может быть результатом инволюции разума уровня древнего человека.

977.(пост намбер 97796) Верищагин 14/08/2013
\\Любому травоядному никогда не хочется быть жертвой хищника
Следовательно, у травоядных должна произойти эволюция.Кстати, многие даже современные виды травоядных вымирают, не спроста их и защищает всякие общества охраны животных, и вносят в Красную книгу. А всё по той причине, что эволюция не работает. Но она не работает, потому что вид хищников и травоядных не имеет общего предка.

А клыки принудили бы их отказаться от привычного рациона.Не секрет,что зачастую хищник бывает покалечен или даже убит при нападении на крупное травоядное.\\

Клыки-эффективное оружие. Ну и у такого хищника тоже не работает эволюция, по выработке качеств, при охоте на крупных травоядных. Всё по той же причине, что описано в предыдущем абзаце. Хотя, конечно, по-любому, травоядные сокращаются намного более хищников. Хищников почти не заносят в Красную книгу.\\

Вообще-то существует такое явление,как биологический балланс видов(о нем ты явно не знаешь).Согласно ему в природе не могут быть все только хищниками или только травоядными.Это первое.
Второе,как отсутствие,так и наличие общего предка у хищников и травоядных никак не опровергает эволюцию.Этот "аргумент" как всегда притянут за уши.К тому же в природе огромное количество примеров всеядности.Но и об этом ты не знаешь.
в третьих,вымирание в наше время является результатом деятельности как раз человека.

\\А им мозг может и вовсе не понадобится, потому что мозг имеет биологическое строение. А речь шла о небиологическом строении разумных цивилизаций.\\

Вообще-то,в широком смысле,мозгом является любой мыслительный аппарат.

\\Согласен. Только вот всякие нло летают.... Да хоть бы взять тот конкретный случай, из моей жизни. Куда делась расщелина? Не попал ли я в другое временное измерение?\\

Почему только попал? Ты все еще там-в глубоком средневековье.

\\У них могут быть другие методы. Если они, к примеру, научились путешествовать сквозь время.Если они на пару миллиардов лет разумнее человеческой цивилизации, и состоят из небиологической формы, то им намного проще будет, например, прорваться сквозь чёрную дыру!\\

Вообще-то физические законы одинаковы для всего сущего.То есть,никто и ничто не может делать то,что не укладывается в законы физики,причем вне зависимости от содержания своего сознания,возраста,строения,и т.п,ибо физическим законам на все это глубоко наплевать.
В частности,когда умный человек падает с десятого этажа,он разбивается точно так же,как и хронический даун.

Соответственно,черным дырам глубоко плевать на культурные накопления,возраст,биологичность или небиологичность тех,кто в них сунется.Хотя,как вариант,через них можно прорваться,если инопланетяне состоят из ничего,то бишь,не существуют.

Путешествия во времени вообще придуманы писателями-фантастами,а потом раскручены уфонистскими попами из желтой прессы.На самом деле они невозможны,т.к.нарушают закон причины-следствия,а он в физике абсолютно во всем,и ему подчиняется любая форма материи.

\\Где-то как-то показывали эксперименты одного советского учёного (фамилии и имени я уж не помню) по подобному считыванию информации, физическими методами, с одной биологической формы, и переноса их на другую,-в лечебных целях.\\

Ну да.Сейчас таких переносчиков,делающих пассы руками,пьющих ссаки,и уверяющих,что что-то считалось и перенеслось,пруд пруди.Хотя для важности сейчас модно использовать,типа измерительные приборчики.

978.(пост намбер 97797) Uhazhor 14/08/2013


/////Так тут дело в заведомой предвзятости. Предуркам хочется чтоб было так, а не этак, потому и создаются целые когорты попцов самых разных мастей, ублажающих слух рабов божиих./////

Хорошо сказал. Коротко и ясно. Благодарю.

Кляузный крыжик

979.(пост намбер 97799) Верищагин 14/08/2013
981.(пост намбер 97797) Uhazhor 14/08/2013\\

Да не за что.Про веропитеков ведь остается только делать окончательные выводы,ибо эволюцию они не токмо не признают,но и категорически ее не хотят.

980.(пост намбер 97805) Православный христианин 14/08/2013
Было доказано, что особенно тупыми являются дельфины, так как не делают себе педикюр. И не молятся.

Кляузный крыжик

981.(пост намбер 97807) Православный христианин 14/08/2013
Дело было давно.
И на другом сайте.
Но, повторюсь:
У доказательств есть неоспоримые плюсы.
Но есть и один (полтора) минус.
Ничего не докажешь совсем тупому, и тому, кому не выгодно, чтобы что-то было доказано.
Поэтому, возникающие с доказательствами-опровержениями проблемы расположены не в сфере доказательств, но в сфере выгод и удовольствий.
А выгоды и удовольствия иногда достигаются доказательствами (силой аргументов), но всегда аргументом силы.

Касаемо конкретной дискуссии о доказательствах ТЭ и бога, то легко остаться каждому при своём мнении, при условии, что веровать в бога льзя, но без помощи государства и гестапо, за счёт себя и за свой счёт.

Кляузный крыжик

982.(пост намбер 97809) кому аерить? 14/08/2013
Современного человека в те времена,когда был первобытный,не существовало.А разум обезьян,все же более развит,чем у остальных животных,потому вполне может быть результатом инволюции разума уровня древнего человека.\\

А я и не имел ввиду именно современного.
Из твоих слов выходит: древний человек утратил разум, в результате инволюции, и стал животным.

Кляузный крыжик

983.(пост намбер 97822) кому верить? 14/08/2013
Вообще-то существует такое явление,как биологический балланс видов(о нем ты явно не знаешь).Согласно ему в природе не могут быть все только хищниками или только травоядными.Это первое.\\

Выдумали это явление.Основная причина сокращения травоядных-это хищничество.В Красную книгу заносят в основном только травоядных - всё по этой же причине, что эволюция не работает.

К тому же в природе огромное количество примеров всеядности.Но и об этом ты не знаешь.\\

А это уже просто результат войны и неразберихи, а не эволюции.

Соответственно,черным дырам глубоко плевать на культурные накопления,возраст,биологичность или небиологичность тех,кто в них сунется.Хотя,как вариант,через них можно прорваться,если инопланетяне состоят из ничего,то бишь,не существуют.\\

Чёрные дыры существуют, значит в них работают физические (но не биологические!) законы. А если разумные цивилизации имеют физическую форму строения, то им проще, чем людям, прорваться сквозь чёрную дыру (которая тоже имеет не биологическое строение).

Кляузный крыжик

984.(пост намбер 97826) Верищагин 15/08/2013
\\А я и не имел ввиду именно современного.
Из твоих слов выходит: древний человек утратил разум, в результате инволюции, и стал животным.\\

Какая-то часть древних людей,точнее их предков,наверняка.

\\Выдумали это явление.Основная причина сокращения травоядных-это хищничество.В Красную книгу заносят в основном только травоядных - всё по этой же причине, что эволюция не работает.\\

Это биология какая-то особая,никак из курса правослабной биологии.

\\А это уже просто результат войны и неразберихи, а не эволюции.\\

Параноик?

\\Чёрные дыры существуют, значит в них работают физические (но не биологические!) законы. А если разумные цивилизации имеют физическую форму строения, то им проще, чем людям, прорваться сквозь чёрную дыру (которая тоже имеет не биологическое строение).\\

Так это типичная черта веропитека,приписывать объектам своей веры такие совсем уж чудодейственные свойства,которые выходят за рамки законов физики,и упрямое игнорирование очевидных фактов.
Еще раз для идиота: черной дыре наплевать,состоишь ты из органики или нет.Я бы еще понял,что твоему "физическому организму" легче пройти сквозь горящую избу,но у тебя фантазии на уровне бреда,а точнее это и есть бред.

985.(пост намбер 97833) Гробъ Газподенъ 15/08/2013

Кляузный крыжик

986.(пост намбер 97841) кому верить? 16/08/2013
987.(пост намбер 97826) Верищагин 15/08/2013
\\А я и не имел ввиду именно современного.
Из твоих слов выходит: древний человек утратил разум, в результате инволюции, и стал животным.\\

Какая-то часть древних людей,точнее их предков,наверняка.

\\Выдумали это явление.Основная причина сокращения травоядных-это хищничество.В Красную книгу заносят в основном только травоядных - всё по этой же причине, что эволюция не работает.\\

Это биология какая-то особая,никак из курса правослабной биологии.

\\А это уже просто результат войны и неразберихи, а не эволюции.\\

Параноик?

\\Чёрные дыры существуют, значит в них работают физические (но не биологические!) законы. А если разумные цивилизации имеют физическую форму строения, то им проще, чем людям, прорваться сквозь чёрную дыру (которая тоже имеет не биологическое строение).\\

Так это типичная черта веропитека,приписывать объектам своей веры такие совсем уж чудодейственные свойства,которые выходят за рамки законов физики,и упрямое игнорирование очевидных фактов.
Еще раз для идиота: черной дыре наплевать,состоишь ты из органики или нет.Я бы еще понял,что твоему "физическому организму" легче пройти сквозь горящую избу,но у тебя фантазии на уровне бреда,а точнее это и есть бред.))

Сам ты бред! Мне уже надоело повторять одно и то же: ОБЕЗЬЯНЫ НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ, И ЭТО ФАКТ. ПРОТРИ ГЛАЗА, ПОСМОТРИ ЗДРАВО, И ПЕРЕСТАНЬ СЛЕПО ВЕРИТЬ В ДАРВИНИЗМ!

Иные цивилизации могут иметь не биологическую, а физическую природу существования. Отсюда следует, что они вполне могут путешествовать сквозь чёрные дыры, так как они тоже имеют физическую природу.Понял, балбес!

Кляузный крыжик

987.(пост намбер 97843) Верищагин 16/08/2013
\\Иные цивилизации могут иметь не биологическую, а физическую природу существования. Отсюда следует, что они вполне могут путешествовать сквозь чёрные дыры, так как они тоже имеют физическую природу.Понял, балбес!\\

Аналогичный пример такой же "логики" из библии: Иона мог жить внутри кита,как глист,потому что кит тоже имеет биологическую природу.
И удивляться нечему,"логика" веропитеков остается той же.

988.(пост намбер 97844) Верищагин 16/08/2013
\\Сам ты бред! Мне уже надоело повторять одно и то же: ОБЕЗЬЯНЫ НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ, И ЭТО ФАКТ. ПРОТРИ ГЛАЗА, ПОСМОТРИ ЗДРАВО, И ПЕРЕСТАНЬ СЛЕПО ВЕРИТЬ В ДАРВИНИЗМ!\\

А ты ничего другого,кроме как повторять одну и ту же чушь,и не можешь.Это твой коронный метод троллинга-брать измором.
Фактом является то,что от обезьян и всех прочих ты требуешь эволюции для того,чтоб ты мог это наблюдать,да еще не абы какой эволюции,а такой же как у человека,а для веры в креаниционизм от пришельцев тебе достаточно пронаблюдать,как некто авторитетный пьет мочу во время какой-то передачи.

989.(пост намбер 97861) кому верить? 17/08/2013
990.(пост намбер 97843) Верищагин 16/08/2013
\\Иные цивилизации могут иметь не биологическую, а физическую природу существования. Отсюда следует, что они вполне могут путешествовать сквозь чёрные дыры, так как они тоже имеют физическую природу.Понял, балбес!\\

Аналогичный пример такой же "логики" из библии: Иона мог жить внутри кита,как глист,потому что кит тоже имеет биологическую природу.
И удивляться нечему,"логика" веропитеков остается той же.\\

Только дарвиновский веропитек не понимает что Иона если и жил то в те далёкие времена когда никаких научных технологий у человечества ещё не было.Значит и не мог остаться живым внутри кита.
Но когда речь идёт о чёрной дыре и о разумных цивилизациях, которые пару миллииардов лет древнее человеческой, то это совсем по-другому.

Кляузный крыжик

990.(пост намбер 97864) кому верить? 17/08/2013
Фактом является то,что от обезьян и всех прочих ты требуешь эволюции для того,чтоб ты мог это наблюдать\\

Уже на протяжении ни первой сотни лет, учёные наблюдают за обезьянами, а обезьяны НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ.

Кляузный крыжик

991.(пост намбер 97866) Верищагин 17/08/2013
\\Но когда речь идёт о чёрной дыре и о разумных цивилизациях, которые пару миллииардов лет древнее человеческой, то это совсем по-другому.\\

Токмо черная дыра склонна "переваривать" неорганику,в том числе и технику,куда эффективнее,чем Иона переварился бы в желудке кита.Так что сложность техники и небиологичность в данном случае значения не имеет.
И прямая аналогия с тем временем,когда мог жить Иона.
Дарвинист как раз поймет,что выжить он не мог,а вот нонешние уфопитеки не понимают,что у техники уцелеть в черной дыре шансов еще меньше,чем у Ионы в желудке кита.
То бишь,со временем у веропитеков сменились лишь термины,а тупость осталась то же.

\\Уже на протяжении ни первой сотни лет, учёные наблюдают за обезьянами, а обезьяны НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ.\\

Видать,эволюционировать в техногенном плане противно всем видам,окромя "разумного",так же как человеку было бы противно превращаться в лягушку и жить в вонючем болоте.

Кляузный крыжик

992.(пост намбер 97868) Верищагин 17/08/2013
Есть известный ролик,где трупик физического миллиардолетнего "создателя" режут скальпелями пиндосы,отрезая от него куски мяса,с целью изучения.Как утверджают,это нло(по вере уфопитеков,могущего преодолеть черную дыру),сбила пиндоская ракета,или он сам рухнул.

993.(пост намбер 97869) Верищагин 17/08/2013
Ну так что уфопитек интересно скажет про ролик,где коцают пришельца? Никак именно это вранье,а остальные "свидетельства",истина правда,не так ли?

994.(пост намбер 97872) Uhazhor 17/08/2013

Уфопитеки и "пришельцев" представляют себе в образе человека. На большее их фантазия не распространяется. Это лишний раз является подтверждением тому что человек создал себе "образ" бога, а не бог создал человека (как написано в ихней книжонке).

Кляузный крыжик

995.(пост намбер 97873) Верищагин 17/08/2013
\\997.(пост намбер 97872) Uhazhor 17/08/2013

Уфопитеки и "пришельцев" представляют себе в образе человека. На большее их фантазия не распространяется. Это лишний раз является подтверждением тому что человек создал себе "образ" бога, а не бог создал человека (как написано в ихней книжонке).\\

Совершенно верно.Но на это нонче повлияли нонешние голивудские фильмы,где пришельцев изображают более разнообразно.Ну и комиксы тоже не отстают.

996.(пост намбер 97876) Uhazhor 17/08/2013
А в основании всех веропитеков и уфопитеков (мудопитеков) лежит одна-единственная мысль с которой они никак не хотят смириться: что когда они издохнут, то всё закончится и не будет больше никого и ничего (жизнь-то продолжится на Земле, только без них); вот больное сознание (в силу своей образованности) и начинает пороть всякую херню от "божественного" крокодила до "всемогущего и всезнающего" любимого "папочки" на небе.
У Д. Фрезера в "Золотой ветви"
http://yadi.sk/d/pXY8clLj5P56w
много чего написано про это.

Кляузный крыжик

997.(пост намбер 97877) Верищагин 17/08/2013
999.(пост намбер 97876) Uhazhor 17/08/2013\\

Креационизм,кем угодно,-лишь вариант веры в столь желаемое воскресение сдохшего.Этот вариант желания просучествовать подольше,подспудно давит на веропитеков надеждой,что их,если не воскресят,то хотя бы клонируют или заново выведут из обизян.Так сказать,запасной вариант.

998.(пост намбер 97883) Православный христианин 17/08/2013
993.(пост намбер 97864) кому верить? 17/08/2013
Фактом является то,что от обезьян и всех прочих ты требуешь эволюции для того,чтоб ты мог это наблюдать\\

Уже на протяжении ни первой сотни лет, учёные наблюдают за обезьянами, а обезьяны НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ. ///

А они это должны или они это обязаны?
Может обезьянины берут пример с инопланетянинов, которые не эволюционируют бильярды лет, так как не хочут?
Ни один обезьянин и ни один инопланетянин не признают ТЭ, и по-своему правы.

Кляузный крыжик

999.(пост намбер 97886) кому верить? 17/08/2013
Уфопитеки и "пришельцев" представляют себе в образе человека. На большее их фантазия не распространяется. Это лишний раз является подтверждением тому что человек создал себе "образ" бога, а не бог создал человека (как написано в ихней книжонке).\\

Пришельцы могут иметь полевой, тобишь, небиологический( нечеловеческий) вид. Их можно ошибочно принять за шаровые молнии (или/и иные другие физические проявления), но лишь внимательно наблюдая, можно выявить их разумную деятельность, и отличить их от физических закономерностей природы.

Кляузный крыжик

1000.(пост намбер 97889) Верищагин 17/08/2013
\\Пришельцы могут иметь полевой, тобишь, небиологический( нечеловеческий) вид. Их можно ошибочно принять за шаровые молнии (или/и иные другие физические проявления), но лишь внимательно наблюдая, можно выявить их разумную деятельность, и отличить их от физических закономерностей природы.\\

Исходя из обратного,явления природы можно принять за некие формы разума,что с "успехом" всегда и делали веропитеки.
"Внимательно наблюдая".Ну да,если на пне выступил мохнатый лик христа,то это не случайно,там некий разум,веропитеки именно на таких основаниях всегда и делают такие выводы.

П.С.Ну и как там,тот распотрошенный пришелец полевой или нет?