851.(пост намбер 97568) Верищагин 08/08/2013
Эйнштейн основывался на других опытах, которые тоже недоступны школьникам, в их практической деятельности, и они вынуждены принять его постулаты на веру.\\

Сколько можно повторять,то,что вынуждены школьники,принимать на веру,плакать,какать,или грызть ногти,к научным методам отношения не имеет.

\\Вот я, например, (да и не только я, но и Верищагин, и другие ) не могу слетать на Луну и проверить -правду ли сказал Вернер фон Браун, что там есть разумная цивилизация, превосходящая нашу на миллионы лет?\\

Наука не занимается выяснением того,кто кого умнее и кто кого в чем и на сколько превосходит.Это не спорт.

852.(пост намбер 97569) кому верить? 08/08/2013
Как это не проверена? Хочешь сказать,что она верна лишь для единичного электрона,а для предметов,осязаемых человеком,нет?\\

Есть же ещё и безмассовые частицы, а школьники их проверить уж точно не могут.

Кляузный крыжик

853.(пост намбер 97570) кому верить? 08/08/2013

Наука не занимается выяснением того,кто кого умнее и кто кого в чем и на сколько превосходит.Это не спорт.\\

Как же не занимается? Занимается. Например, психофизиология, занимается отбором людей, которые могут быть космонавтами, и которые не имеют такой природной способности в своем организме, поэтому некоторых и отсеивают из космонавтики.

Кляузный крыжик

854.(пост намбер 97571) Верищагин 08/08/2013
\\Есть же ещё и безмассовые частицы, а школьники их проверить уж точно не могут.\\

Умный? Тогда как ты объяснишь такой эффект,как световое давление? Проверяется экспериментально,кстати,сравнительно просто.

855.(пост намбер 97572) кому верить? 08/08/2013
857.(пост намбер 97571) Верищагин 08/08/2013
\\Есть же ещё и безмассовые частицы, а школьники их проверить уж точно не могут.\\

Умный? Тогда как ты объяснишь такой эффект,как световое давление? Проверяется экспериментально,кстати,сравнительно просто.\\

Выдать теорию, конечно, можно. Но проверить то это можно только с помощью специальных приборов, которых в школьной лаборатории уж точно нет, т. к. они есть только в научно-исследовательских лабораториях, куда, к сожалению, школьникам не только нет доступа, но даже нет и охоты сходить, и потому проще принять на веру, то, что пишется о них в школьном учебнике по физике.

Кляузный крыжик

856.(пост намбер 97573) газъпромысел газъподень 08/08/2013
сучествует тако мнение: дескать интеллехт, одно из отличий человека от челОвеков, ни чем не ограничен.
Таки ограничен, исшо как ограничен!
Ограничен пОповейскими всеконфессианальными догматами - символами веры.
Ежелив оное былоб не так, то, все бляга так называемого научно - технического прогресса не были бы направлены на уничтожение естества обитания людей - природы и в социюме не торжествовал бы принцип ч.ч.в. - челОвек челОвеку волк.

Кляузный крыжик

857.(пост намбер 97574) Верищагин 08/08/2013
\\Как же не занимается? Занимается. Например, психофизиология, занимается отбором людей, которые могут быть космонавтами, и которые не имеют такой природной способности в своем организме, поэтому некоторых и отсеивают из космонавтики.\\

И подбор актеров в голливуд,выходит тоже наука.И в отделе кадров на отдельно взятом заводе.Ну раз уж ты так считаешь,то вникни хотя бы в то,что и в таких случаях на веру не принимается практически ничего.Во всяком случае этого старательно избегают.

858.(пост намбер 97575) кому верить? 08/08/2013

Умный? Тогда как ты объяснишь такой эффект,как световое давление? Проверяется экспериментально,кстати,сравнительно просто.\\

Если имеешь ввиду градусник, то это, конечно, аппарат серьёзный и доступный ))

Кляузный крыжик

859.(пост намбер 97576) Верищагин 08/08/2013
\\Выдать теорию, конечно, можно. Но проверить то это можно только с помощью специальных приборов, которых в школьной лаборатории уж точно нет, т. к. они есть только в научно-исследовательских лабораториях, куда, к сожалению, школьникам не только нет доступа, но даже нет и охоты сходить, и потому проще принять на веру, то, что пишется о них в школьном учебнике по физике.\\

Кто бы сомневался.Отсюда и столько веропитеков бездарных,которым даже теорию лень выдать.

860.(пост намбер 97577) Верищагин 08/08/2013
\\Если имеешь ввиду градусник, то это, конечно, аппарат серьёзный и доступный ))

Да ты,никак,даже не знаешь,в каких единицах измеряется давление,а в каких температура? Вот и результат.

861.(пост намбер 97578) кому верить? 08/08/2013
Да ты,никак,даже не знаешь,в каких единицах измеряется давление,а в каких температура? \\

В миллиметрах ртутного столба. И в градусах Цельсия, Кельвина.

Кляузный крыжик

862.(пост намбер 97579) Рассыпчатый 08/08/2013
Спекулятивность отношения церкви к науке носит откровенный, если не сказать, циничный характер. Авторитет науки не дает покоя священникам, и потому все чаще и чаще руководители церквей предпринимают попытки сблизиться с наукой или, на худой случай, замаскироваться под нее, вырядиться в чужие одежды. Пренебрегать авторитетом науки, как когда-то, церковь уже не может и во что бы то ни стало стремится найти с ней точки соприкосновения. Так в США существует весьма крупное церковное объединение с кричащим титулом “Христианская наука”. Конечно, ни о какой науке в данном случае говорить не приходится. Но название заманивающее. Отличительной чертой этой церкви является то, что Иисус представлен в ней не так богом, как образцовым ученым. Упомянутая церковь почему-то решила держать в строгой тайне число своих приверженцев, но о ее популярности можно судить по тому факту, что одна из крупнейших газет США “Крисчен сайенс монитор” издается на средства именно этой церкви. Деньги, надо думать, тратятся не напрасно. Расчет ясен: подлинной наукой серьезно занимаются единицы, а газету читают миллионы. Прочитал верующий газету – и вроде тоже приобщился к ученой мысли, хотя от учености у газеты одно лишь название. Таким способом достигается двойная цель: дискредитация подлинной науки и религиозное воспитание в духе церкви.
Но обратимся к нашему родному Православию. Колорит – другой. Другое царство. Но суть - прежняя. Объекты вожделенности – одинаковые. Где бы ни находилась церковь, она не упустит случая распространить свое влияние на образование. Ещё по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II вышла небольшая, но с многозначительным названием книжица “Свет Христов просвещает всех”. Познакомимся с ней вкратце. Посвящена она истории Университетской домовой церкви святой мученицы Татианы. Освящая храм в 1837 году, святитель Филарет следующими словами определил существеннейшее предназначение домовой церкви при Университете: ”…в симфонии с живыми силами подлинной науки способствовать утверждению благодатного союза истинной веры и незамутненного знания”. Фраза – короткая, но емкая. О “незамутненности” знания, как его понимает святитель, мы еще потолкуем. А пока продолжим справку. Церковь трижды меняла свое местоположение, пока не нашла обиталище в так называемом пашковском флигеле, непосредственно примыкающем к комплексу университетских зданий на Моховой улице. Понятно, что речь идет о Москве. В советский период церковь, естественно, не функционировала в силу действовавшего тогда закона об отделении церкви от государства и школы. Долгое время в стенах бывшего храма размещался популярный в столице студенческий театр. В 1995 году, вскоре после специального указа Президента России о возвращении религиозным организациям принадлежавшей им собственности, в Татианинском храме вновь зазвучали слова церковной молитвы. Передача пашковского флигеля церкви произошла в результате грандиозного скандала, закончившегося выселением знаменитого студенческого театра. Мощные выступления общественности в защиту этого театра власти проигнорировали. Ведь наступили иные времена, и государство негласно, но уже сменило свою атеистическую направленность на политику покровительства церкви. Вот-вот государство и РПЦ(будем для удобства в дальнейшем аббревиатурно именовать русскую церковь) готовы слиться в упоительном экстазе. 24 января в возвращенном церкви помещении состоялось первое всенощное бдение, на котором присутствовали ректор Университета и сам Святейший Патриарх. К этому времени мы уже стали привыкать к тому, что в наши государственные и, прежде всего, образовательные учреждения вновь стали возвращаться религиозные обряды и церемонии. Во многих вузах страны ими стали сопровождаться наиболее торжественные события студенческой жизни. Невольно задумываешься: батюшки сами приходят на светские праздники, или их кто-то настоятельно туда приглашает?

Кляузный крыжик

863.(пост намбер 97580) Верищагин 08/08/2013
В миллиметрах ртутного столба. И в градусах Цельсия, Кельвина.\\

Поздно пить боржоми,когда почки отказали.А википедию надо было раньше смотреть,прежде чем демонстрировать свое невежество.

864.(пост намбер 97581) кому верить? 08/08/2013
Поздно пить боржоми,когда почки отказали.А википедию надо было раньше смотреть,прежде чем демонстрировать свое невежество.

\\

Я не смотрел Википедию. Я это знаю давно, так как пользуюсь этими измерительными приборами.

865.(пост намбер 97582) Верищагин 08/08/2013
Я не смотрел Википедию. Я это знаю давно, так как пользуюсь этими измерительными приборами.\\

Да ну? Никак в подмышке удобно нонче измерять по Кельвину и по Фаренгейту,а по Цельсию уже не модно?

866.(пост намбер 97583) кому верить? 08/08/2013
852.(пост намбер 97566) Верищагин 08/08/2013
\\Разница есть. Любой предмет состоит из множества элементарных частиц, а они имеют различные, порой совершенно не схожие друг на друга, свойства.Школьники ещё не могут заниматься исследованием именно электронов, на практике, потому и принимают сведения о них из книжки-на веру.\\

Опять тупишь? Формула верна для любой частицы,имеющей массу. \\

Масса электрона равна 9,10938291(40)·10−31 кг.[1]

~{m_e}=9,10938291(40)~{\cdot}~10^{-31} кг[1] — масса электрона

И это школьники должны принять на веру, потому что сами измерить массу одного электрона не могут.

Кляузный крыжик

867.(пост намбер 97584) Верищагин 08/08/2013
\\И это школьники должны принять на веру, потому что сами измерить массу одного электрона не могут.\\

Посмотрел википедию? Молодец.А про школьников я уже неоднократно слышал.И при измерении массы электрона их вера в это не учитывалась никак,и никак на эти измерения не повлияла.

868.(пост намбер 97585) кому верить? 08/08/2013
А про школьников я уже неоднократно слышал.И при измерении массы электрона их вера в это не учитывалась никак,и никак на эти измерения не повлияла.\\

Но школьники её не измеряли, а просто поверили в то, что написано в учебнике, или в той же Википедии. А вот, если, например, Вернер фон Браун говорил, что на Дуне есть разумные силы, на миллионы, а то и миллиард, лет превосходящие нас, то мы(в частности и ты), как и школьники, будем верить ему, так сами туда не можем слетать, чтоб проверить?

Кляузный крыжик

869.(пост намбер 97587) Православный христианин 09/08/2013
855.(пост намбер 97569) кому верить? 08/08/2013
Как это не проверена? Хочешь сказать,что она верна лишь для единичного электрона,а для предметов,осязаемых человеком,нет?\\

Есть же ещё и безмассовые частицы, а школьники их проверить уж точно не могут. ///

Во-во.

Поэтому и бох есть, без массы и заряда...
Вот если бога разогнать на коллайдере до столкновения с богоматерью...

Откуда берётся бох.
Сперва ничего нет, но это ничего начинают ускорять и случается масса этого.
А потом масса, в соответствии с формулой, становится более массивной.
Чтобы не заморочиваться тёмным понятием вещества, массу делают из волнующихся волн.
Если размеры откладывать по оси времени, то размеров и времени станет меньше, а массы больше.

870.(пост намбер 97588) Православный христианин 09/08/2013
Все учили арифметику и знают, что если минус электрона умножить на плюс позитрона, то да будет свет, со знаком минус (тёмные силы зла).
А если перемножить минусы двух электронов, то будет положительный квадратный электрон.
А можно не так.
Можно, отвлекшись вообще, умножать просто скорости и просто ускорения, пока не надоест, но чтобы размерность не превышала размерности струн.

872.(пост намбер 97591) Верищагин 09/08/2013
\\Но школьники её не измеряли, а просто поверили в то, что написано в учебнике, или в той же Википедии. А вот, если, например, Вернер фон Браун говорил, что на Дуне есть разумные силы, на миллионы, а то и миллиард, лет превосходящие нас, то мы(в частности и ты), как и школьники, будем верить ему, так сами туда не можем слетать, чтоб проверить?\\

Я уже упоминал,что веропитеки равняют всех на себя,не удосужившись даже задуматься(да это они и не могут),что у других может быть другой ход мыслей и понимание.Так что верить будешь как раз ты,причем всему подряд что скажут.
Почему в качестве примера именно этот Браун? Да потому что он для тебя авторитетный,а это очевидное подчинение иерархическому инстинкту.Как с тобой еще разговаривать? Ты берешь измором,тролля одно и то же,используя избитый прием веропитеков-по их "мнению",многократность повторения утверждения якобы делает его правдоподобным.

873.(пост намбер 97592) Гробъ Газподенъ 09/08/2013

\\ Сперва ничего нет, но это ничего начинают ускорять и случается масса этого.
А потом масса, в соответствии с формулой, становится более массивной.\\

Учитывая переход на темную сторону силы, или частичное перемещение около ея, пущай даже во очень малому временному интервалу, никчемность становится массивной! Даже никчемность,(нульность), не может запросто так, без формулы, стать массивностью! Значит, никчемность, бох, зависит от формулы (заклинания), и как утверждали первые релотивисты-алхимики - "кто знает имя божия, тот могет божию и посылать, и не опротивится оно воле посылающего!"

Нонче мудраки от "светлых", по ограниченности своей, из-за насратости в мосх всякими тупорылыми проповедниками "добра", всячески отрицают значение темной стороны Бесконечности, этим самым обрезая своё понимание едимства двух начал...

874.(пост намбер 97593) Православный христианин 09/08/2013
Тут ведь ещё один дуализьм нагнетается всем пространством своего времени.
Все светлые и их главарь бох пребывают в светлом, днём, чтобы их не было видно, или ночью, впотьмах, чтобы их не было слышно?
Если светлые всегда и везде, то когда и где тёмные?!
А то ведь с позиции наблюдателя, хорошо если только двух инерциальных систем, а то и тыщи, относительность попытки определиться в неопределённостях однозначно указывает, что если бох и Сатана одновременно в одном месте, изотропны и инертны, то дальнейшее исследование свойств феномена представляется слабохарактерным.

876.(пост намбер 97595) Contradeum 09/08/2013

Хех! Админский зуд? ;)

Троллесрач не удаляем, а только антитроллинг?

По ходу, я прав насчёт Марины Пердум. - Судя по реакции админа. :D

Итак, Марина Пердум - "кому верить?"? ;)

Скриншо-от!.. ;)

Кляузный крыжик

878.(пост намбер 97600) Contradeum 09/08/2013

Верищагин:
"Исусаное добро легче всего определяется по вонькому запаху,а не по излучениям."


Да, и сейчас вот, - тоже, - админ пробегал. ;)

Кляузный крыжик

880.(пост намбер 97603) Contradeum 09/08/2013

Верищагин:
"Тута нонче всяк окормленый христом пукает."


Им - можно. И громко. - С благословления админа.

Потому нам и низ-зя их за это одёргивать.

И тем паче - выяснять, кто есть ху. За такое и пост снесут. - На хрн! ;)

Осталось подождать явления Марины Пердум. ;)

Кляузный крыжик

881.(пост намбер 97608) кому верить 09/08/2013
875.(пост намбер 97591) Верищагин 09/08/2013
\\Но школьники её не измеряли, а просто поверили в то, что написано в учебнике, или в той же Википедии. А вот, если, например, Вернер фон Браун говорил, что на Дуне есть разумные силы, на миллионы, а то и миллиард, лет превосходящие нас, то мы(в частности и ты), как и школьники, будем верить ему, так сами туда не можем слетать, чтоб проверить?\\

Я уже упоминал,что веропитеки равняют всех на себя,не удосужившись даже задуматься(да это они и не могут),что у других может быть другой ход мыслей и понимание.Так что верить будешь как раз ты,причем всему подряд что скажут.\\

Я не верю во всё подряд. Мы, атеисты, конечно, должны бы верить в единственного обезьяноподобного предка, но, к сожалению, я в него единственного не верю.

Почему в качестве примера именно этот Браун? Да потому что он для тебя авторитетный,а это очевидное подчинение иерархическому инстинкту.Как с тобой еще разговаривать? Ты берешь измором,тролля одно и то же,используя избитый прием веропитеков-по их "мнению",многократность повторения утверждения якобы делает его правдоподобным.\\

Браун в качестве примера взят аналогично, как и взят Ч.Дарвин.Ведь Дарвин для нас, атеистов, авторитетный, вот мы и верим Дарвину.
Но веропитеки обычно нам возражают, что, мол, это лишь атеистическое мнение. А мы им возражаем: - нет, это не мнение, это, мол, знание!

Кляузный крыжик

882.(пост намбер 97610) Верищагин 09/08/2013
\Я не верю во всё подряд. Мы, атеисты, конечно, должны бы верить в единственного обезьяноподобного предка, но, к сожалению, я в него единственного не верю.\

Ну во первых,ты не атеист.Во вторых,ты компенсируешь свою зависимость от чужих слов наиболее приемлемой для тебя идеей,выборочно,потому тебе и кажется,что ты всему подряд не веришь.

\Браун в качестве примера взят аналогично, как и взят Ч.Дарвин.Ведь Дарвин для нас, атеистов, авторитетный, вот мы и верим Дарвину.
Но веропитеки обычно нам возражают, что, мол, это лишь атеистическое мнение. А мы им возражаем: - нет, это не мнение, это, мол, знание!\

Одна и та же под..ка два раза? Некреативно.

883.(пост намбер 97611) Верищагин 09/08/2013
П.С.Дарвин кстати является для атеистов не авторитетом,а автором трудов по теории эволюции.Как авторитета его как раз выставляют веропитеки,хронически нуждающиеся в этих самых авторитетах,в силу доминирования иерархического инстинкта.

884.(пост намбер 97612) кому верить? 09/08/2013
885.(пост намбер 97610) Верищагин 09/08/2013
\\Я не верю во всё подряд. Мы, атеисты, конечно, должны бы верить в единственного обезьяноподобного предка, но, к сожалению, я в него единственного не верю.\\

Ну во первых,ты не атеист.\\

Ептыть, как это я не атеист?


Во вторых,ты компенсируешь свою зависимость от чужих слов наиболее приемлемой для тебя идеей,выборочно,потому тебе и кажется,что ты всему подряд не веришь. \\

А ты не компенсируешь свою зависимость от дарвинизма? Я вот не знаю (и ты, кстати, тоже не знаешь), есть ли на Луне разумные силы, как оговаривал то В.ф Браун. Но я не знаю это только потому, что не могу сам проверить. А В.ф Браун проверял, он же основатель НАСА, - но это всё равно для меня не повод ему верить, так же и не повод верить Дарвину, в вопросах о происхождении человечества.

Кляузный крыжик

885.(пост намбер 97613) кому верить? 09/08/2013
886.(пост намбер 97611) Верищагин 09/08/2013
П.С.Дарвин кстати является для атеистов не авторитетом,а автором трудов по теории эволюции.Как авторитета его как раз выставляют веропитеки,хронически нуждающиеся в этих самых авторитетах,в силу доминирования иерархического инстинкта.\\

Тогда скажу по-другому: В. фон Браун является автором трудов по межпланетным полётам, основателем НАСА, сродни нашему С. Королёву.

Кляузный крыжик

886.(пост намбер 97615) Верищагин 09/08/2013
Ептыть, как это я не атеист?\\

Да хотя бы потому,что от теории о возможности существования иных цивилизаций ты голословно попер многократно утверждать,что это они создали человека.А это уже воняет типичной поповщиной,только под другим соусом.И методы убеждения такие же.

\\А ты не компенсируешь свою зависимость от дарвинизма? Я вот не знаю (и ты, кстати, тоже не знаешь), есть ли на Луне разумные силы, как оговаривал то В.ф Браун. Но я не знаю это только потому, что не могу сам проверить. А В.ф Браун проверял, он же основатель НАСА, - но это всё равно для меня не повод ему верить, так же и не повод верить Дарвину, в вопросах о происхождении человечества.\\

Схожесть человека с обезьянами настолько трудно не заметить,что Дарвин в данном случае,в настоящее время,играет далеко не первостепенную роль.Слово вера в данном случае уж настолько за уши притянуто,что и комментировать это не вижу смысла.

\\Тогда скажу по-другому: В. фон Браун является автором трудов по межпланетным полётам, основателем НАСА, сродни нашему С. Королёву.\\

Ну и я скажу по другому.Раз он сродни Королеву,то Королев не специалист по палеонтологии,биологии,генетике,происхождении видов и много в чем еще.Посему,его утверждения в том,в чем он не спец,яйца выеденого не стоят,хоть он и Королев.

Кляузный крыжик

887.(пост намбер 97616) Uhazhor 09/08/2013
865.
Такие вот они, "святители" православные на самом деле:
Насчёт Филарета (Дроздова): хорошо его описал в своем сочинении Н. Лесков в "Мелочи архиерейской жизни" в главе "Картинки с натуры". От себя только добавлю, что этот Филарет весьма и весьма сожалел о том, что церковь лишилась "десятины". "Десятиной" этот "святитель" Филарет называл 1 млн. крепостных крестьян, от общего числа, принадлежавших РПЦ, которых она лишалась от реформ Александра-II. От писанины которой его и его "творение" народ прозвал "филькиной грамотой".
А вот высказывание Филарета насчёт строительства в России железных дорог: "Митрополит Московский Филарет (1782-1867гг.) пытался противодействовать постройке в России железных дорог, утверждая, что они наносят ущерб религиозному рвению богомольцев: пешее хождение к «святым местам», по мнению этого религиозного "деятеля", гораздо полезнее для спасения души верующего, нежели поездка по железной дороге...."

Кляузный крыжик

888.(пост намбер 97617) Гробъ Газподенъ 09/08/2013

//Ебатюшки сами приходят на светские праздники, или их кто-то настоятельно туда приглашает?//

Незваный пОп хужее чего-то там!

А оные пОпы, а верне исходя из реальных реалий габаритов их "духавного сословия" сего дня, то уже жопы, светятся не токмо по "праздникам", но и на всяких конференциях, съездах, заседаниях и прочих сборищах. Кто их туда приглошает, или они считают себя полноправными членами общества?

пОп - это постная огромадная попа, жопа же - это жырная, огромадная, шмяк-шмяк, плюх-плюх, попа, иными словами толстый зад - тухэсс.

Кляузный крыжик

889.(пост намбер 97619) кому верить? 09/08/2013
Да хотя бы потому,что от теории о возможности существования иных цивилизаций ты голословно попер многократно утверждать,что это они создали человека.А это уже воняет типичной поповщиной,только под другим соусом.Схожесть человека с обезьянами настолько трудно не заметить,что Дарвин в данном случае,в настоящее время,играет далеко не первостепенную роль.\\

Да никуда я не попер утверждать! Я лишь выдвинул гипотезу, сравнив Крейга Вентера, смоделировавшего ДНК путём вживления его в клетку, и возможность существования иных, превосходящих нашу, цивилизаций (по В. ф Брауну), которые в древности могли бы тоже смоделировать ДНК обезьяны. А отсюда, возможна и схожесть человека с обезьяной (по Дарвину).Ну и где тут поповщина? Я что призываю верить и молиться Крейгу, Брауну или Дарвину? Нет. Я, наоборот, проявляю ко всем им скептицизм и критицизм,а это свойство атеиста, (в частности, также не верю и в единого обезьяноподобного предка ,так так его останки не найдены).

Кляузный крыжик

890.(пост намбер 97620) Гробъ Газподенъ 09/08/2013
\\дескать интеллехт, одно из отличий человека от челОвеков, ни чем не ограничен.
Таки ограничен, исшо как ограничен!\\

Разве оно ограничено, это разумение?
Разумение оно всяко бывати.
Вот например, нашии руко-водители всяких ланок партейны, подмастерия кацмомольские, прочие пристарелы пионэры, в лихие 90-е како лихо ваучера всучили гегемонам по цене бутылки вотки. И ничего, гегемон утерся и облизался, ибо нету у него, савецкого народа, чем было мыслить, не мыслитель он, а гегемон!

Кляузный крыжик

891.(пост намбер 97621) Верищагин 09/08/2013
\\Да никуда я не попер утверждать! Я лишь выдвинул гипотезу, сравнив Крейга Вентера, смоделировавшего ДНК путём вживления его в клетку, и возможность существования иных, превосходящих нашу, цивилизаций (по В. ф Брауну), которые в древности могли бы тоже смоделировать ДНК обезьяны. А отсюда, возможна и схожесть человека с обезьяной (по Дарвину).Ну и где тут поповщина? Я что призываю верить и молиться Крейгу, Брауну или Дарвину? Нет. Я, наоборот, проявляю ко всем им скептицизм и критицизм,а это свойство атеиста, (в частности, также не верю и в единого обезьяноподобного предка ,так так его останки не найдены).\\

Это можно было бы один раз сказать и забыть,а ты тут уже давно и заинтересованно это продвигаешь,причем на разных ветках и под разными никами.

892.(пост намбер 97622) Гробъ Газподенъ 09/08/2013
877. Православный христианин

\\если бох и Сатана одновременно в одном месте, изотропны и инертны, то дальнейшее исследование свойств феномена представляется слабохарактерным\\

Зачем исследования, когда "вера" правит балом...
Тем паче, что сперва бывало "слово", и не у всех, а токмо надобных уверовашимся.

Кляузный крыжик

893.(пост намбер 97623) кому верить? 09/08/2013
Да никуда я не попер утверждать! Я лишь выдвинул гипотезу, сравнив Крейга Вентера, смоделировавшего ДНК путём вживления его в клетку, и возможность существования иных, превосходящих нашу, цивилизаций (по В. ф Брауну), которые в древности могли бы тоже смоделировать ДНК обезьяны. А отсюда, возможна и схожесть человека с обезьяной (по Дарвину).Ну и где тут поповщина? Я что призываю верить и молиться Крейгу, Брауну или Дарвину? Нет. Я, наоборот, проявляю ко всем им скептицизм и критицизм,а это свойство атеиста, (в частности, также не верю и в единого обезьяноподобного предка ,так так его останки не найдены).\\

Это можно было бы один раз сказать и забыть,а ты тут уже давно и заинтересованно это продвигаешь,причем на разных ветках и под разными никами.\\

Значит, ты призываешь верить только в эволюционное происхождение человечества по Дарвину. А я не смею больше повторять этот скептицизм (да ещё на разных ветках и под разными никами!), так как это, возможно, оскорбляет наши с тобой атеистические чувства.

Кляузный крыжик

894.(пост намбер 97625) Верищагин 09/08/2013
\\Значит, ты призываешь верить только в эволюционное происхождение человечества по Дарвину.\\

В происхождение человека от обезьяноподобных предков не верят,а знают.Сколько можно повторять.Если смущает отсутствие останков отдельных звеньев этой эволюции,его с лихвой компенсирует генетическое сходство и практически одинаковая физиология и инстинкты человека и обезьян.
А разум человека развился как результат необходимости выживания в суровой окружающей среде,точно так же как коллективизм у муравьев и пчел(отдельному муравью не выжить).Этот разум лишь частный случай адаптации живых организмов к окружающим условиям.

895.(пост намбер 97627) кому верить? 09/08/2013
В происхождение человека от обезьяноподобных предков не верят,а знают.Сколько можно повторять.Если смущает отсутствие останков отдельных звеньев этой эволюции,его с лихвой компенсирует генетическое сходство и практически одинаковая физиология и инстинкты человека и обезьян.\\

Ну вот, ты сам и компенсируешь, а в предшествующем сообщении (885.пост намбер), ты писал, что мол я компенсирую.

А разум человека развился как результат необходимости выживания в суровой окружающей среде,точно так же как коллективизм у муравьев и пчел(отдельному муравью не выжить).Этот разум лишь частный случай адаптации живых организмов к окружающим условиям.\\

Уж слишком это разум отличается от муравьиного и пчелиного. -Не находишь? Да и обезьяны почему то дальше не эволюционируют.Всё таки предпочитают оставаться в пределах своих видов.А если их попробовать дрессировать, то они, как и в цирке, способны повторять, ради соблазнения на лакомый кусочек -как вознаграждение.

Кляузный крыжик

896.(пост намбер 97630) Верищагин 09/08/2013
\\Ну вот, ты сам и компенсируешь, а в предшествующем сообщении (885.пост намбер), ты писал, что мол я компенсирую.\\

Я это для тебя компенсирую,чтоб до тебя хоть что-либо дошло.Мне и так очевидно,что человек-это вид приматов.

\\Уж слишком это разум отличается от муравьиного и пчелиного. -Не находишь? Да и обезьяны почему то дальше не эволюционируют.Всё таки предпочитают оставаться в пределах своих видов.А если их попробовать дрессировать, то они, как и в цирке, способны повторять, ради соблазнения на лакомый кусочек -как вознаграждение.\\

Естественно,что отличается.С таким же успехом муравьи и пчелы могли бы сказать,что разум человека-говно,потому что людям далеко до сплоченности муравьев.В этом они людей с лихвой превосходят.Так что все очень относительно.

Современные обезьяны не эволюционируют,потому что их среда обитания к этому не обязывает,в отличии от предков людей,которые жили далеко не только в теплой Африке.Этим же объясняется,почему негры оставались почти на уровне обезьян,в то время как европейцы уже давно имели вполне развитую цивилизацию.

\\А если их попробовать дрессировать, то они, как и в цирке, способны повторять, ради соблазнения на лакомый кусочек -как вознаграждение.\\

Так и есть.Многие люди так такими и остаются,то бишь еще не произошли от обезьяны.

Кляузный крыжик

897.(пост намбер 97634) кому верить? 09/08/2013
Я это для тебя компенсирую\\

А я не компенсирую.

\\Уж слишком это разум отличается от муравьиного и пчелиного. -Не находишь? Да и обезьяны почему то дальше не эволюционируют.Всё таки предпочитают оставаться в пределах своих видов.А если их попробовать дрессировать, то они, как и в цирке, способны повторять, ради соблазнения на лакомый кусочек -как вознаграждение.\\

Естественно,что отличается.С таким же успехом муравьи и пчелы могли бы сказать,что разум человека-говно,потому что людям далеко до сплоченности муравьев.В этом они людей с лихвой превосходят.Так что все очень относительно.\\

Муравьи тоже воюют.А могут даже пожирать друг друга. Так что, их разум - всё таки говно.

Современные обезьяны не эволюционируют,потому что их среда обитания к этому не обязывает,в отличии от предков людей,которые жили далеко не только в теплой Африке.Этим же объясняется,почему негры оставались почти на уровне обезьян,в то время как европейцы уже давно имели вполне развитую цивилизацию.\\

Да не остались негры на уровне обезьян, (они ними и не были), т. к. они разговаривают друг с другом, строят различные технические средства, которые обезьяны и представит себе не могут.
А ты, попробуй, создай современным обезьянам среду, которая якобы должна их обязывать эволюционировать.-И тебя ровным счетом ничего не получится (до тебя учёные уже пробовали), обезьяны так и останутся в пределах своих видов.

Кляузный крыжик

898.(пост намбер 97636) Верищагин 09/08/2013
\\А я не компенсирую.\\

Естественно.Когда речь идет о элементарной логике,тебе это ни о чем не говорит.Зато бездоказательная речуга о сотворении кроет все и разом.

\\Муравьи тоже воюют.А могут даже пожирать друг друга. Так что, их разум - всё таки говно.\\

Это вопрос морали,а первостепенная цель-это выживание.

\\Да не остались негры на уровне обезьян, (они ними и не были), т. к. они разговаривают друг с другом, строят различные технические средства, которые обезьяны и представит себе не могут.\\

До прихода европейцев негры именно почти как обезьяны и были.Это уже потом они переняли навыки,то бишь речь идет о простом подражательстве поначалу,а потом-о адаптации к новой окружающей среде.

\\А ты, попробуй, создай современным обезьянам среду, которая якобы должна их обязывать эволюционировать.-И тебя ровным счетом ничего не получится (до тебя учёные уже пробовали), обезьяны так и останутся в пределах своих видов.\\
1.Предки человека приобретали современный вид тысячелетия.Ни один ученый столько не протянет.
2.Смоделировать те условия,в которых формировался человек,также не представляется возможным.
3.Если современная обезьяна и эволюционирует,то она не обязана стать копией современного человека,это будет другой разумный вид приматов.

Кляузный крыжик

900.(пост намбер 97639) Православный христианин 09/08/2013
898.(пост намбер 97627) кому верить? 09/08/2013
Да и обезьяны почему то дальше не эволюционируют.Всё таки предпочитают оставаться в пределах своих видов.А если их попробовать дрессировать, то они, как и в цирке, способны повторять, ради соблазнения на лакомый кусочек -как вознаграждение. ///

Пони машь?!

1. Требовать фокусов от эволюции, по подобию ежедневных божиих фокусов тварения, неразумно, но похабно.
2. Есть унылые факты наличия того, что есть и люди и обезьяны, а НЛО, исуса и его родственников -нет.

Напишы нам про порчу полтергейстов при сглазе.

Кляузный крыжик