801.(пост намбер 97497) Contradeum 08/08/2013


Вера ребёнка в то, что ему говорят учителя и родители - это инстинктивное следование реальному опыту старшего поколения.

Опыту, который находит своё подтверждение в реальной жизни, и в учёбе, когда школьник, а затем и студент, делает туеву хучу лабораторных работ, из которых может и должен сделать выводы относительно того, что ему "голословно" заявляли преподы.

А вера религиозная - это знание, не вытекающее из опыта.

И потому неуместны никакие параллели, которые пытается провести веропитек ЛОХматый "кому верить?".

Ща сучка явится, и, как всегда, начнёт пиздеть, что она не то в виду имела.

А мы её за это отымеем. ;)

Кляузный крыжик

802.(пост намбер 97500) Верищагин 08/08/2013
\\Есть такие вещи, которые ребёнок не способен проверить практикой, из-за малого жизненного опыта, а также не сформированного мировоззрения и мышления, и не сформированной координации движения,-если дело касается физической проверки, он может просто напросто получить серьёзную травму, и поэтому ему легче и просто поверить мамочке, так как он не ещё может это проверить практикой.
И многое из того, что преподают в школе, на уроках, школьники просто принимают на веру, ибо не знают и не умеют ещё проверять.Если школьнику начальных классов попытаться объяснить теоремы из высшей математики, то он их примет на веру,т. к. он их не знает, и даже ещё сообразить не может, почему они изложены именно так, а не как нибудь иначе. \\

В том-то и дело,что ребенок вынужден принимать все на веру именно из-за скудоумия и отсутствия жизненного опыта.А когда речь идет уже о взрослых людях,которые ведут себя так же,не могут и не хотят напрягать мозги самостоятельно,не в состоянии отсеивать правду от вымысла,то это уже диагноз.

803.(пост намбер 97502) Верищагин 08/08/2013
\\Если школьнику начальных классов попытаться объяснить теоремы из высшей математики, то он их примет на веру,т. к. он их не знает, и даже ещё сообразить не может, почему они изложены именно так, а не как нибудь иначе. \\

Так неспроста ведь обучение имеет поэтапный характер,чтобы школьники всегда проверяли на практике то,что им преподают(то есть элемент веры намеренно исключен,как вредоносный).К тому же как теоремы,так и,к примеру,сложный прибор,который им могут показать,во всяком случае доказательно(хотя бы визуально)существуют.Так что слово вера,применительно к доказано существующим объектам,вообще не применимо.

804.(пост намбер 97503) кому верить? 08/08/2013
п. № 800.
веропитек ЛОХматый Contradeum :
"Да сам ты - сучка!
...
Маты гнёшь...!"\\

После того как ты меня обозвал - так и я тебя, взаимно, обозвал сучкой.


Ты это от злости три раза подряд меня цитируешь? :D

Так и кто тут неадекват? - Очевидно, - ты. ;)

А я, - матами и выведением на чистую воду, - целенаправленно тебя извожу. ;)\\

Ты сеешь только злость и ненависть, по отношению к тебе. Я атеист, в отличие от тебя.

И ты реагируешь - бесишься. И скрыть это уже не можешь.

Обещаю тебе ещё много "удовольствий". ;)\\

Конечно, не могу. Ты это только заметил. А я с самого начала об этом тебе пояснял, что не намерен терпеть, когда меня ложно называют веропитеком, да ещё и лохматым.


веропитек ЛОХматый Contradeum :
"... и, заметьте, никакого стадного инстинкта!"


Хех! - Для тебя, дубина.

Но не для тех, кто знаком с этологией.\\

Сам ты дубина. Я слушал Р. Докинза, и вот что он поведал:
"Ребёнок генетически запрограммирован, чтоб верить во всё, что говорят старшие." -Это его цитата.
Впрочем, я не с тобой беседовал по поводу детской веры, а с Верищагиным. А ты, как всегда, нагло влез. -Ну и не послать бы тебя ..., за это!

Кляузный крыжик

805.(пост намбер 97504) Contradeum 08/08/2013

веропитек ЛОХматый "кому верить?":
"Сам ты дубина. Я слушал Р. Докинза, и вот что он поведал:
"Ребёнок генетически запрограммирован, чтоб верить во всё, что говорят старшие." -Это его цитата."


Толку слушать, если ты дубина! :D

Поясняю для дубины - веропитека ЛОХматого "кому верить?":

Генетически запрограммированное поведение - это и есть инстинктивное поведение.

А склонность усваивать опыт референтного (авторитетного) старшего - это не только когнитивное поведение, но и стадный инстинкт.

Молодняк не склонен учиться у низкоранговых особей, но на ура воспринимает опыт альфа-самца.

Кляузный крыжик

806.(пост намбер 97505) Contradeum 08/08/2013

веропитек ЛОХматый "кому верить?":
"Впрочем, я не с тобой беседовал по поводу детской веры..."



Не нравится - зови оппонента в личку.

А здесь - открытый ресурс. - Высказываешься - получи.

Кляузный крыжик

807.(пост намбер 97507) кому верить? 08/08/2013
806.(пост намбер 97502) Верищагин 08/08/2013
\\Если школьнику начальных классов попытаться объяснить теоремы из высшей математики, то он их примет на веру,т. к. он их не знает, и даже ещё сообразить не может, почему они изложены именно так, а не как нибудь иначе. \\

Так неспроста ведь обучение имеет поэтапный характер,чтобы школьники всегда проверяли на практике то,что им преподают(то есть элемент веры намеренно исключен,как вредоносный).\\

Конечно, поэтапный,- сначала нужно принять на веру, какую нибудь формулу, или теорему, и только затем, при необходимости - её проверять. Но такая необходимость как правило исключается преподавателями средних учебных заведений, и поэтому ученики просто верят, в те или иные формулы или теоремы.

К тому же как теоремы,так и,к примеру,сложный прибор,который им могут показать,во всяком случае доказательно(хотя бы визуально)существуют.\\

В учебнике по физике написана формула теории относительности Эйнштейна,- она существует в учебнике. Но, например, в библии написано, что бох(и)-элохим, сотварил всякую тварь по образу и подобию, так что, из этого следует(согласно вашему постулату), что бох существует, но только в самой библии, аналогично как существует и формула теории относительности, в учебнике по физике. В то время как теорию относительности можно проверить и доказать на практике, разгоняя электрон, например, то бох на практике не проверяется и не доказывается.Вот этим то обманным словом "бох" пользуются попы и набожные,мол,они не знают.

Кляузный крыжик

808.(пост намбер 97508) Contradeum 08/08/2013

веропитек ЛОХматый "кому верить?":
"Вот этим то обманным словом "бох" пользуются попы и набожные,мол,они не знают."


Эта делает вид, что это она - нам! - эту идею вдалбливает.

А не мы - ей. Одурела!.. ;)

Ну хочется ей атеисткой прикинуться. :D

Кляузный крыжик

809.(пост намбер 97509) кому верить? 08/08/2013
веропитек ЛОХматый Contradeum :
"Сам ты дубина. Я слушал Р. Докинза, и вот что он поведал:
"Ребёнок генетически запрограммирован, чтоб верить во всё, что говорят старшие." -Это его цитата."


Толку слушать, если ты дубина! :D

Поясняю для дубины - веропитека ЛОХматого Contradeum :

Генетически запрограммированное поведение - это и есть инстинктивное поведение.

А склонность усваивать опыт референтного (авторитетного) старшего - это не только когнитивное поведение, но и стадный инстинкт.\\

Ты когда нибудь слышал эти матерные слова от Р. Докинза? -Нет не слышал,- значит ты их выдумал, потому что сам ты такой.

Молодняк не склонен учиться у низкоранговых особей, но на ура воспринимает опыт альфа-самца. \\

А это потому, что молодняк боится альфа-самца. Тоже самое происходит и у ребёнка, он просто боится старшего, из-за своей не сформированности, не полноценности, не уклюжести, слабости и пр. Это помимо генетической склонности к элементарному уважению.

810.(пост намбер 97511) Contradeum 08/08/2013

веропитек ЛОХматый "кому верить?":
"Ты когда нибудь слышал эти матерные слова от Р. Докинза? -Нет не слышал,- значит ты их выдумал, потому что сам ты такой."


веропитек ЛОХматый "кому верить?".
:D

Устраивает? ;)


веропитек ЛОХматый "кому верить?":
"... молодняк боится альфа-самца. Тоже самое происходит и у ребёнка, он просто боится старшего, из-за своей не сформированности, не полноценности, не уклюжести, слабости и пр. Это помимо генетической склонности к элементарному уважению."


Хех! Описывает инстинктивное поведение и называет его отчасти генетическим!

Это как полубеременность, "кому верить?"!

Кляузный крыжик

811.(пост намбер 97513) Верищагин 08/08/2013
\\Конечно, поэтапный,- сначала нужно принять на веру, какую нибудь формулу, или теорему, и только затем, при необходимости - её проверять. Но такая необходимость как правило исключается преподавателями средних учебных заведений, и поэтому ученики просто верят, в те или иные формулы или теоремы.\\

Похоже у тебя вообще нет образования,раз такое пишешь.
1.В теоремы и формулы нет смысла верить,ибо их работоспособность многократно проверена их использованием в науке и технике,что ученики ЗНАЮТ,даже без понимания сути этих формул и теорем.Значит,в них не верят,а их познают.
2.Если человек не обладает пониманием значения слова познавать,а лишь привык верить,объяснять такому что-либо бесполезно,т.к.он слепо равняет всех на самого себя,ограниченного в жизненном опыте.
3.Т.к.солидная часть студентов веропитеки врожденные,оттого сейчас и выпускают из вузов такие массы абсолютно бездарных "специалистов",что доказывает,что вера способна изгадить даже правду,и что ей нет места ни в образовании,ни в науке в принципе.

812.(пост намбер 97515) Contradeum 08/08/2013

Верищагин:
"1.В теоремы и формулы нет смысла верить,ибо их работоспособность многократно проверена их использованием в науке и технике,что ученики ЗНАЮТ,даже без понимания сути этих формул и теорем."

Воистину.

Иными словами, - плоды прогресса - это доказательство верности научных теорий, какими бы абстрактными они не выглядели.

Ребёнок вначале инстинктивно впитывает информацию, которую воспринимает, как верную . Ибо, если родители живы, и жив он сам, значит, то, что они говорят - верно по определению.

Потом уже начинается период почемучки, когда у ребёнка возникают-таки вопросы. Сначала его удовлетворяют поверхностные ответы типа: это так, потому что это так, а потом!.. :D

И так далее...

Кляузный крыжик

813.(пост намбер 97516) Contradeum 08/08/2013

Верищагин:
"... оттого сейчас и выпускают из вузов такие массы абсолютно бездарных "специалистов..."


...Всегда. И я очень сильно подозреваю, что именно стадный инстинкт ограничивает процент талантов в каждом поколении. А гениев - вообще - выпускает штучно.

Кляузный крыжик

814.(пост намбер 97517) Верищагин 08/08/2013
\\В учебнике по физике написана формула теории относительности Эйнштейна,- она существует в учебнике. Но, например, в библии написано, что бох(и)-элохим, сотварил всякую тварь по образу и подобию, так что, из этого следует(согласно вашему постулату), что бох существует, но только в самой библии, аналогично как существует и формула теории относительности, в учебнике по физике. В то время как теорию относительности можно проверить и доказать на практике, разгоняя электрон, например, то бох на практике не проверяется и не доказывается.Вот этим то обманным словом "бох" пользуются попы и набожные,мол,они не знают.\\

Дыксь,формула не просто существует в учебнике,она была и выведена экспериментально,т.е.доказательно.А как был выведен бокх? Да никак.Так что тут не просто одно доказательно,а другое нет,а это другое вранье изначально. Так что аналогии нет никакой абсолютно.

815.(пост намбер 97518) Contradeum 08/08/2013

Верищагин:
"Так что аналогии нет никакой абсолютно."


Так ведь понятно, что "кому верить?" эту аналогию за уши притягивает.

Тупо делая вид, будто именно он нас к этой мысли подводит.

Кляузный крыжик

816.(пост намбер 97520) Contradeum 08/08/2013

Вдогонку моему посту № 815.

Впитывание родительского опыта не означает автоматического послушания ребёнка.

Непослушание - фактор прогресса. Потому оно было, есть и будет.

Здесь, к сожалению, вмешивается такой фактор, как избыточность человеческого ума, ставшая причиной научного и социального прогресса, которые, в свою очередь, повлекли за собой тотальное изменение состояния окружающей среды и породили массу опасных вещей, которых не существует в природе, и с которыми инстинкты попросту не знакомы.

Итог: ребёнок, например, суёт пальчики в розетку...

Наш пример:
Младшенького оставили купаться в ванне. Вроде уже можно было.

Оказалось, - слишком даже можно!

Видел, как мы пользуемся мылом, и, неизвестно как (вот же обезьянка!), взобрался до самой верхней полки - под потолок, где лежало хозяйственное мыло...

Слышим: "Милё!.. Милё!.. Глязики!.. Глязики!.." Ох!..

Таковы оборотные стороны удобства, создаваемого избытком ума.

Кляузный крыжик

817.(пост намбер 97529) кому верить? 08/08/2013
веропитек ЛОХматый Contradeum :
"Ты когда нибудь слышал эти матерные слова от Р. Докинза? -Нет не слышал,- значит ты их выдумал, потому что сам ты такой."


веропитек ЛОХматый "кому верить?"


Устраивает? ;)\\

Я тебя спросил: ты слышал от Р. Докинза подобные матерные слова, в общении с оппонентами? Ты ничего не ответил на этот вопрос,-значит не слышал.И я не слышал.Следовательно, ты, употребляя такие слова, ведёшь себя негативно, не атеистически.

веропитек ЛОХматый Contradeum :
"... молодняк боится альфа-самца. Тоже самое происходит и у ребёнка, он просто боится старшего, из-за своей не сформированности, не полноценности, не уклюжести, слабости и пр. Это помимо генетической склонности к элементарному уважению."


Хех! Описывает инстинктивное поведение и называет его отчасти генетическим!\\

Рассмотрим другой пример.Вот недавно в Киеве, на Петровке, перестали продавать атеистический журнал "Разум".После того как я спросил: -почему перестали? Администрация мне ответила, что они боятся правоохранительных органов, которые им запрещают там торговать этим журналом. Как видишь, это всё тот же страх, что и у молодняка из первого примера, который боится альфа-самца.Но он вовсе не инстинктивный.

Кляузный крыжик

818.(пост намбер 97532) Contradeum 08/08/2013

веропитек ЛОХматый "кому верить?":
"Как видишь, это всё тот же страх, что и у молодняка из первого примера, который боится альфа-самца.Но он вовсе не инстинктивный."


У-ха-ха! Таки не инстинктивный?!!!

Кляузный крыжик

819.(пост намбер 97533) Contradeum 08/08/2013

веропитек ЛОХматый имбецильный "кому верить?":
"Я тебя спросил: ты слышал от Р. Докинза подобные матерные слова, в общении с оппонентами? Ты ничего не ответил на этот вопрос,-значит не слышал.И я не слышал.Следовательно, ты, употребляя такие слова, ведёшь себя негативно, не атеистически."


"Железная" "логика"! :D

Ты сам-то понял, что сказал?

Что тебе ответить? - Не пропускай приём галоперидола, "кому верить?". ;)

Чем дальше, тем ты ебанутее. Я предупреждал тебя, "кому верить?", - плохо кончится.

Вот и кончилось. - Ты уже заговариваешься.

Нарушение связности мышления налицо.

Опять же - зеркалишь слова оппонентов.

Нет. - Ты нездоров. Лечись.

Кляузный крыжик

820.(пост намбер 97534) кому верить? 08/08/2013
814.(пост намбер 97513) Верищагин 08/08/2013
\\Конечно, поэтапный,- сначала нужно принять на веру, какую нибудь формулу, или теорему, и только затем, при необходимости - её проверять. Но такая необходимость как правило исключается преподавателями средних учебных заведений, и поэтому ученики просто верят, в те или иные формулы или теоремы.\\

1.В теоремы и формулы нет смысла верить,ибо их работоспособность многократно проверена их использованием в науке и технике,что ученики ЗНАЮТ,даже без понимания сути этих формул и теорем.Значит,в них не верят,а их познают.\\

Все школьники как раз именно верят в формулы и теоремы.Кое какие, они конечно познают, решают их, но не столько их, сколько с их помощью, задачи.Но всё это как правило строго на бумаге.Иногда конечно бывают и лабораторные практикумы... И только после практикумов, школьники перестают верить, а начинают знать, ту или иную формулу или теорему. Однако, например, наврядли преподаватель физики захочет устроить для школьников лабораторный практикум по разгонке электронов до околосветовых скоростей, чтоб они сами познали правильность формулы Эйнштейна E=mc2.И поэтому, из-за отсутствия практикума, школьники просто продолжают автоматически верить в эту формулу Эйнштейна.


2.Если человек не обладает пониманием значения слова познавать,а лишь привык верить,объяснять такому что-либо бесполезно,т.к.он слепо равняет всех на самого себя,ограниченного в жизненном опыте.\\

Лишь немногие школьники станут в будущем физиками-ядерщиками, чтоб наконец-то практически познать, и убедиться в доказанной правильности теории Эйнштейна. Остальные же школьники так и остаются верить в неё, как научную истину, не имея никакого собственно опыта.


3.Т.к.солидная часть студентов веропитеки врожденные,оттого сейчас и выпускают из вузов такие массы абсолютно бездарных "специалистов",что доказывает,что вера способна изгадить даже правду,и что ей нет места ни в образовании,ни в науке в принципе.\\

Проблема даже не в этом. Есть даже набожные профессора, например, по квантовой физике. А вот взять бы, хотя бы в качестве наглядного примера, Вернера фон Брауна, основателя НАСА, он как то оговаривался, что на Луне есть разумные силы, превосходящие по уровню развития и научного прогресса нашу цивилизацию на миллионы лет! И назвать их не иначе, как богами, он не может.
СтОит ли верить Вернеру? Ведь слетать на Луну и проверить, есть ли там эти разумные силы, или же Вернер соглал, - мы не можем.

821.(пост намбер 97535) Contradeum 08/08/2013

веропитек ЛОХматый "кому верить?":
"А вот взять бы, хотя бы в качестве наглядного примера, Вернера фон Брауна, основателя НАСА, он как то оговаривался, что на Луне есть разумные силы, превосходящие по уровню развития и научного прогресса нашу цивилизацию на миллионы лет!"


У-ха-ха! Веропитек "кому верить?", опять нажрался жёлтого поноса!

Он - невменяем. И скоро за ним явятся ангелы в белых халатах.

А если, паче чаяния, это ляпнул Вернер, то, не иначе, его прямо в палате, к койке привязанным, интервьюировали.

Ну, судьба, значит, такая... ;)

Кляузный крыжик

822.(пост намбер 97536) кому верить? 08/08/2013
веропитек ЛОХматый Contradeum :
"Как видишь, это всё тот же страх, что и у молодняка из первого примера, который боится альфа-самца.Но он вовсе не инстинктивный."


У-ха-ха! Таки не инстинктивный?!!!


Ты всё продолжаешь материться, из-за отсутствия способности, чем либо мне возразить.

Кляузный крыжик

823.(пост намбер 97537) Contradeum 08/08/2013

веропитек ЛОХматый "кому верить?":
"Ты всё продолжаешь материться, из-за отсутствия способности, чем либо мне возразить."


Не всё возражать бредолюбу? Можно и просто над ним посмеяться.

Набери, имбецил "кому верить?", в Поиске слово "этология".

И учи - до посинения. Тебе только так и надо учить.

Потому как нормальные-то люди сразу понимают, а ты - нет.

До посинения. Понял? :D

Кляузный крыжик

824.(пост намбер 97538) кому верить? 08/08/2013
822.веропитек ЛОХматый имбецильный Contradeum :
"Я тебя спросил: ты слышал от Р. Докинза подобные матерные слова, в общении с оппонентами? Ты ничего не ответил на этот вопрос,-значит не слышал.И я не слышал.Следовательно, ты, употребляя такие слова, ведёшь себя негативно, не атеистически."


"Железная" "логика"! :D

Ты сам-то понял, что сказал?

Что тебе ответить? - Не пропускай приём галоперидола, "кому верить?". ;)\\

Я никогда и не принимал галоперидола. А ты наверное сам его принимаешь, вот и советуешь всем, кому ни-впоподя.

Кляузный крыжик

825.(пост намбер 97539) Contradeum 08/08/2013

веропитек ЛОХматый "кому верить?":
"Я никогда и не принимал галоперидола."

Это очень заметно. Попринимай.

Мои клиенты, врачи-неврологи, мне всякое про своих клиентов рассказывали.

И ты - однозначно - один их их неучтённых клиентов. :D

Нет, что-то и вправду прёт из тебя патология.

Кляузный крыжик

826.(пост намбер 97540) Евграф Каленьевич Дулуман 08/08/2013
Мои дорогие единомышленники Верещагин и Contradeum!
Я рад, что Вы вскоре будете со мною. Я очень страдаю. Поэтому умолял демонов, чтобы хоть чуточку смягчили не выносимое для меня наказание. Но они, рогатые твари, ещё больше издеваются и насмехаются надо мною.
Один из них приблизился ко мне и лукаво сказал, что может быть, мне легче станет, если я сильно захочу, чтобы ещё два атеиста оказались тут, со мною. И он заржал так неистово, что мне ещё хуже стало, и я вынужден был согласиться, чтобы и вас двоих доставили ко мне. Не понимаю зачем им нужно было мое прошение?! Разве они не имеют права доставить вас сюда по своей воле? Не понимаю я многого здесь, потому что здесь свои правила и законы. Однако надеюсь, что может быть, нам троим будет не так тяжело, как мне одному.
Поэтому жду Вас с нетерпением. Извините уж за беспокойство.
Я думаю, что вам всё равно, раньше или позже оказаться в аду и мучиться. Но для меня не всё равно, для меня лучше, если бы вы уже были со мной! Жду у Вас! Жду! Жду! Жду!

Кляузный крыжик

827.(пост намбер 97541) кому верить? 08/08/2013
веропитек ЛОХматый имбецил-Contradeum :
"Ты всё продолжаешь материться, из-за отсутствия способности, чем либо мне возразить."


Набери, имбецил "кому верить?", в Поиске слово "этология".
\\

Зачем мне набирать какое-то слово? Ты, лучше, попробовал бы мне чем-либо возразить, на приводимые мною конкретные примеры. Но ты так и не смог ничем возразить, следовательно, вся твоя "этология" никчемна.

Кляузный крыжик

828.(пост намбер 97542) кому верить? 08/08/2013
веропитек ЛОХматый Contradeum :
"Я никогда и не принимал галоперидола."

Это очень заметно. Попринимай.\\

Мне твои проблемы не нужны,-сам принимай, раз тебе назначили.

Мои клиенты, врачи-неврологи, мне всякое про своих клиентов рассказывали.\\

Твои "клиенты", заходящие к тебе в палату, врачи-неврологи, во время очередного обхода пациентов типа тебя.

Кляузный крыжик

829.(пост намбер 97544) Православный христианин 08/08/2013
Эйнштейновская E=mc2, иногда в два раза больше кинетической = mv2/2, почти в три раза меньше потенциальной и более чем в семь раз больше полной энергии.
Потому, что когда вся масса истощается, то вся скорость уходит в энергию, а когда энергии нет, то кило квадрата скорости равно килу квадрата массы.

Кляузный крыжик

830.(пост намбер 97545) Православный христианин 08/08/2013
Инстинкты значит.
В каком-то дзене полагают не мешать себе думанием.

Кляузный крыжик

831.(пост намбер 97546) Верищагин 08/08/2013
823.(пост намбер 97534) кому верить? 08/08/2013\\

Ужос-то какой,как до тебя тяжело доходит.

1.Доказательством в науке является результат эксперимента,а не то,во что верит или не верит ученый(или ученики).То бишь,во что они там верят,или нет,это их личное дело,их душевные переживания,и к науке,как к таковой, это отношения не имеет.(Найди хоть в одной рабочей формуле или теореме упоминания о том,во что верил или нет исследователь).Так что мухи отдельно,котлеты отдельно.
2.Настоящий исследователь заинтересован в чистоте эксперимента(будь его результат положительный или отрицательный),а вовсе не в том,во что он сам,как человек со своими слабостями,верит.
3.Если ученый мешает свои верования и предпочтения с объективным результатом эксперимента,а не воспринимает их непредвзято,то он не ученый.

832.(пост намбер 97547) Верищагин 08/08/2013
3.Если ученый мешает свои верования и предпочтения с объективным результатом эксперимента,а не воспринимает их непредвзято,то он не ученый.\\

В смысле,результат эксперимента непредвято,а не верования(как уточнение).

833.(пост намбер 97548) Верищагин 08/08/2013
\\832.(пост намбер 97544) Православный христианин 08/08/2013
Эйнштейновская E=mc2, иногда в два раза больше кинетической = mv2/2, почти в три раза меньше потенциальной и более чем в семь раз больше полной энергии.
Потому, что когда вся масса истощается, то вся скорость уходит в энергию, а когда энергии нет, то кило квадрата скорости равно килу квадрата массы.\\

Когда скорость и энергия есть,а массы нет,то въебать нечем,потому и не наглядно и непонятно.

834.(пост намбер 97549) кому верить? 08/08/2013
834.(пост намбер 97546) Верищагин 08/08/2013

1.Доказательством в науке является результат эксперимента,а не то,во что верит или не верит ученый(или ученики).То бишь,во что они там верят,или нет,это их личное дело,их душевные переживания,и к науке,как к таковой, это отношения не имеет.(Найди хоть в одной рабочей формуле или теореме упоминания о том,во что верил или нет исследователь).\\

Школьники-это ещё не научные исследователи, в широком смысле.А потому многие формулы они ещё вынуждены принимать просто - на веру.То бишь, просто верить, что эти формулы правильны, и работают именно так, как это написано в книжке.

2.Настоящий исследователь заинтересован в чистоте эксперимента(будь его результат положительный или отрицательный),а вовсе не в том,во что он сам,как человек со своими слабостями,верит.\\

Опять же - научный исследователь, но не ребёнок.

3.Если ученый мешает свои верования и предпочтения с объективным результатом эксперимента,а не воспринимает их непредвзято,то он не ученый.\\

Только не догматизируйте науку.

Кляузный крыжик

835.(пост намбер 97550) Верищагин 08/08/2013
\\Школьники-это ещё не научные исследователи, в широком смысле.А потому многие формулы они ещё вынуждены принимать просто - на веру.То бишь, просто верить, что эти формулы правильны, и работают именно так, как это написано в книжке.\\

\\Опять же - научный исследователь, но не ребёнок.\\

Опять же.Это проблемы,исходящие из особенностий психологии,особенностей восприятия и слабостей детей,да и не только их,и к научным методам ведения эксперимента отношения не имеют.Сколько можно объяснять.Это касается вопроса,как этим детям лучше адаптироваться,а вовсе не к результатам научных экспериментов как таковых.С таким же успехом можно отнести к науке то,что ребенку во время урока срать захотелось.

\\Только не догматизируйте науку.\\

Яблоко падает на землю.Это догма или нет?

836.(пост намбер 97551) Верищагин 08/08/2013
\\Школьники-это ещё не научные исследователи, в широком смысле.А потому многие формулы они ещё вынуждены принимать просто - на веру.То бишь, просто верить, что эти формулы правильны, и работают именно так, как это написано в книжке\\

Тебе уже приводилось,вообще-то доказательство правильности научных формул,которое под силу даже школьникам(если это не врожденные веропитеки),а именно-технический прогресс,который существует благодаря широкому использованию этих формул.А уж,те,кто все равно верит,а не понимает,это уже веропитеки,и тут уже случай отдельный,это проблема их адаптации,как идиотов,и к естественным наукам отношения не имеет.

837.(пост намбер 97553) кому верить? 08/08/2013

\\Школьники-это ещё не научные исследователи, в широком смысле.А потому многие формулы они ещё вынуждены принимать просто - на веру.То бишь, просто верить, что эти формулы правильны, и работают именно так, как это написано в книжке\\

Тебе уже приводилось,вообще-то доказательство правильности научных формул,которое под силу даже школьникам\\

Когда? Не приводилось. Да и не все формулы школьники могут проверить практически, самостоятельно, а потому принимают просто - на веру. Вот Альберт Эйнштейн сказал, что электрон набирает массу, если его разогнать до околосветовой скорости.Школьники ещё не могут разогнать электрон,т к они ещё не ядерщики.Возможно в будущем кто-то из них станет физиком-ядерщиком, и будет участвовать в эксперименте на адронном колаедере, вот тогда то он перестанет верить в эту формулу, а начнёт её знать, найдя подтверждение на практике.

Кляузный крыжик

838.(пост намбер 97555) кому верить? 08/08/2013
Опять же.Это проблемы,исходящие из особенностий психологии,особенностей восприятия и слабостей детей,да и не только их,и к научным методам ведения эксперимента отношения не имеют.Сколько можно объяснять.Это касается вопроса,как этим детям лучше адаптироваться,а вовсе не к результатам научных экспериментов как таковых.С таким же успехом можно отнести к науке то,что ребенку во время урока срать захотелось. \\

А почему бы и нет? Ведь любой ребёнок от природы атеист.

Кляузный крыжик

839.(пост намбер 97556) Верищагин 08/08/2013
\\Когда? Не приводилось. Да и не все формулы школьники могут проверить практически, самостоятельно, а потому принимают просто - на веру.\\

Ты талдычишь одно и то же,тогда и мне не грех.Еще раз повторяю,то,что наиболее глупые школьники вынуждены принимать что-либо на веру,это их проблемы,и к объективному научному эксперименту отношения не имеет.

840.(пост намбер 97557) Верищагин 08/08/2013
А почему бы и нет? Ведь любой ребёнок от природы атеист.\\

Так и есть.Только без иммунитета к вере,как и к множеству других болезней,к сожалению.Одни его приобретают,а другие-мутируют в веропитеков.

841.(пост намбер 97558) Верищагин 08/08/2013
\\Когда? Не приводилось\\

Значит ты так и не понял.

842.(пост намбер 97559) кому верить? 08/08/2013
842.(пост намбер 97556) Верищагин 08/08/2013
\\Когда? Не приводилось. Да и не все формулы школьники могут проверить практически, самостоятельно, а потому принимают просто - на веру.\\

Ты талдычишь одно и то же,тогда и мне не грех.\\

Почему не грех?

Еще раз повторяю,то,что наиболее глупые школьники вынуждены принимать что-либо на веру,это их проблемы,и к объективному научному эксперименту отношения не имеет.\\

Школьники вынуждены принять на веру то, что говорил Эйнштейн, что электрон набирает свою массу, если его разогнать. Они ж не могут это проверить сами! Значит они просто верят, и те, которые наиболее верующие в эту формулу, получают за неё хорошие отметки, когда решают с её помощью задачи, в своих тетрадях.

Кляузный крыжик

843.(пост намбер 97560) Верищагин 08/08/2013
816.(пост намбер 97516) Contradeum 08/08/2013\\

Типичный стадный принцип.
1.Коллектив всегда прав.
2.Если коллектив не прав,смотри пункт первый.
При таком раскладе,потенциальному гению остается лишь послать коллектив накуй.

844.(пост намбер 97561) Верищагин 08/08/2013
\\Школьники вынуждены принять на веру то, что говорил Эйнштейн, что электрон набирает свою массу, если его разогнать. Они ж не могут это проверить сами! Значит они просто верят, и те, которые наиболее верующие в эту формулу, получают за неё хорошие отметки, когда решают с её помощью задачи, в своих тетрадях.\\

Они могут это проверить.Основной объем вещества состоит как раз из электронов(да и в составе атомов они то же есть).Если любой предмет разгонять,то все как раз получится в соответствии с формулой(какая разница,один электрон или много).Если не хватает скоростей,то можно интерполировать,опять же,в соответствии с формулой.
Между прочим,теоретическая физика тоже не основана на вере,несмотря на то,что ей занимаются далеко не дети,и тоже не всегда могут экспериментально проверить.Ибо вера-удел идиотов.

845.(пост намбер 97562) Верищагин 08/08/2013
\\Значит они просто верят, и те, которые наиболее верующие в эту формулу, получают за неё хорошие отметки, когда решают с её помощью задачи, в своих тетрадях.\\

Из этих верующих и получаются бездари,которым лишь бы получить корочку.

846.(пост намбер 97563) кому верить? 08/08/2013
Они могут это проверить.Основной объем вещества состоит как раз из электронов(да и в составе атомов они то же есть).Если любой предмет разгонять,то все как раз получится в соответствии с формулой(какая разница,один электрон или много).\\

Разница есть. Любой предмет состоит из множества элементарных частиц, а они имеют различные, порой совершенно не схожие друг на друга, свойства.Школьники ещё не могут заниматься исследованием именно электронов, на практике, потому и принимают сведения о них из книжки-на веру.

Если не хватает скоростей,то можно интерполировать,опять же,в соответствии с формулой. \\

А формула остаётся не проверена школьниками, хотя интерполироваться от неё - они могут.

Кляузный крыжик

847.(пост намбер 97564) Верищагин 08/08/2013
Значит они просто верят, и те, которые наиболее верующие в эту формулу, получают за неё хорошие отметки, когда решают с её помощью задачи, в своих тетрадях.\\

Еще добавлю.Эйнштейн тоже не имел доступа к коллайдеру,однако на вере не основывался.

848.(пост намбер 97565) кому верить? 08/08/2013
Еще добавлю.Эйнштейн тоже не имел доступа к коллайдеру,однако на вере не основывался.\\

Эйнштейн основывался на других опытах, которые тоже недоступны школьникам, в их практической деятельности, и они вынуждены принять его постулаты на веру.

Кляузный крыжик

849.(пост намбер 97566) Верищагин 08/08/2013
\\Разница есть. Любой предмет состоит из множества элементарных частиц, а они имеют различные, порой совершенно не схожие друг на друга, свойства.Школьники ещё не могут заниматься исследованием именно электронов, на практике, потому и принимают сведения о них из книжки-на веру.\\

Опять тупишь? Формула верна для любой частицы,имеющей массу.

\\А формула остаётся не проверена школьниками, хотя интерполироваться от неё - они могут.\\

Как это не проверена? Хочешь сказать,что она верна лишь для единичного электрона,а для предметов,осязаемых человеком,нет?

850.(пост намбер 97567) кому верить? 08/08/2013
Вот я, например, (да и не только я, но и Верищагин, и другие ) не могу слетать на Луну и проверить -правду ли сказал Вернер фон Браун, что там есть разумная цивилизация, превосходящая нашу на миллионы лет?

Кляузный крыжик