1.(пост намбер 92566) Арик 22/04/2013
В Украину заказать можно?

2.(пост намбер 92568) анти ПГМ 22/04/2013
Почему этих книг нет здесь на сайте ? Раздел КНИГИ уже давно не обновляется

3.(пост намбер 92573) Неатеист 22/04/2013
"В Части 2 детально изложена научная картина мира. Научно-популярные доказательсвта теории большого взрыва, химической эволюции, биологической эволюции, антропогенеза, доказательства материальной природы сознания.
e. В главе 2.4 представлена актуальная научная критика современного американского креационизма, например: теория эволюции не противоречит второму закону термодинамики и скудость переходных форм окаменелостей свидетельствует о переменном давлении естественного отбора."
Граждане атеисты, а откуда по-вашему взялись химические элементы вселенной? А Кто есть законодатель законов физики, химии и биологии, какая сила заставляет их работать? Или, по-вашему «все само себя делает»? Захотел родиться, к примеру, пришел и затребовал от родителей свое собственное рождение, захотела вселенная появиться – рванула взрывом и вот, атеисты появились! Какой там «научный атеизм»!? Он такой же «научный», как и ваша теория - Дарвина!

4.(пост намбер 92574) ПОП 22/04/2013
Ну, они не совсем «дебилы», просто нравиться себе внушать, что ты что-то значишь без Бога-Творца, вот и пишут сами себе в утешение. А, вообще «научный атеизм» - это фикса, там наукой и не пахнет. Чтобы доказать, что Бога нет, надо пройти путем познания Объекта доказательства, т.е. доказать отсутствие Бога НЕВОЗМОЖНО! Почитайте у профессора А.И.Осипова про это. Кстати Дарвин и не был никогда атеистом, посмотрите в интернете его письма.

5.(пост намбер 92578) малыш-безбожник 22/04/2013
Меня мать потащила в суд, чтоб я не открывал рта против её слова божияго. Суд счёл меня виноватым. Мать обрадовалась. Ну и штрафик наложили.

6.(пост намбер 92579) Неатеист 22/04/2013
Мы постоянно стоим перед выбором, какому мировоззрению отдать предпочтение и где преимущества того или другого. Каково ценностное соотношение между религией и атеизмом? Чтобы ответить на этот вопрос, религию и атеизм целесообразно рассмотреть как две теории бытия (или небытия) Бога, поскольку данная проблема является для них главнейшей. При таком подходе к ним должны быть предъявлены по меньшей мере два основных научных требования. Первое: необходимость иметь факты, которые бы подтверждали теорию. Второе: указать реальные пути опытной (экспериментальной) проверки её основных положений и выводов. Очевидно, что только теория, удовлетворяющая этим требованиям, может быть признана в качестве научной, заслуживающей серьёзного внимания.
Что же в таком контексте представляют собой религия и атеизм? Если говорить о религии, то она, во-первых, предлагает неисчислимое количество фактов, прямо свидетельствующих о существовании Бога, души, Ангелов и демонов, особых сверхъестественных сил и т.д. Чтобы убедиться в этом, достаточно указать на жизнь хотя бы одного из великого множества святых, наиболее близкого нам по времени, – русского святого Иоанна Кронштадского (†1908), деятельность которого проходила всегда на глазах огромного числа людей и сопровождалась очень многими поразительными чудесами. О них написана колоссальная литература. Ещё живы некоторые из тех, которые непосредственно общались со свидетелями его деяний.
А если познакомиться с жизнью преподобного Амвросия Оптинского (†1891), прозорливость, чудеса, святость и мудрость которого привлекали к нему всю Русь, самых прославленных писателей, мыслителей, общественных деятелей: Достоевского, Гоголя, Толстого, Вл. Соловьёва, Ивана и Петра Киреевских, Леонтьева и многих других.
Неужели мы можем одним росчерком пера перечеркнуть колоссальное количество религиозных фактов, которые имели место во всех религиях всегда и до настоящего времени?!
Неужели все эти факты есть только обман, выдумка, фантазия, сумасшествие, иллюзии и т.д.? Неужели все? Ведь не кто-нибудь, а величайшие мыслители человечества, в том числе и ученые, признавали эти факты. А на каком основании мы можем отвергнуть их?

7.(пост намбер 92580) Contradeum 22/04/2013

малыш-безбожник:
"Меня мать потащила в суд, чтоб я не открывал рта против её слова божияго. Суд счёл меня виноватым. Мать обрадовалась. Ну и штрафик наложили."


Серьёзно, что ли?! Ну и дела там у вас!

М-да... Бывает мать, а бывает просто - биологический эквивалент репродуктивной машинки.

И жить рядом с репродуктивной машинкой... м-да-а...

И как хорошо рядом с нормальной мамой.

8.(пост намбер 92581) Продолжение 22/04/2013
Итак, религия, во-первых, предлагает факты. Но, наряду с безчисленными фактами, Православие одновременно предоставляет каждому человеку и средства проверки истинности своих утверждений, вполне конкретный путь личного познания засвидетельствованного в этих фактах духовного мира. В самой лаконичной форме это средство выражено словами Христа: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф. 5 , 8 ).
А что предлагает атеизм? Во-первых, с одной стороны, он не имеет и в принципе не может иметь каких-либо фактов, свидетельствующих о небытии Бога и мира духовного. С другой стороны, сама безконечность, вширь и вглубь, познаваемого мира однозначно говорит, что это и никогда невозможно будет доказательно утверждать, хотя бы в силу того, что все познания человеческие в любой момент времени являются лишь ничтожным островком в океане непознанного. Поэтому, даже если бы Бога не было, это осталось бы вечной тайной для человечества, в которую можно только верить или не верить, но не знать.
Во-вторых (и это самое тяжёлое для атеизма), он не в состоянии ответить на важнейший для него вопрос: «Что конкретно должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?» А без ответа на него атеизм оказывается не более, как слепой верой. Хотя ответ очевиден: есть только один путь, позволяющий убедиться в бытии или небытии Бога – путь религиозный. Иного способа просто не существует.
Таким образом, оказывается: религия – научная теория, а атеизм – не научная.
Мы вновь и уже в который раз возвращаемся к оценке двух мировоззрений: атеизма и религии. Но не науки и религии!
Вопрос совсем не о так называемом противостоянии науки и религии. Нет такого противостояния. Откуда вообще такая чепуха возникла? Величайшие ученые верили в Бога, и многие ученые не верят в Него, следовательно, не наука отрицает Бога и, повторяю, мы стоим перед альтернативой не науки и религии, а религии и атеизма.
Поразмышляйте над таким высказыванием одного из участников восьмой международной конференции, проходившей в Объединённом институте ядерных исследований:

12.(пост намбер 92586) малыш-безбожник 22/04/2013
7. Contradeum

Нормальная мать - это если атеистка, а если ПГМнутая, то нечо не поделаешь....

13.(пост намбер 92587) Вере в бога приходит каюк! 22/04/2013
Стивен Хокинг: Бог не имеет никакого отношения к Большому взрыву
http://hi-news.ru/science/stiven-xoking-bog-ne-imeet-nikakogo-otnosheniya-k-bolshomu-vzryvu.html

14.(пост намбер 92588) малыш-безбожник 22/04/2013
Маме велели не говорить со мной про бога, а мне не говорить про атеизм.

16.(пост намбер 92591) Православный христианин 22/04/2013
4.(пост намбер 92574) ПОП 22/04/2013
Чтобы доказать, что Бога нет, надо пройти путем познания Объекта доказательства, т.е. доказать отсутствие Бога НЕВОЗМОЖНО! Почитайте у профессора А.И.Осипова про это. ///

Ты верующий, про бога, или ты знаешь бога?
Знающие бога одинаково знают бога, как свойства одного предмета или явления?
Троеца и аллах разные названия иесуса?

17.(пост намбер 92592) Православный христианин 22/04/2013
15.(пост намбер 92589) Неатеист 22/04/2013
Атеист «Contradeum», Бога невозможно доказать и познать таким умишком, как у тебя, несчастного! ///

А Змея Горыновича, Ктулху и Ангроманью?

18.(пост намбер 92593) Племянник Contrаdеum-а 22/04/2013
"Бога невозможно доказать"

Конечно, невозможно. Потому что ваш бог живёт только в вашей голове. А такой бог - недоказуем.

19.(пост намбер 92594) Нехристь 22/04/2013
Неатеисту
Уважаемый, ваш скопипасченный откуда-то - пост просто эталон методологической безграмотности. Во-первых, все факты, на которые вы ссылаетесь, подтверждают существование не бога, а чего-то другого: загробного мира, души, ясновидения и телепатии, некой психической силы (называемой китайцами "ци") и т.п. Если бы у вас было хоть немного ума, вы бы поняли, что между существованием загробного мира и существованием описанного в Библии отвратительного существа, называемого вами богом, нет никакой причинно-следственной связи. И доказывать причастность бога к загробному миру надо точно так же, как его причастность к этому. Также вы поняли бы, что даже если бы существование души было на сто процентов доказано, из этого никак не следовало бы 1. Что существует бог; 2. Что душа вечна; 3. Что она создана Богом, если он вообще существует.
То есть верующие осуществляют элементарную подмену понятий. Приём подлый и недостойный "высокодуховных" существ, к которым вы себя причисляете.
Во-вторых, убедиться в несуществовании чего-либо вообще невозможно. Можно убедиться только в существовании, причём только эмпирически. Эмпирических же доказательств существования бога верующие предоставить не могут вот уже несколько тысяч лет. Впрочем, как и логических доказательств. Но начучный подход подразумевает принцип фактологии отсутствия фактов. Это значит, что отсутствие фактов является самостоятельным полноценным фактом. Из этого следует, что при научном подходе отсутствие доказательств является КОСВЕННЫМ доказательством отсутствия. Проще говоря, пока не доказано, что бог есть, в качестве рабочей гипотезы принимаем положение, что бога нет. А что такое факт? С точки зрения научной методологии факт это гипотеза, фиксирующая некий эмпирический опыт, могущий быть верифицированным. Установленный факт это гипотеза, вероятность которой в результате верификации стремится к единице. Итак, вероятность гипотезы, что бога нет, стремится к единице (я уже сказал, что существование загробного мира, души и пр. - мимо темы). Вероятность гипотезы, что бог есть, стремится к нулю. Любой человек, руководствующийся научным подходом, то есть просто здравомыслящий человек, в качестве рабочей гипотезы выберет первую. И ещё. Почитайте что-нибудь насчёт бремени доказательства. В общем, просвещайтесь.

20.(пост намбер 92595) богохульник 22/04/2013
В мозге у ПГМнутых есть бог, как идея. Эта идея из мозга поступает на их модулятор(язык) - и они начинают говорить бог.А за то, что они начинают говорить бог - начинают говорить слава. Никто же им не вправе запретить говорить слово бога и воздавать этому слову славу. Вот вам и православие.

21.(пост намбер 92596) Гробъ Газподенъ 22/04/2013

Мы вот видали в "натуре" истых уверовавшихся сего дня, в Нью-Архаангельском уезъде, Кировоградской гумбернии. Садились оные в автолюкс, ехамши опосля противо-стояния в столицу. Что "бомж", что уверовашийся - один лик, правда не воняют, хотя близко не походили. На ликах оных отражен типичный диагноз д.Климова...

22.(пост намбер 92598) Полина 22/04/2013
В Бога можно верить, а можно не верить - это на уровне личных ощущений.
Каков Бог, какими качествами Он обладает, что делает для людей, мы можем узнать только в том случае, если Бог нам Сам это откроет.
Вся сложность в том, что для христиан источником такого откровения является Библия, источником вдохновения для мусульман является Коран, а источником вдохновления для буддистов являются Веды. И так далее.
Здесь главное не ошибиться и сделать правильный выбор, ведь за неправильный тебя ждёт вечное осуждение и мука.
Христиане говорят, что их вера во Христа истинна, а вера мусульман ложна.
Последователи Мохаммеда, наоборот, свою религию называют богоугодной, а христиан, отрицающих Аллаха, считают духовно мёртвыми идолопоклонниками.
Кому же верить и как сделать правильный выбор, чтобы заслужить спасение?
В данном случае я считаю, что умом Бога никогда не постичь, его надо почувствовать сердцем.
Для этого надо искренне обратиться к Богу в молитве и попросить помочь Его направить тебя по правильному жизненному пути.
Если откликнется Христос, то так тому и быть, следует стать христианкой и жить по Евангельским заповедям, благодаря Святой Дух за вразумение.
Если же в твоё сердце войдёт Аллах, то надлежит признать Его единственно истинным Богом и, став правоверной мусульманкой, жить по законам шариата.
Ведь если Бог есть и Он настоящий, Он не останется безучастным к мольбам своего слабого создания, указав ему истинную религию, ведущую к спасению и воссоединению с Творцом.

23.(пост намбер 92600) Православный христианин 22/04/2013
22.(пост намбер 92598) Полина 22/04/2013
Ведь если Бог есть и Он настоящий, Он не останется безучастным к мольбам своего слабого создания, указав ему истинную религию, ведущую к спасению и воссоединению с Творцом. ///

А если откликнется Царица Небесная и обусловит эрекцию и эякуляцию к спасению?

24.(пост намбер 92603) Верищагин 22/04/2013
\\Если откликнется Христос, то так тому и быть, следует стать христианкой и жить по Евангельским заповедям, благодаря Святой Дух за вразумение.\\

Отклик боха-это эхо от молитв,гуляющее в пустой черепной коробке верующих.

25.(пост намбер 92604) Верищагин 22/04/2013
\\Во-вторых (и это самое тяжёлое для атеизма), он не в состоянии ответить на важнейший для него вопрос: «Что конкретно должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?» А без ответа на него атеизм оказывается не более, как слепой верой. Хотя ответ очевиден: есть только один путь, позволяющий убедиться в бытии или небытии Бога – путь религиозный. Иного способа просто не существует.\\

Тутачи надобно отличать объективное от субъективного.Когда субъективное(в данном случае словесные утверждения верующих о бохе) не подтверждаются в объективном,то бишь в мире физическом,то надобность доказательства сменяется надобностью переубеждения хитросплетений чужих сознаний,но это уже на любителей,да и то без особой надобности.

П.С.Как раз религиозный путь с успехом практически и подтверждает отсутствие возникновения каких-либо бохопознаний,за исключением умозрительных манипулирований превращениями троицы,коими бохословы вертют как в башку взбредет и воображение разыграется.

26.(пост намбер 92606) Верищагин 22/04/2013
\\Граждане атеисты, а откуда по-вашему взялись химические элементы вселенной? А Кто есть законодатель законов физики, химии и биологии, какая сила заставляет их работать? Или, по-вашему «все само себя делает»?\\

Ты абсолютно безграмотный верующий.Впрочем другого и не ожидалось.Не знаешь,хоть глупых вопросов не задавай.

Для примера тебе объясню,что законы физики(как следствие и химии),имеют в своем корне бесконечную связь причин-следствий.Действие скажем,той же гравитации планеты не может возникнуть без наличия определенной массы атомов,атомы в свою очередь состоят из субатомных частиц,те-из еще более фундаментальных частиц,и т.д.В химии и механике то же самое-вещество прочное(газообразное,жидкое)в силу различия прочности электронных связей между молекулами,прочность этих связей обуславливается особенностью строения атомного ядра,оно в свою очередь-особенностью сочетания субатомных частиц,и т.д.

Таким образом видим,как такое привычное явление,как чисто механические характеристики уходит своими корнями в самые глубины строения вещества,вплоть до бесконечности.И эти самые законы физики,те что можем наблюдать,лишь крошечный кусочек бесконечных причинно-следственнных закономерностей,и в отрыве от порождающих их физических причин попросту не существуют.

27.(пост намбер 92607) Верищагин 22/04/2013
\\Граждане атеисты, а откуда по-вашему взялись химические элементы вселенной? А Кто есть законодатель законов физики, химии и биологии, какая сила заставляет их работать? Или, по-вашему «все само себя делает»?\\

Итак,уважаемый,если как очевидно,каждая физическая закономерность является лишь следствием предыдущей,более фундаментальной закономерности,на каком этапе сих взаимосвязанных закономерностей вы предлагаете искать вашего ииссусса? Неужто вы серьезно мните,что с помощью малитв к вашему хресту вы сможете узреть кварки,глюоны,лептоны,барионы,и тем более причины,их породившие?

28.(пост намбер 92609) Верищагин 22/04/2013
\\А если познакомиться с жизнью преподобного Амвросия Оптинского (†1891), прозорливость, чудеса, святость и мудрость которого привлекали к нему всю Русь, самых прославленных писателей, мыслителей, общественных деятелей: Достоевского, Гоголя, Толстого, Вл. Соловьёва, Ивана и Петра Киреевских, Леонтьева и многих других.
Неужели мы можем одним росчерком пера перечеркнуть колоссальное количество религиозных фактов, которые имели место во всех религиях всегда и до настоящего времени?!
Неужели все эти факты есть только обман, выдумка, фантазия, сумасшествие, иллюзии и т.д.? Неужели все?\\

Гуманитарии оччень любят считать за истиную истину то,что красочно и артистично выражается словесно,потому и стягиваются вокруг театральных кривляк,юродивых с необычным поведением и прочих полудурков.

29.(пост намбер 92610) Верищагин 22/04/2013
\\Итак, религия, во-первых, предлагает факты. Но, наряду с безчисленными фактами, Православие одновременно предоставляет каждому человеку и средства проверки истинности своих утверждений, вполне конкретный путь личного познания засвидетельствованного в этих фактах духовного мира. В самой лаконичной форме это средство выражено словами Христа: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф. 5 , 8 ).\\

Дыксь,нести хрест подставления щек по заповедям,и кучу бремени и обязательств по мытью ног нищим врятли подразумевает полную свободу ума для прозрения,а скорее пожизненное приковывание к самым наипаскуднейшим условиям сучествования,вкупе с уродливым и ограниченым софтом головного мозга,называемым пгм.

30.(пост намбер 92612) Верищагин 22/04/2013
Иисуса,в рамках экзорцизма и оккультизма,вполне можно рассматривать как своеобразного беса,входящего в человека и делающего его одержимым заповедями про щеки и мытьем ног нищим,то бишь законченым юродивым идиотом.Конкуренция!

31.(пост намбер 92614) Верищагин 22/04/2013
Что касается различий мыслеобразов,возникающих у сторонников различных конфессий,в их умозрительных представлениях о том,каков должон бысть бох,то сие,как мозговая красочная и не очень мазанина,различается форменно,но не качественно,и в принципе не отличается от любых других игр воображения,ибо толку не более.

32.(пост намбер 92618) Нехристь 22/04/2013
Верищагину
Вы совершенно правы, указывая на клиническую неспособность верующих отличать субъективное от объективного. На это указывал ещё Кант в своей критике аргумента Ансельма Кентерберийского. Кстати, именно эта неспособность и отличает психически больных людей от здоровых.

А вопрос Неатеиста, откуда взялись химические элементы, действительно глупый. С таким же успехом можно спросить, откуда взялся бог. Разница только в том, что химические элементы, - вот они, а где бог?

Ещё глупее слова Неатеиста о законах физики и химии как имеющих законодателя. Тут примитивное сознание верующего не находит ничего лучше аналогии с юридическими законами, что совершенно неправомерно. Ибо законы природы - это лишь формулируемые нашим сознанием статистические закономерности, описывающие окружающую нас реальность. Ошибка тут та же, - неразличение субъективного и объективного, в результате чего законы природы полагаются существующими объективно.

33.(пост намбер 92621) Гробъ Газподенъ 22/04/2013

Существуют рабы слова, во множестве, ну почти все. Это называется "следовать закону". "Закон" есть "слово". "Законом" также является "сила", но силу иногда можно превозмочь, еслячи не бульшей силой, так хитростью. "Силу" считают грубостью и хамством, "слово" же "свято".

34.(пост намбер 92622) Верищагин 22/04/2013
\\Ещё глупее слова Неатеиста о законах физики и химии как имеющих законодателя. Тут примитивное сознание верующего не находит ничего лучше аналогии с юридическими законами, что совершенно неправомерно.\\

По этому поводу есть сильные подозрения,что эти самые верующие,кто осознано,а кто рефлекторно и(или) по научению пастырей,совершают подмену понятий,заменяя непредвзятое физическое предвзятым гуманитарно-бохословским,которое они сами же и придумывают как захотят,лишь бы создавать для себя привычную среду обитания в эпчестве.

35.(пост намбер 92623) Верищагин 22/04/2013
\\33.(пост намбер 92621) Гробъ Газподенъ 22/04/2013

Существуют рабы слова, во множестве, ну почти все. Это называется "следовать закону". "Закон" есть "слово". "Законом" также является "сила", но силу иногда можно превозмочь, еслячи не бульшей силой, так хитростью. "Силу" считают грубостью и хамством, "слово" же "свято".\\

Слово считают законом,но то что предваряет появление слова,как-то: намерения,козни,планы,помыслы,похоть,желание пожрать и защитить свою шкурку,и т.п,законом почему-то не считается,а считается чем-то интимным и греховным.

36.(пост намбер 92624) Верищагин 22/04/2013
Есля бы во христе не было страстей,гнева и похотей,то от его образа и слова так ничего бы и не осталось.

37.(пост намбер 92625) Гробъ Газподенъ 22/04/2013
35. Верищагин

\\Слово считают законом,но то что предваряет появление слова\\

В этом и есть расчепление сознания, если оное явление, сознание, можно вплести всем кому-ни-на-попа-дя. Ежели не считать всех достойниками понимания игры слов и того, что лежит в преддверии их, то жиснь становится вроде бы легше, попускает, ибо доказывать и увещевать многим многое не имеет желания и резона. Конечно это не особо социально, в плане отсутствия "помощи ближним", но и "ближние" не особо рвут из-под себя, чтобы возвыситься...

38.(пост намбер 92630) Православный христианин 23/04/2013
Человекообразные гоминиды произошли от собак.
Если шимпобзде похожи друг на друга как китайцы, то пород гоминидов и собак почти одинакова.

39.(пост намбер 92631) атеизм наступает по всему миру 23/04/2013
Согласно Gallup, число людей, считающих себя атеистами, наоборот, растет год от года. В 2005 году ими были только 10% немцев, 14% французов, 20% чехов и 23% японцев. А в 2012 году атеистов в Германии было уже 15%, во Франции 29%, в Чехии 30% и в Япония 31% населения.

Математики Даниэль Абрамс из Северо-Западного Университета и Ричард Вейнер из Университета Аризоны, проанализировав статистические данные за последние сто лет, сделали сенсационные выводы: через некоторое время на Земле останутся лишь атеисты. Это, конечно, слишком радикальная оценка ситуации. Религия вряд ли исчезнет полностью, но может стать уделом маргинальных социальных групп, людей с серьезными психологическими проблемами.
Религия всегда была инструментом манипуляции верующими в интересах церковной иерархии, а обществом - в интересах правящей элиты. Происходящее сейчас - только уменьшение дозы «опиума народа», которое может закончиться отказом большинства населения от религиозной «наркозависимости».

40.(пост намбер 92632) атеизм наступает по всему миру 23/04/2013
Религия не смогла бы осуществлять свои манипулятивные социальные функции без болезненной психологической зависимости от нее верующих. По сути - это массовый психоз, имитирующий симптомы шизофрении и передающийся в основном от родителей к детям. Религиозные учреждения - очаги распространения этого психоза.

Бог для верующих – некая сущность, виртуальная личность, живущая в их сознании. Верующие находятся в постоянном диалоге с созданной ими самими сущностью, обращаются к ней с просьбами, каются пред ней в грехах и т.д. Таким образом бог в мозгу верующих – часть их собственного расщепленного сознания. Обращаясь к богу, верующий, как обычный шизофреник, говоря с самим с собой, думает, что общается с некоей внешней сущностью.

Если у шизофреников расщепление личности происходит из-за болезни, то у верующих - это следствие религиозного мировосприятия, которое похоже на известные симптомы шизофрении по Курту Шнайдеру: бред воздействия со стороны внешних сил; вера в то, что мысли воруются кем-то из головы либо вкладываются в неё (верующие считают, что бог может направлять их мысли, а дьявол - искушать греховными помыслами); ощущение того, что содержание мыслей становится доступно другим людям (у верующих - богу).

В обмен на отказ от психической адекватности и психологической независимости, верующие могут получить ложное ощущение безопасности, внешней поддержки, защищенности. В традиционном обществе, пронизанном страхом перед завтрашним днем, голодом, эпидемиями, войнами, массовым террором, люди остро нуждались в религиозной вере, утверждающей «победу надежды над страхом» (Б. Малиновский). В современных развитых странах у людей достаточно высокий уровень безопасности, социальных и правовых гарантий. Граждане этих стран все меньше нуждаются в религиозных иллюзиях.

41.(пост намбер 92633) атеизм наступает по всему миру 23/04/2013
В свое время большевики закрывали церкви, создавая на их месте клубы. Сейчас в протестантской Европе эту идею реализуют сами церковники, постепенно превращая церкви в подобие культурных центров, где проводятся концерты, экскурсии, лекции и т.д. Европейское христианство из мощного социального инструмента все больше превращается в некий занимательный этнографический пережиток.
Отчаянные кровавые попытки клерикалов повернуть колесо истории вспять, исходят ли они от мусульманина Бен Ладена или христианина Брейвика, серьезного влияния на ситуацию оказать не могут. Обречена клерикальная реакция и в сегодняшней путинской России, как бы не хотелось властям сделать нашу страну заповедником религиозного мракобесия.

42.(пост намбер 92634) ЦИТАТА 23/04/2013

"Если незнание природы дало начало богам, то познание ее должно уничтожить их."
-- Гольбах П.

43.(пост намбер 92635) Стоянов 23/04/2013
34.(пост намбер 92622) Верищагин 22/04/2013

"\\Ещё глупее слова Неатеиста о законах физики и химии как имеющих законодателя."

Говорить глупости христианам так же естественно, как дышать.
Зачем включать мозг, когда можно тупо скопипастить очередную тухлую статейку с православного ресурса и сделать новый вброс на А-сайт.

"Чтобы быть хорошим христианином, весьма важно не иметь мозга вовсе или иметь мозг недоразвитый. При помощи исповедника, наставника или монастыря можно у детей задержать развитие этого органа."
(C). Поль Анри Гольбах.

44.(пост намбер 92636) анти ПГМ 23/04/2013
к этому можно еще добавить - • Невежество — первая предпосылка веры, и поэтому Церковь так высоко его ценит П.Гольбах

45.(пост намбер 92637) Uhazhor 23/04/2013
41.
///большевики закрывали церкви, создавая на их месте клубы.|||

Небольшая справка:

Вообще-то большевики не закрывали церкви на самом деле.
Все было немножечко не так. До прихода к власти в России все церкви (приходы, монастыри, часовни, лавры и даже воскресные школы) принадлежали государству, и попы, дьяконы, весь причт до церковного сторожа получали от государства зарплату. После революции, когда попы выбрали себе главаря Тихона Булавина и тот отказался отдать ценности для покупки хлеба голодающим Поволжья, то большевики сказали попам:
"Все, хватит. Хотите молиться, поститься, славить своего Исуса - пожалуйста, делайте что хотите, только оплачивайте свои ролевые игры в ваши куклы сами. Нужен уголек с дровишками - пожалуйста, покупайте у государства, зарплату всем платите сами, нужно еще какое-нибудь обеспечение - собирайте бабки и платите." Вот после этого очень много попов в то время пошло в извозчики, машинистами (помощниками) паровозов, дворниками, мойщиками окон. У них же у всех были семьи и их надо было кормить. Помещения закрывались и поэтому (чтобы не пустовали) их превращали в склады, конюшни, и проч.
В связи с этим, кстати сказать, церковникам "возвращают" собственность незаконно, превращая ее в поповскую (она должна быть государственной, а попы простыми наемниками).
Так что слова: ///большевики закрывали церкви, создавая на их месте клубы.||| - это очередной миф церковников, придуманный ими, чтобы оправдать себя (свой паразитизм).
Насчет расстрела Сталиным попов - такой же миф.
Если взять % расстрелянных, то он не больше и не меньше расстрелянных в то время инженеров, писателей, артистов, колхозников, сторожей и шоферов. Попы и здесь себя выгораживают и выставляют себя с понтом, "мучеников за веру".
Сталин за веру никого не сажал и не расстреливал. Он сажал и расстреливал поповское сословие точно за то же, что и всех остальных - за саботаж и неподчинение Советской Власти.

46.(пост намбер 92639) Сабина Гусейнова 23/04/2013
19.(пост намбер 92594) Нехристь 22/04/2013

"С таким же успехом можно спросить, откуда взялся бог."

Вопрос некорректен в своей основе.
Бог не может "взяться" откуда-то, ибо Он вечен, никем не сотворен и не создан, а существовал, существует и будет существовать всегда.

Всё, что мы видим вокруг себя (от атеиста "Нехристя" до звезд и галактик) обладает ВРЕМЕННЫМ бытием.
Вся живая и неживая материя не вечна и порождена какими-то вне их лежащими причинами, проще говоря - вечной первопричиной всего сущего.

Вот вы (атеисты) любите говорить о материальной Вселенной, образовавшейся после пресловутого "Большого Взрыва", при этом не применёте добавить, что мир развивается по неким физическим законам.
Но есть один вопрос, на который атеисты ответить не в состоянии: ЧТО привело в бытие саму материю и законы, по которым идёт развитие Вселенной?

Ещё древний мыслитель Аристотель, который был на порядок умнее всех собравшихся здесь атеистов вместе взятых, говорил, что проследив цепочку причин, мы неизбежно придём к первопричине, перводвигателю.

Кто может быть таким перводвигателем?
Ответ очевиден - Аллах.
Он самосущий, обладает абсолютным бытием и не зависит от внешних по отношению к Нему причин.
Поэтому ваш вопрос "откуда взялся Бог" просто не имеет никакого смысла.

47.(пост намбер 92642) безбожник 23/04/2013
(пост намбер 92632) атеизм наступает по всему миру 23/04/2013
//Религия не смогла бы осуществлять свои манипулятивные социальные функции без болезненной психологической зависимости от нее верующих. По сути - это массовый психоз, имитирующий симптомы шизофрении и передающийся в основном от родителей к детям. Религиозные учреждения - очаги распространения этого психоза.//

Ну, так пусть, наконец-то, всех боговерующих признают пациентами психиатрической клиники!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

//Бог для верующих – некая сущность, виртуальная личность, живущая в их сознании.//

Да уж...., бог есть у верующих.Уничтожьте бога! Не можем.И приходиться терпеть и помалкивать. А они радуются,православят бога! Иногда даже имеют право нас отправить с богом, мысленно, или перекрестив нас в спину.

48.(пост намбер 92643) Православный христианин 23/04/2013
46.(пост намбер 92639) Сабина Гусейнова 23/04/2013
Ещё древний мыслитель Аристотель, который был на порядок умнее всех собравшихся здесь атеистов вместе взятых ... ///

... веровал в святаго троецу, исуса, мать его, Сатану и аллаха, так как был богоизбранным иудеем...

49.(пост намбер 92644) Православный христианин 23/04/2013
46.(пост намбер 92639) Сабина Гусейнова 23/04/2013
Ответ очевиден - Аллах.
Он самосущий ///

А троеца предвечный и ввиздессущий.
Так кто сильнее?

50.(пост намбер 92646) безбожник 23/04/2013
"Чтобы быть хорошим христианином, весьма важно не иметь мозга вовсе или иметь мозг недоразвитый. При помощи исповедника, наставника или монастыря можно у детей задержать развитие этого органа."
(C). Поль Анри Гольбах.

Можно задержать. Боговерующие родители имеют на это полное право. Они ж не психи какие-то!