101.(пост намбер 90371) Владимир 25/02/2013
Пишете капслоком, чтобы Вас заметили? Убожество содержания компенсируете формой? Или комплексуете из-за малых телесных габаритов?

Кляузный крыжик

102.(пост намбер 90372) С.А. 25/02/2013
ВОЛОДЯ,А ПОЧЕМУ ВАС КАПС ТАК РАЗДРАЖАЕТ?

Кляузный крыжик

103.(пост намбер 90373) наблюдатель 25/02/2013
это райка тут только под другим ником появилась

Кляузный крыжик

104.(пост намбер 90374) С.А. 25/02/2013
НЕ СМЕШНО У ВАС ТУТА.АДИОС,АТЕИСТЫ.

Кляузный крыжик

105.(пост намбер 90382) Нехристь 25/02/2013
Владимиру
А ещё верующие очень любят доказательство со взрывом в типографии, в результате которого складывается "Война и мир" и доказательство с обезьяной, наугад нажимающей клавиатуру компьютера и таким образом составляющей сонет Шекспира. Погуглите фразу "виртуальная обезьяна", недавно появилось немало статей с таким сочетанием. И верующим предложите погуглить. Дискуссии на эту тему возникали на этом сайте много раз. Подробнее можете почитать на ветке под заголовком "Доказательство небытия бога". Особенно обратите внимание на посты отца Онуфрия.

Кляузный крыжик

106.(пост намбер 90383) Православный христианин 25/02/2013
93.(пост намбер 90363) Нехристь 25/02/2013
И только когда личность более-менее сформирована, появляется выбор: продолжать следовать практике как критерию истины или избрать в качестве такового критерия себя, своё эго. Ибо третьего варианта нет. ///

Мудрёно.
Может только один Я не понял?!
(Любое, даже самое офигенное ЭГО-Я, будучи частью объективной реальности, не может её игнорировать, вследствие чего и в этой связи вертаемся взад: Практика - критерий истины!)

Кляузный крыжик

107.(пост намбер 90384) Нехристь 25/02/2013
Здоровый:
"Ну вот что за бред, верующие на столько ущербные люди и так этого стесняются, что пытаются свое нездоровое бездоказательное верунство переложить на на здоровых людей?"

Дык банальный способ психологической защиты. Мол, не только я болен, а все больны в той или иной степени. Примитивно, но действует!

Кляузный крыжик

108.(пост намбер 90386) Нехристь 25/02/2013
Православный христианин:
"Может только один Я не понял?!
(Любое, даже самое офигенное ЭГО-Я, будучи частью объективной реальности, не может её игнорировать, вследствие чего и в этой связи вертаемся взад: Практика - критерий истины!)"

В случае солипсизма Эго считает, что оно не игнорирует собственные же создания. То есть сначала создаёт некую реальность, а потом её не игнорирует. Но к адептам авраамических религий это не относится, поскольку солипсизм противоречит всей догматике этих религий. Я уже писал, что в этом случае бог может быть только либо самим Эго, либо плодом его фантазии. Поэтому христиане, иудеи и мусульмане вынуждены использовать практику как критерий истины почти постоянно. Во всяком случае, в обыденной жизни. И только когда им надо оправдать наличие в их понятийном аппарате понятия "Бог" (а также дьявол и т.п.), они этот принцип отключают. Рассмотрим на примере. Вот Хранитель веры задумал написать мне убийственную отповедь и для этого стал набирать текст на клавиатуре. Но как он определил, что это именно клавиатура, а не унитаз? Ведь по его логике утверждения, что этот объект является клавиатурой и что он является унитазом, - равноценные аксиомы. И всё зависит лишь от выбора. Так почему бы при возникновении нужды не бежать в туалет, а навалить кучу на клавиатуру? А не делает этого Хранитель потому, что он, используя эмпирический (чувственный)опыт, создаёт в своём сознании конкретный образ (конкретное мысленное) данного объекта (конкретного чувственного). Затем он сравнивает этот образ с абстрактным понятием "клавиатура компьютера" и использует этот объект именно по тому назначению, которое предусмотрено этим понятием. То есть навалить кучу на клавиатуру ему не позволяет тот самый эмпирический опыт, который не позволяет вменяемым людям принимать гипотезу существования Бога в качестве рабочей гипотезы.
Подвожу итог. Утверждение "Бог существует" - не аксиома, а догма. И выведена эта догма из другой догмы, - о том, что практика не является критерием истины. Утверждение "Бог не существует" - не аксиома, а рабочая гипотеза. И выведена она на основании аксиомы, что практика является критерием истины.

Кляузный крыжик

109.(пост намбер 90387) Православный христианин 25/02/2013
Кто уверовал угадать про троецу?

Троеца предвечная и неделимая, аки в правослабии, либо троеца затроилась посредством распятия?
("Доказательств" и того и другого достаточно, как в "слове божьем", так и прочих богословиях.)

Троеца была до сотворения и есъсмь -тварец, либо троеца есъсмь чья-то тварь?

Вопрошаю о том же, но иначе:

Когда и как человечество, прогрессивное человечество, передовая общественность и прочая, (дата, чтобы праздновать), что бох -троеца?
Когда исус-спаситель догадался, что он -троеца?
Когда яхвя и иегова догадались, что они -троеца, либо им не суждено было об этом догадаться?

Кляузный крыжик

110.(пост намбер 90388) Нехристь 25/02/2013
И вдогонку. Ошибка Хранителя веры заключается в том, что он распространил математическое понимание аксиомы на эмпирику. Действительно, в математике определение аксиомы примерно таково: аксиома - это положение, принимаемое без доказательств. И точка. В эмпирике же оно немного длиннее. А именно: аксиома - это положение, принимаемое без доказательств В СИЛУ СВОЕЙ ОЧЕВИДНОСТИ. А то, что в математике называется аксиомой, в эмпирике называется догмой. То есть практика не является критерием истины только в области чистой аксиоматики, в математике. И опровергнуть это положение Хранитель веры может только насрав на клавиатуру своего компьютера. Точнее, не опровергнуть, а попытаться опровергнуть. Потому что приехавших за ним санитаров его аргументы про равноценные аксиомы вряд ли убедят.

Кляузный крыжик

111.(пост намбер 90389) малыш-безбожник 25/02/2013
92.(пост намбер 90362) Нехристь 25/02/2013
малышу-безбожнику
//Тут надо различать сознание и понятийный аппарат. В сознании человека есть все понятия, которыми он оперирует.//
А в сознании ребёнка (или младенца) ещё нету понятия, хотя сознание есть. И у животных также, сознание есть, а понятия нету.

//Раз я рассуждаю о боге, это понятие есть в моём сознании. Но его нет в моём понятийном аппарате, ибо я не включаю лишние сущности в набор понятий, необходимых мне для описания мира.//
Раз вы рассуждаете о боге, то это понятие есть в вашем понятийном аппарате.В противоположном случае, вы бы не могли рассуждать.

//Теперь о шлеме Бога. По всей видимости, этот шлем позволяет обнаруживать не понятие, а конкретный образ, занимающий большое место в сознании человека (так называемое конкретное мысленное).//
Понятие формируются из абстрактных образов. Например, у меня нету сейчас конкретно вашего образа, но я уже начинаю формировать в своём сознании абстрактное понятие о вас. Аналогично и люди формируют понятие о боге, в своём сознании.

//В принципе, Бога в виде конкретного образа может представить и атеист. Но этот образ явно не будет играть в его сознании сколь либо значительной роли.//
Я тоже могу впринципе представить конкретный образ, например-икону. Верующим же конкретика ни столь важна, а важна именно абстракция.Именно на ней и держится вера в бога.

Расскажу вам более того.У моей матери пгм. И, однажды, я взял и разломал икону, которая была ей дорога, потому что её мать ей подарила её, по наследству. Так вот, после этого, мать сказала мне, что ей не обязательно видеть перед собой конкретный образ, а вполне достаточно и абстрактного понятия о боге, которое она себе внушает в сознание, и которое ей в детстве ещё внушила её мать.

Или вот другой пример.Верующие, когда заболевают, то не в обязательном порядке обращаются к "исцеляющим" иконам. Наоборот, впринципе, они могут обойтись и без икон, обращаясь за помощью к врачам, так как считают, что врачи призваны абстрактным богом помогать людям. Ричард Докинз, в одной из телепередач, снимал католических паломников, которые были больны, а при монастыре были монашки, переодетые в медсёстер. И вот, по уверению самих верующих, при видя врачей в монастыре, больным верующим становилось легче, они практически выздоравливали. Именно эта абстрактная вера в бога и есть эффект плацебо. К этому заключению пришёл и Ричард Докинз.

Кляузный крыжик

112.(пост намбер 90390) Православный христианин 25/02/2013
108.(пост намбер 90386) Нехристь 25/02/2013
Подвожу итог. Утверждение "Бог существует" - не аксиома, а догма. И выведена эта догма из другой догмы, - о том, что практика не является критерием истины. Утверждение "Бог не существует" - не аксиома, а рабочая гипотеза. И выведена она на основании аксиомы, что практика является критерием истины. ///

Подоплёка хорошая, но в итоговости настораживает не про догмы (мифы и маразмы), но про аксиомы и "рабочие гипотезы".
(Тут вот бы про основания и обоснования, разумея "закон достаточного основания" и прояснения оснований...)

Тоже подведу итог:
1. Слово -бох, не обозначает ничего!
2. Слова -бох и не бох, не имеют оснований для включения в аксиоматику, так как у человечества есть общепринятые (!)аксиоматики, включённые в те области именно (!) знаний, где практика -критерий истины, а следовательно и аксиомы выдержали проверку на вшивость, в отличие от авраамических и прочих маразматик.
3. Для того, чтобы чему-то оказаться гипотезой, и тем более, рабочей гипотезой, необходимы хоть какие-нибудь объективные основания.
В маразматике -бох, нет -ничего, ни для рассмотрения, ни для опровержения.
(Нет гипотез и работать не с чем!)

Кляузный крыжик

113.(пост намбер 90391) Православный христианин 25/02/2013
110.(пост намбер 90388) Нехристь 25/02/2013
...В эмпирике же оно немного длиннее. А именно: аксиома - это положение, принимаемое без доказательств В СИЛУ СВОЕЙ ОЧЕВИДНОСТИ. А то, что в математике называется аксиомой, в эмпирике называется догмой.
.................
108.(пост намбер 90386) Нехристь 25/02/2013
Подвожу итог. Утверждение "Бог существует" - не аксиома, а догма.
............... ///

Извините!
Совсем запутался.
Получается (?!):
Утверждение "Бог существует" - не аксиома, а догма. ... принимаемое без доказательств В СИЛУ СВОЕЙ ОЧЕВИДНОСТИ.
?!

Кляузный крыжик

114.(пост намбер 90392) малыш-безбожник 25/02/2013
112.(пост намбер 90390) Православный христианин 25/02/2013
//В маразматике -бох, нет -ничего, ни для рассмотрения ...//

А в маразматике -"слава богу", уже есть слава, для рассмотрения:

Кляузный крыжик

115.(пост намбер 90393) Гробъ Газподенъ 25/02/2013

По догматической гипотезе педриарха Педрила, объектом, запущенным на столицу из пиндостана, был корабль Антикреста. При подлете к Челябинску был сбит нло-казаками, корабль пошел на брухт, но Антикрест по инерции долетел аж до столицы...

Кляузный крыжик

116.(пост намбер 90395) Нехристь 25/02/2013
малыш-безбожник:
"Раз вы рассуждаете о боге, то это понятие есть в вашем понятийном аппарате.В противоположном случае, вы бы не могли рассуждать."

Ещё раз подчёркиваю разницу между понятийным аппаратом и сознанием. В сознании есть все понятия, которыми оперирует человек. В понятийный аппарат из всех этих понятий отбираются только те, которые соответствуют разделяемому человеком мировоззрению.

Кляузный крыжик

117.(пост намбер 90397) Нехристь 25/02/2013
Православный христианин:
"Извините!
Совсем запутался.
Получается (?!):
Утверждение "Бог существует" - не аксиома, а догма. ... принимаемое без доказательств В СИЛУ СВОЕЙ ОЧЕВИДНОСТИ.
?!"
Нет. Это догма именно потому, что она не очевидна, однако принимается верующими без доказательств. И положение о том, что практика не является критерием истины - тоже догма, ибо тоже не очевидна. А вот очевидность обратного утверждения (что практика является критерием истины) видна хотя бы на приведённом мной примере отношения Хранителя веры к компьютерной клавиатуре. Поэтому последнее положение и является аксиомой.
Забавно, но хотя вера вроде бы не нуждается в доказательствах, верующие только и делают, что пытаются эти доказательства найти, хотя бы для самих себя. Чуют, бестии, ущербность своей доктрины.

Кляузный крыжик

118.(пост намбер 90398) малыш-безбожник 25/02/2013
116.(пост намбер 90395) Нехристь 25/02/2013
малыш-безбожник:
"Раз вы рассуждаете о боге, то это понятие есть в вашем понятийном аппарате.В противоположном случае, вы бы не могли рассуждать."

//Ещё раз подчёркиваю разницу между понятийным аппаратом и сознанием. В сознании есть все понятия, которыми оперирует человек. В понятийный аппарат из всех этих понятий отбираются только те, которые соответствуют разделяемому человеком мировоззрению.//
В изначальном сознании у животных, и у человека (при рождении и в раннем детстве) нету никаких понятий. Понятийный аппарат-это эволюционный процесс в сознании.
То или иное мировоззрение-это всего лишь следствие эволюции сознания, сформировавшее один конкретный, для одного кокретного человека, его понятийный аппарат. Ещё раз подчёркиваю: конкретика для верующих не столь важна, важна именно абстракция.Именно абстрация является основой веры в бога.

Кляузный крыжик

119.(пост намбер 90399) малыш-безбожник 25/02/2013
117.(пост намбер 90397) Нехристь 25/02/2013
Православный христианин:
//"Извините!
Совсем запутался.
Получается (?!):
Утверждение "Бог существует" - не аксиома, а догма. ... принимаемое без доказательств В СИЛУ СВОЕЙ ОЧЕВИДНОСТИ.
?!"//
//Нет. Это догма именно потому, что она не очевидна, однако принимается верующими без доказательств.
110.(пост намбер 90388) Нехристь 25/02/2013
//А то, что в математике называется аксиомой, в эмпирике называется догмой. //

Кляузный крыжик

120.(пост намбер 90400) Нехристь 25/02/2013
малыш-безбожник:
"Понятие формируются из абстрактных образов."
Стоп. Образы эти не абстрактные, а вполне конкретные, хотя часто очень скудно описанные. И формируемый вами образ меня не является абстрактным понятием. Абстрактным понятием является, например, понятие "атеист". И лучше сказать, что понятие сформировано не из образов, а на основе образов.

"Так вот, после этого, мать сказала мне, что ей не обязательно видеть перед собой конкретный образ, а вполне достаточно и абстрактного понятия о боге, которое она себе внушает в сознание, и которое ей в детстве ещё внушила её мать."
Ну, то что ваша матушка не в состоянии отличить абстрактное понятие от конкретного образа, это естественно. На то она и верующая. На самом деле сразу после включения в свой понятийный аппарат абстрактного понятия "Бог" верующий начинает создавать в своём воображении и конкретный образ бога. Из чего создавать? Да из того, что есть в его сознании. То есть из самого себя. В прямом смысле творить бога по своему образу и подобию. Вот поэтому у злого, жестокого человека и бог будет зол и жесток, у добряка и бог будет добрым, а у дурака и бог будет дурак дураком. Верующие очень любят говорить, что бог един, только люди молятся ему по-разному. Так вот, абстрактное понятие "бог" действительно едино для всех людей, включая даже атеистов. И сформировано это понятие на основе конкретных образов, описанных разными религиями. Но дело в том, что описанию вовсе не обязательно должен соответствовать реальный объект. Я могу дать подробное описание какого-нибудь кракозябра. Например, кракозябр - это животное размером со слона, с крыльями как у бабочки, с рыбьим хвостом и рогами. Но до тех пор, пока существование этого животного не будет доказано эмпирически, в качестве рабочей гипотезы принимаем положение, что такого зверя не существует. В смысле не существует объективно, вне моего сознания. То же насчёт образа бога. Ну а абстрактное понятие и так существует только в сознании. Подобно упомянутой Хранителем бритве Оккама. Но атеисты, в отличие от верующих, и не утверждают, что бритва Оккама существует где-то ещё.

Про эффект плацебо добавить нечего, всё так. А вот иконы больше никогда не ломайте! Это не аргумент.

Кляузный крыжик

121.(пост намбер 90401) Нехристь 25/02/2013
малыш-безбожник:
"В изначальном сознании у животных, и у человека (при рождении и в раннем детстве) нету никаких понятий. Понятийный аппарат-это эволюционный процесс в сознании.
То или иное мировоззрение-это всего лишь следствие эволюции сознания, сформировавшее один конкретный, для одного конкретного человека, его понятийный аппарат. Ещё раз подчёркиваю: конкретика для верующих не столь важна, важна именно абстракция.Именно абстракция является основой веры в бога."

В общих чертах согласен. Но всё-таки уточню, что в основе веры в бога лежит не сама абстракция, а именно неумение отличить абстрактное от конкретного и субъективное от объективного. И при всей своей любви к абстрактности, как раз в этой области авраамические религии демонстрируют свою неполноценность, так как им недоступно философское понятие высшего уровня абстрактности, - Абсолют. Им подавай что-то поконкретнее, поприземлённее. А именно, бога-творца. В самом деле, у горшка есть творец - гончар. У сапог творец - сапожник. Значит, и у всего мира должен быть творец. А допустить нечто, что включает в себя всё, то есть и всех творцов, и все их творения, у них фантазии не хватает. А у материалистов хватает. Поскольку материя в высоком философском понимании - это и есть всё, что существует, то есть проявленный Абсолют. На эту тему можно много базарить, но у меня времени нет.

Кляузный крыжик

122.(пост намбер 90402) Православный христианин 25/02/2013
Предлагаю распить мировую основываясь на:
Субъекты имеют неотъемлемое право на субъективность, так как субъективизм есть атрибут субъекта.
Поэтому можно и надлежит учинить конвенцию и консенсус по пользованию богом на усмотрение пользователя.

Кляузный крыжик

123.(пост намбер 90403) малыш-безбожник 25/02/2013
120.(пост намбер 90400) Нехристь 25/02/2013
//Ну, то что ваша матушка не в состоянии отличить абстрактное понятие от конкретного образа, это естественно. На то она и верующая.//
Как раз таки способна. Я проверил, когда поломал ей икону.

//На самом деле сразу после включения в свой понятийный аппарат абстрактного понятия "Бог" верующий начинает создавать в своём воображении и конкретный образ бога. Из чего создавать? Да из того, что есть в его сознании. То есть из самого себя. В прямом смысле творить бога по своему образу и подобию.//
И не только по своему, но в значительной степени по образу и подобию того, кто формирует его понятийный аппарат. Например, мой понятийный аппарат формировала моя мать, а она у меня верующая. Значит, я тоже должен стать верующим.Но так как в сознании человека изначально не было никакого понятийного аппарата, то сознание было стерильно от понятия бога.Таким сознание остаётся и у животных, таким сознание остаётся и у атеистов.

// Вот поэтому у злого, жестокого человека и бог будет зол и жесток, у добряка и бог будет добрым, а у дурака и бог будет дурак дураком.//
А бывает и наоборот. У злого и жестокого бог добрый и ласковый, у добряка бог злой, а у дурака бог умнейший.
Это всё АБСТРАКТНОЕ мышление, которое характеризует верующих.

//Верующие очень любят говорить, что бог един, только люди молятся ему по-разному. Так вот, абстрактное понятие "бог" действительно едино для всех людей, включая даже атеистов.//
Астракция-это догма, и у разных верующих она разная. Следовательно, абстрактного понятия бог, нету; ибо оно противоречиво и несостоятельна, даже среди верующих.А в изначальном сознании и вовсе нет никакх понятий.

Кляузный крыжик

124.(пост намбер 90404) малыш-безбожник 25/02/2013
121.(пост намбер 90401) Нехристь 25/02/2013
//В самом деле, у горшка есть творец - гончар. У сапог творец - сапожник.//
Конкретика разумна.

//А допустить нечто, что включает в себя всё, то есть и всех творцов, и все их творения, у них фантазии не хватает. А у материалистов хватает. Поскольку материя в высоком философском понимании - это и есть всё, что существует, то есть проявленный Абсолют.//
Абсолют неразумный.

Кляузный крыжик

125.(пост намбер 90405) Otto Dix 25/02/2013
Абсолюта
Отрицание
Упорядочит
Мироздание!

Абсолюта
Описание
Уничтожит
Мироздание!

Кляузный крыжик

126.(пост намбер 90406) Православный христианин 25/02/2013
123.(пост намбер 90403) малыш-безбожник 25/02/2013
//Верующие очень любят говорить, что бог един, только люди молятся ему по-разному. Так вот, абстрактное понятие "бог" действительно едино для всех людей, включая даже атеистов.//
Астракция-это догма, и у разных верующих она разная. Следовательно, абстрактного понятия бог, нету; ибо оно противоречиво и несостоятельна, даже среди верующих.А в изначальном сознании и вовсе нет никакх понятий. ///

Как щас плохо помню восхождение от абстрактного к конкретному...
Значит, абстрагируясь от конкретного чего-то к классу этих чего-то, мы и мыслим это обобщение в абстрактном понятии...

А вот от "конкретнутого" бога к "абстрактанному", пути нет, вследствие отсутствия наличия, чего-нибудь, также, как и от абстрактанного бога к конкретнутому тот же кабздец.

Кляузный крыжик

127.(пост намбер 90407) Православный христианин 25/02/2013
А также:
Если предположить и допустить, что где-то и когда-то был некий сын плотника - исус, которого приделали к столбу, с последующим съедением оного евхерастично, посредством евхадрыстии, евоными дружками-подельниками, то если всё это обозначить словом - бох, то это, мизансцена, персонажи и утварь, кого-то, канечнае же напрягает в то самое время, когда кому-то, всё это, и это всё - фиолетово.

Кляузный крыжик

128.(пост намбер 90408) малыш-безбожник 25/02/2013
126.(пост намбер 90406) Православный христианин 25/02/2013
123.(пост намбер 90403) малыш-безбожник 25/02/2013

//Как щас плохо помню восхождение от абстрактного к конкретному...//
От абстрактного Абсолюта?

//Значит, абстрагируясь от конкретного чего-то к классу этих чего-то, мы и мыслим это обобщение в абстрактном понятии...//
Согласен. Но есть и другие классы, а значит, и другие абстракции.


//А вот от "конкретнутого" бога к "абстрактанному", пути нет, вследствие отсутствия наличия, чего-нибудь, также, как и от абстрактанного бога к конкретнутому тот же кабздец.//
Двоебожие.

Кляузный крыжик

129.(пост намбер 90409) малыш-безбожник 25/02/2013
127.(пост намбер 90407) Православный христианин 25/02/2013
//Если предположить и допустить, что где-то и когда-то был некий сын плотника - исус, которого приделали к столбу, с последующим съедением оного.
кому-то, всё это, и это всё - фиолетово.//

А если кому-то самому-то быть на месте некого сына плотника-исуса.То кому-то прийдётся понапрягаться самому-то, а это тяжеловато, особливо, если супротив всей толпы-то, и вовсе нету силы.

Кляузный крыжик

130.(пост намбер 90410) малыш-безбожник 26/02/2013
129.(пост намбер 90409) малыш-безбожник 25/02/2013
127.(пост намбер 90407) Православный христианин 25/02/2013
//Если предположить и допустить, что где-то и когда-то был некий сын плотника - исус, которого приделали к столбу, с последующим съедением оного.
кому-то, всё это, и это всё - фиолетово.//

А если кому-то самому-то быть на месте некого сына плотника-исуса.То кому-то прийдётся понапрягаться самому-то, а это тяжеловато, особливо, если супротив всей толпы-то, и вовсе силы нету.

Кляузный крыжик

131.(пост намбер 90411) Гробъ Газподенъ 26/02/2013
В поисках Сатаны!

http://www.ex.ua/view/20497870?r=1987,23775

Кляузный крыжик

132.(пост намбер 90412) Гробъ Газподенъ 26/02/2013

Образный Ися как воплощение многостраждальных образов героев идущих опротив системы...

Как щас помним:

"Знаете, как трудно закрывать двери тюрьмы?
Слова и речь исчезают.
Не остается никакой поддержки.
Если эта лошадь дурна
Тогда как ей удается выигрывать скачки?".

Кляузный крыжик

133.(пост намбер 90413) Верищагин 26/02/2013
Тяжко раньше было поначалу вчение хрястьянское распространять.Для транслирования информации и размножения программ надобно было шлятся по миру,и часто еще огребать от недоверчивых и книжников всяческих.Кашпировскому с Чумаком попроще было,вякнул в экран,а сми сами усилят трансляцию и програмки усилят и размножут.

134.(пост намбер 90414) Верищагин 26/02/2013
Хрясьтианская практика духовности,если по англицки,звучит как-иисусинг.

136.(пост намбер 90416) малыш-безбожник 26/02/2013
120.(пост намбер 90400) Нехристь 25/02/2013
"Понятие формируются из абстрактных образов."
//Образы эти не абстрактные, а вполне конкретные, хотя часто очень скудно описанные.//
Например, если я вижу конкретно вас, то у меня формируется конкретный образ вас. Ну, а если я вас не вижу, и формирую понятие о вас, лишь по вашему писанию, назовём его условно "святим писанием", то я формирую абстрактное понятие вас.Аналогично и верующие, не видят конкретного бога (конкретного бога нету), но формируют абстрактное понятие бога, на основе писаний, и разных внушений и самовнушений, вплоть до откровенного обмана и самообмана.

//И формируемый вами образ меня не является абстрактным понятием.//
Является. Читайте предыдущий абзац.

//Абстрактным понятием является, например, понятие "атеист".//
Кстати, вот моя мать сформировала себе абстрактное понятие, что "атеист"-это тот, кто просто не верит в бога, например, по причине скудоумия, недомыслия и т. д. Даже Е.К. Дулумана мои родственники называют "недогоняющим" попом; мол от службы в советской армии он специально под попа "закосил"(ну, типа, дурака включил), но попам, или там патриархом, так и не смог стать. То-есть, "и ни там и не сям", - называется прожил жизнь человек.

Кляузный крыжик

137.(пост намбер 90417) Верищагин 26/02/2013
Как исус сделался богом?

Ответ кроется в незамысловатом анекдоте:

На конгресс Коминтерна не приехал представитель Африки. Из ЦК
телеграфируют в Одессу: "Срочно требуется негр". В тот же день приходит
ответ из Одессы: "Рабинович выкрашен. Как высохнет - высылаем".

138.(пост намбер 90424) Православный христианин 26/02/2013
128.(пост намбер 90408) малыш-безбожник 25/02/2013
126.(пост намбер 90406) Православный христианин 25/02/2013
123.(пост намбер 90403) малыш-безбожник 25/02/2013

//Как щас плохо помню восхождение от абстрактного к конкретному...//
От абстрактного Абсолюта? ///

Если законом ещё не запрещено, то и наоборот:
От абсолютного к Абстракту!

Кляузный крыжик

139.(пост намбер 90426) Православный христианин 26/02/2013
137.(пост намбер 90417) Верищагин 26/02/2013
Как исус сделался богом?

Ответ кроется в незамысловатом анекдоте:

На конгресс Коминтерна не приехал представитель Африки. Из ЦК
телеграфируют в Одессу: "Срочно требуется негр". В тот же день приходит
ответ из Одессы: "Рабинович выкрашен. Как высохнет - высылаем". ///

Их биробиджана ответили коминтерну прямо в Кремль: Колхозы организовали! Высылайте колхозников.

Кляузный крыжик

140.(пост намбер 90430) малыш-безбожник 26/02/2013
Нехристь:
//Верующие очень любят говорить, что бог един, только люди молятся ему по-разному. Так вот, абстрактное понятие "бог" действительно едино для всех людей, включая даже атеистов.//

Получается, вы аеруете в абстрактного бога.Так и моя мать верует именно в абстрактного бога. Я это доказал, когда поломал ей икону, но она не перестала веровать в абстрактного бога.
Вывод из вашей цитаты: атеисты и верующие веруют в единого абстрактного бога.


//В самом деле, у горшка есть творец - гончар. У сапог творец - сапожник. Значит, и у всего мира должен быть творец.//
Если абстрактно, то, следуя вашей логике, таки есть и бог-творец.

//А допустить нечто, что включает в себя всё, то есть и всех творцов, и все их творения, у них фантазии не хватает.//
Очень даже хватает. Они называют это всё нечто абстрактным, единым творцом, состоящим из множества конкретных творцов и их творений, которые подчинены тому единому, абстрактному творцу.Его, единого, абстрактного, они называют богом-творцом.

//А у материалистов хватает. Поскольку материя в высоком философском понимании - это и есть всё, что существует, то есть проявленный Абсолют. //
Материалист не фантазирует, в отличие от верующих, а потому и отрицает единого, абстрактного бога-творца. Что же касается Абсолюта, то -да, действительно, в космосе (да и в жизни) происходит очень много неразумного(планеты сталкиваются друг с другом и разрушаются в пыль и астероиды), и это превосходит какого-то нафантазированного, единого, разумного бога-творца. Хотя, например, наша планета как-будто оберегаема от таких неразумных разрушений, но это уже конкретика, а не абсолютизация.Исходя из этих данных, я скорее готов поверить в какого-то конкретного бога, оберегающего нашу планету и жизнь на ней. Но, поскольку конкретного бога материалист пока нигде никогда не наблюдал, то нету и оснований веровать в оного. Поэтому я не собираюсь фантазировать себе абстрактного, ненаблюдаемого бога. Именно поэтому я безбожник.

Кляузный крыжик

141.(пост намбер 90436) Верищагин 26/02/2013
Боха полезно фантазировать.Ибо чем больше его фантазируешь,тем больше понимаешь,что это фантазерство.

142.(пост намбер 90437) Нехристь 26/02/2013
малыш-безбожник:
"Если абстрактно, то, следуя вашей логике, таки есть и бог-творец.
Получается, вы веруете в абстрактного бога.
Абстракция-это догма, и у разных верующих она разная. Следовательно, абстрактного понятия бог, нету; ибо оно противоречиво и несостоятельна, даже среди верующих."

Вы ничего не поняли. Ни-че-го. М-да, если уж подавляющее большинство атеистов не разбираются в философии, то что говорить о верующих! Извините, малыш, но вы в группе риска. Это я к тому, что вы совершаете типичнейшие для верующих философские ошибки. И я не уверен, что рано или поздно вы не поменяете плюс на минус и не станете ярым верующим. Таким примерам несть числа, взять хотя бы дьякона Кураева. Учтите, что от ломания икон до целования икон один шаг, если в голове каша. Короче, учите матчасть. Лет через пять-шесть поговорим.

Кляузный крыжик

143.(пост намбер 90439) Гробъ Газподенъ 26/02/2013

Премнога сугласен.
Ежели слабо, а оно слабо в особенности ежели кидаться сразу в философичности эвропэоидные, где чорт, в следствии вмешательства христососистов-схоластиков, сам голову сломит, то лучше сделать мягкий ввод индустской или там будистской философичностью. Лучше оно конечно сразу бить зайцов влет, тобишь - адвайта+мадъхьяма. Взатем, разрулив оное, присыпать сверху даосизъмом и дзненьомъ, и усё будет ор лайт... Кантование хайдегеровской ницшеаны дюже тяжко пойдет, может бысть, ежели нет предпосылок с децтва...

Разрушение икономазания приветствуется, тако како это "культурное" наследие может порождать в будущем быдло, которое на этой мазанине будет делать бизнесъ, а значит длить историю присутствия сиих говен в реальности. Но публично это делать не стоит, хотя дело вкуса, зачем дрочить свиней, а так, втихаря, тихо так достали и изничтожили, сожгли.

Кляузный крыжик

144.(пост намбер 90446) Православный христианин 26/02/2013
С некоторыми философиями совсем мутно.
Бывает, что философии оценивают суждения, а бывает и так, что в суждениях есть оценки философий, и в ломбарде оценки.
Основной вопрос философий, что кого победит, армагедон апокалипсиса, либо исус загрызёт ротвейлера смертью смерть поправ и столб.

Кляузный крыжик

145.(пост намбер 90447) Православный христианин 26/02/2013
Самые лечебные иконы, где Отец Бога был ещё холостым и бездетным.

Кляузный крыжик

146.(пост намбер 90451) малыш-безбожник 26/02/2013
142.(пост намбер 90437) Нехристь 26/02/2013
//Учтите, что от ломания икон до целования икон один шаг, если в голове каша. //
Нарпример, большевики ломали иконы и переплавляли церковные купола на металл. Следуя вашей логике, они должны были затем начать целовать иконы, и обратно отливать купола из металла. Но они этого делать так не стали.Значит, в голоае не каша.


//Короче, учите матчасть. Лет через пять-шесть поговорим.//
Да уж, учим... Но нету никакого смысла в учении. Когда я показал своим верующим родственникам лекции учёного профессора, доктора философских наук, Е. К. Дулумана, то они назвали его дураком. А что уж они скажут, в таком подобном случае, обо мне-даже и говорить нечего.

Кляузный крыжик

147.(пост намбер 90453) малыш-безбожник 26/02/2013
143.(пост намбер 90439) Гробъ Газподенъ 26/02/2013
//Разрушение икономазания приветствуется, тако како это "культурное" наследие может порождать в будущем быдло, которое на этой мазанине будет делать бизнесъ, а значит длить историю присутствия сиих говен в реальности. //

Да, кстати, мать мне теперь говорит, что, мол, если бы я не разломал ту очень старинную икону, то она бы, мол, её продала в монастырь, за приличную сумму. А врёт же, мамочка!

Кляузный крыжик

148.(пост намбер 90454) Нехристь 26/02/2013
малыш-безбожник:
"Нарпример, большевики ломали иконы и переплавляли церковные купола на металл. Следуя вашей логике, они должны были затем начать целовать иконы, и обратно отливать купола из металла. Но они этого делать так не стали.Значит, в голоае не каша."

Я говорил, что подобным примерам несть числа, но я не говорил о всех кашеголовых атеистах. Следите за моей логикой. А если вы не находите смысла в учении, то и не высказывайтесь на эти темы. Тем более, не ломайте иконы. Вы позорите атеизм. Всего хорошего.

Кляузный крыжик

149.(пост намбер 90455) малыш-безбожник 27/02/2013
148.(пост намбер 90454) Нехристь 26/02/2013
//А если вы не находите смысла в учении, то и не высказывайтесь на эти темы.//
Вы в каком-то посте, этой темы, (не хочу сейчас искать), говорили, что для веры не нужны доказательства, хотя верующие иногда и подыскивают доказательства для лжи. А наука основывается на доказательствах и проверках. Значит, наука бессмысленна относительно веры.

Кляузный крыжик

150.(пост намбер 90457) малыш-безбожник 27/02/2013
148.(пост намбер 90454) Нехристь 26/02/2013
малыш-безбожник:
"Нарпример, большевики ломали иконы и переплавляли церковные купола на металл. Следуя вашей логике, они должны были затем начать целовать иконы, и обратно отливать купола из металла. Но они этого делать так не стали.Значит, в голоае не каша."

//Я говорил, что подобным примерам несть числа, но я не говорил о всех кашеголовых атеистах. //
Короче говоря, вы называете меня кашеголовым атеистом. Но я действительно не собираюсь целовать иконы, дома, или ходить по монастырям-и там их целовать, как это делает моя мать, например.

Кляузный крыжик