1.(пост намбер 81171) А.М.Крайнев 04/09/2012
Бредовая статья. Всерьёз разбирать жизнь мифического персонажа И.Х. - то же самое, что всерьёз разбирать мифические подвиги Геракла или миф о Прометее.

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 81172) Православный христианин 04/09/2012
Идея о бессмертии истины по имени «Христос» – материалистична!!! Она отвечает всем законам бытия. ///

Татьяна!
Здравствуйте!

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 81173) Православный христианин 04/09/2012
Татьяна!

Первым в рай попал разбойник, которому хрестоз не успел вымыть ноги.
Тогда в чём хитрость мытья ног апостолам и прочим?!

Кляузный крыжик

4.(пост намбер 81174) Православный христианин 04/09/2012
Овладев искусством различения имён, так и хочется воскликнуть: да, были люди в далёкие от нас времена! Богатыри не мы! Интересно, приобретали ли они учёные звания и степени, и выбивали ли себе гранты для восшествия на крест? ///

Татьяна!
1. Я даже на слух различаю своё имя.
2. Трудно Ваше учение о потребности восшествия на крест, да ещё и за гранты (подати, взятки, откаты...).

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 81175) Православный христианин 04/09/2012
Татьяна!

Сколько у хреста было имён -неизвестно, но хрестов было:
1. Одного родила непорочная.
2. Второго распяли.
3. Третий -1/3 предвечной троецы.

Как величайший библеист-физкультурник всех времён и народов, есть ли шанс переловить всех хрестов?

А также, особенно унылыми являются признаки того обстоятельства, что, то ли хрестоз стяжал сюда духа святага, то ли дух стяжал хреста отсюда.

К тому же, изнемогая неприкаянной неприткнутостью, никто не застрахован от стяжательства обретения ловкости попирания: смерти смертью, бога богом, троецы троецой, святости святостью, истины истиной ... и прочих попирательств.

7.(пост намбер 81180) Ностальгия Дебатни 04/09/2012
А.М.Крайнев, вы - "Реалист".

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 81181) А.М.Крайнев 04/09/2012
На 7.(пост намбер 81180) Ностальгия Дебатни 04/09/2012
//А.М.Крайнев, вы - "Реалист".//
Воистину:)

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 81182) Православный христианин 04/09/2012
8.(пост намбер 81181) А.М.Крайнев 04/09/2012
На 7.(пост намбер 81180) Ностальгия Дебатни 04/09/2012
//А.М.Крайнев, вы - "Реалист".//

Воистину:)

"Воскрес"

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 81183) Гробъ Газподенъ 04/09/2012

Тут такие дела творятся, что за всеми не поспеешь...

Вот Крестоз вознёсся и подался в Трансельиванию, Дрокулой стал именоваться, но сути не обменял - всё снова на крови!

Нонче он в Амэрике, хвамилию сменил на заграничную, янковскую и уже стал звиздой холливуда, две серии накромсали, утверждают что это чисто документальное кино, с третьей серией какие-то загвоздки пока, но ждем-с таки:

http://ulis.liveforums.ru/viewtopic.php?id=1025

Кляузный крыжик

11.(пост намбер 81204) Атеист Хренов 05/09/2012
А какого Исуса в церквях поедают во время обедни: Нстоящего или воображаемого?
Может несварение случиться от того, что съел не того Исуса?
И что говорить в таких случаях:
"Приятного аппетита" или "ангела за трапезой"?

Кляузный крыжик

14.(пост намбер 81234) Гробъ Газподенъ 05/09/2012
13.

Смотри, не изойдись тут вовсе говном ирод!

По теме кровососности крови газпотней.

А были ли спасены и приобщены к царствию небеснаму те камарики, койи смокати обездвиженного креста на Ыессусе, ведь утверждают "знатоки", что мол три дня припнутый был!?

Нонче утверждают, что Победа ковалась не на фронтах, а в малитвобзденных манастырях, где "герои" лампады и елея малитвобзденно малитвобзденили за победную участь.

Вот и пейснь есть жалостливая о сиих мероприятиях, старое на новый лад, так сказать:

Мне кажется, местами, что манахи,
Не в землю нашу возлегли когда-то
(полетели конечно же на землю обедованную)
А превратились в ерашайломских камарей (жырных таких и наваристых)
А-а-а-ааа-а, а-а-а!

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 81235) Православный христианин 05/09/2012
Из этих троих распяли только одного и две тыщи лет ждали полегчения.
Дудки!
Начатое надо довести до конца!

Кляузный крыжик

16.(пост намбер 81236) Гробъ Газподенъ 05/09/2012
Те два идиота такие дурни в человечье телесо воплощаться...
Послали младшенькего, дедовщина мля...

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 81237) Православный христианин 05/09/2012
И чтобы беды не было, надо за богородицей следить.
Если ей будет невмоготу, то уже голубей не подпускать, а пусть чего-нибудь родит от кенгуру, или от слона.

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 81238) Православный христианин 05/09/2012
С другой стороны, душам куда-то надо отлетать, ведь не только налево от право.

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 81239) Гробъ Газподенъ 05/09/2012
Душа хранится в пятках, через то Крезтоз их и мыл бес-прерывно, знал, гнида, где чакра хранится!

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 81243) Хмелевская Т. 06/09/2012
1.(пост намбер 81171) А.М.Крайнев 04/09/2012
Бредовая статья. Всерьёз разбирать жизнь мифического персонажа И.Х. - то же самое, что всерьёз разбирать мифические подвиги Геракла или миф о Прометее.

Считать Христа мифическим героем – это уже давно устаревшее, ничем, к тому же не подтверждённое, мнимое умозаключение, которое было продиктовано не научной этикой в поиске истины, а догматизированным советской идеологией истматом, который на практике был мало, чем схож с действительно научной теорией развития общества, с диалектикой. Это не мои личные выводы – о них говорят очень известные и заслуженные учёные - обществоведы, философы, политологи…. Например, В.А. Босенко (Всеобщая теория развития. Киев 2001) или А.Г. Войтов (История и философия науки. М. 2004).
Как когда-то средневековье со своей авторитарно-религиозной догматикой классическую философию сделало своей служанкой, так и ноне: величайшее достижение греческой мысли для многих интеллектуалов нашего недалёкого прошлого было всего лишь красивой вывеской, ширмой, за которой пряталось совсем другое лицо. Среди философов не было настоящих философов. А если и были (а они не могли не быть), то не смели даже пара изо рта выпускать. Новое средневековье во всей своей красе! Все без исключения работники Высшей школы находились под тяжёлым каблуком руководящей и направляющей…. Никем другими не могли быть и все те, кто создал школу научной критики библии, которой, на самом деле, и не было. Эта книга рассматривалась односторонне, исключительно формально. Поэтому я и говорю, что она, по крайней мере, у нас в СССР никогда не изучалась как вещь на основе самой себя. Слышите, НИКОГДА! Но это совсем не значит, что в мировой практике не было тех, кто этим занимался. Были! Их мало, но они были. Именно эти одиночки сделали величайшие наблюдения, которым, однако, не нашли объяснения. А оно есть, понимаете, есть. И, как честные перед наукой люди, они признали свою слабость в решении многих проблем, касающихся данного документа (!!!). И, что самое интересное и не менее ценное, ответ на многие невыясненные наблюдения великих учёных и философов находится не где-нибудь, не у таких горе критиков, как, например, Кривелёв, Косидовский, Гече…, а в самой библии. Эта такая умница, которой у нас с вами ума не занимать. Это нам у неё надо поучиться. И, ой, как многому!
Так что давайте оставим в стороне то, что уже давно поросло мхом. И не станем демонстрировать свой замшелый, хотя и учёный, консерватизм.
Рассматривать образ Христа и мифических героев - это настолько не одно и тоже, что вы рискуете в будущем оказаться в одном ряду с теми, кто оголтело унижал таких светочей мировой науки, как Дарвина, Галилея и многих других. Я стараюсь не забывать об этом историческом факте. И к свои работам отношусь очень серьёзно. То, чем я занимаюсь, - дело не одной меня. Перед своими единомышленниками я должна быть в высшей степени честной и добросовестной. А это означает – быть свободной от всего, что противоречит истине. И эта свобода, представьте себе, тяжёлая ноша. И не каждому по плечу.

21.(пост намбер 81246) Гропу Газсраному 06/09/2012
Гроп, это сколько ты пудов гавна вонючего хаваешь ежедневно???
Смердишь в каждом твоем посте настолько отвратительно, что люди задыхаются от твоей бздятины. Никто ничего толкового уже не пишет на этом сайте из-за тебя, смерда-маразматика.
УДИВЛЯЕТ, ЧТО модераторы на твоей стороне. Ты их загазировал своей бздятиной.
Похоже, что ты сам тоже можешь модерировать. Во всех темах сайта неустанно бздишь и срёшь! Нормальные посты удаляются,
НО НИКТО НЕ УДАЛЯЕТ ТВОИ ВОНЮЧИЕ ПОСТЫ!
Не долго тебе вонять осталось.

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 81270) Православный христианин 06/09/2012
Как щас помню:
Слышат и читают не то, что хотели сказать и написать, а то, что сказали и написали.
Чтобы читать священное пейсание со священным трепетом, необходима богатая фантазия и отсутствие интереса ко всему остальному в жизни.

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 81279) Гробъ Газподенъ 06/09/2012
21. нормальному постнику

Когда ты, раба бздожия, будешь покидать этот город, а иному не бывати, то твой главный Дерьмокреатор вышибет из тебя всё твоё дерьмо. И слава боху!

Кляузный крыжик

24.(пост намбер 81280) Православный христианин 06/09/2012
Всякому человеку свойственно испытывать сердитость и лик сына божияго помогает, если на него плевать до успокоения и благодати.

Кляузный крыжик

25.(пост намбер 81281) Гробъ Газподенъ 06/09/2012
Листья в лесу.

http://absentis.org/abs/bruno.htm

Кляузный крыжик

26.(пост намбер 81282) Гробъ Газподенъ 06/09/2012
24. Православный христианин

\\Всякому человеку свойственно испытывать сердитость и лик сына божияго помогает, если на него плевать до успокоения и благодати.\\

Не мы первые начали плеваться...
Ентот якобы Крестоз придурков лечил то как?
Плевал, таки да, смачно плевал им прям в наболелое, и выкрикивал тайное заклинание "Гавнешъ форашъ!", что в переводе с синнайского - "Шо говно, хвораешь!?".

И что же нонче нам всем предлагают последователи этого харкателя, всем подставить свои чудные лики, без разбору, под плевки какого-нить полоумного, возомпившего себя "единоутробным сыном"?

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 81284) Православный христианин 06/09/2012
26.(пост намбер 81282) Гробъ Газподенъ 06/09/2012
И что же нонче нам всем предлагают последователи этого харкателя, всем подставить свои чудные лики, без разбору, под плевки какого-нить полоумного, возомпившего себя "единоутробным сыном"? ///

Эх.
Если у вас есть портрет сына божиягого, то воткните ему в глаз булавку и ждите мироточения или иного чуда.
Если это вас не позабавит, то придумайте что-то своё.
Также, интересно выглядит хрестоз с заклеенными белой или черной бумагой глазами, что придаёт образу гозпадя нашего совершенно неисповедимые и таинственные смыслы.

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 81285) Православный христианин 06/09/2012
Татьяна!
Давайте вместе изловим библейскую двоицу.
Ироду насвистим, что девка хочет зачать царя иудейскага.
А растопёртую девку выставим приманкой для двоицы.
Когда двоица напрыгнет на девку, Ирод напрыгнет на двоицу и религия покончится за неимением персонажей.

29.(пост намбер 81286) А.М.Крайнев 07/09/2012
В свете "отповеди" от автора - Т.Хмелевской (см. 20 пост намбер 81243 от 06/09/2012).

Это - не первая, размещённая на А-сайте, публикация Т.Хмелевской, в которой она пытается убедить читателей в том, что Библия (НЗ) отображает некие действительно происходившие события.

Она даже пишет в мой адрес: "Считать Христа мифическим героем – это уже давно устаревшее, ничем, к тому же не подтверждённое, мнимое умозаключение..."

Нет, глубочайшеуважаемая Т.Хмелевская, мифичность бездоказательного жизнеописания не требует доказательств. Доказывать требуется его НЕмифичность, т.е. соответствие жизнеописания действительным событиям. Библейский И.Х. и его библейское жизнеописание остаётся и будет оставаться мифом до тех пор, пока не будет доказан каждый (подчёркиваю - КАЖДЫЙ!) эпизод, включённый в НЗ и якобы происходивший с этим персонажем.

И публикуя подобные "произведения", А-сайт начинает превращаться из атеистического в прорелигиозный.

Кляузный крыжик

30.(пост намбер 81288) Правоверная пожилая женщина 07/09/2012
29.(пост намбер 81286) А.М.Крайнев 07/09/2012
?+Нет, глубочайшеуважаемая Т.Хмелевская, мифичность бездоказательного жизнеописания не требует доказательств.?+
И потому, сынок, принмается на Веру.

?+Доказывать требуется его НЕмифичность, т.е. соответствие жизнеописания действительным событиям.?+
Господь есть, сынок, но это доказать невозможно.

Кляузный крыжик

31.(пост намбер 81290) Хмелевская Т. 07/09/2012
29.(пост намбер 81286) А.М.Крайнев 07/09/2012.
«…мифичность бездоказательного жизнеописания не требует доказательств. Доказывать требуется его НЕмифичность, т.е. соответствие жизнеописания действительным событиям. Библейский И.Х. и его библейское жизнеописание остаётся и будет оставаться мифом до тех пор, пока не будет доказан каждый (подчёркиваю - КАЖДЫЙ!) эпизод, включённый в НЗ и якобы происходивший с этим персонажем».
Изначальной ошибкой всех (почти всех) исследователей библии является утверждение: библия не может значиться историческим документом, в смысле, источником достоверных исторических, в нашем случае, биографических фактов.
Но, парадокс! Многие аналитики библии, в том числе и материалисты, пытаются создать Христографию именно на основе самой библии. Разумеется, с некоторыми оговорками.
Однако, дело в том, что авторы библии и сам человек И.Х. не задавались целью создать себе исторически достоверный образ. Это не входило в их планы. Они создали учение, которым обличили человеческое безумие, выражающееся в вере в сверхъестественное, в недоказуемое, в безосновательное, как в естественное. Поэтому в плане биографическом библия, действительно, не может считаться документом. Она документ в другом плане – в философском. Их философия – единоначалие всей греческой философии. В контексте этого учения отведено незначительное место каким-либо сведениям о том или другом человеке. Но мы не должны смешивать личности с идеей, с именами философского содержания.
Поэтому и доказывать нечего.
Философия библейских имён разворачивает перед нами куда более реалистичную «биографическую» картину, на основании которой вырисовывается не менее реалистичная история всей библии, как первой, так и второй её частей. Она непроизвольно читается между строк библейской философии истины. Но, по большому счёту, биографические сведения не должны занимать наш ум.
Разумеется, признать Христа мифическим образом – очень удобное для решения многих текстуальных проблем решение. Как говорится, нет человека, нет и проблем. Из чего следует: библия – список религиозной литературы, составленный полоумными авторами. Поэтому искать в ней нечто удобовразумительное, ровным счётом, нет никакого смысла. Пусть этим занимаются богословы. Вот они и назанимались: пол мира ходит в дураках.

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 81291) Распятый гундяй 07/09/2012
Исусия христосия -это иудейская адаптация хорошо идеализированная. Когда пал третий Рим миру нужен был универсальный бздешка и этот дешевый лживый до костей персонаж особливо подошел как бомжу тухли на свалке.

Ептыть, товахищи 21 век на двохе какие бохи какие иешуахерцы шивы аллахи будды?

Кляузный крыжик

33.(пост намбер 81292) Дулуман 07/09/2012
Иисус - это реальная историческая личность: http://rutube.ru/video/ce088e7e6b1817b5b891d3c9f49ca4f7/

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 81293) А.М.Крайнев 07/09/2012
Вернадский: «По отношению к Христу нет никаких реальных данных о его существовании».

Кляузный крыжик

35.(пост намбер 81294) А.М.Крайнев 07/09/2012
Да, смотрю и контингент А-сайта теперь уже не самый атеистический. Да, скатывается, скатывается А-сайт на позиции ревизионизма, оппортунизма, и пр., и пр...

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 81295) Православный христианин 07/09/2012
Предположим, что был некто иесус по фамилии хрестоз, и его распяли.
А какие основания на чём зиждется "хрестиянство", если разбойника, соседа по крестам, тоже распяли?!
Если за основу принять чьё-то мыслеблудие в блудословии, то таких было, есть и будет -немеряно.
Вот если считать, что распяли правослабную троецу, тогда это прикольно и успокоительно.

Кляузный крыжик

37.(пост намбер 81296) Православный христианин 07/09/2012
Я вам так скажу.
Подайте бога живаго и настоящего, чтобы колдовать умел и фокусы показывать, тогда и споров не будет и богу будет позволено помереть своей смертью.

Кляузный крыжик

38.(пост намбер 81298) Хмелевская Т. 07/09/2012
33.(пост намбер 81292) Дулуман 07/09/2012
"Иисус - это реальная историческая личность: http://rutube.ru/video/ce088e7e6b1817b5b891d3c9f49ca4f7/".
Евграф Каленьевич, спасибо за ссылку, послушала внимательно. Всё это мне знакомо с младенческих лет. Однажды в своей жизни я услышала о библии и её персонажах совершенно противоположное тому, о чём проповедую марксизм и богословие.
Я согласна с тем, что как историческая, так и богословская школа наработала некоторую, но не существенную информацию о библии.
Замечу ещё раз, что в буквальном смысле все, кто говорил о Христе и об учении библии уже даже в бытность Христа, не знали ровным счётом ничего из того, о чём я вам ноне говорю. Не знали и не должны были знать: всё скрывалось за завесой иносказательности, писалось на секретном "чужестранном языке", который в контексте учения имеет своё специфическое значение. Люди же, и вы в том числе, уважаемые учёные, этого языка не знаете. А потому судите о библии внешне, буквально. Это самое страшное, что может случиться с этой, поистине, великой книгой. Благодаря сухому буквализму в головах людей относительно библии образовалась неудобоваримая КАША.
Поймите (странно, что я вам, учёным людям говорю это), у нас с вами разные подходы в получении объективных знаний об этом предмете дух. культ. И спорить нам нет никакого смысла. Вы просто повторяете мысли и заключения весьма авторитетных людей. И только! Я же проявила большую самостоятельность в исследовании "заисследованной" всеми книги.
Незнание языка библейского учения об истине творения стало причиной того вранья, которое сочиняли весьма уважаемые люди исторического плана, и особенно в этом отличились сторонники постхристианской доктрины. Многие из этих врунов были обычными подхалимами и держали свой хвост по ветру (те же И.Флавий и Тертуллиан). А потом такие же приспособленцы распространяли по миру эту ересь, потому что она была выгодной всем, кто грел свою задницу у горнила власти, которая держала религию в качестве уздечки для народа. Поэтому верить подобным прохиндеям просто глупо и наивно.
Библия противоречива не потому, что её писали охломоны, полудурки, страдающие долговременной амнезией, а потому, что она иносказательна. источник противоречивости сухой буквализм.
Все четыре канонизированные евангелия, как и послания с Откровением Иоанна, написаны логично, мысль развивается в строгих рамках той самой формулы истины, о которой под покровом различных "исторических" картинок свидетельствует вся библия.
Вернадский, не хочу обидеть этого уважаемого учёного, о библии не знал, ровным счётом ничего. Он как материалист и как реалист просто был и остался не согласным с тем внешним безумием, которое создаёт иллюзию религиозности. Но он не вникал в суть самой вещи, ему было не до этого, его ум занимали научные проблемы другого плана.
Поэтому я и говорю, что общественный человек должен быть очень осторожным в своих высказываниях. Он ненароком может завести доверчивого слушателя в заблуждение.
Ревизионизм, оппортунизм... - Господи, какие громкие слова! А я так далека от них, да и масштабы моей личности гораздо скромнее тех, кто стоял на этих позициях.
Не надо сгущать краски и навешивать оскорбительные ярлыки. Я никогда не поверю тому, что вы ничего не понимаете в моих работах. Понимаете, ещё и как! Но почему то с упорным постоянством сопротивляетесь очевидным вещам. А всё-таки, почему вы поступаете так?

Кляузный крыжик

39.(пост намбер 81299) Бред сивой кобылы 07/09/2012
Ну допустим, был некий Иисус до 33 лет жил обычной жизнью,ведь нигде нет доказательств его юношеской жизни?
И вдруг у этого человека пробудилось невероятное ОН СТАЛ МЕССИЕЙ начал учить жить,ненавидеть женщин одно его слово чего стОит КТО ПОСМОТРИТ НА ЖЕНЩИНУ КАК НА СЕКСУАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ,и.т.д Да и в самой библии место женщины указанно.
А еще некий инсус любил мужскую компанию где голые укутанные в простыню мужики возлежали на его груди,любил устраивать тайные вечеринки.

Ну и что из того,что жил какой то иисус учил морали? А вы хорошо вникали в его мораль? До рождения иешуа и паразитирующей секты христианства человеческая мораль существовала и будет существовать не зависимо от вероисповеданий.
Хрень это все, ваша библия и история с иссусом который считается богом и которого бог распял.
ИДИОТСКАЯ ИСТОРИЯ И ГРОШЬ ЕЙ ЦЕНА.

Кляузный крыжик

40.(пост намбер 81300) А.М.Крайнев 07/09/2012
На 38.(пост намбер 81298) Хмелевская Т. 07/09/2012.

//Я никогда не поверю тому, что вы ничего не понимаете в моих работах. Понимаете, ещё и как! Но почему то с упорным постоянством сопротивляетесь очевидным вещам. А всё-таки, почему вы поступаете так?//

Глубочайшеуважаемая Татьяна Хмелевская,
Поскольку эти слова, видимо, - в мой адрес, отвечу, хотя совершенно не намеревался организовывать с Вами "диспут". Если интересно, прошу ко мне на сайт. Есть у меня там полуторагодичной давности статья "Итак, атеизм - это...", в которой я достаточно подробно описываю мою т.з. в частности и по этим вопросам. Поэтому, - здесь лишь кратко.

Знание основывается на ФАКТАХ, а не на пустом псевдофилософствовании. И если Вы что-либо утверждаете, то доказывайте ФАКТАМИ. В истории таковыми рассматриваются те или иные предметы, сохранившие следы исследуемых событий, или записи, сделанные свидетелями этих событий. Записи могут быть в пересказе других авторов, но должны быть представлены доказательства как существования авторов первоисточников, так и доказательно изложена фабула появления более позднего пересказа. Всякие остальные псевдофилософские рассуждения с т.з. истории как науки - ТУФТА. И Библия может рассматриваться именно и только такой туфтой (если "по-научному", то это именуется мифами). Кстати, могу сообщить, что имя Иисус было в те времена достаточно распространённым, проповедников различных вероучений появлялось множество, а казнь распятием на кресте была не столь редким событием. Т.ч. вполне возможно, что какой-то прототип библейского И.Х. вполне мог существовать.

Но, во-первых, "МОГ СУЩЕСТВОВАТЬ" не значит СУЩЕСТВОВАЛ (это требует быть доказанным). Во-вторых, таких прототипов могло быть два, три... десять... Но могло и не быть вообще. И любое категоричное утверждение по этому поводу требует быть доказанным. В противном случае, это - типичная вера, т.е. досужая фантазия, при бездоказательной попытке возвести эту фантазию в статус отображения реальных событий. А называется подобное действо ВРАНЬЁМ.

Это - именно то, чем занимается вся "поповская рать", втюхивая обществу библейские мифы в статусе отображения реальности.

У меня нет претензий лично к Вам - свобода совести, мнений и высказываний. Но администрация А-сайта явно начинает опускаться на уровень пропаганды поповского вранья.

Кляузный крыжик

41.(пост намбер 81301) Правоверная пожилая женщина 07/09/2012
?+И вдруг у этого человека пробудилось невероятное ОН СТАЛ МЕССИЕЙ ?+
Воистину, надо Верить!

?+До рождения иешуа и паразитирующей секты христианства ?+
Господь был.Бог есть дух.

?+человеческая мораль существовала и будет существовать не зависимо от вероисповеданий. ?+
Боготкровения - человеческая сила.

Кляузный крыжик

42.(пост намбер 81302) Дулуман 07/09/2012
А я говорю - Иисус Христос БЫЛ. Ссылку я уже написал 33.(пост намбер 81292) Дулуман 07/09/2012 .

Кляузный крыжик

43.(пост намбер 81303) А.М.Крайнев 07/09/2012
На 42.(пост намбер 81302) псевдоДулуман 07/09/2012

Несмотря на некоторые разногласия в давнем прошлом, сегодня мы с Е.К.Дулуманом в достаточно товарищестких отношениях. Я мог бы ему написать, но считаю повод малозначительным. Да, у него существует некое мнение по этому вопросу. Но он и высказывает его лишь в статусе мнения, но не в статусе знания. И правильно делает.

Но в любом случае, ссылка на Е.К.Дулумана не является доказательством. У атеистов авторитетов не бывает. Да, и вообще, в науке "авторитетом" признаётся только доказательство.

Кляузный крыжик

44.(пост намбер 81304) Посту .41 07/09/2012
41.(пост намбер 81301) Правоверная пожилая женщина 07/09/2012
?+И вдруг у этого человека пробудилось невероятное ОН СТАЛ МЕССИЕЙ ?+
Воистину, надо Верить!

?+До рождения иешуа и паразитирующей секты христианства ?+
Господь был.Бог есть дух.

?+человеческая мораль существовала и будет существовать не зависимо от вероисповеданий. ?+
Боготкровения - человеческая сила.

Бог есть дух.А что такое дух? Звук исходящий с общественного туалета простыми словами БЗДЕШЬ.

Науке не известно ,что это за субстанция ДУХ?

//И вдруг у этого человека появилось невероятное он стал мессией? Воистину, надо верить!//

Меня научное мировоззрение больше убеждает чем ваша лживая вера в СВЯТОГА ДУХА БОГА СЫНА БОГОРОДИЦ.

Кляузный крыжик

45.(пост намбер 81305) Православный президент 07/09/2012
40.(пост намбер 81300) А.М.Крайнев 07/09/2012
"вполне возможно, что какой-то прототип библейского И.Х. вполне мог существовать."
И вполне мог воскреснуть.

"У меня нет претензий лично к Вам - свобода совести, мнений и высказываний."
У меня тоже нет претензий лично к вашему мнению.По Конституции Cвобода Вероисповеданий не запрещена.

Кляузный крыжик

46.(пост намбер 81306) Гропу Газсраному 07/09/2012
Гроп, это сколько ты пудов гавна вонючего хаваешь ежедневно???
Смердишь в каждом твоем посте настолько отвратительно, что люди задыхаются от твоей бздятины. Никто ничего толкового уже не пишет на этом сайте из-за тебя, смерда-маразматика.
УДИВЛЯЕТ, ЧТО модераторы на твоей стороне. Ты их загазировал своей бздятиной.
Похоже, что ты сам тоже можешь модерировать. Во всех темах сайта неустанно бздишь и срёшь! Нормальные посты удаляются,
НО НИКТО НЕ УДАЛЯЕТ ТВОИ ВОНЮЧИЕ ПОСТЫ!
Не долго тебе вонять осталось.

Кляузный крыжик

47.(пост намбер 81309) Правоверная пожилая женщина 07/09/2012
Посту 44
?+Бог есть дух.А что такое дух? Звук исходящий с общественного туалета простыми словами БЗДЕШЬ.

Науке не известно ,что это за субстанция ДУХ??+

Помрёшь и испустишь Дух.

Кляузный крыжик

48.(пост намбер 81310) Православный христианин 07/09/2012
Надо было распять саровского, кронштадтского или гуньдяега и сочинить новую религию про троецу, чтобы персонаж не вызывал споров.
Тогда легче было бы установить отцов и проветрить дух.

Кляузный крыжик

49.(пост намбер 81311) Правоверная пожилая женщина 07/09/2012
Бог есть Дух. А отцов нет.

Кляузный крыжик

50.(пост намбер 81312) Хмелевская Т. 07/09/2012
40.(пост намбер 81300) А.М.Крайнев 07/09/2012.
«Знание основывается на ФАКТАХ, а не на пустом псевдофилософствовании. И если Вы что-либо утверждаете, то доказывайте ФАКТАМИ. В истории таковыми рассматриваются те или иные предметы, сохранившие следы исследуемых событий, или записи, сделанные свидетелями этих событий...».
С вами я не могу не быть согласной. Всё правильно. Но дело в том, что для науки (критический анализ библии) эта книга игнорируется настолько, что не может быть источником достоверных знаний. Ну, вот, например, написано: «Иоанн сказал: не может человек ничего принимать на себя, если…. А теперь ищите убить меня, человека, сказавшего вам истину…. И сказал им Пилат: се, человек…» Ин 3:26,27; 8:40; 19:5. Вот, скажите, на каком основании я не должна верить источнику? Почему это для Вас не является фактом? Пусть сомнительным, в качестве гипотезы, которую в дальнейшем надо постараться обосновать, доказать, что Христос как человек был, он не мифический образ. И что он, в отличие от многих десятков мессий, как сообщают евангелия, по своему знанию пророков не стоял в одном ряду с ними. Все библейские тексты просто перенасыщены свидетельствами о целеоправданном явлении этого ЧЕЛОВЕКА в мир. Евангелист Лука пишет: «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами (обращаем внимание: «между нами», а не перед всеми людьми) событиях…, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать… твёрдое основание того учения…» Лк 1:1-4. Павел продолжает: «Нет, достопочтимый Фест, я не безумствую, но говорю слова истины и здравого смысла… я отнюдь не верю, чтобы от царя было что-нибудь из сего скрыто, ибо это не в углу происходило…» Деян 26:22-26. и т.д.
Я вообще, не понимаю, как этим и многим другим можно пренебрегать? Оказывается, можно!
Моё исследование возбуждает в голове массу вопросов, в том числе и вопрос: как могло так случиться, что до нас дошли именно те источники, которые в полной мере имеют право называться аутентичными? И я нашла ответ на этот вопрос. Но не в том, что понасочиняли люди, а в самой библии. Её авторы оказались настолько умными и мудрыми людьми, что предусмотрели все варианты будущего искажения их «великого дела», и предприняли для исправления этого простые решения.
Я понимаю, что спор или дискуссия в нашем случае бесполезны, т.к. библия для её критического анализа не является для вас авторитетным историческим документом.
В таком случае я всегда говорю: пусть всё будет так, как есть, пусть каждый идёт своей дорогой и не мешает своим оппонентам, время расставит свои точки над i - кто из нас прав, а кто занимается «золотым плетением волос», псевдофилософствованием.

Кляузный крыжик