1.(пост намбер 71741) ПЕНЗЕНСКИЙ 01/02/2012
Откровенный бред, бред сивой кобылы! Кто на научном сайте такое разрешает размещать. Галлюцинации какие-то, сны, ведения. Чушь!

Научное строится на реализме, а не на снах и сновидениях. У меня был знакомый, так он всегда говорил: "я верю только в то, что вижу перед собой."

2.(пост намбер 71743) Нигилизд 01/02/2012

Читать чужие сны, это как письма, но еслячи кто изливает их, то токмо с разрешения слушателя.

Времена нонче скоромные, реактивные, надобен саммый циммес выдавать, суть, и не очень пролонгированно буквенно...

"Ибо призвал наш Газпоть Мойшинхэр своим Неугасаемым Примером Обреза Сваего быть кроткими и внятливыми к обрезанию чувств и мыслей нашиих во благо братии, вкушающей истину и отбрасывающей шелуху, скрывающую самую сердцевину. Обрезайте мыслеблудие свое!"

(Пса Лом 3345\68г4у).

3.(пост намбер 71744) ПЕНЗЕНСКИЙ 01/02/2012
2.(пост намбер 71743) Нигилизд 01/02/2012

Кстати, это и вас касается Нигилизд. Вы не можите нормально здесь изъясняться, а несете словонеразборчивый бред. Изъясняйтесь нормально.

4.(пост намбер 71745) 01/02/2012
А в Израиле они называют себя евреями =)
В Англии англичанами, в США Америкосами, во Франции французами, в Грузии грузинами, в Японии Японцами, в Аврике африканцами, а в Китае китайцами. =)
В только России русскими =)

5.(пост намбер 71746) Нигилизд 01/02/2012
3. ПЕНЗЕНСКИЙ

Ничо, убоженные понимают таки сполуоборота, хотя и молчат скоромно.

Предлагаете влиться в трудовой коллектив умственного труда на общественных началах?

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 71748) ПЕНЗЕНСКИЙ 01/02/2012
5.(пост намбер 71746) Нигилизд 01/02/2012
А чем умственный труд плох? Да еще и для общества которое сейчас расколото. Конечно, чего на мой взгляд как я писал не хватает этому сайту, так это хороших антирелигиозных рисунков. Хорошая карикатура допустим, на Гундяя да еще подписанная вашими хохмами действовала бы убойно.

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 71749) Пенсионер 01/02/2012
6.(пост намбер 71748) ПЕНЗЕНСКИЙ 01/02/2012
5.(пост намбер 71746) Нигилизд 01/02/2012

В мозги через глаз, одобряем, жаль невозможно!

8.(пост намбер 71750) какой-то 01/02/2012
7.
6.
5.
@@@В мозги через глаз, одобряем, жаль невозможно!@@@

Ничего, можно и словом укакошить, умеючи.

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 71751) Нигилизд 01/02/2012
4.

Толерантно и политкорректно!

Главное, что оные в Америке именуются "руссо-мафией", хотя... и не токмо в Америке, но "русской"!

10.(пост намбер 71752) Нигилизд 01/02/2012
6. ПЕНЗЕНСКИЙ

Дык опротиыв умственного труда ничего не имеем, жаль малость провидение не сподобило малевать... Мечта, но не реализуемая... от лени.

В народе говорят, что художника может каждый зобидеть, а потом мало ли чего, в Германии тож был один художник...

12.(пост намбер 71754) Нигилизд 01/02/2012

Между и прочим, верхнее фото можно и обозаглавить как:

"В поджидании Мойшияха".

13.(пост намбер 71755) Пенсионер 01/02/2012
8.(пост намбер 71750) какой-то 01/02/2012
Ничего, можно и словом укакошить, умеючи.

Надо не укакошивать, надо убеждать.
Это настырного адвоката бога можно кокошить.

14.(пост намбер 71756) Пенсионер 01/02/2012
11.(пост намбер 71753) Нигилизд 01/02/2012

Посмешил, удружил :)
Голова и шапка прямо восьмерка!

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 71757) Нигилизд 01/02/2012
14. Пенсионер

Гломурит таки поцык.
Согласитесь, на таковом дарме, ярмулка, даже и пущай шерстяная, смотрелась бы муветон, симметрия дала бы маху!

16.(пост намбер 71760) ~~~ 02/02/2012

Очень интересная, смелая и честная повесть.
Спасибо автору, спасибо сайту.

Жаль только, что здешние "форумчане", по узколобости своей, не дочитают даже до середины.

17.(пост намбер 71761) Н.М. 02/02/2012

Спасибо автору за это необычное произведение и за его мировоззренческую позицию!

Интересно было бы узнать, на чём основан изложенный миф о Христе? Или это - "откровение" непосредственно автору? Но получилось очень неплохо - ярко, осязаемо, психологично. Маленький Мошиах как живой. Хотелось бы увидеть и продолжение супернового Евангелия.

Всё остальное - переплетение судеб людей и народов, древности и современности, попытка осмыслить причинно-следственные связи истории, её подводные течения, оглашение замалчиваемых фактов и тяжесть всего этого груза для размышляющего человека - всё написано интересно, эмоционально, не оставляет равнодушным.

18.(пост намбер 71762) Contradeum 02/02/2012

~~~:
"Жаль только, что здешние "форумчане", по узколобости своей, не дочитают даже до середины."


Хрена ли? Вторая половина бреда - продолжение первой. ;)

Врачу, исцелися сам!
Но, по ходу, ~~~ уже ни хрена не поможет: считать, что лимбус - на побегушках у неокортекса, может только конченый ХГМ-щик. ;)

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 71771) Неуч 02/02/2012
1.(пост намбер 71741) ПЕНЗЕНСКИЙ 01/02/2012
Кто на научном сайте такое разрешает размещать.

По поводу научного сайта!!!!!
Коллекционирую противоречия в Библии!
Кто знает - пишите. Пожалуйста, с указанием книг, глав и стихов.

Пенсионеру спасибо за свет и тьму на соседней ветке.

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 71772) Н.К. 02/02/2012
17.(пост намбер 71761) Н.М. 02/02/2012
***Интересно было бы узнать, на чём основан изложенный миф о Христе?***

Вероятно, на системе Фоменко. Поэтому возникают дополнительные вопросы: в Ледниковый период люди не носили "хламид", не строили городов и храмов - ни каменных, ни деревянных (в Европе ещё не было лесов).

Сама фоменковская "хронологию" - полный абсурд, не соответствующий ни археологическим, ни историческим данным, и обсуждать её не стоит. Переплетение подлинных фактов в "мифосказе" с авантюристскими вымыслами заставляет читателя отнестись с недоверием ко всему произведению, в том числе и к серьёзным политическим и этнокультурным проблемам, которые действительно "не оставляют равнодушным".
Кроме того, впечатление дилетантства вызывают неграмотно расставленные знаки препинания, употребление неточных слов: "зашТорены" вместо "зашорены" (шоры одеваются на морды пристяжных лошадей, чтобы на скаку они смотрели только вперёд), "Останково" вместо "Останкино".

Но всё равно интересно! Ждём продолжения!

21.(пост намбер 71773) ~~~ 02/02/2012
//18. считать, что лимбус - на побегушках у неокортекса, может только конченый ХГМ-щик.//

У кого НЕОКОРТЕКС не превышает по размерам и строению уровень пресмыкающихся, тот живёт исключительно по законам ЭТОЛОГИИ. Попав в человеческое общество, такая особь неминуемо позиционирует себя CONTRADEUMом.

22.(пост намбер 71774) Пенсионер 02/02/2012
19.(пост намбер 71771) Неуч 02/02/2012

Даю ссылку на сайт с собранными вопросами противоречий в библии
ссылка

Нажимаете на строку вопроса, получаете ответ с противоречиями в библии

23.(пост намбер 71776) Неуч 02/02/2012
22.(пост намбер 71774) Пенсионер 02/02/2012
19.(пост намбер 71771) Неуч 02/02/2012

Спасибо, отличная ссылка

24.(пост намбер 71778) Contradeum 03/02/2012

~~~:
"У кого НЕОКОРТЕКС не превышает по размерам и строению уровень пресмыкающихся, тот живёт исключительно по законам ЭТОЛОГИИ."


Хех! Таким образом все верующие - пресмыкающиеся. :D

И то ведь: зачем они в церковь идут? - Пресмыкаться. Тексты молитв говорят за себя сами. ;)

Стало быть, снова - со своей больной головы, на наши - здоровые. Ибо вам, помеси гада и обезьяны, с неокортексом из трёх извилин (~~~), кроме вранья крыть-то и нечем. ;)

Даже зная об инстинктах, вы от них зависимы - тотально. Бо рефлексия ваша - на обезьяньем уровне.

Воистину: атеисты произошли от обезьяны, а верующие - ещё нет. :D

25.(пост намбер 71782) Нигилизд 03/02/2012

"Первосвященник" ёперэ-сет!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA

26.(пост намбер 71783) Неуч 03/02/2012
22.(пост намбер 71774) Пенсионер 02/02/2012
19.(пост намбер 71771) Неуч 02/02/2012

Еще раз большое спасибо за ссылку. Материалы, найденные по ней, действительно открывают глаза на безграничные возможности человеческого разума. При этом, важно отметить, что метод, примененный при составлении данных материалов, является универсальным, т.е. может использоваться не только в целях разоблачения антинаучности Библии, но и для разоблачения антинаучности иных «интеллектуальных вывертов». Позволю проиллюстрировать это парочкой примеров:

«Нужно по капле выдавливать из себя раба» (А.П.Чехов)
Некто А.П.Чехов исходит их несоответствующего науке предположения, что раб является одним из агрегатных состояний вещества, а именно жидкостью. Между тем наука давно доказала, что раб это определенный социальный статус человека в классовом (рабовладельческом) обществе, который не только не является жидкостью, но и не может находиться внутри человека и быть, соответственно, извлеченным наружу.

«Каждый слышит только то, что он понимает» (И.В.Гёте)
Некто И.В.Гете обусловливает слуховые способности мыслительными. Однако наука доказала, что мышление есть высшая форма отражения материи, присущая только человеку. Вместе с тем, как свидетельствуют новейшие научные исследования, органы слуха имеются и у животных, не обладающих мышлением. Признание данного положения И.В.Гёте истинным привело бы либо к отрицанию способности животных слышать, либо к признанию у них наличия мышления как способности к пониманию. И то и другое вопиющим образом противоречит науке.

«Своя рубашка ближе к телу» (народная «мудрость»)
Глупость данной народной якобы «мудрости» очевидна, постольку близость той или иной одежды к телу зависит от того в каком порядке эта одежда была надета. Если, например, надеть вначале чужую рубашку, а потом свою, то очевидно, что ближе к телу окажется чужая рубашка. Если же вначале одеть свою майку, а затем свою рубашку, то очевидно, что ближе к телу окажется своя майка, нежели своя рубашка. Если же рубашку не одевать вообще, то ближе к телу могут оказаться саамы разнообразные предметы объективной реальности. Автору данной якобы народной мудрости неизвестно положение о конкретности истины.

Надеюсь, что в числе возражений на данные примеры применения новейшего научно- критического метода я не услышу, что подвергнутые анализу положения являются «образными», «фигуральными» или какими-то там еще не претендующими на научную точность. Подобные допущения открыли бы лазейку для воинствующих фидеистов и позволили бы им утверждать, например, что выражение «день творения» также является каким-то «образным», «фигуральным», «ненаучным» и что такой «день творения» мог длиться миллионы или миллиарды лет. Между тем как любому нормальному человеку очевидно, что день не может длиться столько времени. Единственные допущения, на которые можно пойти при использовании данного научно-критического метода, так это допустить следующие варианты понимания слова «день»:
1. День как сутки, т.е. 24 часа.
2. День как половина суток, наряду с ночью, т.е. 12 часов
3. День как четверть суток, наряду с ночью, утром и вечером, т.е. 6 часов.
4. День как рабочий день. Поскольку продолжительность рабочего дня в различных странах разная, то при определении продолжительности «рабочего дня творения», видимо, надо руководствоваться национальностью работника, т.е. исходить из продолжительности рабочего дня в государстве Израиль.
Выбор в понимании продолжительности дня творения из предложенных вариантов, мы оставляем за фидеистами, но любой, сделанный ими выбор опровергается новейшими научными данными.

27.(пост намбер 71785) Нигилизд 03/02/2012

Такида!

http://www.moshiach.ru/

28.(пост намбер 71795) ~~~ 03/02/2012

24.//Ибо вам, помеси гада и обезьяны, с неокортексом из трёх извилин (~~~), кроме вранья крыть-то и нечем//

У кого проблемы с "извилинами", тот их везде и видит, даже в изображении волн.
А враньё - это "помесь гада с обезьяной", которая даже в сказках не встречается. Такое не придёт в голову ни гаду, ни обезьяне. Подобные фантазии - свидетельство серьёзных нарушений в лимбической системе, в области основных инстинктов. К тому же не контролируемых неокортексом.
Самое лучшее, что может сделать медицина в этом случае - заспиртовать олигофрена и в кунсткамеру.

29.(пост намбер 71828) Нигилизд 04/02/2012

А где хранится сей пресловутый "мошиах" Иыссусов?

Толи в "грабу газподънем" возлегает, нерукотворный, толи выкушали ега по традиции синнайская, когда нарекали "кресного" отца Иыссусова...

30.(пост намбер 71848) Алекс 05/02/2012
Из 26 поста Неуча:

«… важно отметить, что метод, примененный при составлении данных материалов, является универсальным…»

Вы бы, Неуч, еще сопоставили библейские противоречия с диалогами из знаменитой телепередачи «Дом 2». В этом случае «реальность» нахождения противоречий «в чем угодно» вы бы продемонстрировали еще нагляднее!

Библию корректно сопоставлять только с теми текстами, которые претендуют на идейную непогрешимость и абсолютную точность во всех деталях. Например, с изложениями доказательств математических теорем.

Как же вы до смешного отчаянно бьетесь за библейские бредни!

31.(пост намбер 71849) Алекс 05/02/2012
Из 26 поста Неуча:

«… важно отметить, что метод, примененный при составлении данных материалов, является универсальным…»

Вы бы, Неуч, еще сопоставили библейские ТЕКСТЫ с диалогами из знаменитой телепередачи «Дом 2». В этом случае «реальность» нахождения противоречий «в чем угодно» вы бы продемонстрировали еще нагляднее!

Библию корректно сопоставлять только с теми текстами, которые претендуют на идейную непогрешимость и абсолютную точность во всех деталях. Например, с изложениями доказательств математических теорем.

Как же вы до смешного отчаянно бьетесь за библейские бредни!

32.(пост намбер 71851) Алекс 05/02/2012
А где в Библии сказано, что библейские тексты следует понимать образно? Синайский Завет и рождение Иисусу вы тоже предлагаете понимать "образно", или только "дни творения"?

33.(пост намбер 71859) Неуч 05/02/2012
31.(пост намбер 71849) Алекс 05/02/2012
Из 26 поста Неуча: Вы бы, Неуч, еще сопоставили библейские ТЕКСТЫ с диалогами из знаменитой телепередачи «Дом 2». В этом случае «реальность» нахождения противоречий «в чем угодно» вы бы продемонстрировали еще нагляднее!

Очень приятно что «современный атеизм» предлагает основания для сравнения Чехова и Гете с персонажами Дома-2. Отдаю Вам должное, ибо Дом-2 Вы все же поставили ступенькой ниже (Простите, одной или несколькими?). Кстати Вы, безусловно, помните еще одно сравнение с участием Екатерины II. Оно как-то, как и Ваша позиция по поводу соотношения воли и разума, остались без развития. Напомню, что Вы обещали, что-то отписать. Хотя, впрочем, не обязательно. Вижу, Вы уже перешли на словечки типа «смешно», далее, видимо, пойдут выражения типа «ржу-нимагу».

Но, впрочем, дело не в этом. В свое время Ушинский сказал такую фразу: "неважно, что читать, важно как читать и как понимать прочитанное". Как Вы понимаете библейские сказания, Вы прекрасно описали на соседней ветке: «Библейские сексуальные сцены меня не возбуждают, так как они по большей части описаны крайне примитивно и не художественно». Сочувствую Вам. Я понимаю, что Вы хотели бы, чтобы они были написаны поярче и поразнообразнее и тогда возбуждали бы Вас. Но не стоит осуждать тех, кто из Библии, Корана, Луньюй и других священных книг способен вынести чуть больше чем Вы, чуть больше чем «некоторое понимание психологии и особенностей мышления древних людей». Не превращайте свою неспособность «понимать прочитанное» в достоинство. Чтобы Вы меня лучше поняли, замечу: я никогда не смотрю Дом-2. Но не смотрю по одной причине - я не могу из него для себя вынести ничего. Возможно, что там что-то есть, но я этого не вижу. Но ничего не видя в Доме-2, я не уподобляюсь Вам и не говорю, что его надо запретить, закрыть, что он кого-то развращает и т.д. (Кстати, по поводу «Лолиты» Вы тоже что-то молчите). Я чувствую в себе силы оградить себя и своих детей от того, что мне кажется негативным. Вам, насколько я помню, нужно для этого государство (но при этом, как я помню, Вы завидуете анархистам, что, кстати, весьма последовательно).
По поводу противоречий. Тут я читаю посты одного человека, который говорит о необходимости государственного ограничения доступа к Библии и одновременно против введения цензуры. Вот кто не смешен.

34.(пост намбер 71862) ворота без заставы 05/02/2012

//Ушинский сказал такую фразу: "неважно, что читать, важно как читать и как понимать прочитанное"//

Хороший и смачный пример того, как некие раптоиды применяют политику вседозволенности публикаций для всяких дегенератов, типа, пущай больные печатаются, здоровые сего читать не будут! А много ли здоровых, когда вокруг правда-и-ложъ совокупленны в один поток? А каким методом сотворити здоровых, с ясным пониманием? А не выйдут ли те здоровые с легким ароматом душка вонькости, нахватавшись гoвeн от выискивания истин в ворохе лжи?

35.(пост намбер 71888) Неуч 06/02/2012
34.(пост намбер 71862) ворота без заставы 05/02/2012

Отличное замечание. Все верно. Однако на что я хочу обратить внимание. На то что всякая истина должна отстаивать себя, в противном случае она слабеет. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно", - говоривал некто. А его последователи и учение не развивали и с другими учениями также не давали ознакомиться. В итоге учение Маркса находилось в бесконкурентном состоянии. Каков итог? Учение Маркса отправили куда-подальше, страна развалилась. Поблем возникло куда больше, чем на Западе с его "свободой слова, культом насилия, порногафии, желтой прессой, экстремизмом и т.д."
За цензуру выступает тот, кто не может предложить ничего встречного.

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 71914) ворота без заставы 06/02/2012
35. Неуч

Крыть нечем, всё верно таки...

Когда истину долго отстаивают - вера выпадает в осадок.

37.(пост намбер 71917) Неуч 06/02/2012
36.(пост намбер 71914) ворота без заставы 06/02/2012
35. Неуч

Либо Вы не поняли, что я сказал, либо я, что Вы.

38.(пост намбер 71918) Нигилизд 06/02/2012
37. Неуч

А второе предложение к первому не относится, вспомнилось таковое в тему истины. Хотя! Усиленное зацикливание на одной "истине" попадает в разряд: истина для истины не истинна. С иного боку, цензура на истину приводит к упрощению понимания истины, что в свою очередь приводит к третьей стороне - всегда найдутся те, кто подкопает под истину. Выходит, что релятивизъм плавающей истины надобен, но токмо у широких кругах узкоспециализированных специалистов, а при узком понимания широкими кругами узкости относительности истины им надобен широкий спектр набора твердых истин, типа: шаг вправо, шаг влево - попытка к анархии.

39.(пост намбер 71929) Неуч 07/02/2012
38.(пост намбер 71918) Нигилизд 06/02/2012
37. Неуч
Выходит, что релятивизъм плавающей истины надобен, но токмо у широких кругах узкоспециализированных специалистов, а при узком понимания широкими кругами узкости относительности истины им надобен широкий спектр набора твердых истин, типа: шаг вправо, шаг влево - попытка к анархии.

Не совсем согласен. В любом положении, даже принимаемом за абсолютную истину, должна быть возможность его изменения, уточнения и даже отказа от него. Если этого нет, то истина мертвеет. Причем любая истина, как истина специалистов, так и широких масс. Однако, уточная истину или даже отказываясь от нее, люди должны помнить, что она была истиной и относится к ней соответственно.
К анархии ведет не отказ от твердых истин, а утверждение, что эти твердые истины глупость и всегда таковой были, а отказавшийся от них - самый умный и просвещенный.

40.(пост намбер 71938) Contradeum 07/02/2012

~~~:
"У кого проблемы с "извилинами", тот их везде и видит, даже в изображении волн.
А враньё - это "помесь гада с обезьяной", которая даже в сказках не встречается."


Потому что у нас, - у тех, кто уже произошёл от обезьяны, ассоциативный ряд - длиннее. ;)

А у верующих приматов - короче. Потому вы сказкам и верите. А правде о себе - нет. :D

41.(пост намбер 71942) Неуч 07/02/2012
32.(пост намбер 71851) Алекс 05/02/2012
А где в Библии сказано, что библейские тексты следует понимать образно? Синайский Завет и рождение Иисусу вы тоже предлагаете понимать "образно", или только "дни творения"?

В Библии этого не сказано нигде. Но рекомендую вспомнить пословицу: "заставь дурака Богу молиться - он себе лоб разобьет". Некоторые начинают читать Библию как..., я хотел сказать буквально, а зачастую даже как научную литературу, в крайнем случае, как учебник по естественным наукам. Итог очевиден: разочарование, подобное тому какое испытывает тот, кто разбил себе голову, занимаясь вроде бы благим делом. Отсюда и раздражение, и протест и т.д.
Религия не оперирует научными понятиями. Религия - совокупность символов. Научитесь понимать символическую природу религии будет проще понимать, что сказано в Библии и в любой другой религиозной литературе.

42.(пост намбер 71962) Нигилизд 07/02/2012
39. Неуч

Нет ничего постояннее чем непостоянство, так же и с истиной.

43.(пост намбер 71963) Нигилизд 07/02/2012
41. Неуч

Метафиристика не должна превращаться метааферистику.

С иной стороны, все когда-нить да и читали сказочки.

44.(пост намбер 71964) Нигилизд 07/02/2012

Просю пардону, вернее надобно читать выше "метафористика".

45.(пост намбер 71971) Неуч 07/02/2012
43.(пост намбер 71963) Нигилизд 07/02/2012
41. Неуч

С иной стороны, все когда-нить да и читали сказочки.

Сказка, она, как известно ложь, да в ней намек. Но чтобы урок извлечь, как помню, надо добрым молодцем быть. Может потому и уроки и сказок не извлекаются, что молодцы недобрые?

46.(пост намбер 71972) Нигилизд 07/02/2012
45. Неуч

Таки да, может таки быть, даже очень, но возможно это не та тема, койю можно тут обсуждать, тут не сайт социологии-расологии и прочая ботаники.

47.(пост намбер 71974) Неуч 07/02/2012
46.(пост намбер 71972) Нигилизд 07/02/2012
45. Неуч

Ну, в расологиях не силен, чем, кстати, не расстроен.

Кляузный крыжик

48.(пост намбер 71976) Нигилизд 07/02/2012
47.Неуч

Ничего, без этого можно прожить, это на любителя, как бонус, или как разъяснение неких вопросов, вставших по течению жизни.

Кляузный крыжик

49.(пост намбер 71977) Неуч 07/02/2012
48.(пост намбер 71976) Нигилизд 07/02/2012
47.Неуч

Ну, у меня таких вопросов не вставало. Не из обиженных.

50.(пост намбер 71986) ~~~ 07/02/2012
40.(пост намбер 71938) Contradeum 07/02/2012
//Потому что у нас, - у тех, кто уже произошёл от обезьяны, ассоциативный ряд - длиннее. //

"Обезьяно-гад" - это результат рефлексирования с нарушенными нервнопсихическими процессами при попытке выстроить простейший ассоциативный ряд.
Чем меньше неокортекс, тем агрессивнее и самоувереннее индивид. Тем безапелляционнее он мнит о себе, как о самОм совершенстве, и тем нелепее выглядит со стороны.

Кто вам внушил, что вы "уже произошли"? Люди будущего откопают ваши скелеты и выставят в музее, как "промежуточное звено"!!!