101.(пост намбер 71243) Неуч 20/01/2012
100.(пост намбер 71241) 2012 20/01/2012
95.(пост намбер 71232) Неуч 19/01/2012

Всего доброго, молодой человек. Да хранит Вас Господь, слова которого о бревне в глазу (Евангелие от Матфея, гл. 7) Вы все же усвоили, несмотря на пафосные разговоры о жидохристинстве.

Кляузный крыжик

102.(пост намбер 71244) ИПХ 20/01/2012
Ничего кроме оскорблений христиан и патриотов на этом сайте нет, не было и увы не будет. Вся критика либо сводится к тому, что Россия уже изжила за последние 20 лет, либо к банальному новоязычеству с его термином: "жидохристианство". И более ни к чему. С таким же понятием очевидно мы верующие православные христиане и христиане других конфессий можем оскорблять атеистов понятием: "жидоатеист". Так как 90 лидеров атеистического движения из 100 евреи или полукровки с примесью еврейской крови :)

Кляузный крыжик

103.(пост намбер 71245) 2012 20/01/2012
101.(пост намбер 71243) Неуч 20/01/2012
102.(пост намбер 71244) ИПХ 20/01/2012

С призрением можно назвать прихвостями и приспособленцами всех,кто проводит чужую политику в своем государстве.Но как назвать тех,кто поклоняется чужому богу и внедряет ветхозаветную идеологию сионизма,исповедуя христианство.

Относительно высказывания поборников христианства,дескать,"бог един для всех",-уместно возразить.Если это действительно так,почему тот бог еврей? Почему он имеет национальный признак иудеев? Почему при богослужении прославляются 12 колен царя давида и лидеры еврейских богов?

Тут и становится очевидным лукавством сторонников христианства.
В чем же заключается христианское лукавство? Оно заключается в нарочито громкой огласке несущественного и лживого при умышленном умолчании значительного и правдивого.
На этом держится христианская религия и весь христианский мир.

1)Религия,которая спосоюствует отчуждению общегосударственной собственности в частное пользование,уничтожает государствою

2)Стадный инстинкт.Не обязательно насаждать религиозные взгляды каждому конкретному человеку,вполне достаточно поддерживать стойкое религиозное убеждение общества.

3)Религия,которая отделяет человека от общества,разрушает самобытность этого общества,его национальный признак да и само общество в целом.

Кляузный крыжик

104.(пост намбер 71246) ИПХ 20/01/2012
103.(пост намбер 71245) 2012 20/01/2012
Вы не помаете или просто не желаете понимать сущность христианства путая его всегда с еврейством. Но, чтобы вы сказали окажись Христос арабом, или индусом или поленизийцем? Кого бы вы тогда критиковали? Христианство несет в мир общечеловеческие ценности, такие же на мой взгляд как древнеегипетские и греческие мифы. Но с одной лишь разницей в том, что в христианство имеет в себе веру в Единого БОГА, а другие религии просто язычество.

Кляузный крыжик

105.(пост намбер 71247) Алекс 20/01/2012
99.(пост намбер 71239) Неуч 20/01/2012
«Почитайте, что пишут на этом сайте «атеисты». Они пишут, что православные дураки, поскольку имеют веру.»

Православных и адептов других религий обвиняют в неразумности не за веру как таковую, а за веру вопреки разуму, за внушение самим себе и окружающим той картины мира, которая полностью противоречащей достоверному научному знанию!

Кляузный крыжик

106.(пост намбер 71248) ИПХ 20/01/2012
105.(пост намбер 71247) Алекс 20/01/2012
Увы, но это теория прошлого столетия, ей нельзя воспользоваться. Вы атеисты говорите: БОГА нет, так как мы ЕГО не видим. И правильно, ОН вам и не явиться. Но каждый верующий христианин во время богослужения в храме ощущает полноту присутствия БОГА. Понять БОГА мы смертные не достойны, но ощутить ЕГО можно. При принятии Святых Тела и Крови ИИСУСА ХРИСТА БОГ входит в нас, ибо Святая Евхаристия устоновлена для исцеления душ и тел, а также для принятия тайны бессмертия.

Кляузный крыжик

107.(пост намбер 71249) 2012 20/01/2012
104.(пост намбер 71246) ИПХ 20/01/2012
103.(пост намбер 71245) 2012 20/01/2012
Вы не помаете или просто не желаете понимать сущность христианства путая его всегда с еврейством. Но, чтобы вы сказали окажись Христос арабом, или индусом или поленизийцем? Кого бы вы тогда критиковали? Христианство несет в мир общечеловеческие ценности, такие же на мой взгляд как древнеегипетские и греческие мифы. Но с одной лишь разницей в том, что в христианство имеет в себе веру в Единого БОГА, а другие религии просто язычество.

Опять двадцать пять? Как же христианство имеет веру в единого бога который состовляет триединство?
Сново проскальзывает знакомая до рвоты фраза "А другие религии просто язычество"
То есть возвращаясь к примеру к культуре язычников дохристианской руси, где почиталась матушка природа и все ее элементы есть ничто как пустозвонство.А ваш христос вымышленный песронифицированный кроме всего прочего еще и еврей есть бог? Тогда покажите на какой странице библии есть общенациональная история?
Покажите в библии имена других персонажей кроме еврейских?
Это Вы все перепутали а точнее ваши авторитеты которым власть нужна больше чем ваши общечеловеческие цености.
История уже показала какую ценость несет эта мракобесная вера в христа
Во имя вашего христа столько крови пролито,что можно всю поповскую шоблу вместе с патриархами утопить.

В действительности христианину можно приводить миллионы примеров,можно сказать много гиперумного...Но христонутые христиане НЕПРОШИБАЕМЫЕ

Кляузный крыжик

108.(пост намбер 71250) Алекс 20/01/2012
106.(пост намбер 71248) ИПХ 20/01/2012
«Вы атеисты говорите: БОГА нет, так как мы ЕГО не видим.»
«Понять БОГА мы смертные не достойны, но ощутить ЕГО можно.»

Я говорю вам не о субъективных мистических ощущениях, которые переживают особо впечатлительные адепты любых религий, и не об идее бога как таковой. Моя речь – о тех наивнейших и дичайших библейских сказках, на которых зиждется ваша вера.

Кляузный крыжик

109.(пост намбер 71254) ИПХ 20/01/2012
107.(пост намбер 71249) 2012 20/01/2012
Между прочим, самые ярые антисемиты это как раз евреи. Вам так не кажется, что всю эту дикость про возвращение Руси к язычеству придумали в Израиле и Америке? Я всегда говорил и утверждаю, что после того как в 1991 году американско-израильскими спецслужбами был раздавлен СССР главной их целью является удар по Русской Церкви и православию в России. И тут все средства хороши: сектанты, возвращение к язычеству и атеизму, акции массового неповиновения. Ведь все эти акции на Болотной и на Сахарова спланированы Массадом и выполнены в ЦРУ.

Антихристианские силы подмяли под себя Европу, сделав ее секулярной и атеистической и вот как всегда у этих сил имя которым англо-саксы и евреи, стоит Россия с православным мировосприятием, с тупым закостенелым народом который надо просветить синим светом джинсов и гей-парадов!

Но как говорил великий русский полководец генералиссимус А. В. Суворов: "зря пойдет на Россию Европа, тут она найдет свой гроб!" А это было им сказано в 1798 году. Русским не нужны европейские, а тем более американские ценности.

Кляузный крыжик

110.(пост намбер 71255) Пенсионер 20/01/2012
106.(пост намбер 71248) ИПХ 20/01/2012

Был в свое время выдающийся гипнотизер Григорий Гутман.
Я несколько раз присутствовал на его представлениях.
Так он мог внушить внушаемым людям любое состояние:
например мой хороший знакомый ощущал рядом с собою своего сына, которого не видел несколько лет, которого он обнимал, целовал, из глаз текли слезы, все это на глазах большого количества зрителей в зале дворца культуры.
Когда Гутман снял с него действие гипноза и спросил у него, что это он так сильно плакал? Мой знакомый сказал, что видел и ощущал рядом с собою своего сына, которого он не видел много времени. Потом я переспросил об этом своего знакомого, он мне также подтвердил все эти ощущения общения с сыном.
Поэтому "верующий христианин во время богослужения в храме и ощущает полноту присутствия бога", так как этот человек поддается гипнозу, а многие попы прекрасно гипнозом владеют. Могут внушить поддающимся гипнозу все, что хочешь.
Я лично гипнозу не поддаюсь, проверено на Гутмане, я пытался притвориться внушаемым, но Гутман прогнал со сцены.
Поддаются гипнозу до 30% людей.
Вот вам простое объяснение ощущения бога.

Кляузный крыжик

111.(пост намбер 71256) Неуч 20/01/2012
105.(пост намбер 71247) Алекс 20/01/2012
108.(пост намбер 71250) Алекс 20/01/2012


«Картина, полностью противоречащая научному знанию». Это как я понимаю «наивнейшие и дичайшие библейские сказки».
Алекс, Вы полагаете, что для опровержения этих наивных и дичайших библейских сказок нужна наука? Например, без научного знания, видимо физики, непонятно, что по воде «аки по суху» ходить нельзя? Видимо без андронного колайдера не понять, что не бывает непорочных зачатий. Что нельзя пробыть в чреве кита трое суток и что китов никто никогда в Средиземном море не видел? И т.д. Не принижайте роль науки. Несоответствие этих представлений действительности очевидно и без науки.
В христианском богословии была сформулирована формула «верую, ибо абсурдно». Вы считаете, что те, кто ее формулировал, не понимали, что абсурдно то, что они назвали абсурдным. Вы вместо слова абсурдно употребили выражение «наивно и дико». Вы думаете, что Вы что-то добавили к христианскому термину «абсурдно»?
Меня в современной критике религии поражает то, что ее представители пытаются доказать что абсурдно то, что абсурдным назвали сами христиане почти две тысячи лет назад.
Вопрос не в том, абсурдно это или нет. Вопрос в том, почему люди не просто верят в этот абсурд, а более того, как Вы сами пишете, «пытаются внушить самим себе» этот абсурд? Почему человек, приходя в церковь и, не веря в весь этот абсурд, просит: Господи, дай мне веру.

Кляузный крыжик

112.(пост намбер 71257) ИПХ 20/01/2012
108.(пост намбер 71250) Алекс 20/01/2012
Увы, но и вы не правы. Библия это книга историческая а значит имеющая права называться научной. Все что описывается в Библии это правда которая не требует доказательств, но может быть только подтверждена научными изысканиями в архиологии, биологии, геологии и астрономии, а кроме этого в истории и литературе.

Но вы критикуете Библию как священную книги написанную евреями, но почему допустим здесь я не вижу критику на Дхармашастры, Ригведу, Трипитаку, Авесту, сочинения Лао Цзы или Конфуция? Согласитесь это однобокий, ущербный атеизм когда критикуют святую книгу всего двух вер.

Кляузный крыжик

113.(пост намбер 71258) ИПХ 20/01/2012
110.(пост намбер 71255) Пенсионер 20/01/2012
Увы, но опять начинается путаница. Гипноз это действие от силы бесовской, от темных сил. А в храме человек даже если он и не верующий находится под действием благодати Господней. И кроме всего хочу сказать, что все эти гипнотизеры, также как и эксросенсы, языческие волхвы и жрецы не имеют полноты силы, так как силы у них от мира сего. А князем мира сего является сатана.

Кляузный крыжик

114.(пост намбер 71259) Неуч 20/01/2012
103.(пост намбер 71245) 2012 20/01/2012
Позвольте поинтересоваться. Что такое национальный признак иудеев?

Кляузный крыжик

115.(пост намбер 71260) Пенсионер 20/01/2012
113.(пост намбер 71258) ИПХ 20/01/2012

Простой вопрос к Вам, как же ваш бог всемогущий, всесильный допускает "князя мира сего сатану"???
Устранил бы ваш бог(он же все может или не может?)это существо сатану и прекратилось бы зло на земле.

Кляузный крыжик

116.(пост намбер 71262) Пенсионер 20/01/2012
112.(пост намбер 71257) ИПХ 20/01/2012
Все что описывается в Библии это правда которая не требует доказательств

Предположим, в Ваших устах истина.

Тогда еще простой вопрос по этому поводу:

Обитает ли Бог в свете или в темноте?

В темноте:

«Тогда сказал Соломон: Господь сказал, что Он благоволит обитать во мгле» 3 Царств 8:12, 2 Паралипоменон 6:1

«И мрак сделал покровом Своим, сению вокруг Себя мрак вод, облаков воздушных.» Псалтирь 17:12

«Облако и мрак окрест Его...» Псалтирь 96:2

На свету:

«Господь господствующих, единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете» 1 Тимофею 6:15-16

Так где же Ваша правда???

Кляузный крыжик

117.(пост намбер 71263) Неуч 20/01/2012
115.(пост намбер 71260) Пенсионер 20/01/2012
116.(пост намбер 71262) Пенсионер 20/01/2012

Вы действительно полагаете, что за двухтысячелетнюю историю христианства на эти вопросы верующие не нашли ответы и не объяснили противоречия?

Кляузный крыжик

118.(пост намбер 71264) ИПХ 20/01/2012
116.(пост намбер 71262) Пенсионер 20/01/2012
Бог это и есть свет свет истинный, свет невечерний. Дело в том, что это трудно понять, но попробую. Есть Солнце это звезда, ее согласно Библии создал Бог. Но есть еще одно солнце, солнце правды это Христос которому поклоняемся мы верующие, тем не менее признавая материальное Солнце как звезду.

Во время каждой утренни священник возглашает: "слава Тебе, показавшему нам свет!". Это означает и солнечный свет и свет Христа Спасителя мира.

Кляузный крыжик

119.(пост намбер 71265) Ангел Хранитель 20/01/2012
ИПХ, когда ведете споры, помните о Мф 7:6

Кляузный крыжик

120.(пост намбер 71266) Пенсионер 20/01/2012
117.(пост намбер 71263) Неуч 20/01/2012
...за двухтысячелетнюю историю христианства на эти вопросы верующие не нашли ответы...

Верующие (священников считать верующими не будем, не все верят) не читают библии, они не знают ее содержания, посему за двухтысячелетнюю историю не искали ответа на это и другие противоречия, перед ними таких вопросов просто не возникало!

Кляузный крыжик

121.(пост намбер 71267) Неуч 20/01/2012
120.(пост намбер 71266) Пенсионер 20/01/2012

Т.е. проблема, "как же бог всемогущий, всесильный", а я добавлю еще и дорый, любящий "допускает "князя мира сего сатану", допускает в мир зло, никем, кроме священников не осознавалась? Вы считаете, что у рядового верующего не бывает поводов задуматься над этим вопросом? Ну-ну.

Кляузный крыжик

122.(пост намбер 71268) Пенсионер 20/01/2012
118.(пост намбер 71264) ИПХ 20/01/2012

Вы, наверное, не поняли моего вопроса?
Вопрос не о создании света или солнца.
Вопрос был простым: Обитает ли Бог в свете или в темноте?
По библии в разных местах библии он обитает то в темноте, то в свете? Смотрите выше цитаты.
Задан простой вопрос про правду в библии, которая не требует доказательств, так где же правда в этом вопросе? в темноте или в свету обитает ваш бог?

Кляузный крыжик

123.(пост намбер 71269) Пенсионер 20/01/2012
121.(пост намбер 71267) Неуч 20/01/2012
Вы считаете, что у рядового верующего не бывает поводов задуматься над этим вопросом?

Поводы бывают, но чаще они за ответом обращаются к священнику, неужели Вы думаете, что он станет делать объяснения правдиво? Чаще увиливают от ответов или врут нагло по незнанию, так как сами не знают ответа, не хватает знаний.

Кляузный крыжик

124.(пост намбер 71270) Неуч 20/01/2012
122.(пост намбер 71268) Пенсионер 20/01/2012
118.(пост намбер 71264) ИПХ 20/01/2012

Вы вопрос задали не мне, более того, я не знаю, какой ответ на этот вопрос даст ИПХ и не знаю, как отвечает на это вопрос христианство, но думаю, что смогу ответить.
Солнце находится во тьме или в свете?

Кляузный крыжик

125.(пост намбер 71271) Неуч 20/01/2012
123.(пост намбер 71269) Пенсионер 20/01/2012

Вы наивны, когда думаете, что на этот вопрос тяжело получить ответ. По этому поводу уже стихи сочинили. Или Вы думаете, что они держатся в секрете

У входа в Храм, протягивая руки,
Стояла горстка нищих и калек...
"О, Господи, за что такие муки
Претерпевает Сын Твой - Человек?
И где Твоя Любовь, скажи, Всевышний?" -
Я вопрошал, от гнева вне себя.
И тут, в ответ, раздался голос свыше:
"Чтоб им помочь, Я сотворил Тебя..."

Кляузный крыжик

126.(пост намбер 71272) Lancelot 20/01/2012
109.(пост намбер 71254) ИПХ 20/01/2012
//107.(пост намбер 71249) 2012 20/01/2012
Между прочим, самые ярые антисемиты это как раз евреи. Вам так не кажется, что всю эту дикость про возвращение Руси к язычеству придумали в Израиле и Америке? Я всегда говорил и утверждаю, что после того как в 1991 году американско-израильскими спецслужбами был раздавлен СССР главной их целью является удар по Русской Церкви и православию в России. И тут все средства хороши: сектанты, возвращение к язычеству и атеизму, акции массового неповиновения. Ведь все эти акции на Болотной и на Сахарова спланированы Массадом и выполнены в ЦРУ. //
Тут уж надо как-то определиться,чего именно нам евреи плохого хотят.А то то Иссуса распяли,то язычество хотят вернуть.

//Антихристианские силы подмяли под себя Европу, сделав ее секулярной и атеистической и вот как всегда у этих сил имя которым англо-саксы и евреи, стоит Россия с православным мировосприятием, с тупым закостенелым народом который надо просветить синим светом джинсов и гей-парадов! //
Поэтому многие туда стремяться переехать.Окромя рясоносителей,их и здесь неплохо кормят - сметаны во-о,сало во-о и даже бубль-гум имеют.


//Но как говорил великий русский полководец генералиссимус А. В. Суворов: "зря пойдет на Россию Европа, тут она найдет свой гроб!" А это было им сказано в 1798 году. Русским не нужны европейские, а тем более американские ценности.//
Поэтому власть и РПЦ решило сохранить эти ценности у себя.

Кляузный крыжик

127.(пост намбер 71273) Lancelot 20/01/2012
112.(пост намбер 71257) ИПХ 20/01/2012
108.(пост намбер 71250) Алекс 20/01/2012
//Увы, но и вы не правы. Библия это книга историческая а значит имеющая права называться научной. Все что описывается в Библии это правда которая не требует доказательств, но может быть только подтверждена научными изысканиями в архиологии, биологии, геологии и астрономии, а кроме этого в истории и литературе.//

Доказательств не требует вера.А вот в перечисленных дисциплинах(исключение литература и частично история)библия обнаруживает полнейшую тупость и дебелизм.

Кляузный крыжик

128.(пост намбер 71274) Алекс 20/01/2012
Ув. Неуч, мудро вещая о том, что «ничто не ново под луной», вы тем самым ровным счетом ничего не доказываете и не опровергаете.

Кляузный крыжик

129.(пост намбер 71275) врач окулист 20/01/2012
Почему, когда мне говорят, что Геракл - сын бога Зевса и земной женщины, в это я верить не должен.
А когда говорят - Иисус сын Яхве (Иеговы) и земной женщины - это я должен принять и поверить, как Истину?
Может объясните?...
Из Талмуда становится ясным, что иудаизм рассматривает Иисуса как "шарлатана", "фокусника", "совратителя" и "обманщика". В Талмуде также утверждается, что библейское описание распятия на кресте было ложью, и что
Иисус Христос был задушен (задохся) в яме с навозом, и что они ненавидели его так сильно, что казнили его четырьмя различными способами. Он был неевреем.
Почему я должен верить попу, а не раввину или мулле, например Али Полосину (бывшему протоиерею Илье Полосину)?

Кляузный крыжик

130.(пост намбер 71276) Алекс 20/01/2012
112.(пост намбер 71257) ИПХ 20/01/2012
"...почему допустим здесь я не вижу критику на Дхармашастры, Ригведу, Трипитаку, Авесту, сочинения Лао Цзы или Конфуция? Согласитесь это однобокий, ущербный атеизм когда критикуют святую книгу всего двух вер."

Лишь потому, что на этом сайте мои оппоненты - христиане.

Кляузный крыжик

131.(пост намбер 71277) Неуч 20/01/2012
128.(пост намбер 71274) Алекс 20/01/2012
Ув. Неуч, мудро вещая о том, что «ничто не ново под луной», вы тем самым ровным счетом ничего не доказываете и не опровергаете.

Не совсем понял, о чем это Вы, но, насколько я помню, Вам были адресованы два вопроса:
1.В чем преимущество человека, который не может верить или не верить по выбору, перед человеком, который может это делать? С учетом Вашего последнего замечания на этот счет вопрос звучит так: В чем преимущество человека, который может мыслить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО объективно перед человеком, у которого есть ВЫБОР как ему мыслить: объективно или субъективно?
2. Почему люди, понимая абсурдность многих христианских мифов, стремятся в них поверить?

Ответы будут?

Кляузный крыжик

132.(пост намбер 71278) Пенсионер 20/01/2012
125.(пост намбер 71271) Неуч 20/01/2012
Вы наивны, когда думаете, что на этот вопрос тяжело получить ответ. По этому поводу уже стихи сочинили. Или Вы думаете, что они держатся в секрете

Вы здесь выступили, как настоящий чиновник, которые отписывают ответы обращающемуся с каким либо вопросом, дали ответ на вопрос заданный про белое, а ответ Ваш все про черное.
Наверное, чинушей изволите работать? В силу привычки попытались ответить уклончиво не по теме вопроса.

Кляузный крыжик

133.(пост намбер 71279) Lomo 20/01/2012
Проснись, православный!
Тебя обокрали!
Прочти...
Египетская Книга Мёртвых (1280 г. до н.э.)

Описание бога Гора:

Гор - сын бога Осириса.
Рождён девственницей 25 декабря.
Он был освящен в реке святым по имени Ануп, который позже был обезглавлен (чем не Иоанн Креститель?).
Подобно Иисусу, Гор некоторое время в одиночестве подвергался искушениям в пустыне.
Исцелял больных...
Слепые прозревали...
Изгонял демонов...
Ходил по воде...
Он воскресил Осириса из мёртвых и Осирис воскрес (как библейский Лазарь).
У Гора было 12 учеников!
Гор (тоже) был распят на древе.
И три дня спустя две женщины огласили, что Гор Спаситель Человечества... был воскрешён.
Всё это было написано в Тибетской Книге Мёртвых за 1280 лет до рождения Иисуса (Иегошуа).
Ничего не напоминает?

Кляузный крыжик

134.(пост намбер 71280) Алекс 20/01/2012
131.(пост намбер 71277) Неуч 20/01/2012
Ответы будут. Чуть позже уделю этому время.

А под «мудрым вещанием о том, что «ничто не ново под луной» я имел в виду следующие ваши ответы:

117.(пост намбер 71263) Неуч 20/01/2012
115.(пост намбер 71260) Пенсионер 20/01/2012
116.(пост намбер 71262) Пенсионер 20/01/2012
«Вы действительно полагаете, что за двухтысячелетнюю историю христианства на эти вопросы верующие не нашли ответы и не объяснили противоречия?»

121.(пост намбер 71267) Неуч 20/01/2012
120.(пост намбер 71266) Пенсионер 20/01/2012
«Вы считаете, что у рядового верующего не бывает поводов задуматься над этим вопросом? Ну-ну.»

Я думал, что вы поймете, о чем речь.

Также сообщаю, что солнце находится в свете других звезд и в лучах иного происхождения.

Кляузный крыжик

135.(пост намбер 71281) Неуч2 20/01/2012
Забанили, любители смелых дискуссий?

Кляузный крыжик

136.(пост намбер 71282) Неуч 20/01/2012
134.(пост намбер 71280) Алекс 20/01/2012
131.(пост намбер 71277) Неуч 20/01/2012

Также сообщаю, что солнце находится в свете других звезд и в лучах иного происхождения.

Т.е. когда солнце заходит все равно светло? Ночью не темно?

Кляузный крыжик

137.(пост намбер 71283) Неуч 20/01/2012
132.(пост намбер 71278) Пенсионер 20/01/2012
125.(пост намбер 71271) Неуч 20/01/2012

При столкновении головы с книгой раздается тупой звук, но не всегда в этом виновата книга.

Кляузный крыжик

138.(пост намбер 71284) Учащийся 20/01/2012
99. Неуч.

= Ницше описывал жизнь на Земле =
Ницше описывал жизнь такой, какой способен был её увидеть. А он был психически больным человеком, с глубоко поражённым мозгом.

= Нет ли желания отомстить?=
Нет, есть желание сказать историческую правду.

= Не есть ли это соперничество за счёт унижения другого?=
Соперничество "за счёт" может быть, но не ради "унижения другого", а ради обличения неправды оппонента. Ради того, чтобы не наступать на одни и те же грабли, как это было в начале и в конце ХХ века.

Кроме Пятой колонны, сознательно действующей против интересов страны, все остальные противоборствующие силы - суть дети идеологической эклектики, выросшей на развалинах церковно-административного единства (в СССР партийно-административного).
Социальная рознь переплелась с религиозной.
Все указывают на чужие исторические грехи, но не все готовы признать свои. А грехов было множество и у атеистов и у верующих, и у большевиков, и у либералов, капиталистов и монархистов.
Неоязычество разнородно. Там есть и такие, что выдумывают никогда не существовашие мифы и обряды, создавая новую маргинальную секту. Но исследования в этой области необходимо вести. Славянская культура несёт следы древнейших цивилизаций.

Теперь о револьвере. От него может зависеть как "правильность ответов", так и их насильственная "неправильность", покорность неправде и незнание правды. Но когда револьвер выпадает из ослабевшей руки, правильность уже зависит от многих других причин.

Впрочем, револьвер - полезнейшая вещь. Для контроля за ситуацией. "Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути".

Как ни крути, а жизнь страны зависит от мудрости правителя. В море сталкивающихся социальных интересов он должен провести её, как корабль, между Сциллой личного обогащения сильных и Харибдой иждивенчества слабых.

Кляузный крыжик

139.(пост намбер 71286) Неуч 20/01/2012
138.(пост намбер 71284) Учащийся 20/01/2012
99. Неуч.

Согласен практически со всем, кроме Ницше. Не один он так видел мир.

И по поводу выпавшего револьвера. Скорее всего "истинность" будет зависеть от поднявшего его.

Кляузный крыжик

140.(пост намбер 71287) Пенсионер 20/01/2012
137.(пост намбер 71283) Неуч 20/01/2012
При столкновении головы с книгой раздается тупой звук, но не всегда в этом виновата книга.

Вы самокритичны. Уважуха.

Кляузный крыжик

141.(пост намбер 71288) Алекс 20/01/2012
124.(пост намбер 71270) Неуч 20/01/2012
Солнце находится во тьме или в свете?
134.(пост намбер 71280) Алекс 20/01/2012
Также сообщаю, что солнце находится в свете других звезд и в лучах иного происхождения.

136.(пост намбер 71282) Неуч 20/01/2012
Т.е. когда солнце заходит все равно светло? Ночью не темно?

Кому не темно? Солнцу?

Кляузный крыжик

142.(пост намбер 71289) Неуч 20/01/2012
141.(пост намбер 71288) Алекс 20/01/2012
124.(пост намбер 71270) Неуч 20/01/2012

Алекс, извините, но по этому вопросу я препираться не хочу. Можете считать, что я объяснил плохо.

Кляузный крыжик

143.(пост намбер 71293) Алекс 21/01/2012
86.(пост намбер 71203) Неуч 18/01/2012
«В чем преимущество Р.Докинза, для которого «невозможно верить или не верить во что-то по выбору», по отношению к тому, кто может верить или, соответственно, не верить по своему выбору?»

Отвечаю:

А действительно, возможно ли вообще выбирать веру осознанно и рационально, то есть «верить по выбору»? Думаю, что нет. Ведь вера – вещь иррациональная, а осознанный выбор – это рациональный акт. Если же невозможно делать по разуму что-либо нерациональное, то, стало быть, нет предмета для рассуждений о преимуществах подсознательного выбора веры над осознанным.

На мои доводы можно возразить, что есть исторические примеры рационального выбора веры (в частности, веры религиозной). Так, в «Повести временных лет» содержится рассказ о вполне прагматичном выборе религии князем Владимиром и его ближайшим окружением. Однако здесь мы имеем дело с политическим действием, а не с психологическим актом. Собственно вера выбирается иначе.

Чем же подсознательно направляется человек, принимая что-либо на веру? Прежде всего, своей природной склонностью доверять сообщениям окружающих (без этого доверия не может существовать никакое человеческое сообщество). Получаемая из чужих уст информация и в доисторические времена, и в гораздо более поздние эпохи часто имела жизненно важное значение и требовала от получателя немедленных действий. Поэтому людям всегда приходилось оперативно принимать на веру чужие сообщения, в особенности подкрепленные сильным эмоциональным посылом. Те же, кто недоверчиво реагировали на эмоциональные сообщения соплеменников (например, о приближении хищника), как правило, не выживали. Поэтому определенная доверчивость, или склонность верить словам, произносимым с волнением, закрепилась у человека как важнейший признак.

По всей видимости, в процессе принятия чего-либо на веру нормальным человеком управляет не стремление поверить во что-нибудь желаемое, а боязнь не поверить чему-то предостерегающему об опасности. Если бы человек (особенно дикий) мог по желанию легко верить во все, во что ему хочется, то он постоянно убегал бы от реальности, навевая себе «сон золотой». Результатом этого в условиях дикой природы была бы (и, несомненно, в соответствующих случаях являлась) ранняя трагическая смерть.

Внушение веры в какое-либо утверждение или некую картину мира обычно происходит только тогда, когда внушающий говорит (или пишет) с эмоциональной убедительностью, и при этом явно или неявно запугивает убеждаемого. Поэтому-то уличные гадалки-гипнотизерши и сообщают своим «разводимым» клиентам, что им «сделано». В результате жертвы пугаются, опасаются упустить шанс «снять порчу», и, в конце концов, не только принимают на веру все «убедительные» слова гадалок, но и впадают в транс, ведут воровок в свои квартиры и отдают им ценности.

Кляузный крыжик

144.(пост намбер 71294) Алекс 21/01/2012
86.(пост намбер 71203) Неуч 18/01/2012
ПРОДОЛЖЕНИЕ

Сродни цыганке действует и любой умелый религиозный проповедник. Подобные же «цыганские» функции выполняет экспрессивно написанная религиозная литература. Причем все «правильные» проповеди и миссионерские тексты обязательно чем-то пугают слушателей или читателей. Делают же они это не всегда явно. Подчас в них имеются лишь намеки на наказания за грехи, «страшный суд» и т.п.

Подсознательно боясь не учесть чего-то очень важного в жизни, неверующий иногда заглатывает наживку проповедника. Заглотив же, он уже боится прогневить грозное божество собственным маловерием. Поэтому «в идеале» он сходу отметает от себя все «бесовские сомнения», подчас прилагая для этого громадные волевые усилия. Если же природная честность не позволяет уверовавшему с легкостью отказаться от объективного восприятия реальности, то он в страхе за собственную душу начинает молиться «о даровании веры», то есть использует технику самовнушения. При этом даже на момент переживания сомнений религиозный человек не перестает веровать, так как в противном случае он бы не молился.

Очевидно, что вера, полученная от проповедника, из литературы или от любого другого источника, не может считаться осознанно выбранной. Для того чтобы утверждать обратное, надо допустить следующее: изначально нерелигиозный человек решает поступить вопреки разуму и принять какую-нибудь религию; с этой целью он приступает к изучению десятков религиозных учений, к тому же совершенно бесстрастно (чтобы не прельститься), а затем, осознанно выбрав одну «понравившуюся», запускает процесс самовнушения. Возможно ли такое для нормального человека? Уверен, что нет!

Кляузный крыжик

145.(пост намбер 71295) Алекс 21/01/2012
Итак, ув. Неуч, ваш уточненный вопрос:
В чем преимущество человека, который может мыслить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО объективно перед человеком, у которого есть ВЫБОР как ему мыслить: объективно или субъективно?
Ответ:
Ни один нормальный человек добровольно не выбирает антинаучное («абсурдное» и «субъективное» по вашей терминологии) мировоззрение. Оно ему внушается. После формирования веры у индивида не остается психологически свободного выбора между мифологическим и научным мировоззрением. Отбросить религиозные предрассудки верующий может только путем труднейшей внутренней борьбы и ценой огромных волевых усилий.
Таким образом, простого выбора между указанными вами мировоззрениями нет ни у кого. Не существует и людей, которые могут мыслить только объективно (научно). Любой человек, потеряв бдительность и перестав критически относиться к внушаемому, может во что-нибудь уверовать.
Вывод: Сравнивать нечего.
Вопрос:
Почему люди, понимая абсурдность многих христианских мифов, стремятся в них поверить?
Ответ:
Потому что на самом деле эти люди уже являются верующими, хотя и не успели еще изменить все свои представления о мире (либо в чем-то вновь засомневались). Причина их горячего стремления поверить во все предписания принятых религий состоит в том, что они боятся греха сомнения. Ужасаясь «геенны огненной» и божьего оставления в земных бедах, такие люди изо всех сил борются с собственным разумом и просят бога «укрепить их веру».

Кляузный крыжик

146.(пост намбер 71296) 21/01/2012
143.(пост намбер 71293) Алекс 21/01/2012
Внушение веры в какое-либо утверждение или некую картину мира обычно происходит только тогда, когда внушающий говорит (или пишет) с эмоциональной убедительностью, и при этом явно или неявно запугивает убеждаемого. Поэтому-то уличные гадалки-гипнотизерши и сообщают своим «разводимым» клиентам, что им «сделано». В результате жертвы пугаются, опасаются упустить шанс «снять порчу», и, в конце концов, не только принимают на веру все «убедительные» слова гадалок, но и впадают в транс, ведут воровок в свои квартиры и отдают им ценности.

Усё верно!

Кляузный крыжик

147.(пост намбер 71297) 21/01/2012
145.(пост намбер 71295) Алекс 21/01/2012
Вопрос:
Почему люди, понимая абсурдность многих христианских мифов, стремятся в них поверить?

Это утверждение ошибочно. Большенство людей не понимают абсурдности многих христианских мифов. Если бы понимали, то не стремились бы в них поверить.
Прошу извинить за маленькое замечание.

Кляузный крыжик

148.(пост намбер 71299) ИПХ 21/01/2012
127.(пост намбер 71273) Lancelot 20/01/2012
Вы утверждаете то, что Библия не научна. Почему? Потому, что именно Вы так это говорите. В Священном писании сказано: "и звезды падут на землю", так почему это с Вашей точки зрения вымысел? Ведь современная наука доказала, что к Земле приближается огромный астероид Апофис, и он угрожает Земле тем что может упасть на нее.

Я так понимаю, что Вы сторонник дарвинизма, но дарвинизм не наука это всего лишь предположение. В отличии от дарвинизма есть строго историко-архиологическая дисциплина по изучению Библии - библеистика. Ярким примером русской библеистики является проф. Лопухин, написавший свой знаменитый труд " Комментированная Библия".

Кляузный крыжик

149.(пост намбер 71300) ИПХ 21/01/2012
129.(пост намбер 71275) врач окулист 20/01/2012
Именно потому, что евреи отвергнув Христа и убив его, отвергли и само Святое писание, заменив его сочинениями своих раввинов. Главной антихристианской книгой у богоненавистного племени еврейского стал Талмуд, а самым почитаемым толкователем Талмуда евреи считают Маймонида, который и призвал евреев, чтобы они убивали сторонников Иисуса, а вместо христианских храмов и церквей везде устраивали бы помойки. Вспомните что было на месте храма Христа Спасителя и собора Казанской иконы Богоматери на Красной площади и Вам все станет ясно.

Кляузный крыжик

150.(пост намбер 71302) врач окулист 21/01/2012
Не с этих ли "святых" пример подражания христу берете?
Кирилл Александрийский (376-444) — один из множества ранних христианских лидеров, начисто лишенный евангельских моральных ценностей, и продвигавший христианство ложью, манипуляциями, и насилием. Более лживым и кровавым чем Кирилл в его время был только один человек — его предшественник, Афанасий, тоже Александрийский (293-373). Оба они были причислены к «докторам церкви», оба были антисемиты, оба манипулировали властью, и боролись с конкурентами христианства при помощи насилия.

Ипатию помните?

Кляузный крыжик