351.(пост намбер 86839) Евгения 06/12/2012
И что, Вы правда верите, что произошли от обезьяны?!

Кляузный крыжик

352.(пост намбер 86840) Гробъ Газподенъ 06/12/2012

А правда, что вы не те книжки читаете?

Ведь в тех книжках сказано, что чел-овечек и бибизьяна подобны в некоторых местах и возможно имели общего предка, а не произошли одно от другого, как заявляют примитивные впопуляризаторы креациниздов.

Кляузный крыжик

353.(пост намбер 86841) Гробъ Газподенъ 06/12/2012

Надобноть сразу оговорить некоторые возможные казусы-лингвусы.

1. Что таковое т.н. "бог"?
2. Как это - "верить"?

Кляузный крыжик

354.(пост намбер 86842) Евгения 06/12/2012
Думаю, что книжки по русскому языку Вы точно не читали. В том-то и дело, что ВОЗМОЖНО. Где ж тут научное доказательство?

Кляузный крыжик

355.(пост намбер 86843) Гробъ Газподенъ 06/12/2012

Вы ещо держитесь за слова?
Тогда вам надобен т.н. "бог"!

Кляузный крыжик

356.(пост намбер 87549) facepalm 21/12/2012
Именно, когда подобное атеисткое быдло предельно неумело пытается аргументировать отсутствие богов, креационисты и прочее сектантское быдло получают место, где можно развернуться.

Кляузный крыжик

357.(пост намбер 87550) Lancelot 21/12/2012
//356.(пост намбер 87549) facepalm 21/12/2012
Именно, когда подобное атеисткое быдло предельно неумело пытается аргументировать отсутствие богов, креационисты и прочее сектантское быдло получают место, где можно развернуться.//

2000 лет все попы всех мастей "аргументировано"пытаются доказать существование некоего бородатого гермафродита ,живущего то на горе Синая,то на облаках,то перемещая его(их) в "свет неприступный",и ничего естесственно доказать не могут.Они попадают в логический парадокс.
Если удастся "доказать" существование бога(богов),то он(они) автоматически перестанет быть богом.Впрочем все их "аргументы" были аргументировано опровергнуты.по простой причине - полное отсутствие этих самых подземно-небесных тварей.

Кляузный крыжик

358.(пост намбер 87562) Гробъ Газподенъ 21/12/2012

Чтобы "атеистическое быдло" предельно не компроматировало идею отсутствия т.н. "бога", всем, и "атеистам" и "вероверам", надобно дойти в сговоре до концептуального консенсуса, по вопросам:

1. Что таковое т.н. "бог"?
2. Что таковое т.н "вера"?
3. И что таковым является как процесс(связывающее звено опромеж т.н. "богом" и т.н. "верой") - т.н. "верование", иными словами, как это, "веровать"?

Покась эти концепции не будут установлены, найдутся склизкие умники, якобы "посторонние", поносящие и то, и сё, можливо и мы в их число попадаем...

Натурально, если бы не существовало т.н. "верующих" и исходящей от них и потенциальной, и кинетической угрозы, для "неверующих", то и вопрос обо т.н. "богах" не стоял бы всегда приоткрытым...

Кляузный крыжик

359.(пост намбер 88484) abu hanifa 12/01/2013
чепуха какая то!

Кляузный крыжик

360.(пост намбер 89021) Артем 24/01/2013
Всегда, когда мой дед атеист говорит, что "все брехня", я ему, как человеку ученому и посвятившему жизнь науке и механике, математике, прошу его "его языком" объяснить мне что в конце вселенной? Есть космос, он огромен, говорят даже он бесконечен, а что есть бесконечность? Не математически - на бумаге, а реалистически - в уме? Он на этом вопросе зависает. Либо говорит - "бесконечность", я его прошу объяснить как это возможно в физической вселенной? Он говорит "не возможно вобщем-то". Я упорно спрашиваю, ты, мол, говоришь мне что космос бесконечен и в то же время, что это не возможно. А что тогда есть фантастика, волшебство, невероятное явление? С этих мыслей, объясняю я ему, я начал действительно верить в невозможное... И вправду что в конце космоса? стена? тогда что за стеной? опять космос? а в его конце что? ничего? а что такое "ничего"?....
Теперь, когда я верю в то, что невозможное возможно, я перестал отрицать невозможность истины библии, но ещё и не принимал её, т.к. она могла быть не действительностью, а просто выдумкой. Встал вопрос, так как же мне жить? не верить в бога? соответственно не верить в библию и иисуса христа? А если это правда, ведь я для себя доказал, что это может быть правдой? Что ждет меня тогда?
Тут кто-то поставил вопрос, а что есть "бог"? что значит "верить"? православие учит, что бог вездесущь, он везде и он в каждом из нас. Я понимаю это, как он у каждого свой и в то же время он один. Поэтому объяснив вам что для меня есть "бог", вы начнете доказывать мне, что я не прав.
Православие несет добро и свет, вера эта не содержит тех учений, которые противоречат моей совести, моему духу, скорее наоборот... В церкви бываю очень редко, да и посты не соблюдаю никакие, хотя чем старше становлюсь, тем сильнее начинаю верить в христа. "Вера" - это сила. Есть так же сила физическая, есть умственная сила, а "вера" это сила духовная. Если в вас нет "веры", значит в вас слабый дух и отсутствует совесть. Кстати что вы скажите про существование совести человека? Для меня православие - это то, во что хочется верить всей душой, считаю этого достаточным поводом.
Простите если сказал что-то не так, в чем то был не прав, молод я ещё, 25 лет всего, но уверяю, я мудрее многих стариков и многие детишки мудрее меня, это как посмотреть.
И прошу вас, соблюдайте заповеди, иначе будет конец света.
Я и моя семья, мой ребенок православные и не вижу в этом ничего плохого, только наоборот, только вот все ленимся, в церковь редко ходим, но, в оправдание перед своей совестью и богом, я стараюсь всячески творить как можно больше бескорыстного добра окружающим, всем, а особенно тем, кто в этом действительно нуждается...
Счастья вам.

Кляузный крыжик

361.(пост намбер 89023) Артем 24/01/2013
Кстати вот случайно в самом низу страницы заметил, автор сайта пишет "при использовании материалов - иметь совесть и ссылаться". Значит в совесть то он верит).
Как уже говорил, вера моя ещё слаба, ещё только недавно начал бороться со своими слабостями. По рождению сына сомнений не было в крещении ребенка, тем более, что знакомый священник (очень хороший кстати человек по жизни) согласился крестить моего сына.
Сам я и жена крещёные, тут я и решил побольше узнать про библию, православие христианское, про другие религии, иначе как то глупо все. Думал, вдруг найду существующее доказательство жизни христа, которое меня устроит. Много времени уделил изучению, решил, что любой спор нужно рассматривать с обеих сторон. Поэтому и зашел на сайт атеистов (хоть я больше верю в существование христа, чем в существование полных атеистов). Но прочитав те доводы, якобы научные доказательства отсутствия бога, мне стало смешно. Вы поймите, что тот, кто хочет найти в библии вранье, найдет его, а кто хочет найти правду, найдет правду. Ваши доказательства не "доказательства", а простые теории, которые теоретически возможны, но отнюдь не являются "доказательствами". Простые вариации. Кстати, а как по вашему сотворился мир? про теорию большого взрыва, дарвина и прочее я знаю, а что было до большого взрыва? а что было до того, что было.... и т.д.??? С чего то же должен был начаться реальный мир? Ведь должны же быть где то начало и конец? Возможно когда-нибудь, человечество найдет ответ что значит бесконечность в реальном мире, но пока ответа нет, я верю в бога.

Кляузный крыжик

363.(пост намбер 89028) Православный христианин 24/01/2013
360.361.362.(пост намбер 89024) Артем 24/01/2013
Ой, полистал ваш сайт, одна грязь на православных, сами живете в помоях, да ещё и других обливаете. Если человек уверовал во что-то, но при том никому не делает зла, за что же его обижать, зачем бить по его морали? Поскуды вы. ///

Если вы уверовали в покемонологию и гоблинословие, то это ваши трудности.
(Покемонов, гоблинов, и то, что троеца исусоваего хрестеца, по ночам, стирает носки Сатане, правослабное блудословие не смогло опровергнуть, что не противоречит поискам бесконечностей и первопричин.)

И вопрос: кто любимчики бздёжьего, предвечного затроившегося триеблона, растопёртого на столбе хрестозного вашего госпадя; те, кому отвешивают люлей по щекам, либо те, кто мудохает адептов распятого мудозвона?

Кляузный крыжик

364.(пост намбер 89039) Яд 24/01/2013
«Ой, полистал ваш сайт, одна грязь на православных, сами живете в помоях, да ещё и других обливаете. Если человек уверовал во что-то, но при том никому не делает зла, за что же его обижать, зачем бить по его морали? Поскуды вы.»

Всякий, идентифицирующий себя с блевотным ширпотребом - сам виноват в своём свободном выборе.
А блевотным сей ширпотреб сделали отнюдь не атеисты.

Кляузный крыжик

365.(пост намбер 89042) Дед Панас 25/01/2013
Ортём, у тебя наверное тяжелое детство было! Вместо улицы - церковь, вместо сказок - детская гиблия, вместо игрушек - обосранные мухами иконы. В результате такое обиженное на жизнь убожество как ты. Мой совет - шелбы ты нах от сюда!

Кляузный крыжик

366.(пост намбер 89044) Артем 25/01/2013
Дед Панас, ты читать умеешь? Алфавит русский знаешь? Если да, то зачем имя моё коверкаешь? Ты так хочешь меня "задеть"? Не смеши)).
Насчет детства ты ошибаешься, жил я нормально всегда и никогда не был религиозным фанатиком, иначе бы не было наверно у меня сейчас семьи, нормальной квартиры, машины, работы, да и в церковь ходил до 17 лет 2 раза всего (на крещение и на отпевание бабушки). А насчет икон, обосранных мухами - это у тебя видимо с личных воспоминаний детства осадок остался, а раз так зацепило что такие образы перед тобой, значит детство у тебя выдалось тяжелее чем у меня. А насчет слабых в церкви, кому по щекам люлей.... Чтож там делают бывшие десантники - герои чечни тогда? Приезжай, познакомлю с одним, посмотрим как ты ему люлей отвесишь. Да, в церкви много слабых... а куда им податься? Вы же жрете всех кто слабее вас, если человек даже "атеист", но просто хочет всем и вся делать добро бескорыстно, ему же не выжить в нашем мире, его сожрут с потрахами ради своей выгоды. Среди таких как вы и живут настоящие быдла, которые унижают и давят слабых, а перед сильными присмыкаются, пытаясь втереться к ним в доверие - гнилье!
Дед, ты меня совсем не знаешь, кто я, что я - зачем хамишь? На улице небось не посылаешь всех подряд, по ебалу ведь словить можно, а то и хуже.

Кляузный крыжик

367.(пост намбер 89054) лол 25/01/2013
Артём, умение "отвесить люлей" не свидетельствует о силе духа. И смелость не свидетельствует. Так же как не свидетельствует об уме эрудиция, интеллект и знание формальной логики. Крутых амбалов я среди верующих встречал немало. Встречал смелых, эрудированных, интеллектуальных. Но ни одного по-настоящему сильного и умного не встречал. Подозреваю, что и не встречу. Ибо сильному и умному бог не нужен.

Кляузный крыжик

368.(пост намбер 89055) Артем 25/01/2013
Лол, перечитай что я пишу про отвешивание люлей и в чем смысл моих слов.
Раз ты можешь отличить "по-настоящему" сильного и умного значит ты сам себя таковым считаешь, либо для тебя есть какой то идеал, созданный твоей фантазией, либо навязанный тебе источниками информации. Все в нашем мире относительно - не надо забывать и это не религией придумано.
К тому же сила и ум не появляются сами по себе, человек способен их развить. Если тебе не встречались адекватные верующие - значит либо тебе просто не повезло либо под сомнением твоя адекватность.
Я не пропагандирую ненависть к атеистам, а любовь к православию, либо к любой другой религии. Я говорю о том, что не надо людям навязывать то, что вам кажется правильным. Живешь атеистом - ну и живи себе в радость, зачем бздеть на выбор других, создавать сайты с похабщиной, нашли новый способ самовыражения? Живешь православным, масульсманином, буддистом и т.д. - живи... тоже самое.
Гнилье есть везде, в том числе и среди православных, но ровнять всех по примеру некоторых - тупо и глупо.

Кляузный крыжик

369.(пост намбер 90035) Женя 18/02/2013
писал статью человек, не имеющий никакого отношения к Библии. Увидел звон и не знает где он. Такой бред.

Кляузный крыжик

370.(пост намбер 90041) Lancelot 18/02/2013
//369.(пост намбер 90035) Женя 18/02/2013
писал статью человек, не имеющий никакого отношения к Библии. Увидел звон и не знает где он. Такой бред.//

А конкретнее в чем бред?
А как ты объяснишь "твердь небесная"?Или это не из библии.

Кляузный крыжик

371.(пост намбер 90502) Иван 27/02/2013
Подними руки к Богу и нестрой глупых теорий.А самое главной когда гром грохнет успей к Нему.

Кляузный крыжик

372.(пост намбер 90554) Нехристь 28/02/2013
Артем:
"Раз ты можешь отличить "по-настоящему" сильного и умного значит ты сам себя таковым считаешь"

Раз ты считаешь кого-то богатым, значит ты сам обязательно богат? М-да, логика у верующих как всегда на высоте.

"либо для тебя есть какой то идеал, созданный твоей фантазией"

Да, идеал на то и идеал, чтобы существовать только в воображении. То есть вы признаёте, что бог существует только в воображении человека? Ничего не имею против такой формулировки.

"Если тебе не встречались адекватные верующие - значит либо тебе просто не повезло либо под сомнением твоя адекватность."

Мы по разному понимаем адекватность. Видимо, для вас адекватными являются и верующие в Бабу Ягу, Деда Мороза и Кощея. Поскольку в плане доказанности существования боги многочисленных религий не отличаются от этих персонажей.

"Я говорю о том, что не надо людям навязывать то, что вам кажется правильным. Живешь атеистом - ну и живи себе."

Так чёрт возьми, кто кому навязывает свои взгляды? Разве не вы пролезли в школу, в армию? Разве не ваша пропаганда низвергается из телевизора, радио, газет? Разве не вы строите свои церкви за счёт госбюджета? Да одно только введение в школах основ религии нарушило целых три статьи конституции! И нас же ещё обвиняете. Лицемеры. Одно слово: верующие.

Кляузный крыжик

373.(пост намбер 91201) Valery 17/03/2013
А теперь конкретно по пунктам.

1. Слово "твердь" имеет несколько значений, а не только "твердое на ощупь". Если бы У. Чащихин открыл словарь Даля или Ожегова, он бы увидел, что "твердь" обозначает также "простор", "пространство", "небо", "небесный свод". Что касается "небес, твердых, как литое зеркало", то здесь есть вполне разумное научное объяснение. Предполагается, что до Потопа над воздушной оболочкой находился верхний водяной слой, обеспечивавший защиту от солнечной радиации и равномерный прогрев земной поверхности. На такой высоте вода, скорее всего, находилась в форме льда. Возможно, эту ледяную сферу имел в виду Елиуй (Иов 37:18), зная о ней из рассказов потомков Ноя.

2. Если в Библии "не говорится о других планетах, галактиках, скоплениях и сверхскоплениях галактик", это не означает, что Бог их не создавал хотя бы по той простой причине, что в Библии много о чем не говорится конкретно. И, конечно, Бог не поставил два светила и звезды в воздушной оболочке Земли - "тверди". А понимать, скорее всего, надо так, что созданные небесные тела видны на небосклоне как открывающаяся панорама ночного неба, когда мы смотрим вверх - на "твердь". После слов У. Чащихина "Другая ошибка библии - то, что Луна - не светило и оно не как Солнце" хочется порекомендовать ему еще раз обратиться к словарям русского языка, хотя бы к Википедии, и уяснить в точности, что такое "светило".

3. Источниками света могут быть, кроме Солнца, различные формы энергии (ядерная, химическая, электрическая и др.) и различные небесные объекты (звезды, кометы, планеты, свечение межзвездного газа). После сотворения Солнца оно стало ответственно за смену дня и ночи при суточном вращении Земли вокруг своей оси. Что раньше было источником света - иные естественные источники или Божий свет - мы не знаем. Списывать наше незнание на "грубую ошибку" Библии означает следовать весьма своеобразной логике.

4. Вот что получается при неглубоком изучении Библии, незнании ее текстов или некорректной (неправильной) их интерпретации: якобы по Библии, причина дождя - отворение неких реальных окон на небе. У. Чащихин утверждает: "летая на самолете над облаками, можно видеть, что нет никаких "окон небесных". На самом деле, именно в Библии впервые было сказано о гидрологическом цикле (круговороте воды): "Когда облака будут полны, они прольют на землю дождь" (Эккл. 11:3). Эта идея была выдвинута учёными только в 17 веке. По образному выражению Библии, "окна небесные отворились" во время грандиозного по своим масштабам Всемирного потопа, когда на землю обрушились колоссальные потоки воды, лившиеся 40 дней и ночей, по некоторым представлениям, из водяной (ледяной) оболочки над атмосферой.

5. "Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесет много плода" (Иоан. 12:24). Обвинять Творца в незнании биологии - слишком самонадеянно и богохульно. Что же Иисус имел в виду? А то, что если с зерном ничего не случится ("не умрет"), то есть оно по каким-то причинам останется в земле в том же виде, в каком было до попадания в землю, то оно не прорастет и не даст новые ростки. А если зерно "умрет", то есть начнет в земле под воздействием тепла и влаги преобразовываться с отмиранием старых предшествующих структур, то оно прорастет и даст плод. Какая великолепная иллюстрация крестной смерти нашего Спасителя, посредством которой мы получаем прощение грехов и надежду вечной жизни!

Божьих благословений!

Кляузный крыжик

374.(пост намбер 91202) Valery 17/03/2013
А теперь конкретно по пунктам.

1. Слово "твердь" имеет несколько значений, а не только "твердое на ощупь". Если бы У. Чащихин открыл словарь Даля или Ожегова, он бы увидел, что "твердь" обозначает также "простор", "пространство", "небо", "небесный свод". Что касается "небес, твердых, как литое зеркало", то здесь есть вполне разумное научное объяснение. Предполагается, что до Потопа над воздушной оболочкой находился верхний водяной слой, обеспечивавший защиту от солнечной радиации и равномерный прогрев земной поверхности. На такой высоте вода, скорее всего, находилась в форме льда. Возможно, эту ледяную сферу имел в виду Елиуй (Иов 37:18), зная о ней из рассказов потомков Ноя.

2. Если в Библии "не говорится о других планетах, галактиках, скоплениях и сверхскоплениях галактик", это не означает, что Бог их не создавал хотя бы по той простой причине, что в Библии много о чем не говорится конкретно. И, конечно, Бог не поставил два светила и звезды в воздушной оболочке Земли - "тверди". А понимать, скорее всего, надо так, что созданные небесные тела видны на небосклоне как открывающаяся панорама ночного неба, когда мы смотрим вверх - на "твердь". После слов У. Чащихина "Другая ошибка библии - то, что Луна - не светило и оно не как Солнце" хочется порекомендовать ему еще раз обратиться к словарям русского языка, хотя бы к Википедии, и уяснить в точности, что такое "светило".

3. Источниками света могут быть, кроме Солнца, различные формы энергии (ядерная, химическая, электрическая и др.) и различные небесные объекты (звезды, кометы, планеты, свечение межзвездного газа). После сотворения Солнца оно стало ответственно за смену дня и ночи при суточном вращении Земли вокруг своей оси. Что раньше было источником света - иные естественные источники или Божий свет - мы не знаем. Списывать наше незнание на "грубую ошибку" Библии означает следовать весьма своеобразной логике.

4. Вот что получается при неглубоком изучении Библии, незнании ее текстов или некорректной (неправильной) их интерпретации: якобы по Библии, причина дождя - отворение неких реальных окон на небе. У. Чащихин утверждает: "летая на самолете над облаками, можно видеть, что нет никаких "окон небесных". На самом деле, именно в Библии впервые было сказано о гидрологическом цикле (круговороте воды): "Когда облака будут полны, они прольют на землю дождь" (Эккл. 11:3). Эта идея была выдвинута учёными только в 17 веке. По образному выражению Библии, "окна небесные отворились" во время грандиозного по своим масштабам Всемирного потопа, когда на землю обрушились колоссальные потоки воды, лившиеся 40 дней и ночей, по некоторым представлениям, из водяной (ледяной) оболочки над атмосферой.

5. "Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесет много плода" (Иоан. 12:24). Обвинять Творца в незнании биологии - слишком самонадеянно и богохульно. Что же Иисус имел в виду? А то, что если с зерном ничего не случится ("не умрет"), то есть оно по каким-то причинам останется в земле в том же виде, в каком было до попадания в землю, то оно не прорастет и не даст новые ростки. А если зерно "умрет", то есть начнет в земле под воздействием тепла и влаги преобразовываться с отмиранием старых предшествующих структур, то оно прорастет и даст плод. Какая великолепная иллюстрация крестной смерти нашего Спасителя, посредством которой мы получаем прощение грехов и надежду вечной жизни!

Божьих благословений!

Кляузный крыжик

375.(пост намбер 91208) Lancelot 18/03/2013
//374.(пост намбер 91202) Valery 17/03/2013
А теперь конкретно по пунктам.//

Дично для Valery прочитать тут newphpBB/viewtopic.php…

Здесь все по пунктам расписано и опрвергнуто.Ибо еще задолго до Valery некий Андрей Ми/эф это же попытался сотворить.Сотворения Минаева оказалось кучкой невежественного гауно.

Кляузный крыжик

376.(пост намбер 91209) Lancelot 18/03/2013

375.(пост намбер 91208) Lancelot 18/03/2013
//374.(пост намбер 91202) Valery 17/03/2013
А теперь конкретно по пунктам.//

Дично для Valery прочитать тут newphpBB/viewtopic.php…

Здесь все по пунктам расписано и опрвергнуто.Ибо еще задолго до Valery некий Андрей Ми/эф это же попытался сотворить.Сотворения Минаева оказалось кучкой невежественного гауно.

Почему то открывает не совсем то,что надо,поэтому уточняю
Ляпы Библии - Ответ Дулуману
atheo-club.ru›newphpBB/viewtopic.php…

Кляузный крыжик

377.(пост намбер 99498) апологет 23/10/2013
Лишь только наивный человек который не читал Библию может поверить в эту чушь!!! Библия была написана не как некая научная работа и некоторые места не надо понимать дословно!!! Когда мы говорим что "идет дождь" мы же не подразумеваем что у дождя есть ноги!!! К тому же многие моменты из Библии научно доказаны- например всемирный потоп и другие

Кляузный крыжик

378.(пост намбер 99510) Фундук Ананий 23/10/2013

Ну да, "научно доказаны"...

Кляузный крыжик

379.(пост намбер 99533) Нехристь 24/10/2013
апологет:
"и некоторые места не надо понимать дословно!!!

А как понимать НЕ дословно? Единственный способ - трактовать по своему разумению. А так как число разумений равно числу людей, получается, что трактовать не только Библию, но любое "священное" писание можно любыми способами, подчас прямо противоположными. Что вы, верующие, и делаете. И ради своей правоты нередко готовы друг другу кишки выпустить. Да ладно бы друг другу, - чем вас меньше, тем лучше. Беда в том, что вы и нормальных людей не щадите. Чума.

Кляузный крыжик

380.(пост намбер 99534) Православный христианин 24/10/2013
Академики по зоологии доказали, что за десять минут до смерти исус ещё был жив.
Академики по когнитивной этологии доказали, что за десять минут до смерти исус интуитивно почуял, что что-то не так, так как в его поносе оказалось значительное примесь его и чужой мочи с энзимами страха и ферментами ужоса.
Вместе с тем, исус предсказал мухамеда и алаха, как предтеча.
Следовательно, в одном из музэев черепов предтеч, крестителей и кроссовок саровскаго, должен быть истинный череп исуса, и если ДНК черепа исуса и ДНК черепа его папы совпадут, это будет неопровержимым доказательством исконно русского бога.

Кляузный крыжик

381.(пост намбер 99537) Гробъ Газподенъ 25/10/2013


Вот некты мутанули о "вечной любви" жалостливое и паистинну шедевр, схожий фабулой сюжета с "9 вратами".

Ночная красавица / The Forbidden Girl (2013)

http://www.ex.ua/73421643?r=2,23775

Что же предлагает убогим "научная" их гиблия и их гозпадь?

На первое предлагает жизнь вечную по правую ногу, с марширтами и текстами "али луйя, али нет, но поцелуем христа в инет". По три раза на день, марширты с пейсьнями и строевые смотры перед отбоем. И так всю "вечность". Незавидная участь, но не нам оценивать жизнь автоматов...

Продвинутые во крестегозпади утверждают еретически, что у ихнего пастуха хлевов многажды, и там они будут себя "реализовывать", правда "реализация" их будет по их иллюзорному самонадеянному умыслу, так как замыслов их пастуха им по отношению к им неведомо... "Веруют" что пастух овечек не зобидит. Выходит, что некты будут и будут одной личностью мильоны кальп бесконечности - вечно, что-то там "реализовать" себя для чего-то там. Не наскучит ли им? Но наверное автоматам неведома скука...

Некты пошли далее, утверждая, что "душа" от скуки перевоплощается бес-конечное количество раз, пока она "реализовавшись" не оскучится, и не нырнет взад в объятия т.н. "бога", который ородил ея, толи энцифалитно умножился само, "душами", мастурбируя в своих божских грезах, шизоид одним словом...

Вот и фильмец в духе христозной тоски по "вечной жизни" зафильмоскоплен. "Вечная любовь" ептыть, тоска бес начала...

Кляузный крыжик

382.(пост намбер 99552) Православный христианин 25/10/2013
381.(пост намбер 99537) Гробъ Газподенъ 25/10/2013


Вот некты мутанули о "вечной любви" жалостливое и паистинну шедевр, схожий фабулой сюжета с "9 вратами".

Ночная красавица / The Forbidden Girl (2013)

http://www.ex.ua/73421643?r=2,23775

Что же предлагает убогим "научная" их гиблия и их гозпадь?

На первое предлагает жизнь вечную по правую ногу, с марширтами и текстами "али луйя, али нет, но поцелуем христа в инет". По три раза на день, марширты с пейсьнями и строевые смотры перед отбоем. И так всю "вечность". Незавидная участь, но не нам оценивать жизнь автоматов... ///

Мне тоже раньше казалось, что там, по правую ногу исуса и в кущах с девственницами от алаха, будет однообразная стагнация застоя, как при дорогом Леониде Ильиче.
Однако, если наработать потребность и навыки спасения здесь и сейчас, то и там и тогда не придётся скучать, оттудова тоже куда-нибудь и как-нибудь спасаться.

Кляузный крыжик

383.(пост намбер 99555) Uhazhor 25/10/2013
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
382.(пост намбер 99552) Православный христианин
Однако, если наработать потребность и навыки спасения здесь и сейчас, то и там и тогда не придётся скучать, оттудова тоже куда-нибудь и как-нибудь спасаться. \\\\\\\\\\\\\\\\

Ну так ведь Адам-то это понял 6 тыщ лет назад.
Взял Хаву (Еву) за бока да и рванул из этого рая ненаглядного. Ему все эти райские наслаждения до блевотины надоели, вот они и дали дёру оттудова. Ведь туда (в рай) вход - рупь, а выход - жизнь. Там, в раю, железный занавес. Как у нас был когда-то. Херувим-то (что на часах там стоит) никого оттудова не выпускает, а туда - иттить желающих вовсе нет, да и не было никогда.

Кляузный крыжик

384.(пост намбер 99559) Православный христианин 26/10/2013
383.(пост намбер 99555) Uhazhor 25/10/2013
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
382.(пост намбер 99552) Православный христианин
Однако, если наработать потребность и навыки спасения здесь и сейчас, то и там и тогда не придётся скучать, оттудова тоже куда-нибудь и как-нибудь спасаться. \\\\\\\\\\\\\\\\

Ну так ведь Адам-то это понял 6 тыщ лет назад.
Взял Хаву (Еву) за бока да и рванул из этого рая ненаглядного. Ему все эти райские наслаждения до блевотины надоели, вот они и дали дёру оттудова. Ведь туда (в рай) вход - рупь, а выход - жизнь. Там, в раю, железный занавес. Как у нас был когда-то. Херувим-то (что на часах там стоит) никого оттудова не выпускает, а туда - иттить желающих вовсе нет, да и не было никогда. ///

А со слов Искусителя, этот, так называемый бох, был избит Евою на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, в состоянии аффекта, из хулиганских побуждений, но эффективно, так как на почве ревности, потому как бох недвусмысленно склонял Адама к содомии.
Бох подхватился и убежал в неизвестном направлении.

В общем, потом этот бох был замечен на небе и вызвал неприязненные ощущения у Сатаны, который умел больно и далеко пинать...
Куда Сатана пнул бога неизвестно, но неопровержимый факт, что бох куда-то подевался, что даже Эйнштейн и РАН не могут отыскать.

Кляузный крыжик

385.(пост намбер 99561) Uhazhor 26/10/2013
384.(пост намбер 99559) Православный христианин

А пропал он (этот бох) потому, что вёл себя (см Ветхий завет), мягко выражаясь, не по божески. Ничего "божественного", одно только самодурство, хвальба, да самолюбование, как у малого ребёночка или у старикашки безмозглого и придурковатого. Отсюда свары, войны, распри, ненависть и раздор. Вот это и есть "божественное", что так любят наши нынешние монахи и миряне.
А отсюда выходит, что любой порядочный человек (воэьмём, к примеру, хоть Юрия Деточкина) гуманнее и справедливее библейского бога. Он (Деточкин) не говорит, а действует, уничтожая зло, сотворяя добро.
Вот так, веруны.
Теперь понятно?

Кляузный крыжик

386.(пост намбер 99569) Православный христианин 27/10/2013
385.(пост намбер 99561) Uhazhor 26/10/2013
384.(пост намбер 99559) Православный христианин

А пропал он (этот бох) потому, что вёл себя (см Ветхий завет), мягко выражаясь, не по божески. Ничего "божественного", одно только самодурство, хвальба, да самолюбование, как у малого ребёночка или у старикашки безмозглого и придурковатого. Отсюда свары, войны, распри, ненависть и раздор. Вот это и есть "божественное", что так любят наши нынешние монахи и миряне.
А отсюда выходит, что любой порядочный человек (воэьмём, к примеру, хоть Юрия Деточкина) гуманнее и справедливее библейского бога. Он (Деточкин) не говорит, а действует, уничтожая зло, сотворяя добро.
Вот так, веруны.
Теперь понятно? ///

Понятно, но!

Приснопамятный гаспоть бздёх всамделишно любовь и добро, но потом и там, а для контраста, тут и щас, оно, этот алах предвечной троецы определим не иначе, как в сквернословии ... (этно-фолк ненормативный и нецензурный, но матерный)

Кляузный крыжик

387.(пост намбер 99600) Наблюдающий 28/10/2013
Хиггс заверяет, что "нет противоречий между Богом-творцом и тем, что уже открыто во Вселенной"

http://www.inopressa.ru/article/25oct2013/lavanguardia/higgs.html

Хиггс заверяет, что "нет противоречий между Богом-творцом и тем, что уже открыто во Вселенной"
Физик Питер Хиггс, нобелевский лауреат, удостоился также испанской премии принца Астурийского, отмечает La Vanguardia в статье, подготовленной по материалам новостного агентства EP.

Физик указывает: открытие бозона Хиггса "дает физическое обоснование" существования жизни, но это, на его взгляд, не противоречит идее существования Бога. "Хотя я не верующий, нет противоречий между Богом-творцом и тем, что уже открыто нами во Вселенной, вполне возможно быть религиозным человеком и ученым одновременно", - сказал Хиггс на пресс-конференции в Овьедо.

Вместе с Хиггсом премию принца Астурийского получили физик Франсуа Англерт и директор ЦЕРНа Рольф Хойер. Выступая в Испании, все три лауреата призвали не урезать ассигнования на научные исследования, ибо наука - подспорье в преодолении экономического кризиса.

"Если пренебречь важностью науки, будет повторение, копирование сделанного другими, но не будет творчества", - заметил Англерт. По его словам, фундаментальную науку важно развивать не просто ради прогресса, но и чтобы распространять информацию и учить общество "апеллировать к рациональному мышлению", передает агентство.

Кляузный крыжик

388.(пост намбер 99606) Гробъ Газподенъ 28/10/2013

Если нет принципиальной розницы опромеж - "нет противоречий между Богом-творцом и тем, что уже открыто нами во Вселенной, вполне возможно быть религиозным человеком и ученым одновременно" - то что же тогда т.н. "бог"? Мнение именитого вчоного не отличается от мнения потного пролет-ария, заявляющего по этому поводу "что, мол, что-то там есть"... Ну есть так и есть, чего же ты так напрягаешься?

Кляузный крыжик

389.(пост намбер 99613) Православный христианин 29/10/2013
388.(пост намбер 99606) Гробъ Газподенъ 28/10/2013

Если нет принципиальной розницы опромеж - "нет противоречий между Богом-творцом и тем, что уже открыто нами во Вселенной, вполне возможно быть религиозным человеком и ученым одновременно" - то что же тогда т.н. "бог"? Мнение именитого вчоного не отличается от мнения потного пролет-ария, заявляющего по этому поводу "что, мол, что-то там есть"... Ну есть так и есть, чего же ты так напрягаешься? ///

Они, уверовавшие(ся), однако, скрытные и загадочные.
Думаца, что если их что-то посетило, типа бох там какой, или просто дух божий, так ну и что с того?!
Если этот бох напугал до усёру, тогда истерика на публику объяснима.
А когда посетила блягодать божья и радость неизъяснимая, то злобное, истеричное и агрессивное всучение этой "блягодати"...
(Проститутку стыдят и привлекают за распространение венерических и прочего спида, а она: меня заразили, и я в отместку..., и не каюсь и не раскаиваюсь.)
Выходит, что если кого бох заебал, так они мстят не по адресу.
Ну типа как-то так.

Кляузный крыжик

390.(пост намбер 99616) Гробъ Газподенъ 29/10/2013
389. Православный христианин

Еслячи в животине бурчит радостно, то это и есть блягодать божия, а ежели досадно смоктает пустотой, то радостью неизъяснимой это назвать не благодатно. Убогие это чувственно ощущают, но облико марале требует, типа руськое христисто и прочая...

Кляузный крыжик

391.(пост намбер 100816) Василий 06/01/2014
Отличная статья!

Кляузный крыжик

392.(пост намбер 100824) Евгений 14/01/2014
<font color=red>Отличная статья!</font>

Кляузный крыжик

393.(пост намбер 100825) rrr 14/01/2014
кстати, есть книги этого автора на litres.ru - Научный атеизм, Научный метод познания и пр.

Кляузный крыжик

394.(пост намбер 100829) Lancelot 14/01/2014
Усих православных поздравляю с великим православным праздником.
ДЕНЬ ОБРЕЗАНИЯ ГОСПОДА НАШЕГО.

Кляузный крыжик

395.(пост намбер 101091) Вэл 26/01/2014
Уважаемый автор, теория эволюции Дарвина - всего лишь теория, причем сам Дарвин признавал это и говорил, что в ней множество пробелов и просто провалов, которые он никак не мог ликвидировать. В этой теории не больше здравого смысла и логики, чем в любой другой. Его теорию подхватили и сделали значимой. Хотя, исходя из здравого смысла, проще и легче поверить в существование Бога, чем в то, что человек произошел от обезьяны.

Кляузный крыжик

396.(пост намбер 101095) Contradeum 27/01/2014

Вэл:
"... исходя из здравого смысла, проще и легче поверить в существование Бога, чем в то, что человек произошел от обезьяны."


Хех! Сам-то понял, что сказал? :D

Такой у вас, веропитеков, "здравый смысл", коли вам "проще и легче поверить".

Оно и понятно - тупо верить проще, чем соображать.

О пробелах в ТЭ чего-то лепечет, а библейские ляпы не видит в упор.

Между прочим, фальсифицируемость научной теории - признак её истинности.

А вот библия в этом смысле - образцовая ложь, ибо её положения невозможно оспорить - за их полной бездоказательностью.

Кляузный крыжик

397.(пост намбер 101107) Uhazhor 27/01/2014
Вэлу

Ч. Дарвин никогда не говорил и не писал что "человек произошел от обезьяны". Читайте его книгу "Происхождение видов". Там написано, что "у человека и обезьяны один и тот же предок". Не надо передергивать фразу и подумайте над ней хорошенько, правда, если ваша вера не уничтожила ещё ваш разум, заменив его штампами веры.

Кляузный крыжик

398.(пост намбер 101110) Contradeum 27/01/2014

Uhazhor:
"Не надо передергивать..."


Так передёргивать легче, чем соображать.

Вот и врут, и себе, и другим...

Кляузный крыжик

399.(пост намбер 101504) Ангелина 15/02/2014
Полный бред вы написали,молодой человек.Уж простите за прямоту.Я человек неверующий,и то это вижу))Библия-спорная вещь,но все же,не стоит ее толковать от Ума..

Кляузный крыжик

400.(пост намбер 101506) Православный христианин 15/02/2014
399.(пост намбер 101504) Ангелина 15/02/2014
Полный бред вы написали,молодой человек.Уж простите за прямоту.Я человек неверующий,и то это вижу))Библия-спорная вещь,но все же,не стоит ее толковать от Ума.. ///

От жопы получается естественнее и ловчее.

Кляузный крыжик