201.(пост намбер 65385) Хмелевская Т. 25/09/2011
"Алла", обещанную статью отправила.

Кляузный крыжик

202.(пост намбер 65386) Хмелевская Т. 25/09/2011
176.(пост намбер 65298) Антихрест.
"Это произошло само собой при появлении атеизма и развитии естественных наук". Когда создавалось учение, ни современных атеизма, ни науки, разумеется, не было. Но многим людям на протяжении почти девятисот лет это учение оказывало большую практическую помощь.
Мы изучаем древний документ. А значит мы обязаны знать время, в которое он появился, чувствовать и переживать его. А своё мироощущение оставить дома. Как говорится, нечего лезть в чужой двор со своей метлой.
надо признать тот факт, что научные достижения не очень сильно влияют на религиозное чувство человека. В современном человеке, ум которого обогащён величайшими научно-техническими достижениями, как это не странно, уживаются это самое чувство, к которомк, как нас учили, надо относится бережно. Наблюдается раздвоение личности: с одной стороны, он атеист, материались, который приветствует достижения цивилизации и весьма активно ими пользуется. Вся библия против этой раздвоенности. Таких людей она называет не горячими, а только тёплыми, хромающими на оба колена.
Так, вот, я знаю, что для таких людей, которые свои чувства не подвергают анализу, очень полезна библия. Только она может свалить того дракона, который всё ещё силён. Как в сознании отдельного человека, так и в общественном сознании. Я уверена, что по прошествии определённого времени, рационально мыслящая элита общества заключит мир с этой книгой и возьмёт на вооружение в борьбе с мракобесием. И, поверьте, сильнее и эффективнее оружия в этом деле не было и не будет. Дом, выстроенный на песке, под напором ветра и дождей рухнет, словно картонное сооружение. И после этого всем антиэволюционистам, антиинтеллектуанистам, креационистам жить негде будет. Строить свою лжебиблейские храмы не на чем будет.

Кляузный крыжик

203.(пост намбер 65387) Хмелевская Т, 25/09/2011
200.(пост намбер 65367) ПЕНЗЕНСКИЙ.
"Ее надо комментировать с уклоном на разоблачение т.н. "чудес". ".
А я, собственно чем занимаюсь? только делаю это я не пропагандой научных знаний, а тем толкованием, которое приследует и решает одну единственную цель: разрушает миф. Поэтому я говорю, что ко всему сверхъестественному в библии надо относиться с недоверием. Потомучто оно - это чудесное - есть нечто иное, как иносказание, то самое покрывало Моисеево, которое надо снять. И далее я открываю механизмы этого снятия. Не как кому вздумается снимать, а специальной технологией, специальным приёмом, который в современной философии называется методом исследования. Ну? Что здесь не понятного?

Кляузный крыжик

204.(пост намбер 65396) соломон моисеевич 25/09/2011
Здесь непонятно одно: какими куриными мозгами надо обладать, чтобы доказывать, что откровения пророков – по сути дела, «контактеров», только прошлого – прямо и недвусмысленно говорящих о существовании высшего и непознаваемого регулирующего начала во Вселенной, являются якобы сознательным(?!) утверждением «материалистического мировоззрения». Библейские пророки, во главе с Христом – основатели диалектического материализма! Сама по себе идея настолько бредовая и нелепая, что находится ниже всякого уровня обсуждения. Тут человек, если не сумасшедший, то дурак однозначно. Остается только удивляться, как «образованной» и, судя по всему, достаточно взрослой уже женщине могла ударить в голову такая мысль.

Если кто-то будет утверждать, что Гете был не министром при дворе Веймарского курфюрста, а великим поэтом и мыслителем – а министром был по необходимости, – то будет ли это глупостью? – Нет, не будет.

Но если кто-то станет доказывать, что Гитлер был не рейхсканцлером Третьего Рейха, а великим оккультистом и посвященным всех времен и народов, и будет упорно вдалбливать это аудитории – то вот это будет глупостью. Уловили? Или на языке современных инфотехнологий это еще называется «манипуляция».

И еще. Как соотнести это с опытом мировых религиозно-философских учений? Что будете делать с откровениями пророков и основателей других мировых религий? Можно ли предположить, что основатели этих религий на протяжении всей мировой истории, начиная с Заратустры, Египта, Вед, Упанишад и т.п., тоже были манипуляторами?

Если человек взялся манипулировать отдельным фрагментом целого, но не видит при этом общей картины, то он дурак. И чем больше он не видит этой общей картины, тем больше он дурак. Доказывать дураку, что он дурак – бесполезно, потому что если дурак понимает, что он дурак, то он уже не дурак. И в вашем случае это тем более бесполезно – вывих головного мозга у вас крепкий и надежный.

Завязывайте-ка лучше с этой вашей тупой болтовней, а то рискуете стать «городской сумасшедшей» и еще больше дискредитировать атеистический сайт, который и так уже деградировал.

Кляузный крыжик

205.(пост намбер 65397) Славодар Богопас 25/09/2011
204.(пост намбер 65396) соломон моисеевич 25/09/2011
"...еще больше дискредитировать атеистический сайт, который и так уже деградировал."

Никакой деградации, это реализм. Последние публикации на а-сайте показывают, что в деле научной безграмотности и веры в нелепости атеисты могут быть ничуть не хуже верующих. Это прекрасно, люди должны знать, что атеизм не лекарство от глупости и не результат её отсутствия, это нечто совершенно иное. Быть атеистом значит не считать богов реальными. Всё.

Кляузный крыжик

206.(пост намбер 65398) Нигилизд 25/09/2011

Нам не интересны сии схоластики, но термин "манипулятор" дюже жырный, а потому:

//Можно ли предположить, что основатели этих религий на протяжении всей мировой истории, начиная с Заратустры, Египта, Вед, Упанишад и т.п., тоже были манипуляторами?//

А кем же они таки были?

Таки да-с, были манипуляторами, по умолчанию, узкокелейными, ибо не видали шырше своего мирка.
И что, сей мир прекратил бы существование, еслячи их не было бы?

Кляузный крыжик

207.(пост намбер 65399) Нигилизд 25/09/2011
205. Славодар Богопас

Како хорошо Вы сказали, а то у некоторых может чего-сь доброго ещо развиться комплекс неполноценности от безграмотности по отношению к теме познаваемости гозподъских реалий, по причине отсутствия реалий академических понятий в сиих запредельных, релятивистических, темах. Тут некты исповедуют реализьм отрицания познания божеского токмо исходя с имения высшего образования, а низшим чинам выходит зась...

Кляузный крыжик

208.(пост намбер 65416) Кода вы говорите, Иван Вастльевич,… 26/09/2011
…у меня складывается ощущение, что вы бредите.

Кляузный крыжик

209.(пост намбер 65421) алексей 26/09/2011
Бог помутил разум врагов своих. Они грызуться как псы за обглоданную кость! Сумасшедсшие сцепились между собой!

Кляузный крыжик

210.(пост намбер 65422) ПЕНЗЕНСКИЙ 26/09/2011
209.(пост намбер 65421) алексей

Помоему что касается сумасшедших то право слово это вы господа богоманы. Только умолешенный человек может идти пешком несколько тысяч киллометров да еще и с детьми, чтобы поклониться какой-то "ганиной яме" или напялить на себя горшок Серафима Саровского, в котором якобы этот "святой" пустынник варил какую-то траву! Бред!

Кляузный крыжик

211.(пост намбер 65426) ХУЛИТЕЛЯМ АВТОРОВ СТАТЕЙ 26/09/2011
Если мы не причисляем себя к дремучим дикарям, не следовало бы ставить заочные диагнозы и бестактно высказываться в адрес человека, осмелившегося всего-то прислать статью на частный сайт. Культурней было бы критиковать саму статью посредством весомых аргументов.

Кляузный крыжик

212.(пост намбер 65428) Славодар Богопас 26/09/2011
211.(пост намбер 65426) ХУЛИТЕЛЯМ АВТОРОВ СТАТЕЙ 26/09/2011

Разве культурный человек стал бы так бестактно намекать на то, что его читатели дремучие дикари? Нет, культурному человеку следовало бы показать правильное поведение на личном примере а не просто рассказывать окружающим как им себя вести. Иначе никакой это не культурный человек, а просто высокомерный болван.

Кляузный крыжик

213.(пост намбер 65430) АВТОРАМ ХУЛИТЕЛЬНЫХ СТАТЕЙ 26/09/2011
Есть такие авторы, рассылающие свои бредовые идеи по редакциям и частным сайтам, которых необходимо сразу же выставить за дверь и больше никогда не видеть и не слышать, уже не говоря о том, чтобы вступать с ними в аргументированные дискуссии.

Кляузный крыжик

214.(пост намбер 65433) Игорек 26/09/2011
Вообще-то оффтоп, потому как хочу напостить соборное послание философического хар-ра исполнившись духа после прочтения обращения к "уважаемым комментаторам и читателям":
"Уважаемые комментаторы и читатели! Большая человеческая просьба..."

Ряду нек-рых читателей и особ. "писателей" на это обращение будет наплевать с пятого этажа, потому как заходят они именно того чтобы для "использовать в комментах ненормативную лексику", кого-ниб. оскорблять и "публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи", а также для того ваще шобы испахабить форум вообще. А окромя того, чтобы высказать все, что они "думают", вернее, не думают, а чувствуют по отношению к другим посетителям, а заодно поприкалываться, повеселиться и получить антиэстетическое удовольствие.

Поэтому вот вам мой мудрый совет: гоните их всех взашей сразу, а для этого хотя бы введите регистрацию. Хватит заниматься либерастией, Ельцин все-равно дуба дал, а горбачев далеко живет - то в Лондоне, то на Канарах. Ради вас специально не приедет, конфет не даст и в пупок не поцалует (а и поцаловал бы - на кой он нужон со своими-то цалованиями. Чай не красная деффка-то).

А кому регистрироваться неудобно - это их проблемы. Флудерам и троллям всяким, в осн. и неудобно

А от либерастии нигде никогда пользы не было и нет. На ни сайте, ни в реале. Расплодили нариков, зеков, фашиков и фундиков, отвязали абрикосов. Потом другие побежали к фашикам и, или фундикам, чтобы бороться с нариками, зеками, абрикосами, и другими фундиками и фашиками. Потом нарики, урики и т.п. поперлись к фундикам и фундикам-фашикам, чтобы те выстраивали их в колонны. Но все равно их много осталось и ишо останется, потому как у урок, нариков и отвязанных абрикосов очень высокий прирост населения. И очень скора окромя них мало кого останется.

Кляузный крыжик

215.(пост намбер 65437) Хмелевская Т. 26/09/2011
204.(пост намбер 65396) соломон моисеевич.
«Библейские пророки, во главе с Христом – основатели диалектического материализма!».
Враньё! Я этого не писала. И никогда так не думала. Я пишу о том, что их учение, их интеллектуальное изобретение – прообраз и диалектики и, если хотите, диалектического материализма. Оно построено в полном соответствии с законами формальной логики и диалектики. Но при всём при этом авторы продукта, вероятнее всего, не знали того языка, на котором современная философия обозначает всеобщие законы движения, развития живой и неживой материи. Но эти люди, похоже, были очень наблюдательными, очень рассудительными. И, скажу вам, через наблюдение совсем нетрудно заметить и вывести ту закономерность живой материи, которую представители современной цивилизации назвали законом борьбы и единства противоположностей. Возьмите любой плод – вы увидите, что в нём есть кожура или скорлупа (сьедобная или нет – без разницы)и ядро, внутреннее содержимое. У человека также две сущности – плоть, в которую заключён дух. Эти две составляющие образуют некою противоположность, которая определяется полезностью, ценностью для человека. Но при этом эти две противоположности составляют то единство, которое и образует тот или иной материальный или духовный субстрат. Одно без другого существовать не может. Развитие начинается с внешнего, в котором уже есть задатки будущего внутреннего. Эта логическая связь внешнего с внутренним апостолом Павлом сформулирована очень замысловато: «Из христа (с маленькой буквы пишу умышленно, потомучто этот христос – имя нарицательное, неодушевлённое: «Я» есть «истина»») всё тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимоскрещивающихся связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви» Ефес 4:16. В этом высказывании вся суть учения, вся его логически обустроенная структура. И, разумеется, без знания формулы истины вам её никогда не понять. Почти каждое слово – термин с его специфическим для учения значением.
Так вот, апостольско-пророческое учение созданно по аналогии с простым смертным человеком: у него таже есть своя плоть и есть свой дух. Ценность учения, его основной вопрос находятся в духе, что и названо авторами учения господом. Оно главное, оно составляет суть и всю ценность интеллектуального продукта, который его авторы обозначили как царствие небесное (царство истины), жизню вечной (потомучто те выводы, к которым приходит исследователь, являются вечными, объективными, независимыми от воли человека) и прочее. Апостол Павел, понимая это сходство учения с человеком, вводит такие термины, как «тьма внешняя», «человек внутренний» и «человек внешний», «человек душевный» и «человек духовный» и т. д. Понятно, что речь идёт о двух сферах учения – о внешней и внутренней, что в итоге развивается в системы познания учения: идеалистическую и материалистическую. Первая система, поскольку она изложена религиозным языком – почва, на которой развился идеализм. Но дело то в том, что внешняя сторона, т. е., хрустящая на зубах яичная скорлупа, построена так, что невольно (если, конечно, автор строго следует принципам, правилам исследования, которые в простой и доступной форме диктуют авторы продукта) переводит стрелки во вторую сферу учения, т. е. уже в её противоположность – материалистическую, когда мы узнаём, что, оказывается, библейский «бог» или «господь» создаёт учение, в котором «земля» и «небо» – иносказательные образы двух интеллектуальных уровней УЧЕНИя. И, скажите, что после уяснения этой истины остаётся от внешнего, чувственного, рассудочного «знания»? Ровным счётом ничего. Сказка о творце разлетается в пух и прах. С этого момента исторический документ, который люди назвали Библией, переворачивается и встаёт с головы на свои мощные ноги. Вся сверхъестественная картинка лопается как мыльный пузырь.
Я ещё раз повторяю, что авторы учения, разумеется, не располагали той философской и научной терминологией, которая стала доступной нам. Но мыслить, согласно природе, которая везде и повсюду демонстрирует свой закон борьбы и единства противоположностей, они умели. И это объясняет то, что эти люди были безбожниками, по-нашему, атеистами. В их умах не было места бездоказательной вере. И, если они употребляют это слово, то в контексте учения, во второй его сфере оно уже теряет своё обыденное, общеупотребительное значение. Оно становится термином, который означает фактологиски доказанное и обоснованное знание.
«Тут человек, если не сумасшедший, то дурак однозначно…. Как соотнести это с опытом мировых религиозно-философских учений? Что будете делать с откровениями пророков и основателей других мировых религий? Можно ли предположить, что основатели этих религий на протяжении всей мировой истории, начиная с Заратустры, Египта, Вед, Упанишад и т.п., тоже были манипуляторами?».
А соотносить не надо. Я никогда и не соотносила и не писала об этом, потомучто так глубоко не занималась их исследованием, как это делала с библией. Пусть теперь это делают другие. Но своё мнение об этом соотнесении всё же имею. Того, что я знаю, мне достаточно, чтобы иметь более глубокие представления о восточных культурах, чем то, чему учат в наших институтах. Про остальных не знаю, но с тем, что пророки и Христос с их идеей спасения манипуляторы, можно согласиться. Ещё какие! То христианство и тот иудаизм, которые человечество исповедует сегодня, – не столько процесс, обусловленный экономическими общественными отношениями, сколько они результат индивидуальной деятельности человека или группы людей. Ведь недаром они называют то, что сделали, «великом деле», «о котором, если кто вам и расскажет, то вы не поверите». Аввак.1:5. И, смотрите, ведь, не верят. И в предвидении этого также проявляется высокий ум некоторых из пророков и апостолов. А почему не верят? А потомучто для себя коммунистическая идеология сочинила свой собственный научный атеизм, который игнорировал какие-либо противоречия, которые сопровождают любое развитие. Библия с её внешним религиозным языком оказалась тем самым неразрешимым противоречием. Эта формализованная, приспособленная к политическому режиму теория всеобщего развития, втиснула Библию в свои жёсткие рамки, в которых не нашлось места для ей вьедливого и беспристрастного исследования. Достижениями естественных и физических наук подвергался критике тот миф, языком которого писалась «книга книг». И это, разумеется, хорошо и правильно. Но библия по-прежнему осталась «вещью-в-себе и для себя». Она никогда и никем не исследовалась как явление, как феномен, достойный внимания интеллектуальной элиты цивилизованного общества. Оказывается, авторы учения ставили перед собой ту же задачу, которая волнует умы человечества с младенческих его лет.
Далее, ещё один аргумент в пользу того, что авторы учения умели мыслить логично и даже диалектично, в чём, собственно, и проявилась их мудрость. Представим себе, что не было бы библии с её «великим делом». Скажите, поклонялось бы общество каким-либо богам? Конечно, поклонялось бы. При советской власти богов как таковых не было. Но люди заменили их собой. Сталин, Ленин, Гитлер, Мао–дзе–дун (не знаю правильного написания) и многие другие для людей стали богами, руками которых творились жуткие преступления против человека и человечности. Они их гноили, растреливали без суда и следствия и при этом заставляли думать и говорить, что это божья роса. И люди думали так, и рукоплескали им. Так что человек не может существовать без бога в душе. И ныне демократическая власть разрешила бога. Почему? Человек – стадное существо, ему нужна объединяющая в стадо, в общество идея. И, поскольку, в демократическом обществе тоталитаризма как такового нет, а значит нет объединяющей идеи, а в других странах она есть, которой является религия, то нашим руководителям ничего другого не оставалось сделать, как «разрешить бога».
Мудрецы пятого столетия чутко уловили веяние времени – развития в недрах многобожия единобожия. Они подхватили этот дух, подчинили его себе для своего «великого дела», чем и ускорили процесс разложения языческого многобожия. Христос и его апостолы, спустя 428 лет, поступили также. Они, чувствуя время, его дух, пришли в мир и сделали то, что было запланированно пророками. Это запланированное в учении называется заветом или обетованием. После апостолов процесс разложения языческого многобожия вступил в свою завершающую фазу. Люди, подобные Павлу, приложили много физических и умственных сил для сохранения веры: «Я подвигом добрым подвизался – веру сохранил, течение совершил». Отныне все интеллектуальные силы общества будут направлены на борьбу с одним богом. И это лучше, чем бороться с многими богами. В начале надо было, чтобы этим богом "заразилась" большая часть землян. Что, в свою очередь, будет способствовать развитию в обществе здоровой, здравой мысли, которая в итоге и одержит сокрушительную победу над своим противником.
Из этого я делаю вывод: пророки вместе со Христом и своими апостолами оседлали строптивую лошадку – историческое время с его тоталитарной верой во всемогущего Творца. А оседлав, пустили его по течению истории. И теперь время, историческая эволюция индивидуального и общественного сознания работало на осуществление «великого дела», целью которого было и остаётся убить дракона о семи головах.
Так что ненавидимая и презираемая современными атеистами библия создала благоприятные условия энергичной борьбы света с тьмою. Она на протяжении двух с половиной веков поддеживала живой огонь в костре диалектического противостояния мировоззрений. И не надо большого ума, чтобы представить общество без христианства. Общество, раздираемое экономическими противоречиями, обязательно придумало бы себе спасителя. И кем бы он был, и какие бы проповедывал духовные ценности – не знает никто. Так что из больших бед библия обеспечила человечеству меньшую. Она разделила людей на две противоположности – атеистическую и божественную. Без библии общество было бы расколото на много частей и борьба носила бы разрозненнй характер, следствием чего стало бы больше крови. А сама цивилизация развивалась бы ещё медленнее.
«А доказывать дураку, что он дурак – бесполезно, потомучто, если дурак понимает, что он дурак, то он уже не дурак. И в вашем случае это тем более бесполезно – вывих головного мозга у вас крепкий и надежный».
А зачем доказывать? Просто спокойно оставайтесь при своём мнении. Послушали дурака и отошли в сторону. Именно так поступали люди из высшего общества времён Христа. Они даже не посчитали нужным зафиксировать в своих книгах нахлынувших на их общество проповедников нового и очень непонятного им религиозного течения. Время покажет, кто из нас дурак. Обращаю внимание посетителей сайта: мои аппоненты обвиняют меня в ереси голословно. Почему? Да потомучто они не знают предмета нашего обсуждения. Они приучены мыслить его как предмет исключительно низовой культуры, недостойный великосветского, то бишь атеистического внимания, который развился в рабовладельческую эпоху. А напрасно. Как предсказывал Христос: «возненавидели меня напрасно…. Пришёл к своим и свои его не приняли…».
«Завязывайте-ка лучше с этой вашей тупой болтовней, а то рискуете стать «городской сумасшедшей» и еще больше дискредитировать атеистический сайт, который и так уже деградировал».
Нет, теперь не завяжу. Мне уже терять нечего: преклонный возраст и болезни. Ваше отношение к моим знаниям обсуждаемого предмета очень похоже с тем, которое нередко случалось с Павлом, когда он только начинал свою проповедническую деятельность. После ареста, его привели в ареопаг. Эпикурейские и стоические философы обратились к нему с просьбой объяснить, «что это за новое учение, проповедуемое тобой. Ибо что–то странное ты влагаешь в уши наши. Посему хотим знать, что это такое?». И далее Павел стал говорить о своём учении и своём боге на «чужестранном языке». То есть на привычном для слушающей публики религиозном языке. Это было учение о воскресении мёртвых. По прошествии времени, Фест выслушав защитительную речь Павла, произнёс: «Безумствуешь ты, Павел! Большая учённость доводит тебя до сумасшествия». На что Павел спокойно и вразумительно ответил: «Нет, достопочтенный Фест, я не безумствую, но говорю слова истины и здравого смысла» Деян 17:19,20;24:21;26:24,25. Как видим, Фест показал себя человеком воспитанным, готовым спокойно выслушать своего оппонента.
Почему Фест принял Павла за безумца, который слыл учёным человеком? А потомучто он своё учение, в сущности материалистическое, излагал иносказательным, очень приятным для религиозной публики языком. Но он говорил о своём боге, которого не знали язычники. Почему Павел не стал образованному и не очень приветствующему религии Фесту объяснять своё безумие? Да потомучто Павел, после некоторых обстоятельств стал проповедником того учения, которое на протяжении всей истории разовьётся в «великое дело». И во времена Павла надо было сеять семя, жатва наступит позже. Я выложила свои знания только потому, что поняла – то самое время наступило. Человеческий разум созрел для жатвы. Эпоха библейских «открытий», которые на сегодняшний момент истории, можно назвать ветхими, уходит в прошлое. «А всё ветшающее и стареющее близко к уничтожению» Евр 8:13. Ф-у-у, наконец-то!

Кляузный крыжик

216.(пост намбер 65438) Брутальный 26/09/2011
Интересно,в каком иконописном изображении иисуса христа больше благодати божьей:
Там где он изображен в виде сосущего младенца-писюна,резвым чепиз##ном на руках богородицы,строгим лобастеньким плешивым вьюношей с распальцовкой,или в виде распятого?

Кляузный крыжик

217.(пост намбер 65439) Брутальный 26/09/2011
Специалисты NASA предсказали второе пришествие иисуса христа,и примерно расчитали траекторию его падения.По предварительным данным,он упал на территорию Канады,и большая часть его обломков сгорела в атмосфере.Местные жители утверждают,что видели падение фрагментов христа в небе.
Также специалисты NASA рекомендуют не трогать обломки христа руками.

Кляузный крыжик

218.(пост намбер 65440) Хмелевская Т. 26/09/2011
216.(пост намбер 65438) Брутальный/
"Интересно,в каком иконописном изображении иисуса христа больше благодати божьей:
Там где он изображен в виде сосущего младенца-писюна,резвым чепиз##ном на руках богородицы,строгим лобастеньким плешивым вьюношей с распальцовкой,или в виде распятого?".
Христианские изображения святых, в том числе бога и Христа сотрудниками "великого дела" расцениваются как великое зло: "не обольщает нас лукавое человеческое изобретение, ни бесплодный труд художника - изображения, испещрённые различными красками, взгляд на которые возбуждает в безумных похотение и вожделение к бездушному виду мёртвого образа.... Горшечник мнёт мягкую землю, заботливо лепит всякий сосуд на службу нашу; из одной и той же глины выделывает сосуды, потребные для чистых дел и для нечистых - всё одинаково.... И суетный труженник из той же глины лепит суетного бога...". И далее: "самые же неразумные из всех и беднее умом самых младенцев - враги народа твоего.... потомучто они почитают богами всех идолов языческих... на которых будет суд, т. к. они среди создания божия сделались мерзостью, соблазном душ человеческих и сетью ногам неразумных... (в начале создания нашего учения. - Авт.)их не было... они вошли в мир по человеческому тщеславию... Потом утвердившийся временем этот нечестивый обычай соблюдаем был, как закон, и по повелениям властителей изваяние почитаемо было, как божество..." (Кн. премудростей Соломона). Автор обличает нечто иное, как поклонение иконе и называет это бедностью ума, хуже, чем у младенца.
Но здесь автор прославляет другого бога, который ничего общего с идолами не имеет. И он, этот бог в контексте того учения, которое проповедывали пророки и апостолы, называется понятием, которое наполняет здравым смыслом всё учение о творце и его творении: "бог есть дух и истина". библейская истина в духовном значении "чудесного" образа: "всё писание богодухновенно...".
Исходя из этих слов, врагами библейскому богу оказались все, кто научил мир молиться художественному образу, как реалистичному, портретному изображению. А теперь делаем соответствующие выводы.... Кто враг Христу?
Эта книга, наряду с другими подобными книгами, церковью не канонизирована. Её предложили в качестве художественного, душеспасительного чтения. Почему, спрашивается? Да потомучто эти книги броско, метко, остро обличают варварское язычество, каковым и является христианство во всех его конфессиональных различиях.

Кляузный крыжик

219.(пост намбер 65443) Ефрем Сирин 26/09/2011
Древняя Палестина:
- Эй, а вы знали что у апельсина есть кожура и мякоть? И у банана тоже.
- Обожемой! Но это же многое объясняет. Теперь я точно понимаю что Б-га нет. Больше никогда ничего не стану принимать на веру.
- А еще человек состоит из плоти и духа.
- Ну это ты уже загнул. Какого-такого духа? Где факты?
- Мал ты еще и глуп. Всё что я говорю обосновано, потому что я знаю о чём говорю а ты нет. Тем не менее, так как всё имеет второе дно нам нужно написать антирелигиозную книгу, в которой не будет ни слова против религии. Усёк?
- Яснее ясного. В то время как ты на словах предлагаешь написать антирелигиозную книгу на самом деле ты хочешь создать величайшую религию в мире.
- Нет. Я сказал именно то, что хотел сказать.
- Понятно. Значит мне теперь тоже надо говорить со скрытым подтекстом? Хорошо, в смысле, теперь в моих словах нет никакого скрытого подтекста.
- Помоему ты ничего не понимаешь.
- Можно сказать я абсолютно ничего не понимаю.

На время любой дурак может сослаться, однако никакое время не сделает настолько нелепую трактовку свищписаний обоснованной. А означает Б - не обоснование, а заявление. И то, что иудеи были не в ладах с т.н. язычниками, а христиане с иудеями, не делает ни тех ни других атеистами и материалистами. Серьезно, если человек трактует внутрирелигиозные конфликты как борьбу с религией вообще или еще хуже как пропаганду материализма чем он не дурак?

Кляузный крыжик

220.(пост намбер 65445) Нафаня 26/09/2011
"202.(пост намбер 65386) Хмелевская Т. 25/09/2011
Когда создавалось учение, ни современных атеизма, ни науки, разумеется, не было. Но многим людям на протяжении почти девятисот лет это учение оказывало большую практическую помощь.
Мы изучаем древний документ. А значит мы обязаны знать время, в которое он появился, чувствовать и переживать его. А своё мироощущение оставить дома. Как говорится, нечего лезть в чужой двор со своей метлой."

Назвать сказку документом-это паталогия.А насчёт метлы-Европейская комиссия по какой то там культуре признала роль
церкви в Европе-разрушительной.Поэтому чувствовать и переживать
нужно только с одной целью-изобличить, осудить и наказать.

Кляузный крыжик

221.(пост намбер 65449) Хмелевская Т. 27/09/2011
220.(пост намбер 65445) Нафаня.
"Назвать сказку документом-это паталогия".
Это не моё обозначение, а научной библеистики. Библия - документ. Это его исторический статус.
"А насчёт метлы-Европейская комиссия по какой то там культуре признала роль церкви в Европе-разрушительной. Поэтому чувствовать и переживать
нужно только с одной целью-изобличить, осудить и наказать".
Да что же это такое! Я чем занимаюсь? Какую цель поставили пророки, создавая своё учение? Ну, что за твердолобость? Упёрлись рогами в стену, и ни с места. Ну и ну. Вот, что значит - стереотип мышления: полная стагнация, никакого движения. Одним словом, догматизм.

Кляузный крыжик

222.(пост намбер 65450) Хмелевская Т. 27/09/2011
220.(пост намбер 65445) Нафаня.
"Назвать сказку документом-это паталогия".
Это не моё обозначение, а научной библеистики. Библия - документ. Это его исторический статус.
"А насчёт метлы-Европейская комиссия по какой то там культуре признала роль церкви в Европе-разрушительной. Поэтому чувствовать и переживать
нужно только с одной целью-изобличить, осудить и наказать".
Да что же это такое! Я чем занимаюсь? Какую цель поставили пророки, создавая своё учение? Ну, что за твердолобость? Упёрлись рогами в стену, и ни с места. Ну и ну. Вот, что значит - стереотип мышления: полная стагнация, никакого движения. Одним словом, догматизм.

Кляузный крыжик

223.(пост намбер 65455) Степан 27/09/2011
/ Это не моё обозначение, а научной библеистики. Библия - документ. Это его исторический статус./
Торокая моя Татьяна. К величайшему сожалению, библеистика – не наука. Во всяком случае, та библеистика, на которую привыкли ссылаться вы. Вы, видимо, под библиистикой понимаете теологию (в российском ее понимании, не западном). Библия может рассматриваться как документ не более чем любая сказка или фантастический роман. Согласитесь, прочитав фантастический роман братьев Стругацких, какой-нибудь инопланетянин разве сможет узнать что-то действительно полезное о нашей цивилизации? В особенности, если этот инопланетянин ошибочно будет трактовать этот роман как исторический документ, в котором описаны действительно происходившие события. Это просто бред натуральный. А библия от нормального романа отличается еще и тем, что многие псевдособытия там изложены в нескольких противоречивых версиях (разные евангелья), отсутствует единая продуманная сюжетная линия, само произведение писалось спустя сотни лет после предполагаемых событий (многие из которых уже признаны никогда не происходившими (например, как Иисус Навин остановил Солнце, или исход евреев из Египта и предшествовавшие этому так называемые кары небесные)) и в качестве первоисточников использовались устные пересказы, содержит следы множества поздних правок и заимствований из других религиозных мифов. Кроме того, библия носит откровенно ксенофобный, экстремистский характер. Как исторический документ библия не имеет никакой ценности. Как некое философское учение – тоже. Даже труды Платона, Аристотеля и более древних греческих философов, которые жили задолго до написания библии, имеют куда большую философскую ценность. Также настораживает ваша эгоцентричность. Вы априори утверждаете, что все вокруг невежды, а вы – гений всех времен и народов, единственных кто за все времена познал истину. Сие есть очень громкое заявление, учитывая, что аналогов ваших измышлизмов полно и они не представляют никакой научной ценности. Если вы считаете иначе, то ссылки на статьи в серьезных рецензируемых научных журналах (с высоким индексом цитирования) приветствуются. Кроме того не могли бы сообщить название своей кандидатской или докторской диссертации. Поскольку вы объявляете себя ученым и заявляете о том, что вами получены важные научные результаты, не имеющие аналогов в мире, я полагаю, степень у вас уже должна быть. А мы – невежды так уж и быть съездим в библиотеку и почитаем ваши труды.

Кляузный крыжик

224.(пост намбер 65457) Брутальный 27/09/2011
Если копнуть глубже,то новый завет-это не что иное,как полная конструкторская документация на душевнобольного иисуса христа,изданная во множестве экземпляров,да еще и с игнорированием учета спросов и предложений.

На основе сих чертежей и руководства к применению на базе и платформе христа было созданно множество святоотеческих малобюджетных вариантов изделия,как-то: саровский,васька дурачок,корейша,и множество других предурков во христе и христа ради.

Кляузный крыжик

225.(пост намбер 65458) Брутальный 27/09/2011
Недавно,в рамках развития правослабия в путляндии,сняли фильм по библейским мотивам.Картина называется Беременный.Отец ребенка патриархатор Кирилл гундявый.

Кляузный крыжик

226.(пост намбер 65460) Хухры 27/09/2011
Ребятишечки, а чего это вы такие умные здесь как фиг знает чего, великоразумные мыслители херовой мысли, пишите здесь коментарии, умничаете перед монитором, пыитаетесь показать себя не в рот умными что аж страшно, а не хухры-мухры?

Кляузный крыжик

227.(пост намбер 65462) Брутальный 27/09/2011
Чем отличается снятие скальпа от усекновения главы Иоанна крестителя? Примерно тем же,чем и обрезание от кастрации.
Не уточнивши ньюансы,царь Ирод повелся на доводы хитрой бабы,и лишился духовного наставника во христе господнем,зато обрел святые мощи и избавился от предурка.

Кляузный крыжик

228.(пост намбер 65463) Брутальный 27/09/2011
Воскрес Иисус, пришел к ученикам Своим и сказал : мир вам! Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго. И дунули ученики Его, а потом еще по разу дунули. Фома же не был тут с ними, когда приходил Иисус. Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: проветрите дом, братие, а то такой Дух стоит, что и Чебурашку о десяти ушах увидеть можно.

Кляузный крыжик

229.(пост намбер 65464) Хмелевская Т. 27/09/2011
223.(пост намбер 65455) Степан
"библеистика – не наука". Под библеистикой я понимаю библейскую критику, которой занимаются и учёные материалистического толка (библейская научная критика), и богословы, служители культа. Поэтому библеистика может быть научной, а может быть и не научной - теологической.
"Библия может рассматриваться как документ не более чем любая сказка или фантастический роман".
Я сейчас не стану ссылаться на источники, но у меня твёрдое убеждение, что Библия - это документ, из которого учёные пытались написать историю Израиля и Палестины, а также христографию. Пытались выудить из евангелий человеческий образ Христа. Это же ведь так? И.А. Крывелёв именно этим и занимался (И.А. Крывелёв. "Что знает история об Иисусе Христе?). Была проведена большая работа, но в итоге пришли к выводу, что "Христос Иисус один из пяти миллионов рабов". Ни много, ни мало. Как я понимаю, вопрос о человеке по имени И.Христос для библейской науки остался нерешённым. Но та теория истины, о которой свидетельствуют евангелия, а затем послания апостолов, говорит о Христе человеке и о его деятельности много такого, что никак не вписывается в критический научный анализ библии. Но вся беда в том, что учёные, занимающиеся библейской критикой, почему то не хотят прислушаться к словам авторов нашей библии: не доверяют, ибо выставили их дураками на всеобщее посмешище.
"В особенности, если этот инопланетянин ошибочно будет трактовать этот роман как исторический документ, в котором описаны действительно происходившие события. Это просто бред натуральный".
Поймите, наш с Вами спор о теориях происхождения библии беспочвенный. Вы, что, думаете, что я не знаю ту теорию, на которой основывается научная библейская критика? Знаю не хуже многих других. Но я предлогаю другой подход к изучению этого документа, который указывают сами авторы писаний: исследовать и вникать. Эта теория показывает обратную сторону медали, другой двор, в котором живут далеко не идиоты. И их труд - совсем не сказка или фантастический рассказ, подобный тому, что написали братья Стругацкие. Поймите, у нас с вами разные весовые категории. И, разумеется, та теория, на которой базируются писания, для вас ничего не значит. Но она есть, она существует. И я о ней говорю. И, понятно, у неё нет ничего общего с вашей. Так что давайте прекратим этот бесполезный спор. Вы оставайтесь при своём мнении, а я останусь при своём. Так интереснее жить: истина рождается в борьбе интеллектов. невозможно читать. После первой страницы мозги съезжают набекрень, глаза слипаются, рот одолевает зевота. Вообщем, одна фигня. Поэтому нигде, не разу авторы богомерзкой книги не употребляют слово "читать". Они требуют её исследовать, вникать. И делать это по особым указаниям, своего рода, путеводителям.
"Также настораживает ваша эгоцентричность. Вы априори утверждаете, что все вокруг невежды, а вы – гений всех времен и народов, единственных кто за все времена познал истину".
Враньё и клевета! Это ваши скоропалительные заключения, которые возникают только потому, что мои рассуждения о библии уж слишком убедительны, в чём вы боитесь признаться даже себе.
"аналогов ваших измышлизмов полно и они не представляют никакой научной ценности.. ". Если бы у меня были аналоги, то я бы и ссылалась на них. Но аналогов нет. И в этом не моя вина, которая заключается только в одном: я занималась этой работой, не оглядываясь на авторитеты в области библейской научной критики. Но всё же в своей первой книге я это делаю часто. Но здесь нет необходимости этим заниматься. Более того, у меня был учитель, у которого я много лет училась. Недостатком его (я считаю его незначительным), как поняла я впоследствии, когда стала заниматься самостоятельно, было одно: он изолировал билию из общего исторического контекста. Известно, что любое новое знание должно опираться на предыдущее. Эту работу пришлось доделывать мне. Я нашла у чённых такие нерешённые проблемы библейской критики, которые они не смогли объяснить, кроме разве того, что все авторы библии умерли в одно мгновение и не смогли довести начатое до конца. Эти исключительно научного свойства проблема легко решаются той теорией, на которую опирались библейцы при создании своих рукописей. И об этом я тоже пишу в своей первой книге. А вы говорите, что я не опираюсь на признаные наукой имена. Хорошо, я напишу статью, в которой покажу как решаются не решённые наукой проблемы. Это должно быть интересно. Для некоторых.
Все, кто знает меня, никогда не скажут, что я высокомерный и эгоцентричный человек. Это не мои ярлыки. я собой не торгую. Я просто людям предлогаю свою точку видения всем известного ИСТОРИЧЕСКОГО ДОКУМЕНТА. Он просуществовал две с половиной тысячи лет. И это даёт ему право называться документом, а не како-то там "писюлькой".
"Кроме того не могли бы сообщить название своей кандидатской или докторской диссертации. Поскольку вы объявляете себя ученым и заявляете о том, что вами получены важные научные результаты, не имеющие аналогов в мире, я полагаю, степень у вас уже должна быть. А мы – невежды так уж и быть съездим в библиотеку и почитаем ваши труды".
У меня нет ни званий, ни кандидатских степеней. Мне просто не дали в своё время их заработать: библия в том ракурсе, в котором я ею занималась, учённым сообществом советских времён не удостаивалась чести, что и подтверждается вашим отношением к тому, что я пишу. Я всё и всех послала куда посчитала нужным и занималась самообразованием на основании своего высшего образования. Исследование Библии требует знать историю, философию, психологию, языки... и многое другое.
Я никого не считаю невеждами. Это с моей стороны было бы глупо. Но, поскольку у меня опыт общения с читающей публикой не велик, то, не стану оправдываться иногда у меня звучат нотки заносчивости, за что я себя осуждаю. Но см моей стороны в выш адрес оскорблений ещё не было, как это наблюдается у вас. Почему вы срываетесь на оскорбления? А? А потомучто не терпите инакомыслия. А почему не терпите? Неужто вы так радеете за чистоту научных достижений их неколебимость, что готовы перегрызть глотку любому, кто станет противоречить устоявшимся стереотипам мышления, которым свойственно со временем превращаться в догму? в последнее время некоторыми учёнными разрабатывается теория, которая говорит о том, что в любом открытии должно оставаться место ошибке, недодумке, каким-то неправильным расчётам. Это называется принципом фалсификации. и если этот принцип не работает в той или иной теории, то теория признаётся ошибочной. Другими словами, теория должна оставлятьместо своему дальнейшему развитию. Как видно, та теория, на основании которой проводился научный критический анализ "фантастической" книги, места этому принципу не нходится.

Кляузный крыжик

230.(пост намбер 65465) Верую в Господа! 27/09/2011
229.(пост намбер 65464)
Хмелевская Т. 27/09/2011

///вопрос о человеке по имени И.Христос для библейской науки остался нерешённым.///

Глупые атеисты!, зачем вы рассуждаете о том, о чем не имеете зеленого понятия? Для библейской науки этот вопрос давно решен! Вы, Хмелевская, похожи на сумасшедшую и больную женщину, рассуждающую о Иисусе Христе как о человеке! Зачем же вы лжете?, Христос человеком не был, Он был Богочеловеком!
Неужели атеисты и Хмелевская в том числе не понимают, что этим богохульством они обрекают себя на страшные мучения!
Атеисты, одумайтесь и покайтесь! Разве вы желаете гибели своей душе? Для чего вы живете? Неужели вы не хотите бессмертия и не боитесь смерти? Заканчивайте глупую писанину и обратитесь к Богу, только Христос сможет вам дать полную свободу!

Кляузный крыжик

231.(пост намбер 65466) Брутальный 27/09/2011
Конечно,иисус христа не человек.Поскольку он родился от голубя,это птеродактиль.Но поскольку научиться летать он так и не смог,голубь какнул ему на бошку и смылся.

Кляузный крыжик

232.(пост намбер 65468) Ефрем Сирин 27/09/2011
230.(пост намбер 65465) Верую в Господа! 27/09/2011

Отличная история, правда. Но недостаточно убедительная. Или как сказала бы Хмелевская "настолько убедительная, что мы сами себе в этом не хотим признаться". Хотелось бы знать какие гарантии у предлагаемых вами бессмертия, гибели души и мучений, а также их связь с тем кем считать вышеупомянутого Иисуса. Видите ли, помимо версии о том что любая точка зрения ведёт к одному и тому же конечному результату я слышал и противоположную вашей истории, что те кто не считает Иисуса человеком де обречены на мучения.
Ваше же предложение обратиться к Богу за разъяснениями просто невыполнимо в основном в связи с его отсутствием.

Если бы вы читали повнимательнее, обратили бы внимание что Хмелевская не просто считает вашего т.н. Богочеловека человеком но завзятым атеистом и знатоком диамата, а себя считает единственным продолжателем дела апостолов и пророков. С точки зрения верующего человека это наверное как выжить из ума дважды. Что скажете?

Кляузный крыжик

233.(пост намбер 65469) Степан 27/09/2011
/Поймите, у нас с вами разные весовые категории. И, разумеется, та теория, на которой базируются писания, для вас ничего не значит. Но она есть, она существует./
Теория эта как раз существует только в вашем уме и больше пока нигде.
Вы заявляете, что библию писали умные люди. Позвольте не согласиться. Умные люди внимательно проанализировали бы то, что они написали и придумывали бы библию как согласованную систему псевдофактов (потому как они ничем не подкреплены, часто противоречат историческим данным). Вместо этого мы видим, что все псевдофакты приведенные в библии никак друг с другом не связаны. Именно поэтому невозможно построить четкую хронологию событий приведенных в библии. Эта хронология попросту невозможна. Умный человек это бы понял и не стал бы писать такую фигню как создатели библии. Этим собственно и отличается мало-мальски хороший писатель от полного профана. У хорошего писателя даже откровенно скучный сюжет будет самосогласован. В библии этого нет. Вообще, при прочтении библии складывается впечатление, что ее писало множество идиотов, которые даже не удосужились прочесть того, что было написано до них. Этим самым она напоминает дешевые фантастические сериалы вроде ранних версий Стар Трека. Проще говоря, библия – дешевая поделка. Она дешевая даже для того времени, почитайте произведения древних греков и вы поймете о чем я говорю.
Умный человек был Евклид, который написал «Начала». Вот это был умный человек. До сих пор его монографию можно использовать в качестве школьного учебника по геометрии. И она в отличие от библии самосогласованна. А те, кто писал библию может быть и не идиоты, но на умных не тянут совсем, а многие из них еще и душевнобольные (галлюцинации не от здорового ума бывают).
/Враньё и клевета! Это ваши скоропалительные заключения, которые возникают только потому, что мои рассуждения о библии уж слишком убедительны, в чём вы боитесь признаться даже себе./
Вот про это я и говорю: «Все не правы и завидуют мне». Это типичная позиция эгоцентрика.
/Все, кто знает меня, никогда не скажут, что я высокомерный и эгоцентричный человек./
Все эгоцентрики так говорят.
Он просуществовал две с половиной тысячи лет. И это даёт ему право называться документом, а не како-то там "писюлькой".
Количество лет не сделает из фантастического романа, сказки или философской притчи документ (исторический) как не крути.
/Мне просто не дали в своё время их заработать: библия в том ракурсе, в котором я ею занималась, учённым сообществом советских времён не удостаивалась чести, что и подтверждается вашим отношением к тому, что я пишу. Я всё и всех послала куда посчитала нужным и занималась самообразованием на основании своего высшего образования. Исследование Библии требует знать историю, философию, психологию, языки... и многое другое./
Очередная теория заговора. Вы мне напоминаете торсионщиков. Не тех которые авторы первых теоретических работ по торсионным полям из которых следует, что предсказываемые явления вызванные наличием торсионных полей на сегодняшний день просто не обнаружимы, а тех которые с пеной у рта кричат: «Власти скрывают», «Заговор ученых», «Все ученые либо жиды, либо масоны, либо жидомассоны» и пр.
Признались бы честно, что серьезная научная работа не для вас, но нет – все завидуют, не дают, мешают и пр. Любой более-менее умный человек может написать диссертацию по гуманитарным наукам (это вам не естественные или технические). Если он этого не сделал, значит либо не хотел (но такой и ученым называться не может, потому что диссертация – квалификационная работа, показывающая, что человек способен выполнять самостоятельно серьезные научные изыскания (пусть и в гуманитарной области) и обладает для этого всеми необходимыми навыками и знаниями), либо не способен (Похоже это про вас. Если вы так не считаете, напишите диссертацию, защититесь и к вашим работам тогда начнут относиться серьезно, а пока, как видно, у вас даже научных публикаций нет. Говорить не о чем.). Зато сколько критики в адрес Дулумана по сравнению с которым вы даже на таракана пока не тянете.
/Но см моей стороны в выш адрес оскорблений ещё не было, как это наблюдается у вас. Почему вы срываетесь на оскорбления? А? А потомучто не терпите инакомыслия. А почему не терпите?/
Чистой воды эгоцентризм: Все неправы, я права, мне завидуют.
/в последнее время некоторыми учёнными разрабатывается теория, которая говорит о том, что в любом открытии должно оставаться место ошибке, недодумке, каким-то неправильным расчётам. Это называется принципом фалсификации./
Если в последнее время – это 30-е годы прошлого века, то согласен. Но не согласен с трактовкой. Вы просто не понимаете сути данного принципа. Он не означает, что любая научная теория должна быть ошибочной. Он означает, что должна существовать возможность поставить эксперимент, который может опровергнуть выдвинутую теорию, или подтвердить если уж так получится. Обычный пример Чайник Рассела. Поскольку сама теория, утверждающая существование Чайника Рассела, говорит о том, что проверить его существование невозможно, то данная теория ненаучна.
/и если этот принцип не работает в той или иной теории, то теория признаётся ошибочной./
Опять ваши домыслы. Теория признается не ошибочной, а ненаучной. Почувствуйте разницу. Ненаучная теория может быть права (может угадать), правда вероятность этого крайне мала, а поскольку ее невозможно проверить, причем принципиально, то и серьезно рассматривать нет смысла.

Кляузный крыжик

234.(пост намбер 65470) Брутальный 27/09/2011
Степан,вот вы пишете,что библия писалась идиотами(или около того).
А попробуйте проанализировать пейсание с другим подходом,а именно,с позиции,что библия написана для того,чтобы делать идиотами читателей ея.
И вы поймете,что библия в этом плане напейсана весьма талантливо.
Просто надо понимать изначальное предназначение продукта,чтоб не было непоняток.

Кляузный крыжик

235.(пост намбер 65471) Зайка 27/09/2011
230.(пост намбер 65465)
Верую в Господа! 27/09/2011

"Хмелевская, похожи на сумасшедшую и больную женщину"

Уважаемый, а без оскорблений нельзя? Ну не нравится вам статья Т. Хмелевской, так не читайте.
Мне вот тоже, к примеру, не особо по душе её высказывание о библии, как о "историческом документе", каковым она, конечно же, не является. Но это же не повод переходить на личности.

"Для чего вы живете?"

Уж точно не ради того, ради чего живут христиане.
Лично я живу ради счастья своей маленькой дочурки, ради любимого супруга и своих родителей, ради познания мира.
Разве этого мало?

"Неужели вы не хотите бессмертия и не боитесь смерти?"

Глупо желать бессмертия и уж тем более бояться смерти.
Бессмертие - это миф, а смерть неизбежна. Рано или поздно она настигнет любого человека, вне зависимости от того, готов он или нет признать эту горькую правду.
А раз так, то надо просто жить, принимая жизнь такой, какая она есть на самом деле, и не засорять свой разум всякими христами и несбыточной мечтой о бессмертии.
"Стать бессмертным просто - нужно лишь прожить жизнь, достойную памяти."
(C). Брюс Ли.

Кляузный крыжик

236.(пост намбер 65472) ПЕНЗЕНСКИЙ 27/09/2011
Я считаю что во многом Хмелевская Т. большая предана науке больше чем кто-то из разного сброда на этом сайте. Находятся здесь люди которые действительно проталкивают здесь на этом сайте вместо научных фактов сказки и мифы типа, "научного сатанизма". Татьяна, разрабатывает вопрос христианства как его и следует разрабатывать с сугубо прогматической, научно-исторической точки зрения. А огульно критиковать, строить рожи и рисовать карикатуры большошго ума не надо. Надо рассматривать вопрос объективно, а не просто кричать на каждом углу: "мы верим только в то, что видим!" Нет, это глупо. Если я не поверну голову, то увы я не увижу того, что находится за углом.

Кляузный крыжик

237.(пост намбер 65474) Ефрем Сирин 27/09/2011
236.(пост намбер 65472) ПЕНЗЕНСКИЙ 27/09/2011
"Татьяна, разрабатывает вопрос христианства как его и следует разрабатывать с сугубо прогматической, научно-исторической точки зрения."

Привет, ты только что выиграл в конкурсе по подхалимству. Если нет, будь добр объяснить как атеистичность Библии оказалась научным и историческим фактом.

Кляузный крыжик

238.(пост намбер 65476) ПЕНЗЕНСКИЙ 27/09/2011
237.(пост намбер 65474) Ефрем Сирин

Конечно, я не утверждаю, что на все 100% Библия исторична, нет! Но я утверждаю лишь о том, что Библию надо рассматривать не с религиозной точки зрения а с исторической, архиологической, философской. Я не говорю о Иисусе как о "сыне божьем", но не могу отрицать и того, что такой человек мог быть и жить. Ведь бытие человека Иисуса не отрицает бытия людей: Юлия Цезаря, Александра Македонского, Рамзеса Великого, Владимира Мономаха, Петра I и др. исторических персонажей. Хотя никто из нас в глаза их не видел. Сначало надо изучить, исследовать и только потом сказать: да его не было, да Библия подделка жрецов!

Кляузный крыжик

239.(пост намбер 65479) Ефрем Сирин 27/09/2011
238.(пост намбер 65476) ПЕНЗЕНСКИЙ 27/09/2011
А причём тут историчность? Речь идёт об атеистичности Библии и тут наукой совсем не пахнет. Одно дело говорить о том, что возможно только может быть у библейского Иисуса был исторический прототип(без суперспособностей) и совсем другое "авторы Библии на самом деле были атеистами, вы все это поймете если поверите в моё объяснение". Это просто ещё одна тупая теория заговора.

Нужно быть внимательнее с тем что защищаешь. И да, с научной точки зрения Иисуса можно отрицать не хуже короля Артура, Библия не надёжный источник да и исторических подробностей там сильно не хватает. Так что светские библеисты ограничиваются тем что могут допускать наличие прототипа.

Кляузный крыжик

240.(пост намбер 65480) Неверующий учитель русского языка 27/09/2011
202.(пост намбер 65386)
Хмелевская Т. 25/09/2011
Антихрест.

"А значит мы обязаны знать время..."

Уважаемая Хмелевская! У вас пропущена запятая после слова "значит".
С уважением, неверующий учитель русского языка.

Кляузный крыжик

241.(пост намбер 65482) Хмелевская Т. 27/09/2011
240.(пост намбер 65480) Неверующий учитель русского языка 27/09/2011.
"Уважаемая Хмелевская! У вас пропущена запятая после слова "значит".
С уважением, неверующий учитель русского языка".
Ой, большое Вам спасибо! Правда, я не обижаюсь и понимаю грамотных людей: учителя оскорбляет безграмотность русского человека, учёного учёная безграмотность. Так оно и должно быть.
Первое время, когда я стала посещать сайты, меня шокировала безграмотность выступающих. Но потом как то это чувство притупилось и сама перестала за собой следить. Ошибок ку-уча!.

Кляузный крыжик

242.(пост намбер 65490) православный христианин 27/09/2011
Если бы Бог подал Иисуса Христа кушающим комаров, клопов и тараканов, то не было бы лишних философических споров.
Все бы приняли Христа, как должное, необходимое.
А так пустое всё это. Ля-ля ни о чём.

Кляузный крыжик

243.(пост намбер 65492) православный христианин 27/09/2011
Главное в тенденции и векторе.
Если каждый последующий Христос будет исусовее предыдущего и будет наблюдаться положительная динамика догматов, то это перестанет быть столь утомительным и раздражающим.

Кляузный крыжик

244.(пост намбер 65686) Граждане, бросьте толочь воду в ступе 30/09/2011
27 сентября 2011 21:52 | 119 комментариев
Михаил Фишман
журналист
Цена одной тайной сделки.
Путин не уходил. Но у его возвращения — отчетливый привкус надвигающейся катастрофы
http://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/74509-nenuzhnyi-prezident

Для начала, нам просто лгут. «Мы всегда говорили вам только правду», — сказал Дмитрий Медведев, после того как все узнали, что про завершение его президентской карьеры они с Владимиром Путиным договорились еще несколько лет назад. Дополнительное знание тут не нужно — это пример из какой-нибудь задачки на смекалку про лжецов. В течение трех с лишним лет Путин и Медведев твердили одно: в нужный час они сядут и договорятся, исходя из интересов России. Тут возможно только одно из двух. Следовательно, нам лгут дважды.
Представления о возможном снова были подвинуты. Мы уже привыкли, что они все время смещаются. Еще недавно было трудно предположить, что для обвинительного приговора в суде следствию не понадобятся сколько-нибудь убедительные аргументы. Несколько дней назад казалось, что необходимо хоть как-то разъяснить людям причину отставки молодого дееспособного президента. Пусть даже абстрактными российскими интересами. Выяснилось, что не требуется и этого. Хватило овации в зале: «Ваши аплодисменты, — так и сказал Медведев, — дают мне право не объяснять». Представьте себе судью, который определяет по выражению лица подсудимого справедливость выносимого приговора.
Понятно, почему объявленное решение о рокировке было оставлено без каких-либо разъяснений. Раз причины происходящего кроются в покрытой пылью секретной сделке, то никакие нынешние обстоятельства не играют роли. Раз это так, то нет смысла выбирать между Путиным и Медведевым, сравнивать их друг с другом. Достижения или провалы президента, его рейтинг популярности и амбиции, чаяния его сторонников, и так далее — вдруг выяснилось, что все это не имело для его карьеры никакого значения. Вне зависимости от его действий его перспективы были равны нулю.
Вряд ли цель заключалась в том, чтобы дополнительно унизить Медведева, представляя его отставку именно таким образом. (Судя по всему, это вообще неправда, и никакой старинной договоренности не было: еще недавно Медведев у всех на глазах примеривал второй срок.) Вряд ли специально хотели унизить российских граждан — вдобавок к унижению, которое им предстояло испытать в любом случае. Вряд ли стояла задача уничтожить партию, поставив во главе ее списка функционера, только что на глазах у всех лишившегося авторитета. Который к тому же, судя по тому, как он увольняет сегодня ключевых министров, не до конца отдает себе в этом отчет.
Нет, все это были побочные эффекты. А смысл торжественного публичного отречения Медведева был в том, чтобы снять саму видимость дискуссии о возможных путях развития. Не только не было и нет поворота политической линии — не было, нет и не будет даже диалога о том, как и куда идти. Что модернизация — блеф, на практическом уровне было ясно и раньше. Но ревизия медведевского правления пошла дальше: не только модернизация — сами разговоры о ней оказались спецоперацией. Не было расхождений, хотя бы и стилистических, между двумя программами — потому что не было ни одной программы.
Итак, правление Медведева отменено полностью — вместе со всеми прозвучавшими за это время идеями, предложениями, вопросами. Нет никакой разницы между позавчерашним и вчерашним днем. Сегодняшний день точно такой же — и он повторится завтра. Это время, для многих связанное с надеждами на какие-то перемены, оказалось частью единого властвования, разлитого вне времени и вне неработающих политических институтов. В частности, вне разрушенного теперь института президента. Это просто: нет и не может быть действующих президентов там, где нет президентов бывших. Если, конечно, считать президентом не того, кто так себя называет, а лидера, ограниченного в своих действиях конституцией.
Речь тут идет вовсе не о чьих-то там личных качествах. Пусть вопросы достоинства останутся частным делом тех, кто его теряет. Речь идет о перспективах системы, основанной на том, что движение России в истории остановилось. Речь идет теперь о системе, в которой не осталось площадок для обсуждения сколько-нибудь серьезных вопросов — обсуждения, которое позволяет менять планы и решения. Facebook и Twitter для этого не годятся. Наконец, речь идет о системе, в которой уже все без исключения институты народного представительства, власти, управления и поддержания порядка подменены некоей личной волей.
У возвращения никуда не уходившего Владимира Путина отчетливый привкус неизбежной катастрофы. Ее время и формы, может быть, сложно предугадать в точности, но теперь вряд ли возможно предотвратить. Представьте себе корабль в открытом и бурном море, в котором всю команду и пассажиров согнали с палубы. Проблема не в том, что им обидно, что их прогнали, а в том, что одной парой рук нельзя одновременно вытягивать стаксель, сверяться с компасом и удерживать тяжелый штурвал. Не надо быть моряком, чтобы понимать, что у такого судна нет шансов доплыть до суши.

Кляузный крыжик

245.(пост намбер 65700) 244.(пост намбер 65686) 30/09/2011
А теперь скажи-ка, мил человек, какое отношение твоя политота имеет к теме статьи и вообще теме сайта? Шёл бы ты отседова (сазать, куда?), политолух-пеарщег недоношенный.

Кляузный крыжик

246.(пост намбер 65705) Однако 30/09/2011

Капитан «Локомотива» Иван Ткаченко, разбившийся на самолете вместе со всей командой, много лет анонимно переводил средства на лечение детей, больных онкологией …


Стало известно, что капитан ярославского «Локомотива» Иван Ткаченко, разбившийся 7 сентября на самолете вместе со всей командой, много лет анонимно переводил на лечение онкологических больных крупные суммы, а за 15 минут до посадки в самолет перевел 500 тысяч рублей на лечение больной раком, сообщает Regions.Ru. Один из читателей этой новости прокомментировал: « Бога нет». Другой добавил: «Много раз в ответ на подобное я слышал " Бог забирает лучших". По-моему, более пошлого (и безбожного) ответа не придумать».

Regions.Ru спросили священнослужителей, как бы они на это ответили. Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, считает, что подобными вопросами часто задаются люди, которые не имеют веры и пытаются оправдать ее отсутствие вопросами справедливости. «Для верующего человека жизнь не заканчивается смертью, ведь каждого ждет воздаяние. Поступки Ивана Ткаченко характеризуют его как благородного, милосердного и верующего человека. Ведь это радость, что он в последние минуты своей земной жизни распорядился так деньгами», - сказал он.

«А с теми, кто благодаря этой теме хочет поглумиться над верой, вступать в полемику бесполезно. Вспомните, ведь и Христа просили: соверши знамение, и мы тебе поверим. Такие люди, требующие, чтобы Бог навел справедливость в этом мире, в любом случае Ему бы не поверили. Остается лишь напомнить, что Бог поругаем не бывает», - заключил протоиерей.

Протоиерей Владимир Вигилянский, глава пресс-службы Московской Патриархии, отметил, что христианское сознание относится к смерти иначе, чем неверующие: для христианина смерть - не столько конец, сколько начало жизни. «Мы живем для вечности. Наша земная жизнь - это подготовка к жизни вечной. Мне близко рассуждение, что Господь забирает к Себе человека в наивысший момент его земного бытия, когда тот наилучшим образом для этого подготовлен - или наоборот, когда у Господа уже нет надежды на исправление человека в этой жизни», - сказал отец Владимир.

«Но все-таки не дело людей вмешиваться в промысел Божий. С нашими полуслепыми взглядами о вечности мы почти всегда рискуем совершить ошибку», - добавил протоиерей. «Будем молиться об этом милосердном человеке. Милосердие - одна из высших христианских добродетелей», - заключил он.

Протоиерей Александр Лаврин, клирик храма иконы Божией Матери «Живоносный источник» в Царицыне, напомнил, что жизнь дается Богом и Он же определяет ее сроки. «Христиане веруют, что Господь избирает наилучший момент для ухода человека из земной жизни, потому что речь идет о спасении души, и потому, что Господь благ. И не важно, в каком возрасте это происходит. Не нам об этом судить», - сказал он.

«Ведь сколько бы еще больных (и не только онкологических) мог бы исцелить Христос! Но Бог-Отец отпустил Ему только 33 года земной жизни, и закончилась эта жизнь позорной смертью на кресте. Видимо, для некоторых сама евангельская история значит, что Бог плохой или вообще Бога нет», - с иронией сказал протоиерей.

«Когда плотской ум выдвигает претензии к Богу, обвиняет Его в несправедливости, то это всегда попытка встать на место Бога. Это карикатурно и цинично», - заключил отец Александр.

Священник Андрей Алексеев, клирик храма св. мчц. Параскевы Пятницы в Качалове, также начал с того, что для христианина и жизнь, и смерть человека - в руках Божиих. «Можно только печаловаться о состоянии человека, не встретившего Бога, не почувствовавшего Его, но берущегося рассуждать о Боге. И как не вспомнить в этом случае слова премудрого царя и пророка Давида «Рече (сказал) безумец в сердце своем: несть Бог («Нет Бога»)», - процитировал он.

«Нам не дано знать, когда и при каких обстоятельствах Господь призовет нашу душу. Но мы должны знать, что с окончанием жизни земной жизнь не прекращается, а наша земная жизнь - это экзамен на вечность. Об этом, по-моему, и должны задуматься люди, допускающие опрометчивые суждения», - заключил священник.

Священник Илия Шугаев, настоятель храма Архангела Михаила города Талдома (Московская область) отметил, что такие вопросы возникают очень часто (В богословии существует целая дисциплина, объясняющая, как очевидная несправедливость и жестокость этого мира сочетается с существованием всемогущего и всеблагого Бога; она называется «теодицея» - «оправдание Бога». - РНЛ). «Господь забирает человека тогда, когда этот человек ближе всего к Царствию Небесному, а добрые дела Господь всегда учтет. И не надо забывать, что смерть не является злом, это переход к Богу, и все мы перейдем в иной мир рано или поздно», - говорит священник.

«Действительно, праведные люди умирают чаще, они сгорают быстрее, так как ведут активный образ жизни. Это как на войне: гибнут в первую очередь те, кто прикрывает собой другого. Но для верующего и праведного человека смерть - не конец, не катастрофа», - напоминает отец Илия.

Кляузный крыжик

247.(пост намбер 65792) Рассыпчатый 01/10/2011
"Мы невольно приходим к выводу, что учение пророков имеет не только свою форму, но и своё содержание. И здесь мы наблюдаем, как формула истины и её смыслообразующее понятие имени "бог" разрушает ассоциатиавный образ религиозной картинки, т.е. форму учения" (ХМЕЛЕВСКАЯ)

Вот такое приблизительно бредовое резонёрство без какой-либо "формы" и "содержания" - на каждом шагу. Одна только "формула истины" уже свидетельствует о болезненном состоянии сознания!

Многие верующие люди не любят, когда их веру называют религией. Для них то, во что они верят, является жизненной подлинностью. И этому удивляться не приходится. В нашем случае уникально то, что верующий в Иисуса Христа и проповедующий его учение человек называет себя атеистом. И эта симптоматическая амбивалентность как нельзя лучше укладывается в общую картину раздвоенного сознания. И этому существуют свои объяснения. Я как-то уже писал, опираясь на собственные признания Татьяны Хмелевской, о наличии у автора классического "эдипова комплекса". В памяти (в подсознании) автора доминирует делириозный образ крайне обиженного и расстроенного отца. Время тяжёлое, голодное. Отец не может накормить свою семью и вдруг он встречает в пути вместе со своей дочерью поповскую телегу, доверху гружённую разными яствами. В присутствии девочки он разражается бранью в адрес и конкретного попа и всего поповства в целом. Вспомним, что было время критического отношения к религии. Чем не повод называть себя атеистом!? Но подсознание зовёт к другому. Вера из него прёт со страшной силой. Вот и возникает желание свою веру возвысить над всеми религиями. Вместо существующих попов себя воздвигнуть. Рождается и мания величия: "Я - новый пророк, которого, как и было часто с пророками, мало кто понимает, а скорее всего и никто". В принципе, мы имеем дело с банальным "иерусалимским синдромом". Не менее сотни человек именно с таким заболеванием оказываются в психиатрических учреждениях благословенного Израиля.
Что касается отдельных высказываний Татьяны Хмелевской об И.Х. и его учении, то их в изобилии можно встретить в специальной экзегетической церковной литературе, которой хоть пруд пруди. Справедливости ради отметим, что, в отличие от графомании Хмелевской, эта литература отмечена большей стройностью и убедительностью.

Но, кажется, страсти улеглись, пророк умолк, противник торжествует, пошла политика гулять и тему новую пора уж открывать.

Кляузный крыжик

248.(пост намбер 66048) Многие верующие люди не любят, когда их веру называют религией. 04/10/2011
Тут смотря с какой стороны расматривать этот вопрос.
С одной стороны, вера «во что-то там» это, и правда, ещё не религия, хоть и одна из составляющих и неотъемлемых её частей.
С другой стороны это похоже на то, как сегодняшние гуманитарии любят приводить примеры использования математики в их гумантираных дисциплинах. То есть, точно так же, как нынче модно быть гуманитарием, но стыдно быть ГСМ-ом, так и модно быть верующим, но стыдно быть религиозным (российский бомонд давно уже сраму не имёт, потому-то религиозность и выставляет напоказ). И ГСМ, и религиозность суть ФГМ, и даже поражённые вирусом веры если и не понимают это, то чувствуют. Религия и церковь уже давно себя дескридетировали, потому-то люди, пусть даже и верящие «во что-то там», но сохранившие хоть какие-то понятия о приличиях в современном обществе, стараются от них дистанцироваться.
Вышесказанное не отменяет того, что вера «во что-то там», даже ещё и не будучи религией, может достигать масштабов уже упомянутого ФГМ.

Кляузный крыжик

249.(пост намбер 66050) Мы невольно приходим к выводу, что учение пророков имеет не только свою форму, но и своё содержание. 04/10/2011
Капитан Очевидность разрыдался…

Кляузный крыжик

250.(пост намбер 66254) Мы невольно приходим к выводу, что учение пророков имеет не только свою форму, но и своё содержание. 05/10/2011
Всё правильно,так и есть!

Кляузный крыжик