151.(пост намбер 65198) православный христианин 21/09/2011
148.(пост намбер 65193) на армейском диалекте идиша 21/09/2011
Арамейский — семитский язык, родственный ивриту.
Идиш это диалект немецкого с некоторой примесью арамейского, сформировавшийся много-много позже написания библейских текстов, всех до единого.
«Новый завет» весь написан на койне — диалекте греческого языка, ибо на нём в те времена разговаривало всё Средиземноморье.
Не знаю точно, на каком переводе клянётся президент США, но наверняка на одном из переводов конца XX века — их в это период несколько вышло одна за другой с интервалом всего в несколько лет."

Значит я молодец, так как почти угадал.
Значит при переводе из рублёв в баксы и наоборот можно обрести истину слова божиягого, а можно и не угадать.
Всё зависит от герменевтики, волотильности, спроса и предложения, и неисповедимости слова божиягого.

Кляузный крыжик

152.(пост намбер 65200) Хмелевская Т. 21/09/2011
138.(пост намбер 65181) православный христианин/
"Так в чём абсолютность и безукоризненность заповеди Христа, применительно к замыслу Божьему с Гитлером?".
Не считаю нужным отвечать на глупость.
О библейских же заповедях и их значении на страницах учения я уже писала не один раз. Но вы не хотите читать, и, тем более понимать, понимать. Ну, и хорошо. оставайтесь при своём мнении.

Кляузный крыжик

153.(пост намбер 65201) Антихрест 21/09/2011
Татьяна,вот вы столько трудитесь над этим,а как насчет практической,то бишь житейской применяемости ваших трудов по расшифровке библии?
Куда это можно приткнуть,к какой практической сфере деятельности человеков?

Все-таки с той же фразы: христос это знание(извините если что путаю),толку как от таковой сами понимаете,немного.

Кляузный крыжик

154.(пост намбер 65202) православный христианин 21/09/2011
152.(пост намбер 65200) Хмелевская Т. 21/09/2011
138.(пост намбер 65181) православный христианин/
"Так в чём абсолютность и безукоризненность заповеди Христа, применительно к замыслу Божьему с Гитлером?".
Не считаю нужным отвечать на глупость.
О библейских же заповедях и их значении на страницах учения я уже писала не один раз. Но вы не хотите читать, и, тем более понимать, понимать. Ну, и хорошо. оставайтесь при своём мнении."

1. Для глупых и полуграмотных затруднение, читать и понимать Саровского или Хмелевскую...
2. У глупых и полуграмотных, однако вопрос конкретный к проповедующему мудрость Христову:
На агрессию ответить по Моисею, или встать раком по Христу?

Кляузный крыжик

155.(пост намбер 65203) практика и факты есть истинные критерии 21/09/2011
Факты — продукт практики, а не критерий. Практика — не истинный критерий, а критерий истины. Между тем и этим есть две большие разницы.

Кляузный крыжик

156.(пост намбер 65204) Так как же быть с этим, Хмелевская Т.? 21/09/2011
123.(пост намбер 65130) «Не думайте, что я пришёл нарушить Закон и Пророков: не нарушить пришёл я, но исполнить» Мф 5:17 21/09/2011
Закон и Пророки:
«Почитай отца твоего и матерь твою…» (заповедь №5, если что)
Иисус:
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его.»

Неужто противоречие Иисуса самому себе не очевидно?

Кляузный крыжик

157.(пост намбер 65206) Антихрест 21/09/2011
Когда люди потянулись ко истине,то прибили ходячее и блудливое слово ко кресту,чтоб оно не убегло и было всеобще обозримо и читабельно,но так снова ничего и не поняли,ибо слово было срамно и матерно.

Кляузный крыжик

158.(пост намбер 65208) Значит я молодец, так как почти угадал. 21/09/2011
Не молодец и не угадал даже близко.
Армейский язык это не диалект иврита, но лишь родственный ему язык, и уж тем более не диалект идиша, ибо идиш появился гораздо позже, сформировался на основе языка вообще другой языковой семьи и лишь впитал в себя кое-что из арамейского.

Кляузный крыжик

159.(пост намбер 65215) Алла 21/09/2011
Т.Хмелевская

Мне импонирует цель уважаемой исследовательницы Библии: доказать материалистичность христианкого учения, доселе считавшегося идеалистическим. Не берусь давать оценок по существу, просто некогда вдаваться во все детали статьи. Но при беглом прочтении не смогла понять, верит ли автор в основные догматы христианства, составляющие Символ Веры, или у г-жи Хмелевской свой Символ, и если да, то какой?
Но, прошу прощения за въедливость, не могу не заметить некоторые неточности. Если Климент Александрийский родился в 150г, а евангелист Марк был умучен египтянами в 68г, то как они могут быть знакомы? Был и другой Марк, племянник Варнавы, о котором известно меньше. Но оба они относились к апостолам от 70-ти, т.е. были современниками Иисуса. Какой же Марк был знаком с Климентом, да и что за тайные знаки в этой связи упоминаются? Может, в Н.З. их неправильно расшифровали?
В Синодальной Библии неканоническими , как и у евреев, считаются Книги Премудпоти Соломона и Иисуса сына Сирахова, 2-я и 3-я Книги Ездры и ряд других интересных книг. Следует ли их также фетишировать, как остальные?

Кляузный крыжик

160.(пост намбер 65217) не атеист 21/09/2011
135.(пост намбер 65178) Хмелевская Т. 21/09/2011


Чистейшей воды враньё! Аналогов моему исследованию в мире не существует. . .

Повторяться не буду, бесполезно.

Кляузный крыжик

161.(пост намбер 65219) православный христианин 21/09/2011
Ездра эта, она матерная или нецензурная?

Кляузный крыжик

162.(пост намбер 65228) Алла 22/09/2011
Т.Хмелевская

Перечитала внимательно статью, и кое-какие утверждения показались необоснованными. Из чего следует, будто иоаннова проповедь Покаяния имела целью отказ от веры в сверхестественного Творца? "Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму"- его слова. И почему вода Иоанна представляет собой лишь контраст исусовой, когда сам Исус крестится в ней: "так надлежит нам исполнить всякую правду"?
Ещё более странным представляется утверждение, что апостолы видели разложение плоти Исуса. Это, наверное, из тех же источников, что Дева Мария- проститутка, но при чём тогда фетишизируемый Синодальный перевод?
Как-то слишком архаично выглядят и рассуждения о том, что истина удостоверяется человеческой жертвой, а без неё нет юридического обоснования. Так бы все учёные, сделав открытие, тут же кончали жизнь суицидом.
И наконец, места из свящ.Писания, призванные подтвердить авторскую мысль, легко трактуются совсем иначе. Например, слово "дух" в те времена вряд ли считали продуктом мозга. Сам Исус верил в бессмертие души.
И почему-то просвещённые Истиной апостолы фанатично ожидали близкого Второго Пришествия, проповедывали рабство и безбрачие. А сама ходячая Истина не догадывалась, почему нужно мыть руки и посуду.
А в общем, теория очень красивая. Жаль, что однозначно доказанной её не назовёшь. Как минимум, есть варианты.

Кляузный крыжик

163.(пост намбер 65239) Хмелевская Т. 22/09/2011
162.(пост намбер 65228) Алла.
156.(пост намбер 65204).
Порой кажется, что мои читатели издеваются надо мной: ведь я уже тысячу раз отвечала на эти вопросы. Противоречиям я посвятила специальную работу. Отвечу чуть позже.
Алла, вы коснулись очень серьёзных вопросов. с удовольствием отвечу в отдельной статье.

Кляузный крыжик

164.(пост намбер 65251) Антихрест 22/09/2011
((Порой кажется, что мои читатели издеваются надо мной: ведь я уже тысячу раз отвечала на эти вопросы. Противоречиям я посвятила специальную работу. Отвечу чуть позже.
Алла, вы коснулись очень серьёзных вопросов. с удовольствием отвечу в отдельной статье.))

Это потому,что ваши труды лишены практической,житейской применяемости.Это есть следствие того,что они есть анализ библии,которая также страдает отсутствием практической полезности(не считая,что на ней клянутся,дурят головы аборигенам и прочим пасомым,и т.п).
Потому христианство и его мораль(в любых конфессиях и трактовках) все ширше заменяется сатанизмом,и эта тенденция неизбежна.

Кляузный крыжик

165.(пост намбер 65253) правда 22/09/2011
Потому христианство и его мораль(в любых конфессиях и трактовках) все ширше заменяется сатанизмом,и эта тенденция неизбежна.///

А где примеры ?

Кляузный крыжик

166.(пост намбер 65265) Славодар Богопас 22/09/2011
Скоропостижная смерть всех авторов Библии однозначно доказывает, что они имели в виду именно то о чём пишет Хмелевская. Стоит обождать немного, чтобы знающие люди растолковали нам что же именно она имела в виду. Конечно, на самом деле она требует признать Иисуса господом и спасителем и женщиной и авторским коллективом, даже если на словах всё отрицает. Я знаю истину.

Теперь про "псевдоатеистов", это уже не первый случай когда какой-нибудь атеист по своему образу и подобию начинает делить атеистов на правильных и неправильных. Слово "атеист" обозначает человека не признающего богов реальными, а не "человека, который разделяет все мои убеждения и выполняет те задачи которые я посчитаю необходимыми". Атеисты могут не только верить в то что Иисус жил на самом деле, но и в то что он, скажем, оживлял мёртвых. Разумеется не как божий сын, а как пришелец из космоса, мутант со сверхспособностями или могущественный чародей. Такоже и с антинаучным бредом. Знаю, что это может огорчить некоторых атеистов и порадовать братьев наших меньших троллей, но это правда.

Кляузный крыжик

167.(пост намбер 65279) Антихрест 23/09/2011
((165.(пост намбер 65253) правда 22/09/2011
Потому христианство и его мораль(в любых конфессиях и трактовках) все ширше заменяется сатанизмом,и эта тенденция неизбежна.///

А где примеры ?))

Пример из библии(копипастить лень).
Когда иисуса спросили,а кто свидетельствует,что то,что ты говоришь,истина? Иисус ответил,что свидетель-отец небесный.А покажи нам его? Иисус: а вы его не знаете,и знать не смогете,но я его знаю,верьте,мол.

Вывод: свидетель должен быть как минимум живой,видимый,и собственно свидетельствующий.
Если его никто не видит и не знает,то толку от такого свидетеля-ноль.

Как вы думаете,почему и христу,и верующим в ея такой простой и понятный довод пофиг?

Кляузный крыжик

168.(пост намбер 65285) Хмелевская Т. 23/09/2011
164.(пост намбер 65251) Антихрест
применяемости ваших трудов по расшифровке библии?
Куда это можно приткнуть,к какой практической сфере деятельности человеков?».
Ага, значит я столько лет тружусь, и мало чего знаю, а вы вообще полный нуль в знании обсуждаемого предмета, а думаете, что знаете больше других? Ничем, кроме высокомерием, преувеличенным самомнением, предубеждённостью это не назовёшь. Вы мне напоминаете сцену из школьной жизни: сидит, вальяжно развалившись за партой, ученик пятого класса, второгодник . И громко на весь класс спрашивает учителя математики: В.Г., а ну, ка докажите мне теорему Гришки Перельмана. Вы ж такая знающая, институт закончили…. И что учитель станет ему что–то доказывать? Нет, не станет. Он его строго приструнит и скажет: ты, Вася, вначале выучи таблицу умножения, а потом будем доказывать теорему Перельмана….
Но не для вас, а для других отвечу на ваш вопрос, который, кстати, говорит мне о том, что вы, если и читатете мои работы, то вскользь, бегом по европам, заранне поставив себе установку: та, фигня всё это…. Ну, что же, значит вы не наш с Христом человек. Не наш! Христос предупреждал меня : не мечи биссер…, не бросай жемчуга своего…. Павел своему верному ученику Тимофею писал: «всё, что слышал от меня, передай достойным людям, которые способны и других научить». Вы – недостойный знать то, что было известно другим и что они спрятали за широкой ширмой от таких вот всезнаек. Поэтому даже и хорошо, что вы ни фига не поняли. Не ваша это тема.
Объясняю другим вначале на незнакомом, чужестранном языке: «Сын человеческий пришёл для того, чтобы разрушить дела своего противника дьявола». Как попы трактуют эту цель пришествия в мир сына, всем известно: как мартышка очки, бултыхаясь в экскриментах своего религиозного произвола. А авторы этих слов дали людям ключ к их расшифровке. Да, ту самую формулу истины, о которой я пишу всякий новый раз. Этот ключик говорит нам о том, что у библии есть внешняя сторона, которая имеет религиозную окраску и которая названа дьяволом, тем самым противником сыну. Значит, «сын» это уже не дьявол, а нечто другое. И если дьявол – религиозная сторона учения, то, понятно, что сын –его противоположность, которая просто не может быть таковой. Значит она материалистична, рациональна. Вот , эта то сторона или сфера знаний разрушает в сознании человека, уже в его разуме всякие религиозные представления о Библии, очищает разум от религиозной установки, которую Павел назвал «скверной мира».
В моей библейской практике достаточно таких примеров, когда верующие люди отказывались (не всегда легко) от своих верований. В итоге, собрав всю религиозную литературу в кулёк, относили на ступеньки того храма, в который вчера приходили молить бога о спасении. И всегда, и все говорили одно и то же: ну, надо же, какой я был дурак или какой же я была дурой. И такая картина, конечно не со всеми сразу, произойдёт со многими людьми. Библия для религиозной идеологии пока остаётся её самым главным аргументом в пропаганде религиозной картины мира. А что будет, когда люди узнают, что она обличает религию во вранье, и что внешняя оболочка этой книги наживка с червячком и что веру в неё осуждали все адепты учения? Будет то же самое, что когда–то произошло с классическим язычеством, верой во множество богов. Христианство разрушило многобожие, оно же разрушит и веру в единого бога. И это уже будет другая цивилизация, с другими духовными ценностями. Но это не значит, что религия как феномен исчезнет навсегда. Нет! Спрос на этот товар останется, но уже не столь сильный. Религия потеряет свои объединительные функции. И в этом деле библии отведена большая роль. А вы говорите, какая у неё практическая ценность. Поймите, наконец же, библия своим учением разрушает религиозный миф, на основании которого развилась идеалистическая картина мира, которую упорно продолжают «рисовать» богословы. Атеистический интеллектуальный потенциал также направлен на разрушение, на обличение мифа о сотворении. Но делают они это иначе, т. к. располагают большими научным опытом, чем библейцы. Поскольку знания, которые не позволяли им согласиться с языческим бредом были чисто визуальные, наблюдательные, то оружие их воинствование с князем мира сего у них было соответствующее. Но как мудрецы Востока, так и современные атеисты делают и решают одну и ту же задачу, цель у них одна – разрушить в общественном сознании мировоззренческую значимость мифа, его концепцию творения, традиционную теологическую картину мира. библейский бог не создавал ту землю и то небо, которые видим мы. Он создал структурное
учение с его специфическим небом и землёй. И противиться этому дедуктивному выводу бесполезно. Потомучто это и есть библейская правда, которую всегда ненавидел религиозный мир: "Мир меня прежде вас возненавидел" - говорит Христос и по сей день. Ф ""я" есть "истина""

Кляузный крыжик

169.(пост намбер 65288) Антихрест 23/09/2011
Ух,Татьяна,ну вы и сморозили.
Получается,практическая цель библии-послать ее же на х-й.
Конечно,процесс туговат,малопрактичен и затяжен по времени,но и на том спасибо.Я вас правда,читал,и не поверхностно,но это было тяжело,давно и многое стерлось из памяти.Потому я не говорю,что это прям фигня,просто как способ борьбы с религией мне это показалось уж слишком сумбурным и громоздким.
Извините если что не так.

Кляузный крыжик

170.(пост намбер 65291) православный христианин 23/09/2011
Всеми нами горячо любимый Иисус этого винтокрылого Христа, светлую память о чём мы сохранили в ливере наших сердец, умышлял так.
Что когда толпа возопит: распни идиота, он молвит, что он царь иудейский мира не сего, а того, и на глазах у свидетелей улетит в самое небо. Вобщем надеялся произвести впечатление.
А Понтий навёл на Иисуа порчу, задав вопрос об истине.
Мышцу думания у Иисуса свело судорожной конвульсией апоплексического удара и он забыл как летать.
А чем всё закончилось написано в книжке Библия.

Кляузный крыжик

171.(пост намбер 65292) Кристина 23/09/2011
@Хмелевская Татьяна@

"...миссионерская деятельность
Христа, в отличие от многих
других современных ему
мессий, которые все до
единого были самозванцами..."

Можно подумать, что исус христос самозванцем не был.
Татьяна, вы ведь хорошо изучили библию (сужу об этом по вашим статьям и комментариям), не так ли?
Вам ли не знать, что новозаветный христос полностью противоречил ветхозаветным представлениям о пришествии мессии.
Так, например, христос объявил "душу" бессмертной, хотя ветхий завет никак этого не подтверждает.
Кроме того, слову "душа" в новом завете соответствуют встречающиеся в ветхом завете термины: "нешама", "нефеш" и "руах".
Но самозванец христос так торопился объявить себя мессией, что даже не уточнил, какую из этих душ он имел в виду, говоря о её бессмертии? Мог ли допустить подобный ляп ПОДЛИННЫЙ мессия, который, согласно ветхозаветным пророкам, должен быть не только вождем и освободителем еврейского народа, но и ВЕЛИКИМ УЧИТЕЛЕМ? Ответ очевиден.
И это не единственный пример того, что плохо знавший танах христос никак не может претендовать на звание истинного мессии.

Кляузный крыжик

172.(пост намбер 65294) лже-Хмелевская 23/09/2011
@Кристина@
"Мог ли допустить подобный ляп
ПОДЛИННЫЙ мессия, который, согласно
ветхозаветным пророкам, должен быть
не только вождем и освободителем
еврейского народа, но и ВЕЛИКИМ УЧИТЕЛЕМ?
Ответ очевиден."

Всё это напоминает мне вопросы дураков к мудрецу. Скажу вам прямо: вы ни черта не понимаете в Библии, как вы можете называть Христа (Господа нашего) самозванцем? Если бы вы провели хотя бы пару десятков лет в богомыслии (и смиренномудрии), то наверняка поняли бы что Христос истинный Мессия (и Спаситель), чья смерть окончательно доказала что Бога нет (поэтому в Библии и говорится о его воскресении). Но вы же всё равно ничего не поймете, как и многие великие люди до меня: Бруно, Галилей,( Христос); я остаюсь непризнанным гением для современников.

Кляузный крыжик

173.(пост намбер 65295) Хмелевская Т, 23/09/2011
169.(пост намбер 65288) Антихрест
"Получается,практическая цель библии-послать ее же на х-й". Получается, что так. Только не саму библию и не всю целиком, а только ту яичную скорлупу, которая хрустит на зубах, т. е. её миф.

Кляузный крыжик

174.(пост намбер 65296) православный христианин 23/09/2011
171.(пост намбер 65292) Кристина 23/09/2011


Если бы Христос был не мессия ,то он бы не воскрес..
Не было бы апостолов , претерпевших казни за Него ...
Не было бы всемирного христианства ...
Много чего не было бы...

Кляузный крыжик

175.(пост намбер 65297) Хмелевская Т. 23/09/2011
171.(пост намбер 65292) Кристина.
Ваш вопрос и вопрос Аллы, как говорится, по существу дела. отвечу в одной работе. Спасибо за такие глубокие вопросы.

Кляузный крыжик

176.(пост намбер 65298) Антихрест 23/09/2011
((173.(пост намбер 65295) Хмелевская Т, 23/09/2011
169.(пост намбер 65288) Антихрест
"Получается,практическая цель библии-послать ее же на х-й". Получается, что так. Только не саму библию и не всю целиком, а только ту яичную скорлупу, которая хрустит на зубах, т. е. её миф.))

Это произошло само собой при появлении атеизма и развитии естественных наук.
Напейсать библию так,чтоб таковое свершилось во мрачном средневековье,или того раньше,богомвдухновленные авторы библии или не сподобились,или не смогли.
А в конечном итоге без скорлупы от библии так ничего и не осталось.

Кляузный крыжик

177.(пост намбер 65299) Евграф Дулуман 23/09/2011
Уважаемый комментаторы! Да оставьте вы, ради бога, Таню Хмелевскую в покое. Она свихнулась на Библии. Своими дразнилками в адрес ее "гениалыных" прочтений/толкований Библии вы только раздуваете в ней чадное тление библейского смрада. Бебель как-то писал, что Библия сводила с разума больше лююдей, чем все небылицы других писаний. Таня своим "явлением народу" добавила к этому числу обезумевших через Библию людей еще одного человека.

Кляузный крыжик

178.(пост намбер 65300) Хмелевская Т. 23/09/2011
171.(пост намбер 65292) Кристина.
Ваш вопрос и вопрос Аллы, как говорится, по существу дела. отвечу в одной работе. Спасибо за такие глубокие вопросы.

Кляузный крыжик

179.(пост намбер 65301) Хмелевская Т. 23/09/2011
177.(пост намбер 65299) Евграф Дулуман.
"Да оставьте вы, ради бога, Таню Хмелевскую в покое...".
Евграф Каленьевич, видать, очень честолюбивый человек. Он не терпит инакомыслия, каким бы оно не было обоснованным. Это не хорошо. Наука, а значит и философия не стоят на месте, они равиваются, обладают способностью двигаться, а значит совершенствоваться, что в полной мере отвечает одному из законов диалектики - закону отрицания отрицания отрицания, который выдвигает сама эволюция не только материи, но и духа. Так что же вы, уважаемый Евграф Каленьевич, против диалектики? Или она хороша только в том случае, когда ею можно "доказать" свой "субъективный произвол". Надо хорошо усвоить, что советская библеистика, в эпоху которой трудился Евграф Каленьевич, исследовала не библию, чем, собственно, я и занимаюсь, а процесс становления христианства. Библия же во внешнем значении её слова в этом случае использовалась в качестве служанки идеологии, а не науки. Руководящим и направляющим принципом в исследовании этой традиции стали слова Ф.Энгельса, который "указывал на необходимость объяснения происхождения христианской религии и её развития "из тех исторических условий, при которых она возникла и достигла господства" (К.Маркс. Ф.Энгельс. Соч. т.19, с. 37.). О каком исследовании Библии в этом случае могла идти речь? Она, привязанная к телеге, еле, еле поспевала за ней бежать. Исследование Библии в том ракурсе, который я отдают на суд людям, не противоречит не одному из законов всеобщего развития. Наоборот, они помогают объяснить многие непонятные места Библии и её истории.
Пусть люди не подумают, что я всецело игнорирую библеистику советского периода. Нет, не в коем разе. Она, как научная дисциплина, много достигла и многим обогатила
человечество, его культуру. А исследование Библии как вещи-в-себе и для-себя" останется другим поколениям людей. Им же над чем-то тоже подумать, а не зубрить только чужие истины.
Противодействие инакомыслию пагубно для любой науки. очень быстро она превращается в догму.

Кляузный крыжик

180.(пост намбер 65302) Славодар Богопас 23/09/2011
177.(пост намбер 65299) Евграф Дулуман 23/09/2011
Ладно, но если она действительно свихнулась то терапевтично ли предоставлять ей трибуну? Вообще какова политика а-сайта по отношению к содержанию статей? Скажем, могу ли я опубликовать здесь моё исследование однозначно доказывающее что Иисус получил свои чудесные способности из-за укуса радиоактивного Иоанна Крестителя?

Кляузный крыжик

181.(пост намбер 65305) не атеист 23/09/2011
179.(пост намбер 65301) Хмелевская Т. 23/09/2011

Так что же вы, уважаемый Евграф Каленьевич, против диалектики? Или она хороша только в том случае, когда ею можно "доказать" свой "субъективный произвол".


Уважаемая Т. Хмелевская. Ни кто не сомневается в том, что Вы превзошли всех в исследовании Библии. И что же теперь нам всем делать? Признать вашу истину как догму.
Запретить диалектику в исследовании Библии. Или всё же Вы позволите в будущем, согласно диалектике исследования Библии, другому человеку полностью опровергнуть Вашу уникальную истину.

Кляузный крыжик

182.(пост намбер 65306) православный христианин 23/09/2011
Тут надо золотая середина.
Проповедование Иисуса под любым соусом, с одной стороны, привлекает к себе внимание и обеспечивает временных попутчиков.
С другой стороны, этот Иисус хоть и забавен, но как шлягер или хит сезона. Ведь не Кобзон и не Пугачёва.
Ну спели под Христа, поплясали.
А задерживаться во всём этом муветонистый мувежанр, а то и паранойя.
Так что из модного, этот Иисус стал утомительным и раздражающим.

Кляузный крыжик

183.(пост намбер 65309) Нигилизд 23/09/2011

Когда же Иссус исчерпает себя как жанр?
Прошло уже 2 тыщи лет, а воз практически всё там же.

А потчему?
А потому, что воз энтот является трибараном-трициклом, бороздящим по извилинам, и если одно колесо где-то приподнялось, не делая колеи в сознании, так другое опустилось.

Кляузный крыжик

184.(пост намбер 65311) Нигилизд 23/09/2011

Хорошо это или плохо трудно определить.
Еслячи подвеску сделать независимой, то этот трибаран будет стоять чотко всеми колесами на сознании. А вот жосткая подвеска дает таки некий шанс на потерю устойчивости в следствии поднятия одного из колес, и энтот агрегат сковырнется весь в комплексе с нашего сознания. Так что в наших же интересах задирать, тобишь отрывать, одно из колес, тобишь рыгилий, всё выше и выше над плоскостью сознания...

Кляузный крыжик

185.(пост намбер 65312) А 23/09/2011
Вот и бессы прибежали...

Кляузный крыжик

186.(пост намбер 65315) православный христианин 23/09/2011
184.(пост намбер 65311) Нигилизд 23/09/2011

Хорошо это или плохо трудно определить.
Еслячи подвеску сделать независимой, то этот трибаран будет стоять чотко всеми колесами на сознании. А вот жосткая подвеска дает таки некий шанс на потерю устойчивости в следствии поднятия одного из колес, и энтот агрегат сковырнется весь в комплексе с нашего сознания. Так что в наших же интересах задирать, тобишь отрывать, одно из колес, тобишь рыгилий, всё выше и выше над плоскостью сознания..."

Сознание скорее поверхностное, чем плоское.
И чтобы, в том числе и исусоевость не угодила в колдоёбину разума и не скончалась там, лучше ей парить-левитировать где-нибудь над и мимо.
Только тогда Христос сохранится в девственной нецелованности Иудами и не пойдёт по рукам.

Кляузный крыжик

187.(пост намбер 65317) А.М.Крайнев 23/09/2011
На 177.(пост намбер 65299) Евграф Дулуман 23/09/2011

Уважаемый Евграф Каленьевич (если это не подделка под Ваше имя),

Как Вы хорошо и давно знаете, я далеко не во всём (мягко говоря) согласен с Вашими взглядами.

Но с данным Вашим суждением ("...оставьте вы, ради бога, Таню Хмелевскую в покое. Она свихнулась на Библии.") соглашаюсь более, чем на 100. Меня это радует: хоть в чём-то удалось найти согласие с авторитетнейшим и известнейшим - это без иронии! - атеистом:) Ирония в другом: в том, что атеисты далеко (и очень далеко!) не всегда могут найти общий язык. Но и это объяснимо: ведь "Атеисты строем не ходят", © М.Степанцов, http://www.ateist.ru/3sep08.htm

Кляузный крыжик

188.(пост намбер 65321) Нигилизд 23/09/2011
186. православный христианин

Девственность иссусова не действенность, она полагает существование в некой непререкаемой абстракции, на койю всегда найдутся охочие помастурбировать. А вот проводить опыты с иссусовостью это таки самое так, аж пока жир не потечет с оного. И что лучше, держать нектам некую идею иссусовости в чулане, периодически ея перетрухивать от моли и посылать некие эманации надежды, что вот-вот и нате, будет вам счастие великое, или произвести грубые опыты с энтой истиной, изнасиловать, ея, и в конце концов выделить с нея ея истинный субстрат, эдакий алхимический пердикуль, фата-моргану, ни на что не способную, как и положено ей бысть!

Кляузный крыжик

190.(пост намбер 65327) Кащенков 23/09/2011

Антоша, возвернись в амбулаторию!

Кляузный крыжик

191.(пост намбер 65330) православный христианин 23/09/2011
188.(пост намбер 65321) Нигилизд 23/09/2011
186. православный христианин

Девственность иссусова не действенность, она полагает существование в некой непререкаемой абстракции, на койю всегда найдутся охочие помастурбировать. А вот проводить опыты с иссусовостью это таки самое так, аж пока жир не потечет с оного. И что лучше, держать нектам некую идею иссусовости в чулане, периодически ея перетрухивать от моли и посылать некие эманации надежды, что вот-вот и нате, будет вам счастие великое, или произвести грубые опыты с энтой истиной, изнасиловать, ея, и в конце концов выделить с нея ея истинный субстрат, эдакий алхимический пердикуль, фата-моргану, ни на что не способную, как и положено ей бысть!"

А потом что лучше?
Выкинуь всё это потное жирное отмастурбированное, или подарить ветеранам КПСС, как истину, на бриллиантовую свадьбу?

Кляузный крыжик

192.(пост намбер 65333) Славодар Богопас 24/09/2011
"Ирония в другом: в том, что атеисты далеко (и очень далеко!) не всегда могут найти общий язык."
Тогда иронией было бы "Как здорово что мы атеисты всегда друг друга понимаем", а так это прямая констатация фактов.

"А потом что лучше?
Выкинуть всё это потное жирное отмастурбированное, или подарить ветеранам КПСС, как истину, на бриллиантовую свадьбу?"
Ежели из Иисуса выжать его иисусовость, то потом её можно будет продавать за деньги модным писателям-постмодернистам, тогда у нас будут крутой и стильный Иисус, комедийный Иисус, мелодраматический Иисус и, например, научно-фантастический ИИ-Сус. И деньги.

Кляузный крыжик

194.(пост намбер 65340) Алла 24/09/2011
177."она свихнулась на Библии"

Думаю, что тут дело намного сложнее. Поэтому мне хочется выудить источники экзерсисов г-жи Хмелевской. Она упоминает Климента Александрийского и некоего Марка, а скоре всего это не Марк, а гностик Василид, написавший своё Евангелие якобы по тайной традиции Петра. Упоминает и прямо какие-то гностические тексты, согласно которым, наверное, имело место "разложение тела" Христа. Сама идея обожествления Знания, противопоставления его Демиургу и доступность лишь для избранных, владеющих тайным языком- всё это выводит не на Библиистику, а на какую-то ересь. Интересно- какую? Нечто подобное я слышала от сектантов, похоже это и на еврейские инсинуации относительно евангельских событий. Произнося слова "не наш со Христом.Не наш!" автор признаётся в своей вере во Христа, а не в научном анализе Библии. Что это за вера? Обозначьте, пожалуйста, Символ своей веры, и материалы, по которым Вы этой вере обучились. Татьяна обещала ответить в следующей статье. Читатель заинтригован, ждёт.

Кляузный крыжик

195.(пост намбер 65345) . 24/09/2011
.

Кляузный крыжик

196.(пост намбер 65346) атеисты далеко (и очень далеко!) не всегда могут найти общий язык 24/09/2011
Дык! Атеизм это не идеология, единая для всех её адептов, а всего лишь атттрибут, присущий огромному количеству самых разных, вплоть до диаметрально противоположных взглядов на окружающий мир.

Да плюс всяки фрики, записывющие себя в атеисты только потому, что ппоповедуют, ну, скажем, антихристианство. Но если всякий атеист антихристианин, то не всякий антихристианин — атеист.

Кляузный крыжик

197.(пост намбер 65350) Кащенков 24/09/2011
193. Антон Дрищенко

Дык м не посылаем на "вашем" сайте, а милостиво приглошаем пройти очередное обследование, для вашей же пользы. Не вы ли тот Иегудим Дрыщенков, койий когда-то сдрыснул отседова как провокационный провокатор? Так смените титульную кличку, и позовы на призыв прекратятся!

Кляузный крыжик

198.(пост намбер 65362) не атеист 24/09/2011
177.(пост намбер 65299) Евграф Дулуман 23/09/2011
Уважаемый комментаторы! Да оставьте вы, ради бога, Таню Хмелевскую в покое. Она свихнулась на Библии.

У Т. Хмелевской с головой всё в порядке. Даст фору любому.

Кляузный крыжик

199.(пост намбер 65366) Ефрем Сирин 24/09/2011
194.(пост намбер 65340) Алла 24/09/2011
"Сама идея обожествления Знания, противопоставления его Демиургу и доступность лишь для избранных, владеющих тайным языком- всё это выводит не на Библиистику, а на какую-то ересь. Интересно- какую?"
Ещё один важный момент "Христос не человек, а дух, которого человек по имени Иисус должен был воплотить", если Вы понимаете о чём я. :)
И да, Хмелевская не просто "свихнулась на Библии", как-то раньше она писала что у неё был Учитель(sic).

Кляузный крыжик

200.(пост намбер 65367) ПЕНЗЕНСКИЙ 24/09/2011
Мы же не америкосы в конце концов, чтобы спать с Библией в кровати и ежеминутно ее читать! Ее надо комментировать с уклоном на разоблачение т.н. "чудес".

Кляузный крыжик