201.(пост намбер 61425) Ефрем Сирин 02/07/2011
186.(пост намбер 61352) Нехристь 30/06/2011
Я этот момент предусмотрел, тут дело в том, что бабушка неосознанно проговорилась потребовав себе научное доказательство, а значит и отмазываться от него следует научно. Но это у людей честных и порядочных. У них же и бремя доказательства есть и Оккам и прочая эпистемология. У бабушки всё иначе: докажите ей свою правоту по её правилам, в числе которых "презумпция истинности интуиции". Что проще выражается как "бабушка права в любом случае".
Вот меня и удивило продолжение спора после того как бабушка ясно и четко озвучила свою позицию(100). "Презумпция истинности интуиции" - это отказ от аргументации, что равнозначно проигрышу. Вот как я это вижу.

Кляузный крыжик

202.(пост намбер 61450) olgaw 03/07/2011
200.(пост намбер 61423) православный христианин 01/07/2011
Что такое -(о)сознание?
Не объективируемая способность, присущая человеку
Что такое -информаия?
Нематериальная часть реальности, неспособная сознавать

Кляузный крыжик

203.(пост намбер 61453) православный христианин 03/07/2011
202.(пост намбер 61450) olgaw 03/07/2011
200.(пост намбер 61423) православный христианин 01/07/2011
Что такое -(о)сознание?
Не объективируемая способность, присущая человеку
Что такое -информаия?
Нематериальная часть реальности, неспособная сознавать"

Юморить изволите?
Вы дали определения ясные, точные и исчерпывающие?
Ими можно пользоваться?

Вот обжегшись губами о сковородку проинформировался, а как?
Я вот думаю, что и проинформировался и осознал, чтобы впредь неповадно было.
Вобщем материально проинформировался используя объективируемую способность присущую не только человеку -реагировать на раздражители, как внутренние так и внешние.

Таперича давайте ваш пример для разбирательства.

Кляузный крыжик

204.(пост намбер 61455) православный христианин 03/07/2011
202.(пост намбер 61450) olgaw 03/07/2011
200.(пост намбер 61423) православный христианин 01/07/2011
Что такое -(о)сознание?
Не объективируемая способность, присущая человеку
Что такое -информаия?
Нематериальная часть реальности, неспособная сознавать"

olgaw, мы можем разобрать информацию и её осознание и информацию об осознании на таком примере:
Православных проинформировали, что есть христиане.
Когда православные осознали эту информацию, то чувство подозрительности обусловило мигрени и липкий пот на лбу и в иных местах.
Когда христиане осознали информацию, что есть православные, то их зазнобило.
С ними случилась нематериальная часть реальности неспособная сознавать, или хуже чем это?

Кляузный крыжик

205.(пост намбер 61456) Рассыпчатый 04/07/2011
На №197.ололо.
"Чем больше в килограмме сыра дырок, тем больше выглядит килограмм сыра".

А если дырку бублика увеличивать до бесконечности, то в какой-то момент бублик перестанет быть бубликом. Есть такое стихотворение у Маяковского: "Бабка на базар плыла, а у бабки - бублики".

Так вот об этих бабкиных бубликах со сплошной дырой. Во всех нелепых построениях бабушки улавливается одна мысль. Она (бабушка) - это не она, а нечто, находящееся вне её. Это трансцендентное нечто всё сюда и пишет. И все претензии следует направлять ему. Сама же бабушка, по её собственному признанию, совершенно бессознательна и неразумна.

Теперь ближе к содержимому бублика,к тому, что мы кусаем, когда хотим есть. К мозгу вновь идём.
Мозг, безусловно, не способен сам по себе порождать мысли, создавать абсолютные ценности или раскрывать глубокие этические принципы. Существует некая психологическая
о т н о с и т е л ь н о с т ь , аналогичная таковой в физике. Поиски абсолютных величин - наша фантазия. И задача скорее состоит в том, чтобы исследовать первичную рецепцию, интрацеребральную обработку и поведенческие проявления "единиц" (Бабушек и Дедушек), образующих относительную "систему отсчёта" каждого индивидуума. Значение такого подхода состоит в том, что, отбросив незыблемость ценностей, мы отметаем также фатальную предначертанность судьбы и, вместо того, чтобы ей подчиниться, можем достигнуть большей личной свободы с помощью разума, понимая, что система взглядов и поведенческая реактивность - относительные понятия, созданные самим человеком, и что их можно изменить, используя систему обратной связи, создаваемой разумом.

Кляузный крыжик

206.(пост намбер 61462) Нехристь 04/07/2011
olgaw:
"Ну на счет Оккама то я уже написала, как только в индуизм перейдете и я про Оккама подумывать начну."

А почему Вы не предлагаете мне с помощью Оккама отсечь всё кроме своего "я" и податься в солипсизм? Бритвой надо пользоваться умеючи. Женщине этого не понять.

"Что касается остального то я точно не путаю обработку информации с осознанием информации, себя с мозгом, а сознание с отражением, как то безнадежно путают атеисты"

Подменяете понятия. Отличать обработку информации от осознания информации, а себя от мозга умеют и атеисты (впрочем, как я уже писал, атеистом меня можно назвать лишь с огромными оговорками). Вопрос в другом. Доказать, что осознаёт информацию нематериальный объект Вы не можете; доказать, что Ваше "я" нематериально - тоже не можете. То есть доказать пытаетесь, вводя специальный класс нематериальных объектов. Существование этих объектов Вы доказываете, приводя в пример ваше "я". Нематериальность же Вашего "я" Вы объясняете его принадлежностью к классу нематериальных объектов. Да ещё проецируете на меня порочный круг в Ваших рассуждениях. Пошли по новой. Неинтересно.

Кляузный крыжик

207.(пост намбер 61466) Нигилизд 04/07/2011
205. Рассыпчатый

Вот как чудно, складно, и современными понятиями, Вы изложили основы прикладной древности, именуемой "буддизм"! Браво! Непонятно другое, почему вся эта "система вещей", тобишь, "общественных формаций", еще не рухнула, имеючи более двух тысяч лет такие доктрины освобождения, куда смотрит эволюция? Аль это трудно осознать на практике? Аль боязно, и хочется утешиться "душою", и прочими вкусностями?

Кляузный крыжик

208.(пост намбер 61467) Нигилизд 04/07/2011

Граждане осознающие, что подразумевает и возможно читающие, кто и что может сказать по практике применения на себе покетбука 902 - 903, стоит брать, айпэды не предлагать?!

Кляузный крыжик

209.(пост намбер 61472) olgaw 05/07/2011
203.(пост намбер 61453) православный христианин 03/07/2011
204.(пост намбер 61455) православный христианин 03/07/2011
***Вы дали определения ясные, точные и исчерпывающие?

Я написала – не объективируемое.
Объективация — процесс, при котором абстрактное понятие рассматривается так, как если бы это была конкретная вещь или физический объект. В этом смысле термин синонимичен овеществлению. (Википедия)
То есть нельзя дать определения
А почему, я объясняю в
http://olgaw.livejournal.com/50808.html

Вот объяснить на примере попробую

Вы снабжаете комп датчиком температуры и пишите простенькую программу
Выливаете на датчик кипяток
И в результьате читаете на экране – ой, ой, ой, больно
Можно конечно потрудившись еще не только прочесть на и услышать, очень даже убедительный крик

Комп воспринял информацию обработал ее и выдал результат –в виде текста или крика

Вы выливаете кипяток себе на руку
Далее кричите – ой, ой , ой, больно
То есть можно так спланировать эксперимент, чтобы внешне все выглядело совершенно одинаково.
Внешне это будет неразличимо, устроить это - вопрос развития науки и техники, то есть вопрос времени

Но есть некая внутренняя разница, вы кричите не потому, что ваш мозг обработал некую информацию, в результате чего Ваш рот стал открываться и издавать громкие звуки, чтобы другим представителям Вашего вида гомо сапиенс неповадно портить себе кожу кипятком, в результате чего они могут быть отсеяны естественным отбором
А потому, что Вам ой, ой, ой как больно

Вот это то, что у Вас есть, а у компа нет
Вот это иллюстрация сознания
Но это никак не выглядит внешне, мы знаем об этом только лишь на основании нашего внутреннего ощущения, которое из кармана не вынешь и не покажешь, но которое у нас есть, у нас, а не у мозга
У мозга, как и у компа, этого нет, как и всех остальных внутренних ощущений

Кляузный крыжик

210.(пост намбер 61473) olgaw 05/07/2011
206.(пост намбер 61462) Нехристь 04/07/2011
***А почему Вы не предлагаете мне с помощью Оккама отсечь всё кроме своего "я" и податься в солипсизм?
А потому, что число сущностей одинаково, что в индуизме, что в солипсизме. Но в солипсизм верит очень мало кто, а в индуизм и его производные тысячи. Так что если пользоваться Оккамом так, как им пользуетесь, а вернее не пользуетесь, а только советуете это делать мне, Вы – индуизм есть единственное истинное мировоззрение

***Бритвой надо пользоваться умеючи. Женщине этого не понять.
Ну понятно, когда режется нематериальное – режем, когда режется материальное – не режем, нормальная мужская логика

***Подменяете понятия. Отличать обработку информации от осознания информации, а себя от мозга умеют и атеисты (впрочем, как я уже писал, атеистом меня можно назвать лишь с огромными оговорками).

Хорошо, материалисты. Просто атеизм базируется на материализме, конечно обратное не всегда верно
Если материалисты отличают обработку информации от ее осознания, то с какого чуда они делают вывод, что осознает именно мозг? Что мозг обрабатывает – так в этом в 21 веке никто и не сомневается, но с какого чуда он должен еще и сам же осознавать?

***Вопрос в другом. Доказать, что осознаёт информацию нематериальный объект

Это нельзя доказать. Как нельзя доказать и что материальный. У нас нет возможности фиксировать наличие сознания в физическом эксперименте, о наличии сознания мы знаем лишь по своему внутреннему ощущению, опросу других людей и нашего доверия их словам, поэтому здесь равно недоказуемы абсолютно любые решения.

***То есть доказать пытаетесь, вводя специальный класс нематериальных объектов.

Боже упаси, и не пытаюсь. Я просто описываю то, что находится в соответствии с моей интуицией. Ни о каком доказательстве и речи нет. Но согласитесь, если и у Вас и речи нет, то с какого чуда я должна пренебречь своей интуицией и принять Вашу, которая кажется мне где то граничащей с безумием?
Ну не верю я в сознающие электроны или что там материального еще. И не поверю, без доказательств, что моя интуиция так бессовестно обманывает меня
http://olgaw.livejournal.com/62228.html
Все, что является объектом изучения физики сознавать не может, считать иначе – это просто бред. И мироздание совершенно не обязано быть таким, чтобы кроме объектов, которые изучает физика, в нем ничего больше не было

***Существование этих объектов Вы доказываете, приводя в пример ваше "я".

Не доказываю. Я говорю об ощущении своего я, которое у меня есть. Это реальность, у меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть это ощущение. Если его у Вас и других материалистов нет – я в этом никак не виновата. Слепорожденный тоже не знает, что такое красное, но почему я от этого должна видеть мир в серой гамме? Почему я прекрасное интереснейшее многокрасочное мироздание должна урезать до объектов науки физики, лишь потому, что есть люди, которые сами себя не ощущают?

Кляузный крыжик

211.(пост намбер 61479) Ефрем Сирин 05/07/2011
210.(пост намбер 61473) olgaw 05/07/2011
Ну вот, доказательств у бабушки нет, а претензии остались. Да ещё какие:
"Все, что является объектом изучения физики сознавать не может, считать иначе – это просто бред."
Мало того что это необоснованное суждение, так оно ещё и ложное. Ту же бабушку пока она ещё может сознавать можно и по желобу покатать и из пушки на Луну пустить. Не говоря уже об ускорителе на встречных пучках.

"Я говорю об ощущении своего я, которое у меня есть. Это реальность, у меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть это ощущение. Если его у Вас и других материалистов нет – я в этом никак не виновата."
Вот ежели у меня в комнате гномы, но никто их не видит, и даже в экспериментах они не обнаруживаются, это реальность или фантазия? Моя ли это проблема или окружающих? Могу я оспаривать научную картину мира за то, что наука не учитывает моих гномов?

С таким настроем вам, бабушка, материализм не победить. Вот лучше подумайте, например, реален ли Шерлок Холмс, если по рассказам он и сознаёт и мыслит и даже преступления раскрывает.

Кляузный крыжик

212.(пост намбер 61492) православный христианин 06/07/2011
209.(пост намбер 61472) olgaw 05/07/2011
203.(пост намбер 61453) православный христианин 03/07/2011
204.(пост намбер 61455) православный христианин 03/07/2011
***Вы дали определения ясные, точные и исчерпывающие?"

olgaw , вы меня прямо-таки наотмашь затоптали.
С трудом понял, что у меня нет осознания ощущения или ощущения осознания внешне, как у компа.
А у компа нет внешне, как и у меня.

Ваше утверждение: "Но есть некая внутренняя разница, вы кричите не потому, что ваш мозг обработал некую информацию,... А потому, что Вам ой, ой, ой как больно
Вот это то, что у Вас есть, а у компа нет
Вот это иллюстрация сознания ... мы знаем об этом только лишь на основании нашего внутреннего ощущения, которое из кармана не вынешь и не покажешь, но которое у нас есть, у нас, а не у мозга
У мозга, как и у компа, этого нет, как и всех остальных внутренних ощущений"

Я сократил ваше утверждение для ясности и надеюсь не попортил смысла, и пока лишь понял о ненужности мозга, как элемента целостной системы -хомо сапиенс.

Вот если у человека мозг в коме или каком-нибудь ещё анабиозе, типа отсутствие мозга, то у этого "человека" отсутствует "внутренне ощущение" -"Я".
А вот если у человека нет руки или ноги, но с головою всё нормально, то и "Я" присутствует.
(это вы хотя бы по канонам индукции, не разделяя логику на мужскую и женскую. Логика, либо она логичная, либо она отсутствует.)
А вот есть люди с не иннервируемыми конечностями(нерв перебит), боли не чуствуют и не кричат, при раздражении этих конечностей, так как нет связи с мозгом воспринимающим и обрабатывающим информацию.

Кляузный крыжик

213.(пост намбер 61495) ???????? 06/07/2011

??? ?? ??? ????????

Кляузный крыжик

214.(пост намбер 61496) ????? 06/07/2011
??????? ???????? ??????? ?????.

Кляузный крыжик

215.(пост намбер 61497) везде одни б... 07/07/2011
Бывший художественный руководитель и директор Театра на Таганке Юрий Любимов выразил намерение поставить спектакль по роману Федора Достоевского "Бесы" и посвятить его актерам возглавляемого им в прошлом театра. Lenta.ru 06:20

Кляузный крыжик

216.(пост намбер 61500) olgaw 07/07/2011
211.(пост намбер 61479) Ефрем Сирин 05/07/2011
***Ну вот, доказательств у бабушки нет, а претензии остались. Да ещё какие:

Повторяя., кажется уже в сотый раз
Для особо понятливых атеистов
У бабушки Оли никаких доказательств нет
У дедушки Евграфа и К никаких доказательств нет
У бабушки Оли поэтому никаких претензий тоже нет, до тех пор пока дедушка Евграф и К не объявляют что у них есть и не просто есть а есть научные доказательства
И тогда у бабушки Оли еще никаких претензий нет
Но тогда естественно бабушка Оля просит эти научные доказательства показать
А так как сакрального текста с неизвестными современной науке научными доказательствами дедушка Евграф и К никак отыскать не могут, а признать что их нет не хотят, у бабушки Оли возникают претензии, что вполне естественно

***Вот ежели у меня в комнате гномы, но никто их не видит, и даже в экспериментах они не обнаруживаются, это реальность или фантазия?

Ощущение своего я есть у миллионов людей, просто наберите в Гугле и посмотрите

***С таким настроем вам, бабушка, материализм не победить

Это дедушка Евграф и вся его воинственная ВПШ-ная рать не смог победить бабушку Олю в течение 50 лет имея в своем распоряжении более чем весомые доказательства материализма
http://olgaw.livejournal.com/62228.html
Впрочем, если прочтя этот текст скажете мне, что все же победил, я соглашусь, но если такая победа доставляла ему радость, пусть и теперь продолжает радоваться дальше
А сейчас, когда от весомых доказательств остался один невесомый виртуал, а ВПШ-ная рать быстренько с доказательств единственно истинного учения переключилась на явно буржуазную постмодерную философию, о чем Вы говорите вообще
Ну приписал дедушка Евграф в виртуале бабушке Оле почетный диагноз вялотекущей шизофрении, над чем сейчас весь мой приход смеется, а дальше что? Доказательства то - где?

Кляузный крыжик

217.(пост намбер 61501) olgaw 07/07/2011
212.(пост намбер 61492) православный христианин 06/07/2011
***olgaw , вы меня прямо-таки наотмашь затоптали.
Да хуже уж втоптать как Вы сами себя втаптываете объявляя себя одного рода с компьютером я при всем желании не смогу

***С трудом понял, что у меня нет осознания ощущения или ощущения осознания внешне, как у компа.
Я не могу залезть в Ваши ощущения, Вам виднее, что у Вас есть и чего у Вас нет

***Я сократил ваше утверждение для ясности и надеюсь не попортил смысла, и пока лишь понял о ненужности мозга, как элемента целостной системы -хомо сапиенс.

Верно сократили, но совершенно неверно поняли, впрочем так ошибались многие - индуисты, гностики. Бог не стал бы создавать материальный мир, если бы он был не нужен, включая и Ваш мозг. Самое примитивное объяснение, не имей мы мозгов, каким образом наша беседа могла бы состояться? Итак, материя нужна прежде всего для возможности общения субъектов между собой. Это самое примитивное объяснение, возможны и другие

***Вот если у человека мозг в коме или каком-нибудь ещё анабиозе, типа отсутствие мозга, то у этого "человека" отсутствует "внутренне ощущение" -"Я".

Ничего не могу сказать на предмет отсутствия или присутствия каких либо ощущений у человека без мозга. Просто не знаю, и моя интуиция мне тут ничего не говорит
Реально пока что мы осознаем лишь то, что так или иначе в виде информации присутствует в мозгу. Возможно ли ощущение у субъекта само по себе, при отсутствии информации – не знаю

***А вот если у человека нет руки или ноги, но с головою всё нормально, то и "Я" присутствует.
Ощущение своего Я присутствует не у всех, но у очень многих
И есть люди, у которых его с рождения не было, а потом оно появляется
В восточных религиях специальные медитативные практики как раз направлены на развитие ощущения своего, на различение ощущения своего Я с одной стороны от ощущения тела, эмоций, мыслей с другой

***А вот есть люди с не иннервируемыми конечностями(нерв перебит), боли не чуствуют и не кричат, при раздражении этих конечностей, так как нет связи с мозгом воспринимающим и обрабатывающим информацию.

Да, и потому даже материалисты сейчас понимают, что не ноги ощущают боль. И уверяю Вас, не будь они материалистами, они бы точно также прекрасно понимали бы, что и не мозг ощущает боль. Но это понимание очевидности идет в разрез с их убежденностью, что ничего кроме материи нет, и потому они вынуждены остановится на самом последнем обработчике информации и объявить его сознающим
Впрочем диаматчики пошли дальше, объявив нематериальной реально существующим (!), но порождаемым мозгом. А заодно обозвав материализм, в котором сознает сам материальный объект, вульгарным материализмом. Ну понятно, что научное доказательство способности материи порождать нематериальные объекты содержится в том же сакральном Учебнике, где и доказательство способности материи сознавать самой по себе, но вот беда, безнадежно затерялся куда то сакральный текст.

Кляузный крыжик

218.(пост намбер 61503) Великий принц Апит 07/07/2011
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

219.(пост намбер 61516) православный христианин 07/07/2011
217.(пост намбер 61501) olgaw 07/07/2011
212.(пост намбер 61492) православный христианин 06/07/2011

***А вот есть люди с не иннервируемыми конечностями(нерв перебит), боли не чуствуют и не кричат, при раздражении этих конечностей, так как нет связи с мозгом воспринимающим и обрабатывающим информацию.

Да, и потому даже материалисты сейчас понимают, что не ноги ощущают боль. И уверяю Вас, не будь они материалистами, они бы точно также прекрасно понимали бы, что и не мозг ощущает боль. Но это понимание очевидности идет в разрез с их убежденностью, что ничего кроме материи нет, и потому они вынуждены остановится на самом последнем обработчике информации и объявить его сознающим
Впрочем диаматчики пошли дальше, объявив нематериальной реально существующим (!), но порождаемым мозгом. А заодно обозвав материализм, в котором сознает сам материальный объект, вульгарным материализмом. Ну понятно, что научное доказательство способности материи порождать нематериальные объекты содержится в том же сакральном Учебнике, где и доказательство способности материи сознавать самой по себе, но вот беда, безнадежно затерялся куда то сакральный текст."

Прочёл.
Несколько раз прочёл, ёрзая попом по табурете.
Чуть было не возопил призвать вас к совестливой стыдливости, да чего уж там.

"Нематериальный объект" это: прилагательное, сказуемое, междометие или наречие? Типа: Вау?!, Фиолетово! и пр.

Кляузный крыжик

220.(пост намбер 61517) православный христианин 07/07/2011
217.(пост намбер 61501) olgaw 07/07/2011
212.(пост намбер 61492) православный христианин 06/07/2011

Впрочем диаматчики пошли дальше, объявив нематериальной реально существующим (!), но порождаемым мозгом. А заодно обозвав материализм, в котором сознает сам материальный объект, вульгарным материализмом. Ну понятно, что научное доказательство способности материи порождать нематериальные объекты содержится в том же сакральном Учебнике, где и доказательство способности материи сознавать самой по себе, но вот беда, безнадежно затерялся куда то сакральный текст."

Вот значит диаматчики, верующие и пр.
А как материалисту их опознавать и классифицировать?
По волосатости и количеству зубов?
По наличию атавизмов и отсутствию рудиментов?
А если диаматчик с пятидесятилетним стажем в КПСС вдруг и прилюдно уверовал не только во Христа, но и во всю, понимаешь ли, Троицу, то он кто или что или какое?

Кляузный крыжик

221.(пост намбер 61523) Ефрем Сирин 08/07/2011
216.(пост намбер 61500) olgaw 07/07/2011
Насчет шизофрении не скажу, но вот плохую память и рассеянное внимание я заметил. Несмотря на то, что я уличал её во лжи(помните, бабушка?), она продолжает настаивать на своём. Однако, если эту "неспособность материи сознавать" рассматривать как навязчивую бредовую идею, то возможно предположить и шизофрению. Тогда, значит, приход страдает от индуцированного бреда.

Ну так что?
1) Люди материальны.
2) Люди могут сознавать.
_____________________________________________
3) Следовательно, материя может сознавать.
Научно.И ведь без всякого буржуазного постмодернизма обошелся.

Кляузный крыжик

222.(пост намбер 61525) Нехристь 08/07/2011
Ефрем Сирин:
"но вот плохую память и рассеянное внимание я заметил. Несмотря на то, что я уличал её во лжи(помните, бабушка?), она продолжает настаивать на своём."

Да, она применяет обычный демагогический приём: просто повторяет свои аргументы, несколько изменив их и словно не слыша доводов оппонента. О таком понятии, как бремя доказательства, бабушка, кажется, не подозревает. Иначе не уравнивала бы свои позиции с позициями материалистов (если у материалистов нет доказательств существования сознающих материальных объектов, то у неё нет доказательств не только существования сознающих нематериальных объектов, но и доказательств существования нематериальных объектов вообще; последние доказательства она и должна предъявить прежде чем обсуждать, какие объекты сознают, - материальные или нематериальные). Ощущение своего "я" старушка выдаёт за некий нематериальный объект. Хотя ощущение может быть лишь реакцией, процессом, о чём сотню раз говорили я и отец Онуфрий. О функции мозга она не имеет понятия. Иначе бы не утверждала, что человек кричит НЕ потому, что мозг обработал информацию (любой физиолог скажет, что именно потому). Аксиомы подменяет догмами типа:
"Все, что является объектом изучения физики сознавать не может, считать иначе – это просто бред." Ну и, конечно, как истинная христианка, постоянно впадает в любование своим драгоценным нематериальным и вечным (без этого никак!) "Я", этим центропупом Вселенной. Местами скучно, а местами противно.

Кляузный крыжик

223.(пост намбер 61542) Рассыпчатый 09/07/2011
На №208. Нигилизд.
"Граждане осознающие, что подразумевает и возможно читающие, кто и что может сказать по практике применения на себе покетбука 902 - 903, стоит брать, айпеды не предлагать?".

Хорошо бы спроецировать этот вопрос на бабушку. Но она ведь вновь начнёт гнать пургу. Хотя по её логике, всё, что ей пишется и говорится, является абсолютной истиной, поскольку исходит не от неё самой, не от её мозга, а от сил наивысшего порядка. Их надо только слушать, и они дадут стопроцентно верный ответ. Допустим, скажут брать этот самый "902 - 903". А потом окажется, что он говно натуральное. Так это будет свидетельствовать о плохом отношении ангельской природы конкретно к просителю, в данном случае к личности под ником "Нигилизд". На тебе, Боже, что мне не гоже.
Бабушка, конечно, не шизофреничка, но манией страдает. Ей покоя не дают лавры Фомы из Аквината. И она пытается сделать то, что он не сумел сделать, а именно доказать с помощью науки, в которой сама ни ухом, ни рылом, бытие Божие. Переговорить бабушку никому здесь не удастся. Тысяча профессоров не сумеют переубедить упёртого олигофрена в том, что он не олигофрен.

Бабушке проще нужно задавать вопросы, чтобы не увязнуть в оккамах-обамах-кантах-фейербахах.
Ну вот такой хотя бы, к примеру: "Почему с истиной живущие в ладах православные люди поддерживают сегодняшнюю, тоже православную и одновременно воровскую власть?"

Кляузный крыжик

224.(пост намбер 61553) Lancelot 09/07/2011
Бабушка Оля - Божий Одуванчик (нематериальный объект) - не тормози побыстрее возрази.Не оставляй нас без своих уморительных сказок.

Кляузный крыжик

225.(пост намбер 61558) olgaw 09/07/2011
219.(пост намбер 61516) православный христианин 07/07/2011
220.(пост намбер 61517) православный христианин 07/07/2011
***"Нематериальный объект" это: прилагательное, сказуемое, междометие или наречие?
Думаю с этим лучше обратиться к автору предыдущего поста, кажется он больше разбирается в грамматике, чем я…

***Вот значит диаматчики, верующие и пр.
А как материалисту их опознавать и классифицировать?

А с этим к дедушке Евграфу, он должен был как я понимаю читать лекции по диамату, а не вульгарному материализму, так что с этим прямиком к нему

Кляузный крыжик

226.(пост намбер 61559) olgaw 09/07/2011
221.(пост намбер 61523) Ефрем Сирин 08/07/2011
1) Люди материальны.
2) Люди могут сознавать.
_____________________________________________
3) Следовательно, материя может сознавать.

Не научно. Посыл 1) научно не доказан
Эрго…

Кляузный крыжик

227.(пост намбер 61564) Ефрем Сирин 09/07/2011
226.(пост намбер 61559) olgaw 09/07/2011
О-хо-хо-хо-хо! Теперь ясно вижу шизофрению. Люди имеют массу, объем, участвуют в физических взаимодействиях. Научный факт, люди материальны.
А ещё туда же, "с точки зрения банальной эрудиции...", оккамы, философия.

Кляузный крыжик

228.(пост намбер 61577) православный христианин 09/07/2011
223.(пост намбер 61542) Рассыпчатый 09/07/2011
Бабушке проще нужно задавать вопросы, чтобы не увязнуть в оккамах-обамах-кантах-фейербахах.
Ну вот такой хотя бы, к примеру: "Почему с истиной живущие в ладах православные люди поддерживают сегодняшнюю, тоже православную и одновременно воровскую власть?" "

У православного Бога, которого насчитали не менее трёх штук, считается грехом закапывать талант в землю.
И заповедь "не укради" отличается от простонародного "не воруй", как евхаристия от поста.

Кляузный крыжик

229.(пост намбер 61601) Великий принц Апит 10/07/2011
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

230.(пост намбер 61618) дохлый Мойшихэр истин не глаголет 11/07/2011

Вот чем мне нравится "фашизм", так это его отношением к абортированию дегенератов, зачистке социума, так сказать, от таких например выблядков и унтерменшей, как местный "принцапит"! Ломброзо нонче толерантно отдыхает со своими трактатами о всплеске припадков творчества всяких там припадочных...

Кляузный крыжик

231.(пост намбер 61634) olgaw 12/07/2011
227.(пост намбер 61564) Ефрем Сирин 09/07/2011
***Люди имеют массу, объем, участвуют в физических взаимодействиях. Научный факт, люди материальны.

У людей есть материальные тела, которые имеют массу и т.д.
Но люди, в отличие от их тел, сознают, а тела нет. Так что человеческие тела материальны, а сознающие люди, имеющие эти материальные тела - нет
Вот пишу и думаю - ну наверно Вы прекрасно понимали, что я Вам отвечу
Вот писать вопрос, на который заранее пишущему понятен ответ - симптом какого псих заболевания?



А ещё туда же, "с точки зрения банальной эрудиции...", оккамы, философия.

Кляузный крыжик

232.(пост намбер 61635) Тлалок 12/07/2011
_Посмотрел по быстрому эту ветку сайта. Зашёл сюда по рекламе православного христианина. Так Вот с кем он меня путал! Ему понравилось глумиться над вежливой но глуповатой дамой. А тут я попался. И когда я объяснил бедолаге кто он есть такой, он затосковал. И так захотел ,что-б я был она...
_Читать внимательно к сожалению нет времени и желания. Много глупостей как всегда. Но можно поздравить olgaw. Забавное получилось местами.
_Но как всегда победил всех Отец Онуфрий. А может Стивен Хоукинг. Снимаю перед обоими виртуальную шляпу. И тема пожалуй исчерпана. Вернее тема конечно бесконечная. Но не для здешних завсегдатаев. Правда некоторые похоже не поняли ,что говорить им больше не стоит.
_Вот и я лучше помолчу. У меня есть хорошая книжка. Но я её не читаю. Берегу для отпуска. Вот доберусь до пляжа...

Кляузный крыжик

233.(пост намбер 61637) Рассыпчатый 12/07/2011
На № 225. olgaw
"...кажется он больше разбирается в грамматике, чем я"

Такого не может быть! Если только Святой Дух, который руководит бабушкой, не учился на "двойки" в школе. Но это же нонсенс. Бабушкина грамматика вернее всякой грамматики. Поскольку она не бабушкина, а Божия грамматика.

Но другое удалось приметить:
В посте №226 она заявляет о нематериальности человеческих тел, а в посте №231 говорит об обратном ("челоеческие тела материальны").
Симптоматично! Заговаривается. Или память подводит Святага Духа. У кого sch (шизофрения)? У бабушкиного тела или у Святага Духа?

Кляузный крыжик

234.(пост намбер 61640) православный христианин 12/07/2011
233.(пост намбер 61637) Рассыпчатый 12/07/2011
На № 225. olgaw
Но другое удалось приметить:
В посте №226 она заявляет о нематериальности человеческих тел, а в посте №231 говорит об обратном ("челоеческие тела материальны").
Симптоматично! Заговаривается. Или память подводит Святага Духа. У кого sch (шизофрения)? У бабушкиного тела или у Святага Духа?"

Возможно olgaw, говоря об одновременности материальности и нематериальности тела, подразумевала Иисуса Христа.
Когда сына Божьего били и распинали, то чтобы ему не было больно, Иисус Христос был нематериальным, а когда вознёсся, то уже и материализовался по воле Божьей и Замыслу Творца.
И вообще, в истинном Боге все противоречия сходятся, даже если их три и более.

Кляузный крыжик

235.(пост намбер 61641) Ефрем Сирин 12/07/2011
231.(пост намбер 61634) olgaw 12/07/2011
"Вот пишу и думаю - ну наверно Вы прекрасно понимали, что я Вам отвечу."
Мне бы и в голову не пришло подумать, что кто-то в здравом уме будет пытаться опровергать научные доказательства с помощью голословных заявлений. Видимо вам ваши богословы что-то не так объяснили. Или же это шизофрения. Обратитесь к врачу, да почитайте науч-поп(популярную) литературу. Вот ежели будет что возразить научно, пишите ещё.

Кляузный крыжик

236.(пост намбер 61651) olgaw 13/07/2011
233.(пост намбер 61637) Рассыпчатый 12/07/2011
***В посте №226 она заявляет о нематериальности человеческих тел

234.(пост намбер 61640) православный христианин 12/07/2011
***Возможно olgaw, говоря об одновременности материальности и нематериальности тела,

Ну не сочиняйте чепуху
Просто внимательно перечитайте пост 226

235.(пост намбер 61641) Ефрем Сирин 12/07/2011
***Мне бы и в голову не пришло подумать, что кто-то в здравом уме будет пытаться опровергать научные доказательства

Как, разве уже нашелся потерянный сакральный текст, содержащий неизвестные пока современной науке научные доказательства?
Так в студию его, немедленно в в студию!!!

А пока вы все тут как всегда дуркой маетесь, я новую тему только что написала, как раз по данной тематике
http://olgaw.livejournal.com/71386.html

Кляузный крыжик

237.(пост намбер 61657) православный христианин 13/07/2011
236.(пост намбер 61651) olgaw 13/07/2011
А пока вы все тут как всегда дуркой маетесь, я новую тему только что написала, как раз по данной тематике
http://olgaw.livejournal.com/71386.html

К какой из приведенных выше четырех моделей ближе всего цитаты из Отцов?
Очевидно, к модели компьютер Декарта
Почему православные богословы сейчас вслед за католиками и либеральными протестантами меняют ее на модель статуя Фомы?
Нет ответа"

1. Цитаты из "Отцов" всегда ближе к любой модели, а любая модель всегда ближе к любым цитатам.
2. Правословные богословы, как и католические теологи и вообще любой и каждый имеет право менять статуи на цитаты и модели. И наоборот. Статую оставить у себя, а цитаты и модели обменять на более необходимое или продать.

В чём вы узрели нарушение ваших прав или угрозу нарушения ваших прав?

Кляузный крыжик

238.(пост намбер 61662) Ефрем Сирин 13/07/2011
Милостью божией бабушкин "компьютер Декарта" не нашелся возразить достойно и впал в неисправность. Воздадим хвалу, ибо это спасает бабушку от осознания поражения.
Поправляйтесь, бабушка.

Кляузный крыжик

239.(пост намбер 61665) православный христианин 13/07/2011
Как мы тут все пробовали хором бабушку понять:

1. Нематериальная душа гуляет сама по себе, в полном соответствии с ея нематериальной свободной волей от всего нематериального и материального?
2. Нематериальная душа раба одного нематериального Бога, или сразу всех таких же нематериальных Богов?
3. Нематериальная душа раба материального тела, даже если тело совсем пьяное и богохульное?

Кляузный крыжик

240.(пост намбер 61666) православный христианин 13/07/2011
236.(пост намбер 61651) olgaw 13/07/2011"

Какой материальностью, либо нематериальностью отличаются друг от друга намоленные, либо ненамоленные:
Вода?
Самогон?
Бог?
Тихая грусть?
Храм Божий?
Иисус Христос приделанный к кресту?
Метеоризм?

Кляузный крыжик

241.(пост намбер 61702) olgaw 15/07/2011
237.(пост намбер 61657) православный христианин 13/07/2011
***В чём вы узрели нарушение ваших прав или угрозу нарушения ваших прав?
Эти вопросы, не имеющие отношения к поискам пропавшего доказательства, здесь мы обсуждать не будем
Если хотите обсуждать – прошу писать в мою тему

239.(пост намбер 61665) православный христианин 13/07/2011
***Как мы тут все пробовали хором бабушку понять:

Нематериальная душа сама решает, быть ли ей сотворцом Бога или рабом тела

240.(пост намбер 61666) православный христианин 13/07/2011
***Какой материальностью, либо нематериальностью отличаются друг от друга намоленные, либо ненамоленные:

Вопросы, связанные с сакраменталиями, мы вообще обсуждать не будем
Ни здесь, ни где либо еще
Атеистам это не интересно
А мне тем более
Мы обсуждаем один вопрос – куда затерялось научное доказательство способности материи сознавать. Не надо отклонятся от темы
Вот мне интересно – Ефрем Сирин уже сакральный учебник нашел? Или все еще в поисках И кстати, куда подевался отец Онуфрий. Он там собирался защиту отмечать и как в воду канул. Надеюсь с ним ничего плохого не случилось?

Кляузный крыжик

242.(пост намбер 61709) православный христианин 16/07/2011
241.(пост намбер 61702) olgaw 15/07/2011"

1. Где ваша тема на данном сайте?

2. "Нематериальная душа сама решает, быть ли ей сотворцом Бога или рабом тела"

Говорят Бог в помощь, а у вас душа в помощь Богу?
Был бы Бог материальным, то и костыли ему в помощь материальные?
Обоснуйте и докажите вашу метафору: "раб тела"!
(Душа-то, да Божья, ёптыть, да со свободной-то волей от -Самого(!), и ... -раба низьменного греховного материального тела?!
Да отлетела бы, и делов-то...
Ошивалась бы нематериально, осознавала бы нематериально, тоже нематериальное, и информировала бы нас материальных о нематериальном Боге, Его Умыслах, Замыслах и Неудачах, но так, чтобы нематериально, без материальных Библий и материальных попов.)
(В бруске магнита "+" раб "-", а "-" раб "+" ..., и тот и другой рабы магнита, или он их раб?)
3. "Вопросы, связанные с сакраменталиями, мы вообще обсуждать не будем
Ни здесь, ни где либо еще
Атеистам это не интересно
А мне тем более"

И вопросы с обвислыми трансценденциями и отвисшими трансценденталиями тоже осуждать не будем.
Отвисли, понимаешь ли, от старости, у некоторых, так и не обсуждай и не осуждай, дабы у самих не всё в глазу брёвна и иной мусор, да и отражение в зеркале не ахти, да отображение в сознании... и вообще, -не обсуждайте и не судимы будете.
4. "Вот мне интересно – Ефрем Сирин уже сакральный учебник нашел? Или все еще в поисках И кстати, куда подевался отец Онуфрий. Он там собирался защиту отмечать и как в воду канул. Надеюсь с ним ничего плохого не случилось?"

Они вам обязательно ответят.

5. "Мы обсуждаем один вопрос – куда затерялось научное доказательство способности материи сознавать. Не надо отклонятся от темы"

Если вы пользуете понятие -сознавать, то подразумеваете -сознающее.
Не так ли?
Значит уместен вопрос, кто или что есть -сознающее?
Не так ли?
Если есть то сознающее, которое имеет ответ на вопрос, кто или что, то с необходимостью следуют вопросы: какое это кто или что, количество и качество этого кто или что?
Не так ли?
Тяперича согласитесь, что эти вопросы зависают или упадают на земь, если о -нематериальном.
Ведь о нематериальном никак нельзя ничего на тему: какое, сколько, совокупность(целокупность) свойств, как качество этого, нематериального.
Не так ли?
Итак, отбросив нематериальное (отбрив по Оккаму), как то несуществующее, и в силу этого не имеющее ничего к рассмотрению, оставляем -материальное.
Не так ли?

Кляузный крыжик

243.(пост намбер 61711) православный христианин 16/07/2011
241.(пост намбер 61702) olgaw 15/07/2011"

Вы, видать по всему, не мене набожная чем я.
Значит также наслышаны, что Бог не мёртвых, но живых.
Непосредственно с мёртвого, материализму можно выковырить коронки изо рта, серьги из ушей и с пальцев то, что родные и близкие постеснялись.
Поэтому, если материальный покушал материального и насущного хлеба, то он, сознавая себя сытым, может и о нематериальном и духовном.
А если материальному, в очередной раз, вместо хлеба насущного материального хлеб нематериальный и духовный, то он всем материализмом осознает, что опять не жрамши.

Кляузный крыжик

244.(пост намбер 61723) olgaw 16/07/2011
242.(пост намбер 61709) православный христианин 16/07/2011
***1. Где ваша тема на данном сайте?
А с какого чуда мои темы должны быть на сайте атеизм.ру? Разве я пишу их для атеистов?

***2. Говорят Бог в помощь, а у вас душа в помощь Богу?
И то, и другое

***Обоснуйте и докажите вашу метафору: "раб тела"!
Это не метафора, а печальная истина. Если человек не следует воле Бога, он следует желаниям своего тела
Перевернутая иерархия.
Субъект подчиняется своим эмоциям и желаниям, эмоции и желания подчиняются телу

***Да отлетела бы, и делов-то...
Так субъект же этого рабства не сознает. Он считает себя наоборот, совершенно свободным. Это дураки христиане следуют не своей воле. А умный свободный атеист следует только воле своих потрохов.

***Ошивалась бы нематериально, осознавала бы нематериально
Без тела? Каким образом?

3. И вопросы с обвислыми трансценденциями и отвисшими трансценденталиями тоже осуждать не будем.
Это не моя, это Ваша проблема. Как обсуждать прекратите, так и не будем обсуждать
Я решаю, что я хочу обсуждать
А Вы решайте, что хотите обсуждать Вы

***5.Значит уместен вопрос, кто или что есть -сознающее?
Я, субъект, есть сознающее
Не электроны, не нейроны, не прочие объекты физики, в каком количестве их не бери и как между собой не соединяй, а я.
Кроме объектов физики есть еще я.

***Если есть то сознающее, которое имеет ответ на вопрос, кто или что, то с необходимостью следуют вопросы: какое это кто или что, количество и качество этого кто или что?
Не так ли?

Именно что не так. Вы перечисляете характеристики материальных объектов
Кроме материальных объектов, отвечающих на вопросы что?, сколько?, какой?
Есть нематериальные объекты, отвечающие на вопрос кто?

***Ведь о нематериальном никак нельзя ничего на тему: какое, сколько, совокупность(целокупность) свойств, как качество этого, нематериального.
Не так ли?
Конечно так. Нематериальное непостижим наукой физикой
Но кто сказал, что мироздание должно быть постижимо наукой физикой?

***Итак, отбросив нематериальное (отбрив по Оккаму), как то несуществующее, и в силу этого не имеющее ничего к рассмотрению, оставляем -материальное.
Не так ли?

Как несуществующее? Аз есьмь, сознающая. А объекты науки физики не сознают ни шиша и сознавать не могут. Как же считать нематериальное несуществующим?
Вы сначала найдите эти самые сознающие электроны а тогда уже утверждайте что по Оккаму ничего более нет. А так, до того утверждать, так разве Вы уже перешли в индуизм?
Сначала сами следуйте Вашему пониманию Оккама, а потом уже советуйте другим

243.(пост намбер 61711) православный христианин 16/07/2011
*** Поэтому, если материальный покушал материального и насущного хлеба, то он, сознавая себя сытым, может и о нематериальном и духовном.

Вы не читали Стругацких, трилогию Понедельник начинается в субботу
Обязательно почитайте
Там в НИИЧАВО (НИИ чародейства и волшебства) такой профессор был – Выбегалло
Он идеального человека создавал, которого сначала от пуза накормить надо было, чтобы он о духовном думать начал
Почитайте, очень рекомендую

Кляузный крыжик

245.(пост намбер 61724) православный христианин 16/07/2011
244.(пост намбер 61723) olgaw 16/07/2011
***Ошивалась бы нематериально, осознавала бы нематериально
1. Без тела? Каким образом?"

Значит свойство материи ну никак не может быть без материи! (впрочем, как и материя без свойств).

2. " Именно что не так. Вы перечисляете характеристики материальных объектов
Кроме материальных объектов, отвечающих на вопросы что?, сколько?, какой?
Есть нематериальные объекты, отвечающие на вопрос кто?"

Вы серьёзно?
О "нематериальных объектах"?
У вас сперва следует обнаружение объекта, а потом он с какого-то quya объявляется нематериальным, либо вы сперва определяете нематериальное, и на этом странном основании констатируете обнаружение объекта?

Кляузный крыжик

246.(пост намбер 61725) книжный отрицатель 16/07/2011

Йоптыть...

ТРАКТАТ О НЕБЫТИИ

Смерть есть конец всего. После нее, повторяю, пропасть, вечное небытие; все сказано, все сделано.
(Ламетри. Система Эпикура)

Только она ( смерть ), т. е. мысль о ней, выносит в такую область мысли, где полная свобода и радость .
(Л. Толстой. Письмо В. Стасову)

Будь осторожен в своих желаниях, чтоб вновь никогда не придти тебе к существованию.
(Сутта-нипата , М; 1899, с. 152)

Ведь никогда не докажут, что то, чего нет, существует (Парменид)

1. Небытие окружает меня со всех сторон. Оно во мне. Оно преследует и настигает меня, оно хватает меня за горло, оно на миг отпускает меня, оно ждет, оно знает, что я его добыча, что мне никуда от него не уйти. Небытие невидимо, оно не дано непосредственно, оно всегда прячется за спину бытия. Небытие убивает, но убивает руками бытия. Неслышными шагами крадется оно за бытием и пожирает каждый миг, отставший от настоящего, каждое мгновение, становящееся прошлым. Небытие гонится за бытием по пятам. Последнее стремится вперед, не разбирая дороги, теша себя мечтой о прогрессе, но впереди находит только небытие. Все большие скорости, все более высокие темпы жизни, все более дальние перемещения в пространстве, - разве это не стремление бытия хотя бы на мгновение оторваться от небытия? Но всякий раз небытие одним прыжком настигает нас. Оно встречает нас у нашей цели; мы бежим от него, а оно, улыбаясь, идет нам навстречу. Бытие только тень небытия, его изнанка. Оно как сверкающая всеми цветами радуги пленка нефти на поверхности океана, океана небытия... Оно как волна, бегущая перед кораблем, кораблем небытия... Оно покоится в небытии как ребенок в чреве матери. Небытие повсюду и всегда: в дыхании, в пении соловья, в лепете ребенка... Оно - сама жизнь!

2. Моя философия есть упразднение всякой философии, то есть мировоззрения, которое всегда так или иначе подсовывает под небытие бытие, подчиняет первое последнему (конечно, лишь в воображении философа).

3. Историческая ошибка сознания состояла в выведении небытия из бытия. Собственно говоря, философия начинается с абсолютизации бытия, с измышления некоего вневременного, пребывающего начала, субстанциальной подкладки, если и изменяющейся, то лишь в своих внешних свойствах: вода Фалеса, апейрон Анаксимандра, воздух Анаксимена, огонь-логос Гераклита... Наконец, элеаты поставили точку над и , целиком и полностью отвергнув небытие, абсолютизировав и обожествив бытие. Пантеизм Ксенофана не случаен, он вполне в духе самой философии, ищущей абсолютное в вечное бытие. Атомисты, правда, восстановили небытие, но они поставили его в один ряд с бытием и свели к физической пустоте, т. е. как бы подменили субстанцию модусом. Платон придавил небытие могильной плитой вымышленного им вневременного мира. Аристотель надел на небытие маску потенциального. Христианская философия стала трактовать бытие как силу, творящую из небытия весь мир. Но не скрыто ли в идее творения из ничего признание первичности и абсолютности небытия? Редко-редко мы находим признание значения небытия. Согласно позднему буддизму дхармы не имеют действительного значения, а в действительности существует только" пустота, тождественная с нирваной, которая (пустота) только иллюзорно выступает как мир в его многообразии. Попытку анализа категории небытия мы находим в философии Вайшешика. Там различали относительное небытие (сансарга-абхава) - отсутствие чего-либо в другом (S не есть в Р) и абсолютное небытие отличие одной вещи от другой (S не есть Р). Относительное небытие выступает как несуществование до возникновения (праг-абхава), несуществование после уничтожения (дхванса-абхава) и отсутствие связи между двумя вещами (атьянта-абхава). Философия нового времени не смогла воздать должного категории небытия. Даже Бергсон в противоречии с основами сноси философии понимал небытие как несостоявшееся бытие чего-либо, как некую абсолютизацию обманутого ожидания. Даже Ницше не смог вынести образа небытия (вспомните змею, заползшую в глотку спящему) и искал успокоения в идее вечного возвращения. Даже Сартр не смог понять небытие как онтологический принцип, приписав его только сознанию, бытию для себя. В течение двадцати пяти веков философы, взявшись за руки, водили хоровод вокруг небытия, стараясь заклясть его.

4. Не только философия, но и религия, искусство, наука - различные, до сих пор не осознанные, способы заклятия небытия. Человечество все еще прячет голову вод крылышко своей культуры, культуры бытия, неустанно восстанавливая мост над бурным потоком. На этот мост люди взгромоздили свои идолы, свои догмы и скрижали; на нем сидят, поджав ноги, Парменид и Спиноза, Гегель и Гуссерль. Не только страх перед небытием, но и трудности, связанные с его пониманием, заставляют человека творить культуру бытия . Но теперь, когда человечество повернулось лицом к космосу, когда люди стали всего лишь землянами, им открылись пространственно-временные интервалы, где почти ничего нет... Но не только перед собой, но и в повседневном, будничном мире открыли земляне силы, способные все превратить в небытие. Последнее уже не безобидная пустота Демокрита, а нечто, способное растворить в себе любое бытие... Вот почему теперь легче представить и понять небытие, вот почему возможна моя философия, философия небытия .

5. Не только страх перед небытием, но и трудности связанные с его пониманием, заставляют человека творить "культуру бытия". Но теперь, когда человечество повернулось лицом к космосу, когда люди стали всего лишь землянами, им открылись пространственно-временные интервалы, где почти ничего нет ... Но не только перед собой, но и в повседневном будничном открыли земляне силы, способные все превратить в небытие. Последние уже не безобидная пустота Демокрита, а нечто способное растворить в себе небытие. Вот почему теперь легче и понять небытие. Вот почему возможна моя философия, "философия небытия".
6. Несуществующее существует. Что за вздор?! - воскликнет философствующий педант, - Где вы видели несуществующее существующим? О, жалкий филистер! А где ты видел существующее существующим?! Где ты видел вечное бытие? Только в своем метафизическом воображении. И то потому, что ты недостаточно резв и не можешь обернуться столь быстро, чтобы заметить за своей спиной небытие.

7. Что небытие существует, можно доказать многими способами:
- доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т. е. того, чего уже или еще нет. Это временный модус небытия;
- доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте. Это пространственный модус небытия;
- доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это мобильный модус небытия;
- доказательство от возникновения нового: новое это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии.
Это эмерджентный модус небытия;
- доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и анти-частицы, положительные и отрицательные числа, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него, как из нуля (система координат);
- доказательство от различия: все сущее, всякое конкретное есть не столько то, что оно есть, сколько то, что оно не есть. А потому А, что оно не В, не С, не Д и т. д.;
- доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия;
- доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства акциденции, то должен быть и их носитель субстанция. Но она неуловима, и в вещи нет ничего, кроме совокупности свойств. Как только субстанция получает определенность, она превращается в свойство (ведь нет ни материи, ни духа, а есть материальное и духовное). Следовательно, субстанцией может быть только небытие. И т. д.

8. Впрочем, многие философы понимали, что небытие существует. Но и они думали, что небытие существует постольку, поскольку существует бытие. Я же утверждаю, что небытие не только существует, но что оно первично и абсолютно. Бытие же относительно и вторично по отношению к небытию.

9. Докажем, что небытие абсолютно, а бытие относительно. Для этого достаточно более внимательно взглянуть на вышеприведенные аргументы в пользу существования небытия.
Начну с конца:
- небытие абсолютнее бытия в той же мере, в какой субстанция абсолютное своих состояний;
- случайное абсолютно, а закономерное относительно, ибо ни один закон не может предусмотреть всех случаев. Вообще говоря, для случая нет закона. Закон есть только для случаев;
- всякая данность в качестве для-себя-бытия конечна, а в качестве бытия-для-другого бесконечна, т. е. то, чем что-либо не является, бесконечно больше, чем то, чем что-либо является. Иначе А относительно, тогда как не В, не С, не Д... абсолютно и бесконечно;
- небытие, в котором как в среднем погашаются все противоположности, абсолютное этих противоположностей. Вспомним хотя бы нулевую плотность во вселенной;
- то, что есть, лишь малая часть того, что есть, что было и что будет;
- движущееся тело находится в одной, конечной части пространства, и по находится в другой, бесконечной части пространства; любое тело существует в конечной части пространства и не существует в его бесконечной части;
- все возникает на время, а погибает навечно. Возникновение и гибель неравномощны. Коль скоро время не феномен, а существенное свойство бытия, коль скоро все преходяще, то небытие абсолютно, а бытие относительно.

10. Учение об абсолютности небытия и относительности бытия не отрицает их единства. Я согласен с тем, что все сущее есть единство бытия и небытия. Но если у Гегеля небытие - только оборотная сторона бытия (что позволило ему вынести время за скобки), то у меня бытие - обратная сторона небытия, точнее, форма существования небытия.

11 Не существует абсолютного, вечного, тождественного бытия, бытие существует в качестве многообразия конкретных и преходящих ситуаций. Они неповторимы, ибо время необратимо.

12. Но, возразят мне, во всех превращениях что-то сохраняется. Муха усваивается стрекозой, а человек - чертополохом. Но человек не чертополох. Философия бытия делает упор на общности человека и чертополоха, философия небытия на их различии, а тем самым именно последняя является подлинно гуманистической философией.

13. В вопросе о существовании бытия и небытия сознание исторически проходит следующие ступени: наиболее очевидным кажется, что существовать может только существующее, т. е. только бытие существует . Но факт движения заставляет признать, что существуют и бытие, и небытие . Но если существует единство бытия и небытия, то тем самым существует и небытие, то есть существует несуществующее. Наконец, сознание понимает, что только небытие существует , чему и учит моя философия небытия.

14. Докажем теперь, что небытие первично. Понятие первичности и вторичности предполагает причинно-следственное отношение. Первичное - это первопричинное. Если мы под первопричиной будем понимать бытие вообще или же какое-либо его состояние, то возникает вопрос о причине первопричины. В ответ на этот вопрос одни тупо молчали, другие же, хитрые философы, говорили, что первопричина это самопричина, т. е. что она является причиной не только всего другого, но и самой себя. Но и эти философы смутно понимали, что бытие не может быть ни первопричиной, ни самопричиной. Отсюда хотя бы неуловимая, исчезающая, но, тем не менее, реальная субстанция Локка. Только небытие, говорю я, может быть и первопричиной, и самопричиной: ведь то, что не существует, не нуждается в причине для своего существования.

15. До сих пор мыслили по схемам:

1) А есть (нет), потому что В есть (нет) причинность.
2) А есть, потому что А есть - самопричинность.
Но просмотрели другой вариант:
3) А есть, потому что А нет.
То есть небытие существует, потому что небытие не существует. Это положение единственное в своем роде. Мы не спрашиваем здесь, почему существуют слоны и не существуют мамонты. Мы спрашиваем о причине небытия как такового.

16. Небытие как самопричина отрицает само себя. Небытие небытия есть бытие. Для этого порождения не нужно ничего, кроме небытия.

17. Поскольку небытие существует, не существуя, и не существует, существуя, оно есть время.

18. Временность - атрибут бытия. Но так как все возникает на время, а погибает навечно, то время есть гибель.

19. Будучи небытием, бытие неустойчиво. Выражением этой неустойчивости является становление, изменение, развитие, борьба противоположностей.

20. В основе всех противоречий лежит противоречие между бытием и небытием.

21. Развитие состоит в наращивании бытия, его интенсификации. Но чем интенсивнее бытие, тем оно хрупче, тем оно подверженней гибели. Мы ходим по тонкому льду над океаном небытия. Жизнь не может долго удержаться на вершине бытия. Отсюда сон и смерть.

22. Время порождает пространство. Последнее - это остановившееся время, последовательность, ставшая рядоположенностью. Если бы существовало мировое сознание, то пространство можно было бы назвать его памятью. В пространстве больше бытия, чем во времени: все части пространства сосуществуют. Поэтому в пространстве часто видят символ бытия. Но в пространстве достаточно небытия, чтобы служить и символом небытия (хаос Гесиода, пространство как небытие у Платона и Демокрита).

23 Единство времени и пространства, за которым скрывается единство бытия и небытия, неустойчиво. Выражением этой неустойчивости является движение.

24. В движении есть сторона, соответствующая небытию, и сторона, соответствующая бытию. Первое - это энергия, а второе - материя. В материи содержится столько энергии, сколько нужно, чтобы вернуть ее в небытие.

25. Бытие первично, сознание вторично, ибо в сознании больше бытия, чем в бессознательном бытии. Сознание - высший тип бытия. В нем бытие торжествует и терпит свое наибольшее поражение.

26. Основа сознания - память. Благодаря памяти возможны мышление, чувства, воля. Память ставит плотину перед потоком ощущений. Они начинают наслаиваться друг на друга. Так возникают представление и понятия. Воля это память, опрокинутая в будущее. Благодаря памяти создается и мир сущностей, мир безликих архетипов, спокойное царство законов, мир идей, где индивидуальное становится несущественным.

27. Благодаря памяти возникает само представление об абсолютном бытии, возникает идеал вечного бытия.

28. Но благодаря памяти же гибель оборачивается гибельностью. Там, где нет памяти, гибель чего-либо - есть и гибель его гибели. Благодаря же памяти факт гибели А не погибает вместе с гибелью А. Гибель превращается в гибельность.

29. Так возникает противоречие между идеалом и действительностью.

30. Выражением этого противоречия выступает страдание. Оно есть атрибут сознания.

31. Именно страдание заставляет сознание измысливать идеал бытия, останавливать время. Человек в мыслях убегает от небытия. Вся психика человека пронизана страхом перед небытием, а вся культура может быть расшифрована как порождение этого страха

32. Экзистенция, или человекобытие - бытие, осознающее свою неустойчивость, осознание конечным своей конечности, а тем самым и противостоящей ему бесконечности, кричащее противоречие между конечностью (в реальности) и бесконечностью (в сознании).

33. Из этого противоречия возникает религиозное сознание.

34. Любовь - это попытка зацепиться за чужое бытие, а тем самым сделать свое бытие более устойчивым. Любовь к Богу поэтому казаться самой нужной и самой сильной.

35. Из этого противоречия возникает и философское, метафизическое сознание, которое есть религиозное сознание минус любовь. Оно абсолютизирует бытие и упраздняет (на словах) небытие. Метафизическая память останавливает время, превращая последовательность в рядоположенность. Метафизическое мышление творит законы. Метафизическая воля порождает идею детерминизма и фатализма.

36. Понимание несоответствия метафизики сути вещей брезжит в диалектике; особенно в гегелевской диалектике. Но Гегель превратил небытие в изнанку бытия. Противоречие между системой и методом Гегеля это слабое выражение противоречия между бытием и небытием. Главным недостатком диалектики Гегеля является игнорирование времени. Даже Бергсон понял время как непрерывность тождественных состояний.

37. Сознание бытия - это религиозно-философское сознание. Столкнувшись с тем, что все преходяще, что оно само, мыслящее бесконечное, конечно, что нет ни Бога, ни бессмертия, что любовь и дружба преходящи, как и все остальное, оно впадает в ужас. В силу обманутого ожидания торжествует нигилизм, переходящий в цинизм. Охваченное ужасом сознание бытия готово убить и себя, и бытие.

38. Спасает трезвое, реальное сознание, сознание небытия. Оно понимает первичность и абсолютность небытия, а потому видит в разлуке, измене, смерти, торжестве бессмысленного времени, в иллюзорности прогресса - этой хитрой попытке сознания бытия приручить себе время - естественные и закономерные явления. Сознание небытия не трагично. Оно является подлинно диалектическим: диалектическое воображение соотносит всякое будущее событие с будущим состоянием конкретного субъекта, диалектическая память запоминает события в их последовательности, диалектическое сознание вообще понимает смерть, разлуку, измену, ложь, заблуждение как естественное и первичное. Оно же является и подлинно атеистическим сознанием.

39. Диалектическая воля воля, действующая свободно при всей своей детерминированности, ибо она детерминирована небытием. Вероятно, что нет ничего недетерминированного, но, тем не менее, есть свобода. Свобода - это детерминированность небытием. Несмотря на очевидность своей несвободы, человек чувствует себя все же свободным. Эта иллюзия объясняется тем, что человек способен не быть .

40. Человек небытия мужественен. Его мужество это мужество быть, несмотря на ничто, а не только несмотря ни на что. Он понимает, что всякая ситуация преходяща, он видит ничтожество всякой ситуации на фоне просвечивающего сквозь нее небытия, он смело смотрит вперед без надежды и отчаяния. Он не раскаивается и не мстит, ибо настоящее бессильно перед прошлым. Нищий, ставший богачом, остается нищим в прошлом.

41. Человек небытия понимает, что действовать значитизменять своей свободе, ибо из многих моглобностей может реализоваться только одна, да и та лишь в качестве нетойности . Только философия небытия может обосновать философское отношение к жизни - атараксию и апатию, пребывание в ничтожестве, точнее говоря, возвращение в ничтожество и смирение.

42. Человек небытия понимает себя как небытие своего небытия, жизнь как небытие смерти, любовь как небытие ненависти, верность как небытие измены, истину как небытие лжи и заблуждения, свидание как небытие разлуки.

43. Человек небытия не консервативен. Понимая, что все преходящее, что всякое соответствие (всякое А есть Б) неустойчиво, он не будет стараться сохранить, что нельзя сохранить. Ведь только ужас перед небытием заставляет людей сохранять семьи, где уже нет любви, и т. п.

44. Сознание бытия - рабское сознание. Ведь еще Гегель показал, что господин тот, кто обладает сознанием небытия, кто не боится смерти, кто свою жизнь покупает ценою смерти.

45. Человек приходит из небытия и уходит в небытие, так ничего и не поняв.

РЕЗЮМЕ

1. Небытие первично и абсолютно.
2. Небытие беспредельно во всех отношениях.
3. В своей беспредельности оно есть свое собственное небытие.
4. Небытие небытия есть бытие.
5. Бытие вторично и относительно. Абсолютного бытия нет.
6. Бытие как небытие небытия неустойчиво.
7. Выражением неустойчивости бытия является время.
8. Все существующее существует во времени.
9. Следовательно, все возникает и погибает.
10. Возникновение и гибель неравномощны. Все возникает на время и погибает навечно.
11. Атрибутом бытия является абсолютная гибельность.
12. Бытие первично, сознание вторично.
13. Основа сознания - память.
14. Благодаря памяти сознание приобретает видимость субстанциональности.
15. Осознанная гибельность есть страдание. Страдание - атрибут сознания.
16. Страдание заставляет сознание измысливать мир абсолютного бытия, то есть Бога.
17. Так возникает "сознание бытия" - религиозное в своей сущности сознание.
18. Вся предшествующая философия - варианты "сознания бытия".
19. Но Бога нет.
20. Поэтому возникает "сознание небытия": "сознание небытия" делает бытие прозрачным и видит за ним небытие.
21. Страдание перерастает в ужас.
22. Ужас заставляет сознание отрицать не только иллюзорное "сознание бытия", но и себя. И бытие.
23. Мир погибает.
24. Если ужасу не будет противопоставлено мужество, "мужество небытия".
25. Это высший вид мужества. "Мужество бытия" - мужество быть, несмотря ни на что. "Мужество небытия" - мужество быть несмотря на ничто.
26. Знать, что все проходит, и в то же время не впадать в ужас - вот чему учит подлинная философия, "философия небытия".

А.Н. Чанышев Пумпари, 1962 г.

Кляузный крыжик

247.(пост намбер 61726) православный христианин 16/07/2011
А.Н. Чанышев Пумпари, 1962 г."

Совсем тяжело.
То, что в потоке сознания иногда проблески сознания, не облегчает.
Опровергать, что с бабушкой oglaw связываться.

Кляузный крыжик

248.(пост намбер 61727) православный христианин 16/07/2011
244.(пост намбер 61723) olgaw 16/07/2011"

И всё же.
Постарайтесь быть серьёзной и рассудочной.
1. В вашей концепции материальное влияет на "нематериальное", какое и как? (несколько примеров плиз!).
2. Как в вашей концепции "нематериальное" влияет на материальное и как? (и это на примерах, плиз!).

Можно ли материальным молотком убить нематериального Бога и нематериальную душу?
Может ли нематериальный Бог и нематериальная душа загрызть материальный молоток? До смерти?

Кляузный крыжик

249.(пост намбер 61728) православный христианин 16/07/2011
244.(пост намбер 61723) olgaw 16/07/2011
***5.Значит уместен вопрос, кто или что есть -сознающее?
Я, субъект, есть сознающее
Не электроны, не нейроны, не прочие объекты физики, в каком количестве их не бери и как между собой не соединяй, а я.
Кроме объектов физики есть еще я."

А как объект биологии?
Когда у сороконожки спросили какая нога идёт после которой, то душу и "Я" сороконожки интеллектуальное напряжение завело в такую густую смолу, что сороконожка впала в ступор и греховное уныние.
Если у сороконожки есть и "Я" и душа, то это всё верит в православного Бога одновременно и одинаково, или по очереди и различно?

Кляузный крыжик

250.(пост намбер 61909) Михалыч 21/07/2011
olgaw,
прочитал то, что Вы пишите и упал со стула)
Скажите пожалуйста, Вам знакомы книги Левашова? Прочтите хотя бы первую из них, думаю у Вас в голове многое встанет на свои места.
Что это за разделение тела и я. Вы без тела ничто. Нужны доказательства? Легко. У Кочергина на тренинге каждый проходит упражнение, что такое смерть. Двое душат веревкой третьего, пока тот не теряет сознание. И знаете, что ощущает каждый, кто прошел это упражнение? Ничего. Пустота. Так и при смерти вы никуда не денетесь. Пока Вы живы, Вы живая материя, Ваш мозг способен создавать нейронные цепочки, благодаря которым происходит сознание/осознание себя в мире. Как только Вы умираете, Вы становитесь мертвой материей, а накопленная энергия на остальных уровнях материи перетекает на соответствующий уровень материи земли. Закон сохранения еще никто не отменял.
Вообще впервые вижу, чтобы разделяли тело и внутреннее я, а особенно когда одно материально, а другое нет. Кстати, если Вы на подобие маугли воспитались бы волками, то никакого осознания в мире у Вас бы не было и не было бы убежденностей. Это что же, Вы бы значит не существовали, судя по Вашим словам?

Кляузный крыжик