2051.(пост намбер 54375) Директор 18/03/2011
Гураеву:

Вы намерено пытаетесь поставить знак "=" между Бог и бог.

бог - творец мира (какой о и кто он -неизвестно, равно как - и есть ли он). Ваши "доказательства" доказывают только одно - наука не доказала, что такого бога нет, значит - теоретически он может быть.

Бог - это бог религий - Зевс, Ярило, Христос... С этими "богами" все ясно - они целиком и полностью описаны в "святых" книгах...

Я что-то не нашел в Ваших писаниях перехода от бога к Богу-Христу, может покажете?
Эйнштейн, столь любимый Вами, писал о боге, но напрочь НЕ признавал Бога-Христа...

Уважаемый, можете объяснить с какой такой радости из теоретически возможного существования творца вообще выплывает реальность библейских сказок?

Ведь с ними все гораздо проще - невозможная звезда мессии ставит на Христианстве большой и жирный крест...

Без уважения, но с настойчивостью:_(

Кляузный крыжик

2052.(пост намбер 54376) Contradeum 18/03/2011

Федор-стрелец:
Гураеву:
"Тогда пересаживайтесь на лошадь, не пользуйтесь интернетом, сложной бытовой техникой, телефоном. И жену заставляйте беременеть каждый год, но в больницу ее не возите, пусть дома рожает. А то медицина, быстрая езда, фу."


У-ха-ха! Получил Гураев! Будет знать, как юлить!

Федор-стрелец, +100!

Кляузный крыжик

2053.(пост намбер 54377) Федор-стрелец 18/03/2011
2051.(пост намбер 54375) Директор 18/03/2011

Я сам хотел писать об этому Гураеву, вы меня опередили.

Гураев, милейший, тут с вами никто не собирается спорить о существовании ДЕИСТИЧЕСКОГО бога, то есть некоей сущности, которая сотворила мир и более себя в нем НИКАК не проявляет. Возможность существования такой сущности я вполне допускаю, как и все вменяемые форумчане. Стоило ли вам из-за этого ломать здесь копья? Только если такой бог и существует, для меня это все равно с необходимостью значит, что его нет, ибо он принципиально себя в нашем мире никак не проявляет. Грубо говоря, что он есть, что его нет-один хрен. Что татарин, что мордвин-хрен один.
Ну, существует такой бог. И что? Это что-то меняет? Вот для меня это ЧТО меняет? Если он себя не проявляет, то и познать его принципиально невозможно, а, значит, и нельзя говрить что-либо его качествах.

Но как только вы начинаете заявлять, что есть библейский бог, который такой-то и такой-то, сделал то-то и то-то, целькоторого такая-то и такая-то, вы сразу должны будете доказывать свои слова. Если бог вообще какой-нибудь, то он проявил себя в нашем мире. Тогда проявления-в студию. Если нет у вас доказательств-вы всегда здесь будете получать по зубам.
Так что разберитесь уже с собой наконец, которого из богов вы нам пытаетесь доказать ( проповедать).

2054.(пост намбер 54379) Директор 18/03/2011
Гураеву:

Только убедительная просьба - про звезду мессии не надо постить Гладкова, Дамаскина и Сысоева.

Я уже понял - церковь у Вас маленькая, другие авторы на полочке не поместились..

Своими словами. Я хочу снять фильм о Христе.
Снимаю сцену рождения. Вот и поясните - откуда и куда двигалась звезда.

Дерзайте! И святоотеческое учение Вам в помощь...

Кляузный крыжик

2055.(пост намбер 54381) Директор 18/03/2011
Гураев, чтоб врать неповадно было Вам - немного опровержений на Ваши "труды":

/...Так считаю я, так считает большинство учёных. Нет атеистических государств,
атеистические страны рухнули в небытиё.../

ОПРОВЕРЖЕНИЕ:
/...Известный английский ученый религиевед и атеист Джеймс Х. Леуба (James H. Leuba) в 1913 году опросил сотни ведущих ученых Европы и Америки по двум вопросам: 1. Верите ли Вы в теистического Бога; и 2. Верите ли Вы в бессмертие души. Полученные данные он обобщил и сопоставил с имеющимися у него данными о религиозности ученых вообще. Оказалось, что, чем крупнее группа ученых, тем меньше среди них верующих. В 1933 году он произвел повторное исследование по этому же вопросу опять среди ведущих ученых мира. Оказалось, что среди великих ученых верующих стало еще меньше. В 1998 году два американских социолога, Эдвард Дж. Ларсон и Лэрри Уитмэн (Edward J. Larson and Larry Witham) решили по программе Леубы повторить исследование среди членов Академии наук США (НАСА). В отличие от Леубы они опросили всех подряд академиков, а не только выдающихся среди них. Было опрошено 517 человек. Опять полученные результаты были обобщены, а потом сопоставлены с показателями Леубы. Оказалось, что тенденция уменьшения религиозности среди ученых сохраняется и среди современных американских ученых верующих было меньше, чем их было среди великих ученых мира в 1933 году при исследовании Леубы.

Приведем сравнительную таблицу этих трех исследований:

Процент ученых, которые признают существование теистического (персонального) Бога:


1914
1933
1998

Верующие
27.7
15
7.0

Неверующие
52.7
68
72.2

Сомневающиеся

и агностики
20.9
17
20.8



Процент ученых, признающих бессмертие души:


1914
1933
1998

Веруют
35.2
18
7.9

Не веруют
25.4
53
76.7

Сомневаются
43.7
29
23.3


(См.: Edward J. Larson and Larry Witham. "Leading Scientists Still Reject God." , в журнале Nature, July 23, 1998, p. 313. ).../

Кляузный крыжик

2056.(пост намбер 54386) Нигилизд 18/03/2011
1987. Григорий Убэйко

Мне кажется еще поболее Вашего!

Там, в мозгах т.н. "верующего" нет даже шизохрении, там вообще ничего нет! Нет не в плане того, что нет мозгов, а в плане присутствия каких нибудь противоречий, даже можно сказать, обсуждений противоречий в свободное время предназначенное для этих размышлений, чуваки просто тупо плывут по течению обывательского потребления разрекламированного продукта аля-церковь, аля-вера. С "глубоко" "верующими" конечно вопрос того, огого, там на лике написан неадекват, переходящий в пограничные состояния сумеречья разума.

Кляузный крыжик

2057.(пост намбер 54387) Нигилизд 18/03/2011
2036. Моисеев Андрей

Предложение заманчиво, но токмо если это будет частная собственность, и на ней будет проживать некто. В иных случаях кладбищам атеистов у нас, в потцсавецких территориях, уготовано пейчальный удел, если не от простых встречных-поперечных дыббилов, так от заказных цирковных варваров, типа, ату его, это место дьявольское! Не забывайтесь где Вы проживаете, это Вам не Эвропа, или вообще, любая заграница, любая, окромя может шызанутых на весь мосх аллахольных...

Кляузный крыжик

2058.(пост намбер 54388) Кум 18/03/2011
1997.(пост намбер 54319) Гураев 18/03/2011
...чего не скажешь не об одном из миллионов других живых существ на Земле, а может и во всей нашей галактике. ///

Гураев, ты двоешник. Не знать того, что в морской стихии существуют разумные существа дельфины. И это надо увидеть.
Сходите в любой дельфинарий, мне посчасливилось побывать в Адлеровском дельфинарии, но до сих пор впечатления от дельфинов не забываемы, чувство восхищения их разумности до сих пор незабываемы. Поэтому люди не единственные разумные существа на земле. Только бог почему то про них ничего не говорит в своих легендах. А интелект дельфинов до сих пор удивляет ученых.

Кляузный крыжик

2059.(пост намбер 54389) Россиянин-Землянин 18/03/2011
РЕБЯТА-АТЕИСТЫ, НЕ НАДОЕЛО ЕРУНДОЙ ЗАНИМАТЬСЯ? "ВЕДЁТЕСЬ" НА РЕЛИГИОЗНУЮ ФИГНЮ ПОСОБНИКОВ МЕДВЕПУТОВ, ТРАТИТЕ ВРЕМЯ И СИЛЫ, ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ИГНОРИРОВАТЬ ЯВНУЮ ДУРЬ КОЛЛЕГ ГУНДЯЕВЫХ.

Кляузный крыжик

2060.(пост намбер 54390) Contradeum 18/03/2011

Директор:
"Гураев, чтоб врать неповадно было Вам - немного опровержений на Ваши "труды":"

...

"Процент ученых, которые признают существование теистического (персонального) Бога:..."


Наглядный урок, как мракобесам, так и пессимистам!
Положительная динамика - налицо. В исторических масштабах скорость затухания религиозного синдрома поразительно высока: за каких-то 75 лет - в разы! И это несмотря на тормозящее влияние иерархического инстинкта.

Ну, и кто тут плакался насчёт надвигающегося тёмного религиозного будущего?! ;)

Кляузный крыжик

2061.(пост намбер 54392) . 19/03/2011
"Осторожно, богохульство!" - так была сформулирована тема двухчасового ток-шоу Ники Стрижак "Открытая студия", вышедшего 17 марта в прямой эфир базирующегося в Санкт-Петербурге российского "5-го канала". Как сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru", в качестве основного эксперта в студию был приглашен выступающий с атеистических позиций журналист Александр Невзоров, которому оппонировали благочинный Московского округа Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ) протоиерей Михаил Ардов, секретарь Ученого совета Санкт-Петербургской духовной академии РПЦ МП доцент протоиерей Кирилл Копейкин, ведущая православного ток-шоу "Русский взгляд" Елена Писарева и сопредседатель движения "Народный собор" Владимир Хомяков.

Авторы программы так сформулировали основные вопросы для обсуждения: "Архиерейский собор РПЦ принял документ "Об отношении Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви". В документе перечисляются некоторые способы борьбы: от пикетов до судебных процессов за клевету. Почему правозащитники сомневаются, что суть проблемы кроется только в публикациях журналистов? Что можно считать богохульством?"

Александр Невзоров призвал власть защитить общество от Церкви, от насаждаемого Московским патриархатом клерикализма. Как рассказал "Русской народной линии" участник дискуссии Владимир Хомяков, "я предупредил Невзорова в эфире, что мы все равно будем добиваться того, чтобы он отвечал за свои слова. Пора давать по губам тем, кто поливает грязью Церковь, иначе дальше будет больше. Пришло время дать по губам Невзорову". По мнению сопредседателя "Народного собора", "Невзоров представляет определенные круги, которым не нравятся претензии Церкви на идеологическое лидерство в нашем обществе".

После выхода в эфир последнего выпуска программы "Открытая студия" целый ряд православных активистов выступил с инициативой предъявить иск руководству "5-го канала" в связи с оскорблением чувств верующих, имевшим место во время эфира.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=83020&cf=

Кляузный крыжик

2062.(пост намбер 54393) . 19/03/2011
"Европейский суд напоминает, что в соответствии с Европейской конвенцией государство не наделено правом выносить решение о том, каким верованиям можно обучать, а каким нет, поскольку гарантированное Европейской конвенцией право на свободу религии исключает какую-либо свободу действий со стороны государства по определению легитимности религиозных верований или средств, используемых для их выражения" (п. 141).

Кляузный крыжик

2063.(пост намбер 54394) @ 19/03/2011
"Европейский суд напоминает"
Сегодня власть в России чихать хотела на Конституцию, Европейский суд и Права Человека.

Кляузный крыжик

2064.(пост намбер 54395) . 19/03/2011
Смотреть на 5 канале "Осторожно, богохульство"
принимал участие А.Невзоров.
http://5-tv.ru/video/506224/

Кляузный крыжик

2065.(пост намбер 54396) Скончалась Людмила Гурченко 19/03/2011
18 марта в своем микроблоге в Твиттере чиновник Аркадий Дворкович, являющийся помощником президента России, с прискорбием сообщил:
«В возрасте 75 лет скончалась Людмила Гурченко. Народная артистка СССР умерла в своей квартире в Москве, после тяжёлой продолжительной болезни.
Людмила Марковна Гурченко родилась 12 ноября 1935 годав городе Харькове в семье Марка Гавриловича Гурченко и Елены Александровны Симоновой-Гурченко.
В кино Людмила Гурченко дебютировала в фильме Яна Фрида «Дорога правды» (1956). В том же году на экраны страны вышла новогодняя комедия молодого режиссёра Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь», в которой главные роли, по настоянию Ивана Пырьева, сыграли известный Игорь Ильинский и студентка Людмила Гурченко. Фильм имел огромный успех и на многие годы полюбился зрителям, и благодаря роли Леночки Крыловой Гурченко стала всесоюзной любимицей.
Среди лучших работ Людмилы Гурченко можно назвать такие фильмы, как «Двадцать дней без войны» Алексея Германа, «Сибириада» Андрея Михалкова-Кончаловского, «Пять вечеров» Никиты Михалкова, «Вокзал для двоих» Эльдара Рязанова, «Любимая женщина механика Гаврилова» Петра Тодоровского, «Полёты во сне и наяву» Романа Балаяна.
Как сообщили в информационном агентстве РИА-НОВОСТИ, панихида и прощание с усопшей состоятся 20 марта в Храме Христа Спасителя в Москве.
Похоронена Людмила Гурченко будет на Новодевичьем кладбище».

Кляузный крыжик

2066.(пост намбер 54397) Нигилизд 19/03/2011

"Бог" поругаем не бывает... Вот и чудненько.

Цирковъ является социальным "институтом", а значит подвержена всем пораженческим факторам общества, кое, с их же, цирковных "откровений", является прискорбно-греховным. Атеисты вне ролевых игр, а значит на них не распространяются претензии цирковников к правилам поведения и отношения к их персональным представлениям. Но так как все общественные структуры пересекаются в материальной среде, а не в "духовной", то их "бог" воистну поругаем не бывает. Насчет материальных благ, то звиняйте гаспада цирковники, это наша парахвия, вам ваше - "духовное". Но конечно если попу хочется пианано, а ему предлагают балалайку, и он возмущен этим, то это его проблема, коя заключена в его слабой "вере". Просите, и дадено будет вам! Именно просите, что значит "духовно" обращайтесь к своему господину, а не нанимайте батраков, кои будут на вас работать. Учитесь у древних Ариев, или наконец Укров, коим "боги" по просьбе сих трудящихся, скинули плуг, меч и вроде прялку! Вот пример чистой "веры", когда "духовное" прошение воплощается в чистый матерьял. Но видать нонишним "духовникам" такие предметы не надобны, им подавай хоромы да мальчиков...

Кляузный крыжик

2067.(пост намбер 54399) Нигилизд 19/03/2011

Чаплин и миниюбка

http://video.yandex.ua/users/vjm1985/view/72?ncrnd=3139

Кляузный крыжик

2068.(пост намбер 54400) Директор 19/03/2011
Гураеву, вослед:

Немного о прошедшем.
Разберем еще раз ваши аргументы и наглядно покажем ваш слив:

1.А Вы видели, как что-то само создалось?
-Да!! Я видел как формируются морозные узоры, лично я наблюдал в течении нескольких лет формирование песчаной косы на реке, а затем - небольшого залива. Наука описывает формирование вулканов, звезд, островов, вулканов... И никаких богов/чертей/эльфов мы там НЕ видим. Значит НЕТ повода их вводить.
Но может Вы имеете ввиду - видел ли я формирование вселенной? Нет конечно...
Но и вы НЕ видели как бог творит вселенную.

ВЫВОД: - Вы не видели, я не видел - не доказано ни то ни другое...

2.Вселенная познана на 0.000000000... %.
-Подтасовка фактов. Вы намеренно путаете географическое и теоретическое познание.
Географически вселенная и правда познана слабо.
Но теоретически - прекрасно! Физика, химия, астрофизика складываются в стройную картину и в этой картине места богу нет!!!
Или Вы покажете бога в этой картине?
Или покажете куда помещали в физической картине мира бога, столь любимые Вами Планк, Эйнштейн, Ньютон?...
Бог, если это бог библии - должен быть виден НА земле! На земле таких следов - нет. Есть? покажите...
Чтоб Вы понимали о чем речь.
С точки зрения теоретического познания - Чапаев бесповоротно мертв! Исторические факты, да и возраст.
А вот с точки зрения географического он - жив! А докажите что он НЕ в Африке, НЕ в Китае, НЕ на Луне?

ВЫВОД: Географическая неисследованость мира играет на руку пришельцам но не богу!

3."А человек единственно мыслящее существо.."
-_Вот тут, г-н Гураев как раз и полезна географическая неисследованность мира!
Мир познан на 0.000000000...% (откуда взялась сия цифирь - не знаю, но мне она на руку).
Гураев, если ВЫ не знаете что делается на планетах солнечной системы - какого лешего Вы бухтите о несуществовании там разума?
Вот познаем на 100% - тогда поговорим...

ВЫВОД: Чушь и передергивание фактов.

ВЫВОД: ВСЕ ВАШИ "ДОКАЗАТЕЛЬСТВА" ДОКАЗЫВАЮТ ТОЛЬКО ОДНО - НАУКА НЕ ДОКАЗАЛА, ЧТО ТВОРЦА НЕТ - ТЕОРЕТИЧЕСКИ, ОН МОЖЕТ БЫТЬ.

Переходите к пункту 2: доказывайте, что этот гипотетический бог - Христос. И про звезду НЕ забудьте.

Подробнее см. - 2051, 2054...

Я буду в понедельник с утра.

Кляузный крыжик

2069.(пост намбер 54401) Федор-стрелец 19/03/2011
Итак, Гураев, вот обещанные вопросы:

1) Как трактовать 6 дней творения-буквально или иносказательно? Если будете вещать, что миру около 6000 лет, потрудитесь объяснить, как мы можем видеть галактику Андромеды? Свет от нее идет к нам 2,5 миллиона лет. Если всему миру 6000 лет, то мы бы не могли увидеть объекты старше этого возраста.)))Вы ведь уважаете святоотеческое наследие, а отцы седмицу творения, как я уже показал, понимали БУКВАЛЬНО. Вот и объясните, как увязать данное противоречие и как оно может не противоречить современной науке.


1)Уважаемый, какой инженер более талантлив: тот, который создаст аппарат, ломающийся раз в год, или тот, который ломается раз в 20 лет?
Ну, а коль скоро бог у нас абсолютно талантлив, он должен был создать мир, который бы вообще не ломался и мог бы существвоать без бога. Это бы как раз и явилось признаком совершенства создателя: представляете, создан мир, в которм заложен механизм регуляции, совершенный настолько, что его достаточно поддерживать этот мир вечно.
Любите аналогии? Пожалуйста: есть два отдела в фирме и есть два руководителя. Оба заболели и попали на три месяца в больницу. У первого отдела через месяц начались проблемы, а второй выполнял всю работу и от отсутствия начальника не пострадал. Где руководитель лучше? Правильно, во втором отделе. Сумел так коллектив подобрать и организовать работу, что все крутилось и без него.
А бог у нас, вроде, самый талантилвый из всех руководителей, не так ли? Так что же, он смог создать такой убогий мир, что, как вы говорите "Без Бога,как Творца и хозяина, во вселенной был бы полный бардак и мрак."
В чем же совершенство бога в этом случае? В том, что он создал мир, зависимый от его поддержки?

3)Бог не имеет свойства любви.))) По той же причине-он вечен.
Любовь-такая штука интересная, что не может она без объекта любви существовать. Человек всегда любит ЧТО-ТО или КОГО-ТО. Если вы мне сможете привести пример абстрактной любви, ни на что не направленной-вперед, я послушаю. Сначала только представьте себе движение без объекта, без того, что движется, прочувствуйте аналогию.))) Поэтому у бога любовь может быть к чему? Только к миру, который он создал. Только вот загвоздочка: мир был создан, то есть имел НАЧАЛО. А бог начала не имел. К кому имел любовь бог, когда никого, кроме него не было? К себе?
Если к себе, на кой черт ему вообще мир потребовалось создавать? Ведь он самодостаточен. На это вопрос вообще ни один верующий еще ответа не дал: зачем самодостаточному богу было создавать мир?

4)Не больше половины, а 99% ВСЕХ видов, когда либо существовавших, вымерло. Какое равновесие? Вы о чем? Учеными новые виды открываются, но с чего вы взяли, что они сотворены богом? Пока все доказательства указывают на то, что новые виды появляются не на голом месте, а от ранее существавших.
Потом, а что такое "прмысел" бога, какое равновесие, в каких процентах или вообще в чем оно выражается, и, самое главное, откуда вы об этом "божьем" равновесии узнали?
Ну и наконец, в чем заключается совершенство бога, если он для сохранения равновесия не может создать только те виды, которые бы не вымирали, а создает такие виды, которые вымирают, и поэтому приходится, по-вашему, постоянно восполнять их количество? И в чем был смысл существования вымерших видов, если бог всегда знает, что они вымрут?

5)Во-первых, открываться-то новые виды учеными открываются, но докажите, что их раньше не было. А если и не было-докажите, что они не эволюцоинировали из других видов, а были созданы. А если и были созданы-то именно вашим, библейским, богом. Вперед.)))

6) Ваш пост 2023.(пост намбер 54346) Гураев 18/03/2011
«0,00000000000000001 % "знаний" о мироздании совсем не говорит, что "Творца быть не может" !
ИСТИННЫЕ ГЛУПЦЫ вполне могут так утверждать.»
Этот же самый процент знаний о мироздании не позволяет вам говорить, что бог есть. И только безумный, основываясь на том, что мы почти ничего не знаем о мироздании, может говорить, что бог-это Иисус Христос, что бог-это любовь, что бог такой-то и такой-то, что он сделал то-то и то-то. Утверждаете-доказывайте.
Получается, что статус-кво между верующими и атеистами будет такой: верующие за неимением информации о боге не говорят о нем, а веруют интимно про себя, не сбиваются в стаи и не навязывают ни атеистам, ни людям других религий того, как им должно жить и что делать. А атеисты, в свою очередь, окажутся не у дел, поскольку если не будет утверждения о боге-не нужно будет его опровергать. Поступали ли верующие таким образом? Нет, вся история человечества свидетельствует, что религия всегда лезла туда, куда ее не просили. Поэтому верующие не должны быть в претензии на адекватный ответ. Действие рождает противодействие. Вопрос-вы согласны с этим, если нет-почему?

7) 29. §И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; -- вам [сие] будет в пищу;
Где тут указание есть, употреблять в пищу, животных?
Следующий стих:
30. а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
Где тут указание животным есть ДРУГ ДРУГА?
Про бактерий, насекомых-хищников бог умолчал. Ладно, опустим.))) Теперь вопрос: откуды вы взяли, что слова бога "владеть" или "обладать" значат убивать и поедать?
В раю, судя по первым главам Бытия, насильственной смерти не было. Мир был совершенным, никто никого не ел и не умирал. Так откуда же появилось хищничество и мир, в котором жизнь одного животного зависит от смерти другого, жизнь волка зависит от смерти и страданий зайца?

8)"По Его творению, где царит ВЫСШИЙ ПОРЯДОК и ВЫСШИЙ ЗАКОН."
Что есть этот ваш закон и порядок и из чего вдно, что он именно царит?
"Есть жизнь по ЗАКОНАМ БЫТИЯ,значит есть ЗАКОНОДАТЕЛЬ-ТВОРЕЦ."
С какого перепуга одно следует из другого? Вы допускаете, что самого бога никто не создавал? Почему не можете допустить это же самое для материи?

9)Во-первых, я просил вас дать определение и порядка и разума. Если наше Солнце через большой, но конечный срок, потухнет, уничтожив при этом Землю, какой тут порядок и разум? Пять массовых вымираний живых существ-какой порядок и разум?

10) Во-вторых, Эйнштейну противоречите именно вы, сам Эйнштейн себе не противоречит. Если вы признаете, что бог таков, как его описал Эйнштейн-не вмешивается в жизнь людей, то я с вами соглашусь.)))) Такому богу не нужно молиться, он не спасет, не накажет, ему я или вы вообще ПАРАЛЛЕЛЬНЫ. Такой бог не нуждается ни в церкви, ни в поклонении, от него не зависит ваша жизнь или смерть. Но тогда все, во что вы веруете-это бред. Тогда все, что делает ныняшняя церковь и все, что делали церковники все 2000 лет-ложь и преступления. Вы согласны с этим, и если нет, то почему?

2070.(пост намбер 54402) отец Онуфрий 19/03/2011
Уважаемые сообщники!

Вижу, что никак не закончится долгий и со всей очевидностью бесперспективный срач с туповатым троллем Гураевым. Рекомендую тратить время на что-либо более полезное. Например, недавно вышел перевод книги Хитченса "Бог не любовь. Как религия все отравляет". И ее можно скачать вот здесь: http://via-midgard.info/news/analitika/9246-bog-ne-lyubov-kak-religiya-vsyo-otravlyaet-god-is.html (перейдите по ссылке внизу страницы). Советую поторопиться, пока копирасты не подсуетились.

Кляузный крыжик

2071.(пост намбер 54403) Арик 19/03/2011
2070.(пост намбер 54402) отец Онуфрий

Спасибо за ссылку! Не пропадет. Подрехтуем и выложу на флибусту.

Кляузный крыжик

2072.(пост намбер 54405) Православная Католичка Ирина Неклюдова. 25 лет. г. Пермь. 19/03/2011
2069 .(пост намбер 54401) Федор-стрелец 19 /03 /2011

"Как трактовать 6 дней творения-буквально или иносказательно?"

Иносказательно, конечно. Попробую пояснить. Весь видимый мир был сотворен Богом в шесть дней (проверьте: Быт.1).
Но на языке Библии слово "день" иногда означает некий промежуток времени, порой весьма продолжительный.
Если вы, Федор, настоящий атеист, а не показной, то вы должны знать Священное Писание не хуже нас, христиан. Так вот, времена сорокалетнего странствования евреев между Красным морем и Ханааном, Давид называет "днем искушения в пустыне" (проверьте: Пс. 94:8).
Но в более раннем псалме он говорит следующее: "пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний" (проверьте: Пс. 89:5).
Об этом же говорится и в Новом 3авете: "у Господа один день, как тысяча лет, а тысяча лет, как один день" (проверьте: 2 Пет. 3:8).
Кроме того, в Библии нигде не говорится о том, что дни творения надо приравнивать к земным дням, в современном понимании этого слова, то есть к двадцатичетырехчасовым отрезкам времени.
Все это свидетельствует в пользу того, что библейские шесть дней - это аллегория, которую надо понимать как шесть последовательных этапов творения всего сущего.

"как мы можем видеть галактику Андромеды? Свет от нее идет к нам 2 ,5 миллиона лет."

А вы, Федор, лично проводили замеры? Может быть вы изучили и исследовали все свойства материи и скорость света в различных уголках Вселенной?
Сможете достоверно доказать, что скорость света и в нашей Солнечной Системе, и в соседней галактике, к примеру, в момент образования новых и сверхновых звезд - есть величина постоянная?
Вы чересчур самоуверены. Читая ваш пост можно подумать, что вы недавно вернулись из межзвездной экспедиции к туманности Андромеды.
И с рулеткой и хронометром в руках, самолично определили не только ТОЧНОЕ расстояние этой галактики до нашей планеты, но и ее лучевую скорость.

"процент знаний о мироздании не позволяет вам говорить, что бог есть"

Но этот же самый процент знаний о мироздании не позволяет и вам, атеистам, АБСОЛЮТНО ТОЧНО утверждать, что Бога нет.
Пожалуйста, будьте скромнее, Федор.
Здесь как нельзя кстати будет уместным вспомнить слова Пьера Безухова из романа Л. Н. Толстого "Война и мир":
"Знать мы можем только то, что ничего не знаем. И это высшая степень человеческой премудрости".

Кляузный крыжик

2073.(пост намбер 54406) Sanches 19/03/2011
Православной католичке

Один вопрос (просто неохота писать большой пост).

А как вы различаете где символ в библии, а где прямой текст? По какому критерию?

Передаю микрофон.

Кляузный крыжик

2074.(пост намбер 54407) Нигилизд 19/03/2011

"Знать мы можем только то, что ничего не знаем. И это высшая степень человеческой премудрости".

Каждый выбирает афоризмы по себе...

Кляузный крыжик

2075.(пост намбер 54408) . 19/03/2011
2065.(пост намбер 54396) Скончалась Людмила Гурченко 19/03/2011

Чушь! Чушь! Чушь!
Жива, здорова.

Кляузный крыжик

2076.(пост намбер 54409) Православная Католичка Ирина Неклюдова. 25 лет. г. Пермь. 19/03/2011
2073 .(пост намбер 54406) Sanches 19 /03 /2011
Православной католичке

"А как вы различаете где символ в библии, а где прямой текст?"

Как различаю? Так же как и любой адекватный верующий. Использую разумный симбиоз здравого смысла и веры.
Внимательно читаю и осмысливаю каждую главу из Библии.
А если какое-то место из Писания я не в состоянии постичь своим разумом, то обращаюсь к Господу в молитве, и прошу Его придать мне уверенности и укрепить меня в вере.
А вера, как известно, есть
осуществление ожидаемого и
уверенность в невидимом (проверьте: Евр.11:1).

Кляузный крыжик

2077.(пост намбер 54410) Федор-стрелец 19/03/2011
2072.(пост намбер 54405) Православная Католичка Ирина Неклюдова. 25 лет. г. Пермь. 19/03/2011

"Иносказательно, конечно. Попробую пояснить. Весь видимый мир был сотворен Богом в шесть дней (проверьте: Быт.1).
Но на языке Библии слово "день" иногда означает некий промежуток времени, порой весьма продолжительный."

Да неужели??? Что вы такое говорите?)))
Давайте библию откроем?))

5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был ВЕЧЕР, и было УТРО: день один.
8. И назвал Бог твердь небом. И был ВЕЧЕР, и было УТРО: день второй.

Я там большими буковками выделил.))) Чтобы ваша точка зрения стала хотя бы правдоподобной, вам теперь нужно обтрактовать выделенные слова так, чтобы они значили совсем не то, что значат всегда.)))Пробуйте.

Дальнейший ваш абзац я вам комментировать не буду, теперь дело за вами доказывать, что ИМЕННО В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ стихе ( стихах) библии речь шла именно о каких-то больших промежутках времени.

как мы можем видеть галактику Андромеды? Свет от нее идет к нам 2 ,5 миллиона лет."

"А вы, Федор, лично проводили замеры? Может быть вы изучили и исследовали все свойства материи и скорость света в различных уголках Вселенной?"

Представляете, проводил. Опыт Майкельсона, может слыхали о таком? А о методиках определения расстояний до небесных тел? Может, используя конкретные формулы и расчеты, что ВСЕ методики определения расстояний неверны?
Потом, нам не нужны сейчас все уголки Вселенной.))) Скорость света есть величина постоянная, это проверено миллионами наблюдений. Вы хотите это опровергнуть? Давайте, я вас послушаю.

"Сможете достоверно доказать, что скорость света и в нашей Солнечной Системе, и в соседней галактике, к примеру, в момент образования новых и сверхновых звезд - есть величина постоянная?"

Смогу.)))

"Читая ваш пост можно подумать, что вы недавно вернулись из межзвездной экспедиции к туманности Андромеды.
И с рулеткой и хронометром в руках, самолично определили не только ТОЧНОЕ расстояние этой галактики до нашей планеты, но и ее лучевую скорость."

Деточка, срочно в школу!!!! Срочно!!! Хотя бы вот сюда:

http://works.tarefer.ru/7/100124/index.html
Или сюда:
http://www.walkinspace.ru/blog/2010-12-01-214

"Но этот же самый процент знаний о мироздании не позволяет и вам, атеистам, АБСОЛЮТНО ТОЧНО утверждать, что Бога нет."

Мой пост 2053 прочитайте.)))) Видимо, не удосужились.
Даже то, что нам сейчас известно, позволяет утверждать со 100%-ой нарантией, что библейского бога нет. А вы-сможете ли доказать его наличие. Я вам запросто опровергну, вопрос только один-сможете ли вы принять то, что я вам скажу? А сможете вы это сделать или нет-будет зависеть от того, насколько вы боитесь или не боитесь смерти, и допускаете или не допускаете, что смерть-это неотвратимый и абсолютный конец вашего "я". Ну и еще элементарное знание принципов логики: доказывается положительное утверждение о чем-либо. Доказать, что у вас на плече НЕ сидит ВГБ ( великая гипнотическая белка), которая внушает вам мысли о боге, вы при всем желении не сможете. Так вот поэтому я утверждаю что ваши мысли о боге-результат ее внушения. Доказать ОБРАТНОЕ сможете?)))) Или все-таки это я буду должен доказать это? Или еще нагляднее: приходят к вам человечки в форме, берут под стражу и в суде вам предъявляют: вы-организатор продажи органов маленьких детей, вы их лично отлавливаете и потрошите. Кто будет должен доказывать? Вы-что ничего подобного никогда НЕ совершали, или все-таки суд и обвинение?

И последнее-давайте вы не будет учить меня скромности? Я сам как-ибудь с собой разберусь. У вас конкретно есть, что сказать по пунктам, предложенным мною для Гураева? Или нет?
По поводу трактования вами Бытия я уже понял-вы трактуете эту главу библии иначе, РАЗУМЕЕТСЯ, полагая при этом, что именно вы правы, а именно Гураев-не прав.))))

Последнее-православная католичка-это хохма такая?))) Я оценил.)))

2078.(пост намбер 54411) Sanches 19/03/2011
Православной католичке

Как различаю? Так же как и любой адекватный верующий. Использую разумный симбиоз здравого смысла и веры.///

Ок. А что нам говорит здравый смысл про устройство мира, в котором мы живем? Существуют (в отличии от бога!) две математические модели, описывающие наш мир. Которые обладают весьма важным качеством - они позволяют делать предсказания. И в этих предсказаниях нет места богам. Вопрос: почему?

Вообще - ответьте, пожалуйста честно.
Бох объективен или субъективен?

Передаю микрофон.

Кляузный крыжик

2079.(пост намбер 54412) Валентина Титова 19/03/2011
Православная Католичка Ирина Неклюдова

///А если какое-то место из Писания я не в состоянии постичь своим разумом, то обращаюсь к Господу в молитве, и прошу Его придать мне уверенности и укрепить меня в вере.|||

А как вы отличаете, где господь вас укрепляет в разумении?
А вдруг вы, молясь своему господу получите ответ от аллаха или Шивы? И тем самым ложь примете за истину?
Хотя ложь она везде. В любой вере. Потому она и вера, что она ложь.
Как у наркоманов - чей мак лучше, тот и курим.

Кляузный крыжик

2080.(пост намбер 54413) Православная Католичка Ирина Неклюдова. 25 лет. г. Пермь. 19/03/2011
2074.(пост намбер 54407) Нигилизд 19/03/2011

"Каждый выбирает афоризмы по себе..."

Верно. Каждый выбирает свое.
"Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает" (проверьте: Рим. 14:22).

Кляузный крыжик

2081.(пост намбер 54414) Sanches 19/03/2011
Федору-Стрельцу

Коллега, лично меня иногда поражает двуличность верующих. Яркий пример - заявления о симбиозе науки и религии (как вариант - "разумный симбиоз здравого смысла и веры" (с).
Типа, наука и религия - братья навек:))) А тут бац и заявление "А вы, Федор, лично проводили замеры? Может быть вы изучили и исследовали все свойства материи и скорость света в различных уголках Вселенной?":)))
Бац, и "Сможете достоверно доказать, что скорость света и в нашей Солнечной Системе, и в соседней галактике, к примеру, в момент образования новых и сверхновых звезд - есть величина постоянная?":)))
Да-а-а... На самом деле не смешно. Девочка не понимает, что такое наука и чем она отличается от религии/веры.
Срочно в школу, девочка! Хотя, по-моему, астрономию уже не преподают...
Ужос.

Кляузный крыжик

2082.(пост намбер 54415) Арик 19/03/2011
По наводке отца Онуфрия залил книгу Кристофера Хитченса "Бог не любовь. Как религия все отравляет" на флибусту: http://flibusta.net/b/224630. Отсюда никакие копирастеры её не уведут. В этом варианте исправлены некоторые ошибки, добавлена обложка, проиндексировано содержание, но еще нужна вычетка на ошибки. Если зайдете по этой ссылке через пару дней, то книга будет выложена ещё в других форматах. Читайте и делитесь впечатлениями.

Кляузный крыжик

2083.(пост намбер 54416) Православная Католичка Ирина Неклюдова. 25 лет. г. Пермь. 19/03/2011
2077.(пост намбер 54410) Федор-стрелец 19/03/2011

"Последнее-православная католичка-это хохма такая?))) Я оценил."

Это не хохма такая, это просто правда. Так получилось, что у меня отец католик, а мать православная. И я с уважением отношусь и к вере отца, и к вере матери. Но окончательного выбора еще не сделала, поэтому такой ник. На остальные ваши вопросы отвечу позже. Надо пройти по вашим ссылкам, изучить информацию и хорошо обдумать свой ответ.

Кляузный крыжик

2084.(пост намбер 54417) Арик 19/03/2011
2083.(пост намбер 54416) Православная Католичка Ирина Неклюдова. 25 лет. г. Пермь

Ню-ню... Удачи! :)

Кляузный крыжик

2085.(пост намбер 54418) Sanches 19/03/2011
Православной католичке
Надо пройти по вашим ссылкам, изучить информацию и хорошо обдумать свой ответ.///

Думайте, думайте. А как надумаете - я покажу, что ваши познания о последних днях хреста не полны. Потом покажу (не без помощи поста Георгия Таназлы), что хрестос -не историческая личность.

Кляузный крыжик

2086.(пост намбер 54424) Арик 19/03/2011
Теперь Хитченса можете скачивать и в fb2 формате:
http://flibusta.net/a/73403

Кляузный крыжик

2087.(пост намбер 54426) Нигилизд 19/03/2011
2080.(пост намбер 54413) ПК Ирина Неклюдова.

Вы заинтриговали нас, чудесница, но...
Этот пса-лом вырван мабуть из какого-нить узкокелейного контекста, и не может претендовать на абсолютное применения каждому и всякому встречному-поперечному...

Кляузный крыжик

2088.(пост намбер 54435) читатель словес божиих уверовавший истиннно, поэтому щас срежет 19/03/2011
Никаких таких созвездий старше 6000 лет или там мамонтов динозавров на самом деле не было и нет.
Их сотворил Господь в промежутке 6000 лет, чтобы испытать крепость нашей веры в Него.

Слыхали ли вы, маловерныя, про главного ындийскага бога - Брахмана ?
Коий так сложно устроил Вселенную, что если бы не майя (суть иллюзия вселенская, видимость Брахманом нам данная), то мы все давно были бы в дурдомах на излечении?
Ибо слабые наши рассудки не вместили всея премукрости божией, примененной при шестидневном творении?

Вот это оно и есть!
А что Брахман - так бох то един на всех - и на язычников ындейских, и на обрезанных, и на тех, кто их трудами пользуется.

Кляузный крыжик

2089.(пост намбер 54437) Деист 20/03/2011
2077 .(пост намбер 54410) Федор-стрелец 19 /03 /2011

"Даже то, что нам сейчас известно, позволяет утверждать со 100%-ой нарантией, что библейского бога нет."

А много ли надо ума, чтобы опровергнуть иудохристианского бога? Сегодня с этим справится даже подросток, если он достаточно начитан. Библейского бога (не важно какого - иудейского яхве или христианского иисуса) действительно не существует.
Чтобы понять эту истину, для этого не надо обладать какими-то специальными знаниями. Достаточно даже беглого прочтения библии. Ложь от первой и до последней страницы.
По христианскому вероучению, бог проявляет себя и контролирует все события, происходящие в прошлом, настоящем и будущем времени.
"Все творится по воле божьей и даже лист с дерева не упадет без его ведома".
Примерно так рассуждают христиане любой конфессии, опираясь на теорию "божественного присутствия".
Такие примитивные умозаключения легко опровергаются даже простыми житейскими наблюдениями за окружающим миром.
Но даже используя все накопленное человечеством знание, никто из живущих на Земле людей не в состоянии утверждать со 100%-ой гарантией, что нет деистического бога.
Деистический бог мог проявить себя за доли секунды до создания нашей вселенной, и после этого он не интересуется и не вмешивается в жизнь "хомо сапиенсов".
И опровергнуть существование именно деистического бога, не в состоянии ни один, даже самый упертый атеист.
И в этом ваша слабость.

Кляузный крыжик

2090.(пост намбер 54438) Арик 20/03/2011
2089.(пост намбер 54437) Деист
А атеисты и не стараются опровергать существование деистического бога. Он что есть, что его нет, все равно. И почему это слабость атеиста в том, что он не может опровергнуть существование именно деистического бога? С вашей логикой получается, что и верующие в своего деистического бога имеют еще большую слабость, так как деисты тоже не могут доказать своего бога, и просто плодят лишнюю сущность. Принцып бритвы Оккама. И если копнуть поглубже, то получается что и деисты и атеисты воспринимают мир одинаково,как саморазвивающуюся систему. Вера деиста ничего ему не дает. По определению деист не может верить в загробную жизнь, разные наказания после смерти т.е. всего того, что присуще аврамистским и другим религиям, где бог выступает как личность.

Кляузный крыжик

2091.(пост намбер 54440) Федор-стрелец 20/03/2011
2089.(пост намбер 54437) Деист 20/03/2011

"И опровергнуть существование именно деистического бога, не в состоянии ни один, даже самый упертый атеист.
И в этом ваша слабость."

Я ужу писал ранее, что неважно, можем мы или нет доказать или опровергнуть существование деистического бога. Для нас он все равно не существует, ибо никик не влияет на нашу жизнь. Он не поможет, не спасет, ему все равно, живем мы или умираем. Это ПРОСТО творец. На фоне этого мировоззрение любого верующего в любого теистического бога-есть ошибка и позор.

2092.(пост намбер 54441) Федор-стрелец 20/03/2011
2076.(пост намбер 54409) Православная Католичка Ирина Неклюдова. 25 лет. г. Пермь. 19/03/2011

"Как различаю? Так же как и любой адекватный верующий. Использую разумный симбиоз здравого смысла и веры."

А, к примеру, что вам говорит ваш здравый смысл об одном месте из библии, где бог Солнце остановил? Он остановил ИМЕННО Солнце? Или все-таки, включая здравый смысл, нечто другое?

"А вера, как известно, есть
осуществление ожидаемого и
уверенность в невидимом (проверьте: Евр.11:1)."

Нет, боюсь вас огорчить, вера есть нечто совсем другое.
Вера-есть психологическая установка на признание какого-либо утверждения фактом без доказательств.
Формируется она, эта установка, тогда, когда человек, осознавая, что есть смерть, вступает в конфликт с реальностью, не желая признавать смерть как абсолютный конец.

2093.(пост намбер 54442) нечитавший словес божиих потому что рассудок ему надобен для совсем другого и подвергать его опасностям закадычным ради несусветной глуп 20/03/2011
читатель словес божиих уверовавший истиннно

Таки красиво, с подходом понимания ситуации и основополагательно подчеркнут намек на паразитизм тех, кто пользуется трудными наработками ындейских язычников да обрезанных!

Также промыслительно подчеркнута в Вашем опусе суть деяния Майи, этой доброй женщины Брэхмана, киой в спешке творил сей мир!

Но вот с созвездиями вышел казус! Дело в том, что у людей во времена оные не было очей духовного набюдения, не разверз им еще гаспоть, чтобы не постраждали от пресыщенностью накопленной. Выходит динозавры были, а зрения не было, люди их счупали, но не понимали. Ну, Вы поняли, это красиво было обсмоктано с сюжете ахвористическом обо мудрецах и слоне...

Кляузный крыжик

2094.(пост намбер 54445) Федор-стрелец 20/03/2011
2076.(пост намбер 54409) Православная Католичка Ирина Неклюдова. 25 лет. г. Пермь. 19/03/2011

Если вы не против, еще один вопросец.))) Думаю, споров о том, что бог сотворил человека по библии около 6000 лет назад, у нас не возникнет? Это просто посчитать, достаточно года всех от Адама до Иисуса вместе сложить и 2000 прибавить.
Хорошо. Однако откуда тогда на Земле миллионы следов разумной деятельности ( а человек-единственное разумное существо, способное их оставить), которые имеют аозраст, в десятки раз превышающий 6000 лет, как-то: разнообразные орудия труда, трубчатые кости около древних кострищ, расколотые ВДОЛЬ, захоронения, наскальная живопись?
У вас два варианта-либо признать, что библия лжет( прощай, надежда на вечную жизнь), либо начинать бычить на науку, утверждая, что ВСЕ, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, методики определения возраста образцов, ложны и ученые сговорились нас дурить. Судя по откликам, все верующие выбирают именно второй вариант.))) Им так проще-проще сохранить веру. Что выберете вы? Только сначала немного информации:
ссылка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82

2095.(пост намбер 54455) читатель словес божиих. истинно уверовавший, а потому истинным знанием обладающий, которое от Бога 20/03/2011
"разнообразные орудия труда, трубчатые кости около древних кострищ, расколотые ВДОЛЬ, захоронения, наскальная живопись? "

Все это создал Бог в обозримые 6000 лет и придал сему древнюю видимость, дабы испытать нашу веру в Него, как в Творца всего сущего и несущего.
То есть кости-то есть, и орудия есть, но все они относительно молоды, им не более 6000 лет.
Древний возраст - лишь иллюзия, божественная насмешка над возгордившимися людьми, именующими себя "учеными". Это то самое посрамление мудрецов, а в сути своей безумных хвилософов, говорящих в сердце своем "несть бога".

Но также возможно, что этих костей и орудий "древности" вообще не существует, а их восприятие иллюзорно.
Святая Церковь рекомендует осенять себя крестным знамением при возможном контакте с такими иллюзиями, очень часто под действием креста животворящего они исчезают, как исчезли однажды разныя языческия постройки и их бесовския верования.

Почему мы можем сомневаться в их существовании вообще?
Потому что в Святой Библии ничего об этом не говорится, а любящий Господь не мог скрыть от нас никакой информации, необходимой для самого главного - спасения души.

Токмо Святая Библия открывает глаза на реальность истинно уверовавшим!

Кляузный крыжик

2096.(пост намбер 54458) Анкоров 20/03/2011
Рекомендую тратить время на что-либо более полезное. Например, недавно вышел перевод книги Хитченса "Бог не любовь.///



Не тратьте своё время на эту хрень. По себе знаю.Читал.Вот моё мнение.



Автор этого "труда" чувствует себя товарищем Суховым, осовобождающим жителей дикого Востока. Особливо женщин. Логика примерно такая же, как у низкосортных миссионеров: "Петров алкоголик и дебошир, а всё потому что лопоухий. Значит, быть лопоухим - это плохо"




Книга безусловно будет интересна самому узкому кругу читателей. Но я ожидал большего от бывшего марсксиста и "одного из самых влиятельных интеллектуалов нашего времени". По крайней мере так о нем написано в аннотации. Он чувствует себя товарищем Суховым, осовобождающим жителей дикого Востока. Особливо женщин. Логика примерно такая же, как у низкосортных миссионеров: "Петров алкоголик и дебошир, а всё потому что лопоухий. Значит, быть лопоухим - это плохо"
Вся критика религии в книге повторяет давно известные советскому человеку доводы. Может быть для американского читателя они и в новинку, но для нас всё это уже приторное прошлое. Но в советское время авторы атеисты по крайней мере имели какое-то представление об историческом процессе и не писали так: "Августин был эгоцентричным сказочником и геоцентричным невежей". Можно было бы еще сказать, что после еды он не пользовался жевачкой с ксилитом и потому его нужно заклеймить...
А вот название книги и заголовки в ней эдакие ковбойские: "религия опасна для вашего здоровья"... "Новый Завет почище Ветхого". Темы заострены: секс, спид, гомосексуализм, гениталии... И терминология "интеллектуала" характерна: "мерзкий старый святоша"... "тупость и изуверство правоверных"... "обрезание - омерзительная процедура"... Архиепископы и епископы у автора все сплошь "глупые".
Или вот еще перлы: ... "Новый Завет представляет собой сборник басен, состряпанный кое-как" ... "В 2004 году австралийский фашист и бездарный актре по имени Мел Гибсон снял мыльную оперетку о смерти Христа. Г-н Гибсон принадлежит к полоумной секте католических отщепенцев, состоящей главным образом из него и его отца, у которого повадки уголовника выражены еще сильней".... "фильм от первого до последнего кадра возлагает на евреев вину за распятие"... "Страсти Христовы", кроме всего прочего, нашпигованы гомосексуальной эротикой"... Взгляд Евангелия от Иуды "правдоподобней официальной версии" и утверждает, что Бог Ветхого завета "мерзостная эманация больных душ"...
"сегодня освященный веками идиотизм снова с нами"
"Некоторые раввины полагают, что и Моисей родился обрезанным, хотя причины этого утвержлдения, возможно, в том, что обрезание Моисея не упоминается нигде в Пятикнижии"
Так может, автор какие-то другие пять книг брал для критики и в них не упоминается?
"Другие культуры - прежде всего, иудео-христианская, - предписывают уродовать половые органы мальчиков"....
Оккам "был францисканцем (иначе говоря, последователем вышеупомянутого млекопитающего, которое, как утверждают, проповедовало птицам)"...
"Статистику заражений сифилисом и другими подарками гнилых раввинских зубов и раввинских излишеств иначе, как кошмарной не назовешь, не говоря уже о неуклюже вспоротых уретрах, а иногда и венах"
...."Пусть богобоязненные взрослые евреи кладут свои кровоточащие [Анкоров: не для общего просмотра] в рот раввину... Пусть взрослые женщины, боящиеся своего [Анкоров: не для общего просмотра] позволяют другим убогим женщинам кромсать свои гениталии..."....
После подобного, кажется, надо не рецензию писать, а в прокуратуру обращаться или 03 звонить.
Книга на прекрасной бумаге, в отличном переплете...

09.01.2011 02:05:21

Кляузный крыжик

2097.(пост намбер 54459) отец Онуфрий 20/03/2011
Анкорову.

Если Вы - безграмотный идиот, это еще не значит, что все остальные таковы.

Кляузный крыжик

2098.(пост намбер 54460) отец Онуфрий 20/03/2011
Федору-стрельцу.

Вообще-то Ваши вопросы к Ирине Неклюдовой несколько идут мимо кассы - католики признают эволюцию и не отрицают миллионнолетнюю историю живого мира.
И, кстати, она абсолютно права, когда указывает на то, что наше мнение о расстоянии до астрономических объектов базируется на допущении того, что пространство неизменно на всем его протяжении и физические законы не меняются при продвижении по вселенной - утверждении, которому нет экспериментального подтверждения. Другой момент, что у нас нет оснований считать иначе. Ровно также, как нет оснований считать, что бог существует. Обычная экстраполяция опыта. Кстати, даже лично проведенное измерение не было бы доказательством.

Кляузный крыжик

2099.(пост намбер 54461) отец Онуфрий 20/03/2011
Федору-стрельцу еще раз.

Кстати, а почему Вы считаете, что "человек - единственное разумное существо"? Интеллектуальное поведение свойственно, в той или иной степени, всем млекопитающим, да и другим позвоночным и даже беспозвоночным.

Кляузный крыжик

2100.(пост намбер 54462) Федор-стрелец 20/03/2011
2099.(пост намбер 54461) отец Онуфрий 20/03/2011

"Кстати, а почему Вы считаете, что "человек - единственное разумное существо"?"

Боюсь, вы несколько невнимаетльно прочли мой пост.))) Еще раз:

"Хорошо. Однако откуда тогда на Земле миллионы следов разумной деятельности ( а человек-единственное разумное существо, способное их оставить)..."

Вы, конечно, можете попытаться доказать, что, скажем, ашельская, или олдувайская культуры были созданы, как это вы говрите, "в той или иной степени, всеми млекопитающими, да и другими позвоночным и даже беспозвоночными".))) Только стоит ли?