151.(пост намбер 49960) Хенк 26/01/2011
<<Могу только посочувствовать атеистам. Грустно, что они сами обедняют свою жизнь и ошибочно лишают себя Веры, Надежды и Любви в самом глубоком и полном значении этих понятий. Впрочем, не исключено. что отрицание>> Не в первый и не в последний раз веруны воспринимают атеистов как людей всегда озлобленных,никого не любящих,разве что себя,эгоистов и даже сатанистов.Хотя на практике это не подтверждается и даже наоборот.Как можно так утверждать о людях вообще не зная о них ничего? Видимо причина этого феномена заключается в особенности психики верующего человека.Дело в том,что атеист-может и любить и ненавидеть,в зависимости от ситуации и собственного пожелания,ему не надо спрашивать чужого разрешения на этот счет.Верун же,не имея разрешения на свои эмоции,может делать только то,что разрешает ему его божество,через библию или через попов.Поэтому верун бесконечно благодарен христу,что тот дал ему указания кого-то любить,ибо он сам видимо к этому не способен без чужого указания.Поэтому он и думает,что раз кто-то не поклоняется христу,дающему указания на проявления каких-либо чувств,то значит эти чувства у данного человека отсутствуют вовсе.До бедного веруна и не доходит,что все те эмоции,которыми он так гордится,можно заиметь и без указаний всяких сектантов-проходимцев,выдающих себя за бога.Надо понимать,что если бы им христос не указал,кого надо любить,кого ненавидеть,то они стояли бы как столбы.А указал любить врагов-будут любить и врагов.Скажет им бог-не любить а убивать-будут делать и это,пример такого зомби-веруна из библии-Моисей уже готов был принести в жертву своего сына,но бог остановил его.А не остановил бы-и сына бы убил,и кого бы приказали.Вот она-надежда,вера и любовь веруна на практике,не от души,но по приказу.Даже не знаю,жалеть их или нет.

152.(пост намбер 49963) Нановых 26/01/2011
Атеизм лишает людей элементарных норм поведения, не говоря уже о духовности. Дозволено всё: звать чужих в постель, кража - уже не смертный грех, а лишь лёгкое уголовное преступление и т.д. и т.п.
Атеизм развращает, лишает устоев, делает людей (большую их часть) ПРИМАТАМИ

Кляузный крыжик

153.(пост намбер 49967) Директор 26/01/2011
"...Истинно говорю, ныне будешь со мною в раю..."

Откуда, вспомните сами.

Помолчали бы о кражах, а?

Кляузный крыжик

154.(пост намбер 49969) Хенк 26/01/2011
<<Атеизм лишает людей элементарных норм поведения, не говоря уже о духовности. Дозволено всё: звать чужих в постель, кража - уже не смертный грех, а лишь лёгкое уголовное преступление и т.д. и т.п. >> От нашего стола к вашему.Типичный христианин-это бомж,раздавший все имущество,и пошедший по миру.Питается с помойки,и всегда готов преломить найденную краюху с братом во христе,предварительно обкашляв ее туберкулезом.Ночует у помойки.Его часто пинают для развлечения малолетние отморозки,а он за них молится.Отличается от обычного бомжа культяпками вместо рук и ног,а также отсутствием глаза,так как выполняет важную заповедь-если один из членов твоих соблазняет тебя-отсеки и брось прочь,чтобы не попасть в геенну огненную.Не имеет ни жены,ни семьи,ни детей-ибо скопец христа ради.Кланяется каждому встречному как иконе,и за монетку предлагает молится за здравие и во спасение души до смерти.Иногда у него праздник-обычно это рождество,и тогда,выпив самогона,христианин пускается в пляс вокруг музыкального ларька.Поскольку выполняет заповедь попросят-дай,легко вам отдаст даже свои вонючие трусы.Часто его можно увидеть на тротуаре с кепкой,иконами и светящимися неземной радостью от веры в христа голубыми глазами на обросшей,грязной и пропитой роже.Иногда его можно увидеть в луже мочи пьяного вдрызг-ибо христос сказал:вино для падших духом.Но главное атеистам очень и очень далеко до его духовности.

Кляузный крыжик

155.(пост намбер 49970) Моисей 26/01/2011
"Даже не знаю,жалеть их или нет"
Жалость унижает жалеемого. Жалко у пчелки в жопке.

Кляузный крыжик

156.(пост намбер 49973) Соотич 26/01/2011
Надо ли говорить, что атеизм нанёс и наносит огромный вред обществу. Это и разгул педерастии и толерантности ко всяческим извращениям, и падение морали и нравственности. Подробнее - читайте новости в СМИ... Почти весь негатив в мире - от атеизма.

Кляузный крыжик

157.(пост намбер 49974) Contradeum 26/01/2011
Нановых:
"Атеизм лишает людей элементарных норм поведения, не говоря уже о духовности. Дозволено всё: звать чужих в постель, кража - уже не смертный грех, а лишь лёгкое уголовное преступление и т.д. и т.п.
Атеизм развращает, лишает устоев, делает людей (большую их часть) ПРИМАТАМИ"


Простите великодушно, но Вы, когда сюда писали, соображали или думали? Похоже на второе. Поясню: соображают - головой, а вот думают, ну, как бы это помягше выразиться, - большими полушариями... спинного мозга. ;)

И надумали-то Вы - будь здоров!

Действительно, ни один верующий никого ни разу не обобрал, не ограбил и не убил. Да и как такое возможно?! Ведь каждый верующий, если он не последний идиот, знает, что боженька всё видит, и, как пить дасть, воздасть.

А вот мы антитеисты, бога не боимся, потому что ему не верим, и поэтому - все как один - воры, душегубы, растлители, пропойцы и наркоманы. Вот я, к примеру, прямо ща - топор за пазуху, и вперёд - пенсионерок мочить! :D

158.(пост намбер 49976) Моисей 26/01/2011
Недавно в какой-то передаче услышал от попа интересную мысль, возможно, переиначу: беда России не в том, что есть разные религии, а в том, что есть атеисты, которые в бога не верят.
Враг найден, цель определена. Пли!

Кляузный крыжик

159.(пост намбер 49977) Contradeum 26/01/2011
Соотич:
"Надо ли говорить, что атеизм нанёс и наносит огромный вред обществу. Это и разгул педерастии и толерантности ко всяческим извращениям, и падение морали и нравственности. Подробнее - читайте новости в СМИ... Почти весь негатив в мире - от атеизма."


Стало быть, РПЦ - Русская Педерастическая церковь - сборище наигнуснейших атеистов! И всё зло в России - от церкви. :D

Кляузный крыжик

160.(пост намбер 49982) Мегова 26/01/2011
Атеизм я тоже не люблю. Он мне ничего не объясняет, а только хуже делает - он вообще все обессмысливает.

С точки зрения "атеизма" мы вообще только контейнеры для половых клеток, - это я лично своими глазами в учебнике популяционной биологии читала. Отвратительно, унизительно, - и маловероятно, что правда. То есть - неправда, скорее всего. Я, например, не согласна считать себя "контейнером для половых клеток". А все человечество в целом - "биомассой" и "плесенью на теле планеты".
В общем, атеисты пусть дружно идут в лес

Кляузный крыжик

161.(пост намбер 49984) Противоядов 26/01/2011
Атеизм сам по себе чрезвычайно вреден, если рассматривать его, так сказать, глобально, так как привносит хаос в мир и душу человека. На этот счет у меня имеется своя теория, в общем можно сказать, некоторые попытки разобраться в этой проблеме.

Атеизм разрушает совесть и душу. Это факт. Кратко: что такое атеизм? Ага, Бога нет, души нет, вечности нет. Как следствие: можно убивать, насиловать, грабить и т.д., а там я умру, а после меня хоть потоп. МНЕ ВСЕ РАВНО, ибо судить меня некому, кроме временного человеческого суда. Ага, вот пойду и грохну пару человек, а потом еще пяток зверски буду истязать. А потому что мне все по хрену. Нету судии надо мной никакого. Все дозволено - вот что такое атеизм. Ну в самом деле, дамы и господа, что мешает так поступить, если Бога нет. Вот так и поступают.

Не сидите с закрытыми глазами.

162.(пост намбер 49986) Медлительный 26/01/2011
Сегодня по 1 каналу (ОРТ) в 14 часовых Новостях передали, что в Америке (США) за неуплату аренды и земельного налога отбирается большое к-во зданий церквей (в основном христианских, различных конфессий). У христиан не хватает денег от пожертвований на оплату ЖКХ и здания отбираются.
Только власти пока не знают, как использовать эти здания по назначению.
Там, похоже заработал новый Закон о равенстве религий и граждан.

Кляузный крыжик

163.(пост намбер 49989) Хенк 26/01/2011
<<Атеизм разрушает совесть и душу. Это факт. Кратко: что такое атеизм? Ага, Бога нет, души нет, вечности нет. Как следствие: можно убивать, насиловать, грабить и т.д., а там я умру, а после меня хоть потоп. МНЕ ВСЕ РАВНО, ибо >> Когда Адам и Ева познали добро и зло,чего бог так не хотел,он страшно разгневался на них,проклял их и их потомство.А ведь именно своего бога веруны позиционируют как гарант познания добра и зла,как следствие чего и наличие совести.Так как обьяснить,что бог был против такого познания?Что в этом плохого?Не различать ли добро и зло призвано(судя по вашим комментариям)все библейское учение? А ведь именно в таком познании и заключается вся идея первородного греха!Выходит-кичась своей совестью и отличием от приматов-вы кичитесь первородным грехом,за что вас и проклял ваш бог! Говоря о вечности-бог сказал-и вот,Адам стал как один из нас,как бы не сьел он еще от древа жизни и НЕ СТАЛ ЖИТЬ ВЕЧНО.А вы,ждете вечности от бога,который против этого!Читаем библию,господа,читаем внимательно.

164.(пост намбер 49990) Директор 26/01/2011
Протиывоядов, а что удерживает Вас от того, чтобы не захватить парочку-другую рабов? Ведь Библия НЕ против рабства, а даже - наоборот...

Кляузный крыжик

165.(пост намбер 49993) Contradeum 26/01/2011
Мегова:
"Атеизм я тоже не люблю. Он мне ничего не объясняет, а только хуже делает - он вообще все обессмысливает.

С точки зрения "атеизма" мы вообще только контейнеры для половых клеток, - это я лично своими глазами в учебнике популяционной биологии читала. Отвратительно, унизительно, - и маловероятно, что правда. То есть - неправда, скорее всего. Я, например, не согласна считать себя "контейнером для половых клеток"."

Ах, так Вам неприятно... Вам не хочется... ;)
И, естественно, - как самка человека - на неумолимую логику отреагировали чувствами, - не хочу мол, и всё!

Так вот, из-за животного нежелания смотреть правде в глаза, Вы, сударыня, достойны лишь звания репродуктивной машинки.

Чтобы иметь право называть себя человеком, чувств недостаточно. И даже интеллекта не хватит. Нужна рефлексия. Причём - не на уровне гориллы Коко.

Кляузный крыжик

166.(пост намбер 49999) Моисей 26/01/2011
Что-то прорвало верунов. Зимнее обострение, видать. И пишут одно и то же: атеизм - зло, ибо (пустота, скукота, нелюбовь и прочее). И добавляют: "я НЕ ХОЧУ быть биомассой". От вашего "не хочу" мало что меняется... Страх смерти - причина вашей веры. Признайте это. Бесцельность жизни и неумение принять ее такой, как есть, ставить СВОИ цели - причина того, что вам нужен поводырь.

Насчет ВСЕ ДОЗВОЛЕНО - глупость. Подавляющее большинство преступников - верят в какого-то бога, проверьте эту информацию сами. Атеист понимает, что его поступки зависят от него самого. Верун оправдывает всё промыслом божьим. Так кто честнее?

Видимо, проблема в том, что веруны воспринимают атеиста как человека из СССР - для многих (недалеких) - страны дьявола. Атеизм=СССР? А также считают, что в СССР жить было, конечно же, гораздо хуже. Промывка мозгов и неумение ими шевелить самостоятельно - причина такого восприятия.

Атеизм родился в тот момент, когда человек ПРИДУМАЛ себе божество. Ибо человек может задать себе вопрос: а так ли это?

167.(пост намбер 50005) Эльскар 26/01/2011
==Атеизм разрушает совесть и душу. Это факт. Кратко: что такое атеизм? Ага, Бога нет, души нет, вечности нет. Как следствие: можно убивать, насиловать, грабить и т.д., а там я умру, а после меня хоть потоп. МНЕ ВСЕ РАВНО, ибо судить меня некому, кроме временного человеческого суда. Ага, вот пойду и грохну пару человек, а потом еще пяток зверски буду истязать. А потому что мне все по хрену.==
Нормальному человеку даже в голову не придёт,что могут создаться такие условия,при которых он может кого-нибудь истязать.Вы же представляете людей,как ужасных чудовищ,диких монстров в божественных намордниках и кандалах.Вы хоть немного осознаёте,что вы за человек,если от всех вышеперечисленных мерзостей вас удерживает только страх перед Судом Божьим?

168.(пост намбер 50006) Россиянин-Землянин 26/01/2011
Да здравствует автор статьи "Почему я стал атеистом"!!!

169.(пост намбер 50011) Нигилизд 26/01/2011

Во сколько за эти дни ононимус накопирасился!

Кляузный крыжик

170.(пост намбер 50012) Contradeum 26/01/2011
Моисей:
"... И добавляют: "я НЕ ХОЧУ быть биомассой". От вашего "не хочу" мало что меняется... Страх смерти - причина вашей веры. Признайте это. Бесцельность жизни и неумение принять ее такой, как есть, ставить СВОИ цели - причина того, что вам нужен поводырь."


Нет. Вне всякого сомнения, главный мотиватор - именно стадный инстинкт.
Ведь для того, чтобы бояться, человеку, особенно слабо рефлексирующему, необходим реальный стимул в виде некой силы, воспринимаемой непосредственно органами чувств. Но идея бога - таковым стимулом не является.

Зато стадный инстинкт легко использует абстрактную идею для того, чтобы взять под контроль мотивационные центры. Тут важно, чтобы идея и инстинкт соответствовали друг другу, и чтобы человек - носитель такой идеи, обладал необходимыми лидерскими качествами, - харизмой.

Да религия уходит в прошлое. Но, именно благодаря стадному инстинкту, она ещё долго будет присутствовать на исторической сцене.

171.(пост намбер 50014) Хмелевсая Т. 26/01/2011
116.(пост намбер 49855) Бентлиев 25/01/2011
«Наверное, все слышали стереотип, активно навязываемый в советские годы антирелигиозной пропагандой, что религия против науки, или еще такое, что Церковь тормоз развитию, прогрессу и всему остальному…
При этом почему-то забывают и не видят, что в западных странах, а особенно в США, религия не запрещалась и ничуть не ущемлялась, была полная свобода совести. При всем этом западные страны самые развитые, и заметно преуспели в научно техническом прогрессе.
При том, что в СССР религия не тормозила науку и прогресс, атеисты вынуждены были постоянно догонять «Запад», причем огромными усилиями, с огромными жертвами».
Вы в погоне за истиной занимаетесь подменой понятий. В том, что происходило в СССР нет вины религии или науки. Они обе стали жертвами абсолютной, неограниченной власти одного человека. Религия как общественное явление в наш век величайших научно-технических достижений не может помешать науке, её развитию. Она слишком стала слабой для решения таких задач. Всё гораздо примитивнее: узурпатор не приемлет инакомыслие, ему нужны винтики, покорные исполнители его единоличной воли, власти. Для тоталитарного режима свобода воли – атавизм, который следовало отсечь. Форма политического правления, при которой отсутствуют по настоящему демократические формы правления – главная причина в отставании от «Запада» советской экономики и культуры в целом.
Я категорически не могу согласиться с обвинениями атеистов в тех бедах, которые пришлось пережить и переживать людям советского и постсоветского пространства. Не следует путать атеизм как форму мышления и способ отношения к миру и тот большевистский произвол, который часто носил бандитский характер. У этих людей ничего святого не было: ни религии, ни атеизма. Этот режим нанес огромный вред атеизму, уронив его авторитет в сознании широкой публики. Что, разумеется, сегодня играет на руку религии. Атеизм, как понимаю я, – слишком серьёзная и ответственная жизненная позиция. Во все века она от своего приверженца требовала большого мужества и не меньшей честности и последовательности в отстаивании его мировоззренческих принципов, и часто в совершенно непригодных для этого условиях.
«И эти люди (атеисты) еще будут говорить, что верующие люди глупы? Что религия против науки, что религия против прогресса? И еще будут заикаться про инквизицию? Да в истории не было более страшной инквизиции чем атеистическая. И никто, и никогда в России большего вреда не нанесли науки, чем это сделали атеисты».
Чего греха таить, но религиозная вера на фоне ускоряющегося научного прогресса очень часто представляется отставшим, диким, запоздавшим явлением. Но, разумеется, неумно всех религиозных людей считать глупыми.
Религия и материалистическое мировоззрение в любом человеческом сообществе – две диалектически обусловленные величины. Они – те противоположности, которые пребывают в единстве и которые постоянно находятся в состоянии борьбы. Этот закон является непреодолимым никем и никогда условием обеспечения жизненности как одной, так и другой стороны. Если в идеале представить, что существует только одна религия, то ясно, что в обществе получат развитие такие уродливые явления как застой, стагнация, догматизация общественного сознания, отсутствие толерантности и той же свободы воли. Общество начнёт интеллектуально разлогаться, деградировать. Точно то же самое произойдёт и с наукой. Жизнь – это бесконечное сопротивление, борьба, в которой и выкристаллизовывается истина.
Исходя из этого положения вещей и явлений, демократическое общество должно предоставить равные права и возможности как одной, так и другой стороне. Но по воле людей мы наблюдаем резкие, ничем неоправданные перекосы, шарахания от одной крайности к другой, которые не могут не волновать, не лихорадить общество. Наша власть управляет по принципу – с огня да в полымя. Золотой середины никак не найдут. И найдут ли – верится с трудом. За их просчёты у Иванов трещат чубы.
Поймите, атеисты не против религии. Они против её тоталитарного, неудержимого старорежимного, крепостнического засилья. Просвещённым и образованным людям навязываются обветшавшие стереотипы мышления, а потом и поведения. В светском, конституционном обществе такого не должно быть. Это уже нарушение прав атеистически настроенной части населения нашего российского общества.
Почему в наше цивиллизованное время к религии нужно относиться терпимо? Да потомучто, как известно, что не все люди могут быть атеистами просто по своему определению, в силу их психических особенностей. По той же причине атеисты не могут быть верующими. Известно, что у человека в наличии две сигнальные системы – первая и вторая. Первая – эмоциональная, чувственная. Вторая – разумная, интеллектуальная. Люди, у которых развита первая сигнальная система в большей степени живут своими чувствами, эмоциями. Им нужны аффекты, подпитывающие их психику. Этот тип людей создают внутри себя свой и для себя построенный жизненный идеал, свой мир, в котором первое место отводится богу. Он для таких людей не просто идеал, а тот образец совершенства, в котором он существует, и которым он себя объектирует в окружающий мир. И не сложно представить себе, что будет с таким человеком, у которого разрушится этот мир, его мир. Я часто слышу от своих собеседников один и тот же вопрос: а если нет бога, то зачем я живу, и для чего всё это…. И, знаете, я в этом случае столбенею, иногда не знаю, что говорить. Имею ли право продолжать разубеждать такого человека? «знаете, говорю, каждый из нас вправе выбирать то, что ему ближе, роднее». Пусть так и будет.
Другому типу людей религия с её замкнутым миром в себе и для себя – явление недостаточное, ограничивающее и ущемляющее их совершенно осознанное стремление познать не только себя, но и окружающий мир. И сделать это они стремятся исключительно рациональным способом, без оглядки на вседержавную личность.
Вот поэтому общество должно научиться толерантности, терпимости, уважения друг друга. И этому должна способствовать мудрая политика наших государственных руководителей. Только, вот, вопрос в том, где их взять – этих мудрых, просвещённых, опытных кормчих?
Рационально мыслящие люди – философы, учёные всех времён и всех народов никогда не пренебрегали религией. Они понимали, осознавали её значимость, её место в человеческом обществе. И часто вынуждены были каким-то образом, все по-разному приспосабливаться к тому политическому религиозно-идеологизированному режиму, в котором им приходилось жить.
Но в наше время такая ситуация просто недопустима. Приспосабливаться уже не имеет смысла. И религии, и материализму, и атеизму должны быть отпущены равные права и предписаны равные обязанности. Борьба мнений, мировоззрений в демократическом обществе должна носить культурный характер. Свои убеждения и научные истины надо отстаивать не кулаком и приказом, не беспрекословным указанием сверху, не уличным, базарным ораторством, а исключительно грамотным, аргументированным словом. Но, поскольку, равновесие в правах и обязанностях нарушается, то ущемлённые в них не должны молчать. И тем более, что современные представители христианского культа, многие из них не могут вызывать к себе элементарного человеческого уважения. Враньё ныне не в почёте.
«Да в истории не было более страшной инквизиции чем атеистическая». Не согласна! Религиозная инквизиция, идеологический диктат со стороны религий был всегда, сколько помнит себя человечество. Человеческая учёная разумность была под пристальным прицелом сильных мира сего. Как говорят библейцы: «Плоть всегда гнала дух». «Плоть» у библейцев – внешняя, религиозная оболочка учения о рациональной истине. Правящей элитой предпринимались огромные усилия для того, чтобы отвлечь внимание масс от насущных проблем и навлечь их гнев на учёных одиночек. Церковь устраняла их физически, а потом канонизировала, вносила в список святых. Цинизм высшей квалификации!
Но постоянно оглядываться на прошлое – не очень правильная линия поведения. Надо думать о насущном, а наипаче о будущем. Но, при этом надо помнить – кто не знает прошлого, тот не знает и настоящего и, скорее всего, в будущем может наступить на те же самые грабли.

172.(пост намбер 50015) Хмелевсая Т. 26/01/2011
116.(пост намбер 49855) Бентлиев 25/01/2011
«Наверное, все слышали стереотип, активно навязываемый в советские годы антирелигиозной пропагандой, что религия против науки, или еще такое, что Церковь тормоз развитию, прогрессу и всему остальному…
При этом почему-то забывают и не видят, что в западных странах, а особенно в США, религия не запрещалась и ничуть не ущемлялась, была полная свобода совести. При всем этом западные страны самые развитые, и заметно преуспели в научно техническом прогрессе.
При том, что в СССР религия не тормозила науку и прогресс, атеисты вынуждены были постоянно догонять «Запад», причем огромными усилиями, с огромными жертвами».
Вы в погоне за истиной занимаетесь подменой понятий. В том, что происходило в СССР нет вины религии или науки. Они обе стали жертвами абсолютной, неограниченной власти одного человека. Религия как общественное явление в наш век величайших научно-технических достижений не может помешать науке, её развитию. Она слишком стала слабой для решения таких задач. Всё гораздо примитивнее: узурпатор не приемлет инакомыслие, ему нужны винтики, покорные исполнители его единоличной воли, власти. Для тоталитарного режима свобода воли – атавизм, который следовало отсечь. Форма политического правления, при которой отсутствуют по настоящему демократические формы правления – главная причина в отставании от «Запада» советской экономики и культуры в целом.
Я категорически не могу согласиться с обвинениями атеистов в тех бедах, которые пришлось пережить и переживать людям советского и постсоветского пространства. Не следует путать атеизм как форму мышления и способ отношения к миру и тот большевистский произвол, который часто носил бандитский характер. У этих людей ничего святого не было: ни религии, ни атеизма. Этот режим нанес огромный вред атеизму, уронив его авторитет в сознании широкой публики. Что, разумеется, сегодня играет на руку религии. Атеизм, как понимаю я, – слишком серьёзная и ответственная жизненная позиция. Во все века она от своего приверженца требовала большого мужества и не меньшей честности и последовательности в отстаивании его мировоззренческих принципов, и часто в совершенно непригодных для этого условиях.
«И эти люди (атеисты) еще будут говорить, что верующие люди глупы? Что религия против науки, что религия против прогресса? И еще будут заикаться про инквизицию? Да в истории не было более страшной инквизиции чем атеистическая. И никто, и никогда в России большего вреда не нанесли науки, чем это сделали атеисты».
Чего греха таить, но религиозная вера на фоне ускоряющегося научного прогресса очень часто представляется отставшим, диким, запоздавшим явлением. Но, разумеется, неумно всех религиозных людей считать глупыми.
Религия и материалистическое мировоззрение в любом человеческом сообществе – две диалектически обусловленные величины. Они – те противоположности, которые пребывают в единстве и которые постоянно находятся в состоянии борьбы. Этот закон является непреодолимым никем и никогда условием обеспечения жизненности как одной, так и другой стороны. Если в идеале представить, что существует только одна религия, то ясно, что в обществе получат развитие такие уродливые явления как застой, стагнация, догматизация общественного сознания, отсутствие толерантности и той же свободы воли. Общество начнёт интеллектуально разлогаться, деградировать. Точно то же самое произойдёт и с наукой. Жизнь – это бесконечное сопротивление, борьба, в которой и выкристаллизовывается истина.
Исходя из этого положения вещей и явлений, демократическое общество должно предоставить равные права и возможности как одной, так и другой стороне. Но по воле людей мы наблюдаем резкие, ничем неоправданные перекосы, шарахания от одной крайности к другой, которые не могут не волновать, не лихорадить общество. Наша власть управляет по принципу – с огня да в полымя. Золотой середины никак не найдут. И найдут ли – верится с трудом. За их просчёты у Иванов трещат чубы.
Поймите, атеисты не против религии. Они против её тоталитарного, неудержимого старорежимного, крепостнического засилья. Просвещённым и образованным людям навязываются обветшавшие стереотипы мышления, а потом и поведения. В светском, конституционном обществе такого не должно быть. Это уже нарушение прав атеистически настроенной части населения нашего российского общества.
Почему в наше цивиллизованное время к религии нужно относиться терпимо? Да потомучто, как известно, что не все люди могут быть атеистами просто по своему определению, в силу их психических особенностей. По той же причине атеисты не могут быть верующими. Известно, что у человека в наличии две сигнальные системы – первая и вторая. Первая – эмоциональная, чувственная. Вторая – разумная, интеллектуальная. Люди, у которых развита первая сигнальная система в большей степени живут своими чувствами, эмоциями. Им нужны аффекты, подпитывающие их психику. Этот тип людей создают внутри себя свой и для себя построенный жизненный идеал, свой мир, в котором первое место отводится богу. Он для таких людей не просто идеал, а тот образец совершенства, в котором он существует, и которым он себя объектирует в окружающий мир. И не сложно представить себе, что будет с таким человеком, у которого разрушится этот мир, его мир. Я часто слышу от своих собеседников один и тот же вопрос: а если нет бога, то зачем я живу, и для чего всё это…. И, знаете, я в этом случае столбенею, иногда не знаю, что говорить. Имею ли право продолжать разубеждать такого человека? «знаете, говорю, каждый из нас вправе выбирать то, что ему ближе, роднее». Пусть так и будет.
Другому типу людей религия с её замкнутым миром в себе и для себя – явление недостаточное, ограничивающее и ущемляющее их совершенно осознанное стремление познать не только себя, но и окружающий мир. И сделать это они стремятся исключительно рациональным способом, без оглядки на вседержавную личность.
Вот поэтому общество должно научиться толерантности, терпимости, уважения друг друга. И этому должна способствовать мудрая политика наших государственных руководителей. Только, вот, вопрос в том, где их взять – этих мудрых, просвещённых, опытных кормчих?
Рационально мыслящие люди – философы, учёные всех времён и всех народов никогда не пренебрегали религией. Они понимали, осознавали её значимость, её место в человеческом обществе. И часто вынуждены были каким-то образом, все по-разному приспосабливаться к тому политическому религиозно-идеологизированному режиму, в котором им приходилось жить.
Но в наше время такая ситуация просто недопустима. Приспосабливаться уже не имеет смысла. И религии, и материализму, и атеизму должны быть отпущены равные права и предписаны равные обязанности. Борьба мнений, мировоззрений в демократическом обществе должна носить культурный характер. Свои убеждения и научные истины надо отстаивать не кулаком и приказом, не беспрекословным указанием сверху, не уличным, базарным ораторством, а исключительно грамотным, аргументированным словом. Но, поскольку, равновесие в правах и обязанностях нарушается, то ущемлённые в них не должны молчать. И тем более, что современные представители христианского культа, многие из них не могут вызывать к себе элементарного человеческого уважения. Враньё ныне не в почёте.
«Да в истории не было более страшной инквизиции чем атеистическая». Не согласна! Религиозная инквизиция, идеологический диктат со стороны религий был всегда, сколько помнит себя человечество. Человеческая учёная разумность была под пристальным прицелом сильных мира сего. Как говорят библейцы: «Плоть всегда гнала дух». «Плоть» у библейцев – внешняя, религиозная оболочка учения о рациональной истине. Правящей элитой предпринимались огромные усилия для того, чтобы отвлечь внимание масс от насущных проблем и навлечь их гнев на учёных одиночек. Церковь устраняла их физически, а потом канонизировала, вносила в список святых. Цинизм высшей квалификации!
Но постоянно оглядываться на прошлое – не очень правильная линия поведения. Надо думать о насущном, а наипаче о будущем. Но, при этом надо помнить – кто не знает прошлого, тот не знает и настоящего и, скорее всего, в будущем может наступить на те же самые грабли.

Кляузный крыжик

173.(пост намбер 50017) Нерх 26/01/2011
Знает весь крещеный мир
Как господь наш, дебошир,
Вдруг распетушился,
Как из храма выгонял
Торгашей он и менял –
И чего добился.
А добился – ничего!
Даже как-то жаль его,
Бога-неумеху.
Власть имею, говорил,
А хватило божьих сил
Только на потеху.
Век ли прежний, век ли наш,
Церковь – признанный торгаш,
Это каждый знает.
А христос? А что – христос?!
Он у церкви – главный босс:
Торгом управляет!

Кляузный крыжик

174.(пост намбер 50018) Contradeum 26/01/2011
Соотич, или как Вас там... Пинка Вам вдогонку: Домодедово атеист-смертник подорвал. Правоверный муслим на такое разве ж пойдёт? ;)

Кляузный крыжик

175.(пост намбер 50042) Моисей 27/01/2011
Лучше быть правоверным мусульманином, жертвенно отдавшим жизнь за веру, весело прихватив с собой как можно больше неверных (зачем? в ад?), чем богохульным атеистом-безбожником, отнимающим радость жизни, любовь, разрушающим надежду, несущим холод и пустоту! Как бы. Правда ведь? ;)

Кляузный крыжик

176.(пост намбер 50043) Моисей 27/01/2011
Знаете, есть подозрение, что какое-то количество людей, предполагаю, глубоко верующих, сильно обрадовалось, когда погибли люди в Домодедово. Возможно, было даже ликование.
Вы знаете хоть одного атеиста, который бы радовался гибели этих людей?

Кляузный крыжик

177.(пост намбер 50047) Моисейкин 27/01/2011
Атеизм безумен потому, что он ведет к безумным последствиям. Пример тому — атеистическая философия Ницше. Этот философ прошлого века довел идею атеизма до абсурда, до крайности. Он заявил, что Бог умер, Бога нет. Мораль разлагает человека, на место морали должна придти сила, насилие. Это привело к тому, что Гитлер в основу своей идеологии положил философию Ницше. Это не мой вывод, я не читал книги Гитлера, я не много читал Ницше. Это выводы светских философов. Карл Ясперс говорит, что заблуждение Ницше стало историей XX века . Насилие стало во главу угла, и человеческая жизнь перестала иметь какую-либо ценность.

И другое последствие. Дж. Гоулд, ученый-эволюционист, утверждает, что в жизни нет смысла. Он говорит, что если жизнь возникла случайно, то какой смысл может быть в случайности? И все атеисты верят в это. Но они не высказываются об этом вслух, но если бы они были честными, если бы они были последовательными, то пришли бы к тому, о чем говорил Дж. Гоулд: в жизни нет смысла. Атеизм безумен, так как он отвергает доводы разума, атеизм безумен, так как они приводит к безумным последствиям.

Кляузный крыжик

178.(пост намбер 50051) Директор 27/01/2011
На 177

Ницше, может и сошел с ума, но это - проблемы Ницше, так уж он был устроен, это - единичный факт.

Психами от религии (в т.ч. и православия) - забиты все дурдомы мира.

Кстати, Ницше, скорее всего, не был так уж безумен, как говорили те, кто его туда поместил...

А вот психи от религии - эти вполне реальны:-(

Кляузный крыжик

179.(пост намбер 50052) 179 27/01/2011
Атеисты не способны на добро. Люди могут совершать дела милосердия, все люди, даже атеисты. Они могут приносить пользу обществу. Но это не значит, что они могут приносить добро. Потому что все, что они делают, они делают из корыстных побуждений. Они никогда ничего не делают, чтобы принести славу Богу. Греховный мотив поступка делает сам поступок греховным. И это признает не только Библия, но и мирская философия. Предполагается, что поступок может считаться добрым только в том случае, если он сам по себе добрый и мотив его совершения добрый. А у атеистов не может быть добрых мотивов. Все их мотивы корыстны и греховны.Верующий Перельман пример бескорыстия. Фарисей приносит десятину и тем самым совершает грех, потому что он приносит ее не для Бога, а для себя, для своей славы. Он постится и совершает грех по той же причине. Точно также и в отношении атеистов. Мотив грех — поступок грех. Атеист не способен делать добро. Я приведу еще несколько примеров. Мы говорим, что проповедник, который проповедует ради своей славы, совершает грех. Этим критерием мы должны руководствоваться не только в отношении к христианам, но и в отношении к неверующим людям. Например, учитель биологии приходит в школу. Он приносит пользу обществу — учит детей. Но он учит детей атеизму, эволюции, богохульству. И каждым своим уроком он совершает грех против Бога. Учитель истории говорит, что Иисус — это миф, учитель литературы утверждает, что Нагорная проповедь — это учение о нравственности. Все их благие намерения — грех, потому что они совершаются против Бога. Но вы скажете, ведь есть самопожертвование. Давайте говорить о конкретных фактах. В 70-х годах в Италии, во Флоренции, произошло наводнение, которое оставило после себя 500 тысяч тонн грязи. Многие освобождали город от грязи. Из разных стан собралась целая команда молодых людей, которые бесплатно убирали город. Их девиз был: “Делать добро людям и оставаться незамеченными”. Хороший девиз. Но в своем интервью на вопрос о Боге они ответили: “Какой там Бог! Религия — это прибежище для слабых. Мы отрицаем Бога”. Вас не шокирует это? Эти люди говорят: “Мы делаем добро людям”. Знаете, почему они так говорят? Чтобы плюнуть в лицо Богу. На самом деле они заявляют: “Мы справимся без Тебя, мы можем делать добро и без Твоей помощи”. Разве это добро? В этом суть добрых дел атеиста.

Кляузный крыжик

180.(пост намбер 50053) Хенк 27/01/2011
Что примечательно,верующие высказываются один в один как попы с экранов телевизоров,такие как Гундяй,Чаплин,Лука,Алферов,и им подобные.Сколько их слушаешь,только и слышно,как аморален атеизм и язычество,к каким зверствам и порокам они приводят.Понятно почему-просто так они препятствуют оттоку паствы из своей секты,обьявившей монополию на бога.Что то не слышно от них об инквизиции,крестовых походах,о особняках иерархов РПЦ и их миллиардных состояниях(трудно войти богатому в царство божье как в игольное ушко),мусульманских фанатиках,хасидах,стремящихся к мировому гоподству,проворовавшихся президентах и премьерах,и многом,многом другом интересном.Зато прицепились обвинять во всех грехах атеистов,которых не так уж и много,и язычников,которых и того меньше.Очевидно,что для власти,основанной на мракобесии,является опасным даже один инакомыслящий человек,что говорит не только о лицемерии,но и о безмерной трусости мракобесов.И при всем этом-они сорят на каждом углу высокопарными выражениями о совести,честности,духовности.Похоже под духовностью они имеют ввиду лояльность им и бандитской власти.И ищут козла отпущения,переводят стрелки.Веруны же,как радио,повторяют Гундяя или Чаплина,выдавая это за свои мысли,и все это выглядит как весьма плоская шутка,не более того.

Кляузный крыжик

181.(пост намбер 50054) Хмелевская Т. 27/01/2011
116.(пост намбер 49855) Бентлиев 25/01/2011
«Наверное, все слышали стереотип, активно навязываемый в советские годы антирелигиозной пропагандой, что религия против науки, или еще такое, что Церковь тормоз развитию, прогрессу и всему остальному…
При этом почему-то забывают и не видят, что в западных странах, а особенно в США, религия не запрещалась и ничуть не ущемлялась, была полная свобода совести. При всем этом западные страны самые развитые, и заметно преуспели в научно техническом прогрессе.
При том, что в СССР религия не тормозила науку и прогресс, атеисты вынуждены были постоянно догонять «Запад», причем огромными усилиями, с огромными жертвами».
Вы в погоне за истиной занимаетесь подменой понятий. В том, что происходило в СССР нет вины религии или науки. Они обе стали жертвами абсолютной, неограниченной власти одного человека. Религия как общественное явление в наш век величайших научно-технических достижений не может помешать науке, её развитию. Она слишком стала слабой для решения таких, по сути, глобальных задач. Всё гораздо примитивнее: узурпатор не приемлет инакомыслие, ему нужны винтики, покорные исполнители его единоличной воли, власти. Для тоталитарного режима свобода воли – атавизм, который следовало отсечь. Форма политического правления, при которой отсутствуют по настоящему демократические формы правления – главная причина в отставании от «Запада» советской экономики и культуры в целом.
Я категорически не могу согласиться с обвинениями атеистов в тех бедах, которые пришлось пережить и переживать людям советского и постсоветского пространства. Не следует путать атеизм как форму мышления и способ отношения к миру и тот большевистский произвол, который часто носил бандитский характер. У этих людей ничего, кроме идеологии, святого не было: ни религии, ни атеизма. Этот режим нанес огромный вред атеизму, уронив его авторитет в сознании широкой публики. Что, разумеется, сегодня играет на руку религии. Атеизм, как понимаю я, – слишком серьёзная и ответственная жизненная позиция. Во все века она от своего приверженца требовала большого мужества и не меньшей честности и последовательности в отстаивании его мировоззренческих принципов, и часто в совершенно непригодных для этого условиях.
«И эти люди (атеисты) еще будут говорить, что верующие люди глупы? Что религия против науки, что религия против прогресса? И еще будут заикаться про инквизицию? Да в истории не было более страшной инквизиции чем атеистическая. И никто, и никогда в России большего вреда не нанесли науки, чем это сделали атеисты».
Чего греха таить, но религиозная вера на фоне ускоряющегося научного прогресса очень часто представляется отставшим, диким, запоздавшим явлением. Но, разумеется, неумно всех религиозных людей считать глупыми.
Религия и материалистическое мировоззрение в любом человеческом сообществе – две диалектически обусловленные величины. Они – те противоположности, которые пребывают в единстве и которые постоянно находятся в состоянии борьбы. Этот закон является непреодолимым никем и никогда условием обеспечения жизненности как одной, так и другой стороны. Если в идеале представить, что существует только одна религия, то ясно, что в обществе получат развитие такие уродливые явления как застой, стагнация, догматизация общественного сознания, отсутствие толерантности и той же свободы воли. Общество начнёт интеллектуально разлогаться, деградировать. Точно то же самое произойдёт и с наукой. Жизнь – это бесконечное сопротивление, борьба, в которой и выкристаллизовывается истина.
Исходя из этого положения вещей и явлений, демократическое общество должно предоставить равные права и возможности как одной, так и другой стороне. Но по воле людей мы наблюдаем резкие, ничем неоправданные перекосы, шарахания от одной крайности к другой, которые не могут не волновать, не лихорадить общество. Наша власть управляет по принципу – с огня да в полымя. Золотой середины никак не найдут. И найдут ли – верится с трудом. За их просчёты у Иванов трещат чубы.
Поймите, атеисты не против религии. Они против её тоталитарного, неудержимого старорежимного, крепостнического засилья. Просвещённым и образованным людям навязываются обветшавшие стереотипы мышления, а потом и поведения. В светском, конституционном обществе такого не должно быть. Это уже нарушение прав атеистически настроенной части населения нашего российского общества.
Почему в наше цивиллизованное время к религии нужно относиться терпимо? Да потомучто, как известно, что не все люди могут быть атеистами просто по своему определению, в силу их психических особенностей. По той же причине атеисты не могут быть верующими. Известно, что у человека в наличии две сигнальные системы – первая и вторая. Первая – эмоциональная, чувственная. Вторая – разумная, интеллектуальная. Люди, у которых развита первая сигнальная система в большей степени живут своими чувствами, эмоциями. Им нужны аффекты, подпитывающие их психику. Этот тип людей создают внутри себя свой и для себя построенный жизненный идеал, свой мир, в котором первое место отводится богу. Он для таких людей не просто идеал, а тот образец совершенства, в котором он существует, и которым он себя объектирует в окружающий мир. И не сложно представить себе, что будет с таким человеком, у которого разрушится этот мир, его мир. Я часто слышу от своих собеседников один и тот же вопрос: а если нет бога, то зачем я живу, и для чего всё это…. И, знаете, я в этом случае столбенею, иногда не знаю, что говорить. Имею ли право продолжать разубеждать такого человека? «знаете, говорю, каждый из нас вправе выбирать то, что ему ближе, роднее». Пусть так и будет.
Другому типу людей религия с её замкнутым миром в себе и для себя – явление недостаточное, ограничивающее и ущемляющее их совершенно осознанное стремление познать не только себя, но и окружающий мир. И сделать это они стремятся исключительно рациональным способом, без оглядки на вседержавную личность.
Вот поэтому общество должно научиться толерантности, терпимости, уважения друг друга. И этому должна способствовать мудрая политика наших государственных руководителей. Только, вот, вопрос в том, где их взять – этих мудрых, просвещённых, опытных кормчих?
Рационально мыслящие люди – философы, учёные всех времён и всех народов никогда не пренебрегали религией. Они понимали, осознавали её значимость, её место в человеческом обществе. И часто вынуждены были каким-то образом, все по-разному приспосабливаться к тому политическому религиозно-идеологизированному режиму, в котором им приходилось жить.
Но в наше время такая ситуация просто недопустима. Приспосабливаться уже не имеет смысла. И религии, и материализму, и атеизму должны быть отпущены равные права и предписаны равные обязанности. Борьба мнений, мировоззрений в демократическом обществе должна носить культурный характер. Свои убеждения и научные истины надо отстаивать не кулаком и приказом, не беспрекословным указанием сверху, не уличным, базарным ораторством, а исключительно грамотным, аргументированным словом. Но, поскольку, равновесие в правах и обязанностях нарушается, то ущемлённые в них не должны молчать. И тем более, что современные представители христианского культа, многие из них не могут вызывать к себе элементарного человеческого уважения. Враньё ныне не в почёте.
«Да в истории не было более страшной инквизиции чем атеистическая». Не согласна! Религиозная инквизиция, идеологический диктат со стороны религий был всегда, сколько помнит себя человечество. Человеческая учёная разумность была под пристальным прицелом сильных мира сего. Как говорят библейцы: «Плоть всегда гнала дух». «Плоть» у библейцев – внешняя, религиозная оболочка учения о рациональной истине. Правящей элитой предпринимались огромные усилия для того, чтобы отвлечь внимание масс от насущных проблем и навлечь их гнев на учёных одиночек. Церковь устраняла их физически, а потом канонизировала, вносила в список святых. Цинизм высшей квалификации!
Но постоянно оглядываться на прошлое – не очень правильная линия поведения. Надо думать о насущном, а наипаче о будущем. Но, при этом надо помнить – кто не знает прошлого, тот не знает и настоящего и, скорее всего, в будущем может наступить на те же самые грабли.

Кляузный крыжик

182.(пост намбер 50056) Хенк 27/01/2011
<<Верующий Перельман пример бескорыстия.>>А ты уверен,что Перельман отказался от своей премии? Ты не подумал о том,что старый умный еврей Перельман распустил слух о том,что отказался от миллиона,просто чтоб его потом не прибили бандюки,а сам втихаря прикарманил? Ты же,не зная реального положения дел,принялся петь об бескорыстии,да еще и приплетать его к вере в своего бога! Так и всегда-когда веришь,всегда облапошат.

Кляузный крыжик

183.(пост намбер 50059) Директор 27/01/2011
На 179

Мусульманин делает добро - НЕ призывая Христа, Христианин - НЕ призывая Аллаха.

На САМОМ ДЕЛЕ(!) они делают это ТОЛЬКО для того, чтобы плюнуть в лицо Христу и Аллаху соответственно...

Прав, нет? Ваша логика или нет?

"Плюнуть в лицо богу" есть более простые и приятные способы.

Кстати, "Узнаете древо по плодам...", не помните кто сказал? Впрочем кто он такой, перед Вашими попами... Куда ему до них...

Кляузный крыжик

184.(пост намбер 50060) Хенк 27/01/2011
<<Атеисты не способны на добро. Люди могут совершать дела милосердия, все люди, даже атеисты. Они могут приносить пользу обществу. Но это не значит, что они могут п>>Непонятно,почему делать добро другим-хорошо,а себе-плохо,грех? Получается что ты сам гораздо хуже других,и не достоин добра в жизни,а только имеешь право прислуживать другим?Разве один человек чем то хуже другого человека? Кто и по каким критериям берется это определить?Позиция веруна,написавшего это,179,очевидна-унизить личность,дать понять,что ты,человече,никто и звать тебя никак,ты достоин только прислуживать,не имея ничего для себя,что очевидно полезно для организации рабовладельческого строя,основаного на бесправии.И еще-зачем богу десятина? Ведь в вашей же библии написано-Кесарю кесарево,богу божье.Похоже ты совсем не читал библию,зато зомбирован попами,дрессирующими стадо человекоподобных существ.

Кляузный крыжик

185.(пост намбер 50066) Contradeum 27/01/2011
179:
"Атеисты не способны на добро. ...
Они никогда ничего не делают, чтобы принести славу Богу."


Манифестация стадного инстинкта очередной говорящей обезьяной.
Нет, не смешно. Они, если их аргументами прижмут, - сбегают, со скорбию в душе: мол - вера некрепка, надо ещё помолиться. И - задняя мысль - что-то придумать, дабы внутренний конфликт приглушить.

Верующий в глубине души понимает, что он неправ, но инстинкт - на страже: тут же изнасилует логику. В особо извращённой форме.

Кляузный крыжик

186.(пост намбер 50068) Директор 27/01/2011
Случайному:

Уважаемый коллега, вы что-нибудь отвечать будете? Я конечно понимаю, все мы люди взрослые, у всех свои обстоятельства...

Но, все-таки хотелось бы услышать - ждать мне ответа или нет?

Кляузный крыжик

187.(пост намбер 50075) Россиянин-Землянин 27/01/2011
ОТВЕТ на 156.(пост намбер 49973) Соотич 26/01/2011
"Надо ли говорить, что атеизм нанёс и наносит огромный вред обществу. Это и разгул педерастии и толерантности ко всяческим извращениям, и падение морали и нравственности. Подробнее - читайте новости в СМИ... Почти весь негатив в
мире - от атеизма".
До чего же у нас дремучие граждане-верующие...
Вы что, не видите, что ли, как религии всех разделили, разделяют на враждующие народы? Что может быть хуже войн по религиозным причинам и кому они выгодны? Только сросшимся с попами и олигархами властям.

Кляузный крыжик

188.(пост намбер 50081) Случайный 27/01/2011
Директор 27/01/2011. Тысяча извинений, коллега! Как поется в одной известной песне «Раньше думай о Родине…». Министерство срочно запросило отчет…
«представьте другую ситуацию - диалог наркомана с НЕ наркоманом» Кстати, можно и такую параллель провести, на самом деле. Если для какого то нехристианина воздержание от супружеской неверности христианина покажется аналогом следствия наркотических глюков, то конечно. Разница опять в результатах. Если уж строго говорить, то Вы имеете в виду человека употребляющего наркотики в немедицинских целях, а есть кто в медицинских и результат иной. Знаете ли, можно судить о христианстве на основании поведения сумасшедшего, который все время проводит в церкви за чтением текста молитв.
Вопрос «что хотим?» Цель какая? Подтвердить свое уже имеющееся предположение, что все это бред и ложь? Или попытаться разобраться, (ну не все христиане полные идиоты и законченные негодяи!), что все-таки кроме болезненного страха заставляет человека идти в церковь, тратить на это время, силы, средства, отказываться от удовольствий. Что заставило того мальчика отказаться снять крест в обмен на обещание сохранить жизнь и принять мученическую (я думаю, все с этим согласны) смерть?
«Это логично, согласитесь» Да, конечно согласен…
«не христианство ли говорит:" Господи дай мне силы изменить то, что могу; мужество - принять то что не могу изменить; и мудрость - отделить одно от другого..."? Уберите из этого бога - и эта формула годится и для неверующего. Как говорят англичане: "Я сделал что мог, можете - сделайте лучше..." Ну очень вольная интерпретация … Вообще, это не христианство говорит, отец Онуфрий лучше знает, кому конкретно принадлежит эта фраза. Я бы сказал, это поведенческое преломление прошения оптинских старцев «Научи меня молиться, верить, надеяться, терпеть, прощать, и любить». Почувствуйте разницу, коллега.
«Все по Воле Бога? А? Вы смиряетесь с законами бога, я с законами природы. И что? В чем разница?» природа – это смерть, а Бог – жизнь, мне комментировать данный тезис?
«У меня такое чувство, что Вы - православный, боитесь смерти, более чем я – неверующий!» Интересно, на основании чего сделан это вывод? Я больше о смерти рассуждаю, я к ней готовлюсь как к со-бытию, это да. Так как она для меня является предпоследним важнейшим этапом моей жизни. А бояться ее?... Чего ее бояться?
«Исламский экстремист, польский ксендз, папуасский шаман, ортодоксальный раввин – все считают, что именно они правильно выполняют волю Его» Правильно, любой последовательно религиозный человек считает, что его религия и его понимание Бога самое истинное!
«что НА САМОМ деле стоит за «любовью», «дружбой», «семьей» и пр» - Ну и что там стоит на самом деле? Откройте, сделайте милость. «Сможете ли Вы жить с ней» Попробую…
«Но главное – зачем? В чем смысл этого вселенского кукольного театра?» Почему кукольного и почему театра? Вы пытаетесь встать над миром и открыть тайну Бытия?
На этом остановлюсь, просьба коллега – помещайте в текст Вашего коммента мой тезис, которому Вы оппонируете, а то не совсем понятно, о чем речь.
Спасибо, до встречи.

Кляузный крыжик

189.(пост намбер 50088) Нехристь 27/01/2011
Бентлиев:
"Мне вообще непонятно - что позитивного делают для мира атеисты, утверждая ЛОЖЬ и ограничивая мир видимыми явлениям"

Вы слегка спутали атеизм и материализм. Хотя и с материализмом далеко не всё просто. Был тут один шибко верующий, которому пришлось признать, что душа материальна.

"они только ОТНИМАЮТ, разочаровывают во всех позитивных идеалах, оставляют наедине перед неизвестностью и пустотой их материальной жизни."

Врачи наркологи тоже отнимают кайф у наркоманов. И тоже оставляют их наедине перед неизвестностью и пустотой. Уважаемый, Вы чего хотите: истины или красивых сказок? Но если такие сказки нравятся Вам, это не даёт Вам права навязывать их всему обществу.

"На самом же деле атеисты просто отрицают чувственное, интуитивное познание человеком мира и самого себя вне научных инструментов."

И кто Вам такое сказал? Я, например, логико-интуитивный интоверт, то есть интуиция присутствует в моём ведущем блоке и играет в моём мировосприятии огромную роль. Просто наряду с интуицией у меня есть ещё критическое мышление, которое у верующих отключается всякий раз, когда речь заходит о религии. Кстати, к религиозной картине мира чувства и интуиция имеют отношение лишь на самом первом этапе, когда человек ищет концепцию, удовлетворяющую его подсознательным стремлениям, симпатиям, антипатиям и комплексам. А дальше включается мыслительный аппарат и начинает творить бога по образу и подобию самого верующего. То есть бог конкретного верующего это такой же продукт конкретного человеческого сознания, как любая научная или псевдонаучная теория.

"Таким образом мы можем сами заполнять ту пустоту, которая оставляет наука."

Наука оставляет пустоту... Невольно вспомнилась басня Крылова "Свинья под дубом". Извините за аналогию, как-то само собой получилось.

"Атеисты не могут ничего предложить другим людям"

Да это и не является задачей атеизма. Атеизм только демонстрирует несостоятельность теизма, и всё. А если надо предложить что-то вместо теизма, то есть много нетеистических философских и этических систем. Нерелигиозный гуманизм, например.

"Атеисты обедняют культуру. Лишают Знания."

Вы уж определитесь, что Вам нужно: вера или знание. Если ты знаешь что-то, то верить в это уже не нужно. Только прошу учесть, что знание объективно и подлежит проверке; оно одно на всех. В то время как образ бога очень различается даже у разных верующих в рамках одной религии.

"Если бы я не был брахманом с достаточной степенью отстраненности и надежды на положительный исход в глобальном плане, я бы их наверное, жутко ненавидел."

А Вы и так ненавидите, не надо притворяться. Ненависть сочится из каждого Вашего слова.

"Атеизм вне тоталитарной системы мертв, как и любое невежество."

Невежество это утверждение, что мир создан за шесть дней или что женщина сделана из ребра мужчины. Я уже понял, что верующие не приучены отвечать за свои слова. Иначе они познакомились бы с вопросом глубже и выяснили, что все тоталитарные системы существуют именно благодаря отключению у людей критического мышления. То есть цели тоталитарной системы и религии принципиально совпадают. Да, некоторые квазирелигиозные системы типа марксизма-ленинизма используют в своих целях атеизм подобно тому как убийца использует молоток и нож. Атеизм это просто последовательное применение принципов критического мышления к теизму. Это аналитический аппарат, и ничего более.

"Для меня атеизм - это только боль и сдавливающая внутренний мир пустота от которой хочется бежать куда угодно, только чтобы больше не слышать никаких атеистических идей!"

Ну вот мы и подошли к главному. "Мне хочется, чтобы было так, значит это так!" - вот кредо верующего, иначе говоря, закоренелого эгоиста. Кредо, сплошь и рядом выражающееся истерикой. Я, любимый, хочу жить вечно, значит, бог есть. Я ХОЧУУУУУУ!

Кляузный крыжик

190.(пост намбер 50089) Моисей 27/01/2011
Влезу-ка я.

"природа – это смерть, а Бог – жизнь, мне комментировать данный тезис?"

Конечно комментировать, почему нет? Тебе, похоже, истина известна. Бог создал природу и смерть. Для чего - сие по определению должно быть непостижимо. А также дал книжицу - пособие для тех, кто хочет спастись. Почему такую запутанную и неоднозначную для толкования - сие тоже не может быть познано, ибо кто ж познает замыслы бога? Остается одно - те, кто использует данный юзер маньюал хоть как-то, в меру своего понимания (на всё воля божья), имеют шанс не умереть совсем. Те, кто инструкцию читает вполглаза, или не соблюдает последовательность действий - рискует попасть в отстойник и сгинуть насовсем. Почему? Сие опять же останется без ответа - ибо воля божья.
Получается, любые рассуждения на эту тему утыкаются в непознанность воли бога, т.е. мульоны букафф, которые тут уже запощены и еще будут - никакого смысла не имеют. Ибо.

Так какую глубокую истину, случайный, ты высокомерно (ИМО) оставил за вопросительным знаком "...мне комментировать данный тезис?"?

Кляузный крыжик

191.(пост намбер 50090) Случайный 27/01/2011
Коллега! Хотел бы уточнить один момент. Я на самом деле рассматриваю наш диалог не как полемику (спор). (По поводу академического спора - пожалуйста к отцу Онуфрию!) Просто предмет диалога (вера, религия) очень трудно (для меня по крайней мере) выражается в законах логики и книжного знания. Для меня это скорее разговор о жизни как таковой (почему я и в качестве аргументов привожу примеры из жизни, аппелирую к здравому смыслу, жизненному опыту собеседников).
Я на сайте на самом деле случайный, ибо принимать участие в большинстве споров у меня нет ни времени ни сил ни желания. А так... бывают на самом деле интересные сюжеты.

Кляузный крыжик

192.(пост намбер 50091) Contradeum 27/01/2011

Случайный:
"Или попытаться разобраться, (ну не все христиане полные идиоты и законченные негодяи!), что все-таки кроме болезненного страха заставляет человека идти в церковь, тратить на это время, силы, средства, отказываться от удовольствий. Что заставило того мальчика отказаться снять крест в обмен на обещание сохранить жизнь и принять мученическую (я думаю, все с этим согласны) смерть?"


Заставляет - стадный инстинкт.
"О силе этого инстинкта говорит уже то, что в критических ситуациях он способен подавить даже инстинкт самосохранения, принуждая отдельных особей жертвовать собой ради спасения большинства. И, как правило, это низкоранговые особи, живущие по известному принципу: «Кто, если не мы?» Такова подоплёка героизма."

Не меньшую стойкость примативные особи способны проявлять и при нужде подтвердить свою принадлежность к тому или иному стаду. Пример с мальчиком как раз и говорит о том, что, т. н. духовное - мифологизация скотского.

Кляузный крыжик

193.(пост намбер 50092) Директор 27/01/2011
Случайному:

/…Кстати, можно и такую параллель провести, на самом деле. Если для какого то нехристианина воздержание от супружеской неверности христианина покажется аналогом следствия наркотических глюков, то конечно. Разница опять в результатах. Если уж строго говорить, то Вы имеете в виду человека употребляющего наркотики в немедицинских целях, а есть кто в медицинских и результат иной. Знаете ли, можно судить о христианстве на основании поведения сумасшедшего, который все время проводит в церкви за чтением текста молитв…/

Кажется, и очень даже кажется. Если человек воздерживается от «супружеской неверности» по практическим соображениям – одно. А «так бог не хочет» - другое. Где бог? Пощупать его, увидеть, услышать – можно? Именно Его, а не слова, которые якобы принадлежат Ему.
В состоянии ЛСД человек тоже общается, напр с пришельцами. Где док-ва, что НЕ общается?
Но попроси его доказать что – ОБЩАЕТСЯ…
Вот Вам и сходство…

/…Вопрос «что хотим?» Цель какая? Подтвердить свое уже имеющееся предположение, что все это бред и ложь? Или попытаться разобраться, (ну не все христиане полные идиоты и законченные негодяи!), что все-таки кроме болезненного страха заставляет человека идти в церковь, тратить на это время, силы, средства, отказываться от удовольствий. Что заставило того мальчика отказаться снять крест в обмен на обещание сохранить жизнь и принять мученическую (я думаю, все с этим согласны) смерть?..../

Цель – узнать. Перед техническим экспериментом выходит человек и говорит: «Аудитория, как вы думаете, что будет, если я сделаю то-то и то-то…» Дюди высказываю свое мнение.
Оператор проводит действия, и независимо от Вашей веры, будет некий результат.
А в религии – не так.
Вы проверяли ислам, иудаизм, буддизм на истинность? Да нет! Вы выросли в православной стране – пошли искать истину в православии.
А узбеки ищут в исламе.
А японцы в буддизме…
Случайный я с вами уже не спорю, в первом приближении примем – Бог есть!!!
Вопрос – какой!!!
А?
Ну у вас же НЕ один бог с исламскими фундаменталистами! А? Цель – узнать – какой из кучи религиозных богов – настоящий!!!
А про преданность вере…
Ну, камикадзе шли на смерть, а могли этого не делать… Ну норвежский легион СС защищал рейхсканцелярию в мае 45го, когда ВСЕ уже было потеряно, ежу было понятно…
И что?

/…Правильно, любой последовательно религиозный человек считает, что его религия и его понимание Бога самое истинное! …/

О! См. выше.

/…«что НА САМОМ деле стоит за «любовью», «дружбой», «семьей» и пр» - Ну и что там стоит на самом деле? Откройте, сделайте милость…./

Любовь, например, есть сексуальное влечение, преломленное в призме культурных установок и внушений. Это вполне доказанный научный факт. Полагаю, Вы с ним знакомы, вопрос – согласны Вы с ним, или нет…

/…«Но главное – зачем? В чем смысл этого вселенского кукольного театра?» Почему кукольного и почему театра? Вы пытаетесь встать над миром и открыть тайну Бытия?.../

Я пытаюсь уловить смысл. И разницу. Обыватель говорит: мне нужна семья, дети и пр – не знаю зачем, так положено.
Вы говорите: - мне нужна семья, дети и пр – т.к. так говорит бог, как я (Вы) его понимаю.

А зачем все это нужно богу? - Не знаю…

Разница в том, что Вы списали одно неизвестное на другое неизвестное (бога). И какой же тут великий смысл?

Обыватель мог бы сказать: такова суть вещей… Или – так заведено… Никакой разницы и смысла…

Кляузный крыжик

194.(пост намбер 50093) Случайный 27/01/2011
Моисей 27/01/2011 Доброго времени суток Мойша! Влезай пожалуйста! "Тебе, похоже, истина известна." - Ради этого стоило? - Открываешь Библию, раздел Новый Завет, читаешь "Аз есьм путь и истина и живот"... И за работу, за работу...
"ты высокомерно (ИМО)" да ни в коем случае! Просто если раскрывать каждый тезис - ты будешь слушать, а кто в магазине?

Кляузный крыжик

195.(пост намбер 50094) Случайный 27/01/2011
Коллега! "Случайный я с вами уже не спорю, в первом приближении примем – Бог есть!!!" Ну я на это даже не рассчитывал. Тайм аут на размышленье. Постараюсь не затягивать

Кляузный крыжик

196.(пост намбер 50097) Директор 27/01/2011
Случайному:

Я, в отличии от остальных и не утверждал, что бога нет...

Я писал и пишу - НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА ВООБЩЕ, И КАКОГО-ЛИБО КОНКРЕТНО.

(Пусть подтвердят остальные)

В отсутствии док-в. Я НЕ верю в бога, причин нет...

Вы говорите - бог есть. Доказать Вы это не можете, но это отдельная тема...
Я, допускаю - бог есть. Допущение - не есть признание факта...

И что? Что это дает? Какой бог есть? А? И почему ИМЕННО он!

Так что - рано радуетесь :)

Кляузный крыжик

197.(пост намбер 50101) Моисей 27/01/2011
случайный,
у меня дежавю: цикл рассуждений веруна (твой) замкнулся.

Тут вроде рассуждающий человек:

"...[вера, религия]Для меня это скорее разговор о жизни как таковой (почему я и в качестве аргументов привожу примеры из жизни, аппелирую к здравому смыслу, жизненному опыту собеседников)."

Тут заезженная пластинка: "Открываешь Библию, раздел Новый Завет, читаешь "Аз есьм путь и истина и живот"... И за работу, за работу..."

За какую работу??? Умственную? Ты серьёзно? Ты хоть прочитал мой предыдущий пост? Чтобы ВЕРИТЬ какая нужна работа? Тупое автоматическое соблюдение ритуалов. Сходи к любому попу - он тебе список действий и ценник выдаст.

Именно в такие моменты у меня возникает ощущение, что разговариваю с человеком, имеющим диагноз "дибилизм".

198.(пост намбер 50104) Моисей 27/01/2011
случайный,
прошу прощения - ДЕБИЛЬНОСТЬ. Так правильно. См. также:
Умственная отсталость;
Имбецильность;
Идиотия;
Слабоумие;
Кретинизм.

Выбирай любой ярлык и клей себе на лоб - не ошибешься.

Кляузный крыжик

199.(пост намбер 50106) Степан 27/01/2011
Ну и статья!

Кляузный крыжик

200.(пост намбер 50107) Степан 27/01/2011
Ну и статья!

Кляузный крыжик