1351.(пост намбер 53057) докер 02/03/2011
1320.
<<<Дадим слово бывшему атеисту Гладкову>>>.

Лучше дайте слово бывшему протоиерею Полосину.

1352.(пост намбер 53059) Директор 02/03/2011
Бабке Клаве:
Ну? И это все? Цитированием Гладкова Ваши православные познания и ограничиваются? Маловато будет..

Вопрос, я реально изучал. Посему Гладков - слабовато будет...

Я был христианином искренне веря, и сейчас не испытываю ненависти к Христу. Я был Христианином когда еще не было этой "фашистской церкви". (Слова не мои, верующих). Тогда все было светлее.

Нельзя судить слова и дела Христа по меркам 21 века (а уж тем более в "толковании" церкви)
Наиболее неприятная фраза про геенну не так страшна: тогдашние евреи полагали, что при мошиахе неправедные евреи пойдут в геенну и там будут сожжены вместе с душой т.е погибнут.
Ибо, о бессмертной душе евреи понятия не имели, это эллинские влияния.
Геенна - древняя свалка возле Иерасулима. Там сжигали мусор и трупы. Естественно - червей там было немерянно, а "дезинфицировали" серой и огнем. А чем еще?

Я и отец - одно. Тоже не страшно. Христос был евреем и единится с богом евреев - что в этом плохого? Каким бы ни был "бог Израиля" но работал то он в интересах евреев! А "несение Слова в массы" - дело рук Павла и остальных.
Павел и создал то пугало, которое сейчас показывают в церкви. Максимально выкинув все светлое из речей Христа.

"Апостолы" - слово в слово цитируют речи Христа, но не могут прилично описать события. Явное доказательство того, что действия писались вокруг неких списков речей...

Христианские понятия об аде стибрины у зороастрийцев.

Христианский сатана - помесь Локи (скандинавия) - тут и изгнание из рая, и бунт, но - не казнь - Локи - бог, его нельзя казнить.
Аримана (зороастризм) - Ариман был равным светлому богу Ормузду. Потому Сатана - так силен у христиан.

Сатана - бунтующий против бога - чушь собачья. В библии этого нет! Согласно иудаизму - сатана, слуга бога подбивающий людей на гадости. А люди должны устоять. А на суде сатана будет их обличать. Отсюда и странная (для христиан) фраза: "не введи во искушение", обращенная к богу.

И т.д. и т.п.

Читайте, того же Хазарзара - рекомендую...

1353.(пост намбер 53113) Кум 02/03/2011
1314.(пост намбер 52968) Баька Клава 02/03/2011
Дурак ты Кум, дурак ума ещё не нажил,молод наверно ещё?

Сам ты дурак, стадное невежество – баран недалекий и обыкновенный тролль, скрывающийся под женским ником.
Я уже высказал тебе диагноз - религиозное помешательство (paranoia religiosa), заболевание, которое чаще встречается у людей неуравновешенных, скудоумных, мечтательных, отличающихся наклонностью к таинственному, чудесному.

Кляузный крыжик

1354.(пост намбер 53118) Бабка Клава 02/03/2011
Бабке Клаве:
Ну? И это все? Цитированием Гладкова Ваши православные познания и ограничиваются?

Да жаль мне вас, верующих в атеизм ,и идущих в пропасть, злю я вас своими постами ,вон молодняк Кум, да и Любка малолетка-обижаются сами на себя из -за моих постов то. Правда для них горька...
А вам Директор желаю удачи в поисках истины и я уверенна, что рано или поздно Вы её найдете в православии, подобно "блудному" сыну...Того и Любе желаю...И Куму...Да и Колдун с Нехристем одумаются скоро.
Удачи всем ,дорогие россияне !.

1356.(пост намбер 53124) Люба Орлова 02/03/2011
1355.(пост намбер 53122) Contradeum 02/03/2011
"Всё! Обделалась бабка Клоака по самые уши! Ни на один вопрос ответить не смогла. Зато хамила порядком. За что и потерпела. - Долг платежом красен.
Короче! Бабке Клоаке засчитан даже не слив, а смыв - в очко. :D"

Да, православный сектант-гермафродит "Бабка Клава" слился по полной программе.
Но не исключено (и даже наверняка), что он сюда ещё вернётся под другим ником.
Таких ПГМ-нутых мракобесов-зомби уже невозможно перепрограммировать.

Кляузный крыжик

1357.(пост намбер 53125) Индиго 02/03/2011
Уважаемые модераторы, загляните пожалуйста в избу-дебатню.
Залетные христианские тролли опять превращают форум в калоотстойник. Не мешает немного почистить мусорные посты.

Кляузный крыжик

1358.(пост намбер 53126) Contradeum 02/03/2011

Люба Орлова:
"Да, православный сектант-гермафродит "Бабка Клава" слился по полной программе.
Но не исключено (и даже наверняка), что он сюда ещё вернётся под другим ником.
Таких ПГМ-нутых мракобесов-зомби уже невозможно перепрограммировать."


Да, все они раньше или позже сливаются, но Клоака слилась совсем уж позорно. Нет, умом понимаю, но чувствами... Встать на сторону очевидной лжи и подлости! Зачем? - Чтобы публично унизиться? М-да... Фрейд - бессмертен. ;)

Кляузный крыжик

1359.(пост намбер 53129) Директор 03/03/2011
Бабке Клаве:

Что есть истина? - Сказал усталый старый Пилат молодому богоикателю Христу...

1360.(пост намбер 53130) Директор 03/03/2011
И еще, повторюсь:

1.Если бог судит по делам, я готов ответить за свою жизнь хоть сейчас.
2.Если бог судит по степени почитания деревянных икон-идолов, трупов святых и битья лбом о пол - оставьте его себе. Я как и большинство человечество буду в аду, перкантуемся...

Но - это условности: в свободу воли я не верю и ее не вижу, а посему - бог-судия - НЕВОЗМОЖЕН...

Кляузный крыжик

1361.(пост намбер 53139) новости 03/03/2011
Кураев Андрей, диакон, интервью.

Отец Андрей, Вы как-то сказали, что у вас есть некоторое расхождение между вашим профессиональным статусом и внутренним самоощущением. В связи с этим первый вопрос: вы себя кем ощущаете, если не профессором богословия?

— Профессором я себя ощущаю редко и как раз не в Духовной Академии, где я преподаю. На профессорскую кафедру я взгромождаюсь лишь при встрече с самоуверенным и тупым невежеством. Обычно же я понимаю себя просто как популяризатора Православия .

Общие хрестоматийные представления подразумевают миссионерство внешнее: человек едет в другие страны, к далеким народам и учит их вере. А сейчас мы видим некое внутреннее миссионерство: для своего народа и даже для православных. Сильно ли оно отличается от внешнего?

— Думаю, отличается и довольно существенно. Одно дело обращаться к человеку, ничего не знающему о христианстве: для него образ христианства создается словами миссионера, первого христианина, с которым он встретился. В его восприятии миссионер и церковь тождественны.

А у народа, который когда-то уже был христианским, есть определенный негативный бэкграунд. У миссионера в языческой стране есть информационная монополия: о своей вере говорит только он. В России о различных аспектах церковной веры, жизни и истории говорят далеко не только солидарные с Церковью люди. И говорят в том числе негативное. Этот негатив может быть порожден личным опытом или историческим, он может быть объективно фундирован или быть просто вкусовой аберрацией – но он есть.

Есть множество людей, у которых травматический опыт контакта с церковью. На каком-то личностном или, скажем, приходском уровне. И приходится начинать не с того, чтобы других призывать к покаянию, а с того, чтобы самому просить прощения за травмы, причиненными моими единоверцами… Приходится объяснять: то, что с вами произошло, не было следствием учения церкви, а скорее стало результатом пренебрежения церковным учением со стороны того или иного православного мирянина или даже священника.

Другая особенность противоположна: люди могут с позитивным для них брэндом «православие» связывать все, что им в эту минуту полюбилось. И тогда миссионеру приходится их разочаровывать. И пояснять, что идея «переселения душ» на самом деле Православием не является, а «православных экстрасенсов» и «церковных астрологов» не существует. А бывает, что кто-то убежден, что толстовство и христианство – это одно и то же.

Еще одна крайность – легковерие, неумение отличить истинно церковный голос. Ведь голос из церковной подворотни может совсем не означать голоса церкви. Но многие отождествляют эти голоса. Кто-то пугается их, кто-то, напротив, с восторгом (согласным или протестным) принимает их за учение любимой или ненавидимой им Церкви. И потом уже трудно объяснить, что это на самом деле суеверие или, в лучшем случае, местные приходские благочестивые привычки, но никак не учение церкви. Непросто отличить голос церкви от голоса-из-церкви. Также непросто – объяснять людям, что есть то, чему церковь учит, а есть то, что церковь в своих прихожанах только терпит.

С какой аудиторией вам интереснее общаться: церковной или светской, молодежной или возрастной, утонченно-интеллектуальной или простосердечной?

— Все эти выстроенные оппозиции не вполне верны: например, аудитория может быть и церковная и интеллектуальная одновременно. А общаться мне интересно с той аудиторией, с которой мы находимся в одном времени и пространстве. Глупо мечтать об идеальной аудитории будущего. Надо жить сегодня и общаться с тем, кто сейчас смотрит на тебя. Это могут быть и семинаристы, и университетские студенты. Чем более аудитория со мною поначалу несогласна – тем мне интереснее. Трудно только с равнодушными.

То есть ваша аудитория та, которая настроена в унисон вашим переживаниям?

— У любого человека должно быть ощущение радости от труда. А оно бывает только тогда, когда видишь, что что-то удается. Для меня труд – моя беседа. И если совсем нет контакта с аудиторией, ты не можешь понять, что происходит с людьми, как они воспринимают услышанное, и вот тогда работать тяжело. А если видишь нормальную реакцию, пусть даже порой оппозиционную, дискуссионную, это радует.

В любой деятельности есть свои удачи и поражения. Что для вас, в вашем миссионерстве стало и является радостью, а что – разочарованием?

— Главное мое разочарование это я сам. В годы учебы в семинарии я полагал, что буду миссионером в таком вечном Советском Союзе, то есть буду обращаться с проповедью о Христе к неверующим людям. А последние десять или даже больше лет приходится значительное внимание уделять полемике внутри церковной среды. Потому что, оказывается, мало привести людей в церковь. Человек должен еще суметь выжить в церкви, остаться там. Увы, в некоторых приходах, монастырях, епархиях ситуация настолько печальна, что людей хочется не звать туда, а напротив, советовать близко не подходить к этим местам.

Помогает ли вам в вашей миссионерской деятельности научное атеистическое образование?

— Думаю, что да. Так как я сначала увидел, как критикуют церковь, то хорошо понял и понимаю до сих пор, к каким выражениям, словам цепляются церковные противники, как переиначивают, например, материал в свою сторону. Это учит знанию того, чего лучше избегать в церковной жизни.

Например?

— Например, нельзя допускать того, чтобы право критики реалий церковной жизни было монополизировано врагами церкви. Необходимо, чтобы в самой церкви был критический взгляд на свою жизнь. Еще один момент: надо крайне осторожно употреблять слова из военно-агрессивного лексикона. К сожалению, даже епископы говорят о «внедрении курса Основ православной культуры в школах». Слово «внедрение» предполагает, что какой-то бур внедряется в породы, оказывающие сопротивление, что речь идет о некоем конфликте. И начинается: враги, выигранное сражение, потерянные или, напротив, обретенные плацдармы. И церковь вместо того, чтобы быть вестником мира и исцеления, становится одной из партий, которая воюет со всеми окружающими.

Вы пришли к христианству в сознательном возрасте. Кто или что стало для вас миссионером?

— Я шел к христианству через книги. Были поиски правды, был Достоевский.

А какие его книги произвели на вас наибольшее впечатление?

— «Записки из подполья» и «Братья Карамазовы».

А в чем, по-вашему, актуальность и значимость Достоевского для сегодняшнего российского общества?

— Не знаю, честно говоря. Я давно уже не встречал людей, которые бы хотели поговорить о Достоевском.

Раз уж мы заговорили о книгах, позвольте вас спросить, есть ли не проповедническая, не моралистическая литература, которая, тем не менее, подталкивает человека к духовности, добру?

— Безусловно, есть. Проблема ведь в том, что книга должна быть не только хорошей, она еще должна найти доступ в магазины и затем, соответственно, стать частью кругозора читателей, особенно молодых. Думаю, что для современной молодежи таким проводником является книга Толкиена «Властелин колец».

Почему именно молодых?

— Потому что на более старших людей книги уже не влияют. Человек моего возраста из книги берет только то, что соответствует его уже сложившемуся мировоззрению. И здесь уже нет такой пластичности души, готовности открыться воздействию художественного текста.

А в чем нравственная сила книг Толкиена?

— Они изначально создавались как христианское фэнтэзи. Там огромное количество сюжетов, которые просто непонятны вне церковного и библейского контекста. Достаточно сказать, что Фродо уничтожает кольцо всевластья 25 марта. Толкиен в письмах поясняет происхождение такой даты. Это ведь Благовещение - день воплощения Христа на земле, день начала Нового завета! Опять же, в раннесредневековой английской традиции, которой очень интересовался Толкиен, Пасха (праздник Спасения) всегда приходилась именно на 25 марта.

Воспользуюсь случаем и поблагодарю вас за «Гарри Поттера». Возможно, и благодаря вам, вашим статьям, я эту книгу прочел. Мне кажется, заслуга Роулинг в том, что она сумела ввести в благое сказочное пространство наш, столь далекий от сказки мир. И если это оказалось возможным - ввести нашу реальность в художественное пространство, в котором добро сильнее зла, значит, для мира есть надежда?

— Ну, вот и посмотрим. Хотя, мне кажется, что восприятие этой сказки поколением пепси не такое, как у нас. Они в большей степени видят там чисто сюжетные повороты и приключения. И беда в том, что церковные критики «Гарри Поттера» такому взгляду способствуют. То есть вместо того, чтобы понуждать поклонников «Гарри Поттера» задуматься и увидеть в этой книге что-то более серьезное, чем магические покусы, напротив, кричат, что вся книга безобразна. А ведь в ней есть и нравственная глубина и глубокая психология и весьма значимые именно христианские мотивы. В конце концов, в Хоггвартсе празднуют не Хэллоуин и не Вальпургиеву ночь, а Рождество и Пасху.

Вы сказали, что, помимо книг, и музыка в какой-то мере будит и утоляет духовные запросы человека. Хотелось вас спросить насчет рока. Это ведь пограничная зона, некое очень спорное пространство. Многие говорят о тесной связи рока с сатанизмом, наркотиками, с выплеском страстной темной энергии. Но в то же время в роке есть такие группы, такие люди, которые действительно тебя располагают к чему-то хорошему. В чем здесь секрет?

— Вряд ли я смогу о роке в целом говорить, я не настолько погружен в эту среду. Я знаю одно: рокеры разные. И рок-группы, и создатели этой культуры тоже разные. Как и слушатели, собственно. Поэтому не надо их красить одним цветом: черным или белым. Не может быть общего диагноза всей больницы.

Вы учились на философском факультете МГУ, много лет жизни посвятили философии, но в последних интервью признаетесь, что в последние годы «по капле выдавливаете из себя философа». Что в философии есть такого, от чего, по-вашему, нужно избавляться?

— Опять же не могу говорить за всех философов, скажу только о русской философии. Наш российский стиль философствования все-таки очень субъективен и необязателен: человек готов выдавать серьезнейшие обобщения на основании крайне скудного владения материалом. Нашей философии свойственно, не зная истории, заниматься историософией, не зная реальной науки - науковедением и так далее. А есть другой путь в философии - путь строгой дедукции, логического развития мысли. Но очень мало кто из русских философов шел по этому пути. Проявлением высокой философской культуры можно назвать лишь некоторые труды Владимира Соловьева, одну работу Ильина «О противлении злу силой» и разве что некоторые поздние работа Семена Франка. И, конечно, Алексей Федорович Лосев.

А Василий Розанов?

— Нет, это публицистика. Яркая, интересная, но очень вкусовая.

Вы называете, считаете себя церковным журналистом. Хотелось бы вас спросить в связи с этим вот о чем. Понятия журналистика и нравственность редко пересекаются, а понятия нравственность и религия практически идентичны. Не является ли словосочетание «церковная журналистика» неким оксюмороном, соединением противоположностей?

— Нет, не является. Журналистика – это всего лишь способ коммуникации, как интернет и телевидение. От человека зависит, что и как он будет сообщать. Православный издатель может использовать любой шрифт, а не только церковно-славянский.

И, тем не менее, словосочетание «церковная журналистика» есть. Она чем-то отличается от обычной журналистики?

— Если говорить о призвании и идеале, то образ позитивного журналиста будет одинаков и там, и там.

У нас сейчас есть своя развитая церковная журналистика?

— Думаю, что она потихонечку рождается, но пока в интернете. То есть в пространстве, свободном от цензуры. Потому что церковный официоз (как и любой иной официоз) – по своему происхождении и статусу обречен на то, чтобы быть плохой журналистикой. Свободной аналитической газетно-журнальной церковной журналистики пока у нас нет.

А вы бы хотели ее появления?

— Такое было бы полезно. Но для этого газета должны работать для массового читателя, а не для одного, у которого на голове митра.

Вы уже много лет рассказываете людям о христианстве. Тянется ли современный человек к Христу?

— Снова я должен сказать о своем незнании. Я не знаю, что такое «современный человек», это слишком абстрактное обобщение. Мы все разные, наши современники, мы с вами. Поэтому есть те, кто тянется, причем, бывает, из очень неожиданных мест и ситуаций. А кто-то ни к какому небу не тянется, а предпочитает нести свои сбережения в банковскую ячейку или в пивной клуб. Разные бывают люди. К счастью, мне еще встречаются люди, чистоте души которых я завидую...

Кляузный крыжик

1362.(пост намбер 53148) Contradeum 03/03/2011

Модераторы - где? Сколько можно?!

Кляузный крыжик

1363.(пост намбер 53151) Директор 03/03/2011
Contradeumу:

Неужели Вы все это читали?!:-)

1364.(пост намбер 53193) Серьезный 03/03/2011
Сказал усталый старый Пилат молодому богоикателю Христу...

88888888888888888888888888888888888888888888

А вы видели своими глазами, как Христос икал? Если не видели и не слышали Его икания, то зачем оскорбляете мирового Спасителя? Сами икайте себе вволю, но не приписывайте собственную физиологическую мерзость Тому, перед Кем будете держать ПОЛНЫЙ ответ.

Кляузный крыжик

1365.(пост намбер 53201) Директор 03/03/2011
Лично для г-на "Серьезного":

Обнаружена опечатка.

В посте 1359 следует читать:

/...Что есть истина? - Сказал усталый старый Пилат молодому богоиСкателю Христу.../

По вашему физиология - мерзость? Ай-ай-ай - так о божьей работе... А бог - 6 дней пахал не разгибаясь...

Кляузный крыжик

1366.(пост намбер 53206) Директор 03/03/2011
Держать ПОЛНЫЙ (а никак НЕ ЧАСТИЧНЫЙ или МЕСТНЫЙ) ответ я готов хоть сейчас - и Тому и Другому... (Чего и Вам искренне желаю).

А Вы в этой компании явно лишний.

Кляузный крыжик

1367.(пост намбер 53210) Contradeum 03/03/2011
Директор
Contradeumу:

Неужели Вы все это читали?!:-)


Не читаю. Но - осуждаю. :D

Кляузный крыжик

1368.(пост намбер 53211) Contradeum 03/03/2011

Серьезный:
"... не приписывайте собственную физиологическую мерзость Тому, перед Кем будете держать ПОЛНЫЙ ответ."


В самом деле - что это мы? Сын божий отроду не сморкался, не плевался, не мочился и не какал. Только ел. И пил. - Божественная физиология. ;)

1369.(пост намбер 53217) Нигилизд 03/03/2011

Как завелся у нас тут "сынбожий" вопрос сурьёзный.
Кто кого там, в горнем, трахнул, вопрос также открытый.
Хотя по поведению "СвятагаДуха", который носится где хочет, можно определить его на роль самца, и трахнул он эту Иёгву, и понес она сына единоутробнага. Затем своего отпрыска назначили на Земной стол, как князьки всякие и разнообразные своих отпрысков назначали по городам и весямь. А так, как Земля по консистенции обитель поболее водная, то и прислали сюда Иссю-рыбалова(Хвишерзона).

Кляузный крыжик

1371.(пост намбер 53221) Патрик Глинн: «Я был атеистом» 03/03/2011
Патрик Глинн – политолог, выпускник всемирно известных университетов Гарвард и Кембридж, был политическим советником при Рейгане, работал в таких важных исследовательских центрах, как Институт американского предпринимательства (American Enterprise Institute). До настоящего времени является руководителем Института социальных отношений в Университете Джорджа Вашингтона в городе Вашингтон. Труд, принесший профессору Глинну известность – книга, опубликованная в 1999 году “Доказательства существования Бога: вера и компромисс разума в пост-секулярном мире. В данной книге автор, несмотря на то, что он был долгое время атеистом, исследуя и переосмысливая заново свои научные позиции, принимает существование Бога и в качестве научного обоснования своих мыслей приводит ряд доказательств.


Mы знаем, что Вы пережили важный поворот в своих воззрениях. Когда и как Вы поняли, что атеизм это заблуждение?



Наверное, сначала надо объяснить, каким образом я стал атеистом. Я воспитывался в семье с католическими традициями. По воскресеньям пел в церковном хоре. Однако в молодости в 60-х годах я начал меняться: во время учебы в Гарварде проникся типичными для той эпохи идеями агностицизма. Я склонялся к скрытому атеизму. Этот атеизм в основном опирается на теорию Дарвина. Атеизм после дарвинизма стал формальным мировоззрением без какого-либо критического осмысления, особенно среди интеллектуалов Запада. Только в 80-х годах картина стала меняться. Многие атеисты того времени, в том числе и я, начали задаваться глубокими вопросами. В то же время американская культура была уже на пороге изменений. И по сей день в Америке среди элиты есть крыло, относящееся к данной теме чрезмерно по-светски. Но их мировоззрение - лишь розновидность одного из многих воззрений, тогда как в 60-х или в 70-х данная точка зрения воспринималась как сама истина. Если бы вы, учась в Гарварде, ходили бы в церковь по воскресеньям, вы бы смотрелись странно – несколько отставшим от моды человеком, оставшимся в прошлом. На сегодняшний день картина значительно изменилась, и среди американских интеллектуалов широко распространена религиозность. Такие знаменитые физики как Полкингхорн защищают мысль о существовании Бога и делают это в очень доступной и убедительной форме.


Не могли бы Вы вкратце рассказать об этих неопровержимых доказательствах, приводимых в вашей книге?

В начале 20-го века была признана теория Большого Взрыва (Big-Bang), и согласно ей было начало мира, то есть был момент его создания. Это стало сильным ударом по теории материалистов, защищающей бесконечность Вселенной. В 1970-х годах физики заметили одно интересное и наводящее на раздумья обстоятельство. Они поняли, что все формы физического равновесия Вселенной, такие как земное притяжение или термоядерная сила, содержащаяся в атоме, – находятся в идеальном равновесии для формирования мира, в котором можно жить.

Это поразительное открытие, получившее название “Принцип энтропии" доказывает, что Вселенная, в которой мы живем, не была случайно образована, а была сотворена специально для жизни людей. На протяжении многих лет продолжают появлятся все новые и новые доказательства данного принципа.


Существуют ли какие-либо доказательства Божественного Творения, или Созидания в биологии?

Конечно, есть! Сегодня, наблюдая за биологическим миром, можно заметить в идее созидания изменение подходов относительно этого понятия.


Сформированная в 19-ом веке биологическая парадигма, то есть ее основы, расшатываются. Основная часть этой парадигмы принадлежит дарвинизму.


Чарльз Дарвин выдвинул идею о том, что вся жизнь на Земле суть произведение событий бессознательной природы. Тогда как с открытием новых деталей в жизнедеятельности живых существ и организмов перед нами возникает понимание систем, основанных на совершенной, гибкой и очень плотной программе. Становится неприемлемым указание на то, что данные системы являются продуктом бесцельных причин и совпадений в природе.


Не подорваны ли здесь идеи не только Дарвина, но и Фрейда?

Безусловно. Зигмунд Фрейд пытался объяснить психологию человека посредствам чисто материалистических идей. Более того, он выдвинул мысль о том, что религиозные верования есть ничто иное, как вид невроза, и что люди став атеистами, будут иметь здоровую психику. Однако доказательства говорят о прямо противоположном. Существует огромное количество данных психологических исследований того, что верующие люди более здоровы с точки зрения устойчивой психики, чем неверующие. Предположения Фрейда о том, что в ходе модернизации религия вообще исчезнет, оказались пустыми. Скорее наоборот.

В своей книге Вы предоставляете доказательства существования души и из опыта «жизни после смерти», не так ли?

Да. По идее мой отказ от атеизма обусловлен началом исследования доказательств по этой теме. В начале 90-х годов во время длительного отпуска я начал изучение отчетов о переживаниях людей, подошедших к краю смерти. Основная часть этих людей перенесли во время медицинских операций остановку сердца на несколько минут и пережили биологическую смерть, но потом вернулись к жизни.

Среди рассказов людей, «повстречавшихся со смертью», есть большое количество сходств. Почти все указывали на то, что почувствовали отделение души от тела и видели сами себя со стороны. Эти рассказы не могут быть продуктом воображения, потому что они в точности до деталей передают о том, что происходило в тот момент в комнате, детали того, что предпринимали врачи по его спасению, а этого пациенты своими глазами видеть не могли. Описанные в моей книге детали являются важными доказательствами существования души у человека.

В свою очередь существование у нас души является опровержением основы атеизма.

Как Вы видите ХХI век? Куда могут привести человеческую мысль эти доказательства?

Довольно популярный в ХХ веке секуляризм уже утратил свои позиции. Предполагалось, что секуляризм есть объективная реальность, однако теперь он является всего лишь одним из многих своеобразных мировоззрений и не более. ХХI век будет более религиозным по сравненению с ХХ веком. Но вопрос в том, будет ли это возвышение религии терпимым и мирным или же полным конфликтов? Конечно же, каждый здравомыслящий человек выберет первый вариант.

Кляузный крыжик

1372.(пост намбер 53232) Кум 03/03/2011
Христиане, не мудрите –
Обрезайтесь поскорей;
Разберитесь и в иврите:
Ведь – хотите, не хотите –
Бог – обрезанный еврей.
Надо вам подстраховаться:
Вдруг осмотр есть у дверей
В божье царство. Может статься,
Что захочет к вам придраться
Бог – обрезанный еврей.

Кляузный крыжик

1373.(пост намбер 53233) Процессор Дуломан Е 03/03/2011
///Безумно интересно. А теперь укажите мне в сем пространном куске места, где сказано, что кто-либо из сих господ своими глазами видел чудеса, воскресение, вознесение Христа, а заодно - и непорочное зачатие...///

Кто и как видел "своими глазами чудеса, воскресение, вознесение Христа" подробно изложено в Евангелие.Потому эти люди и пошли за Христом-Богом не боясь ничего, даже смерти.И пошли не как за идею,как например шли коммунисты, а как за реальные события.Не надо путать "идти на смерть за идеологию" и "идти на смерть за реальные и сверхестественные события" зафиксированые физическими чувствами и воспринятыми через них.Апостолы мученически пострадали за то, «что они слышали, что видели своими очами и что осязали их руки» (ср.: 1 Ин. 1: 1).

Кляузный крыжик

1374.(пост намбер 53234) Нигилизд 03/03/2011
1373. Процессор

Вон пейсают, что с памятника Матросову буковки медные позбивали, и это случилось всего лишь за одно поколение, а Вы муть какую-то доисторическо-синнайскую нам впариваете за истину. Те "свидетели" якобы "чудес" давно сдохли, а нонишних не видать. Зато видать выродившихся в заднепроходцев и мздоимцев представителей наследников традиции тех "свидетелей".

1375.(пост намбер 53237) Кум 03/03/2011
Представишь «искушение» Христа –
И думаешь: как мало людям надо,
Когда они – тупых баранов стадо,
Чтоб верить в чушь: была б она «свята»!

Кляузный крыжик

1376.(пост намбер 53262) Колдун 04/03/2011
То что христос плевался,это записано в хревангелиях.К тому же,его харча обладает целебными свойствами.Значит,он и писял и какал.Соответственно,резонно предположить,что и его ссаки и гомно также зело шибко целебны.
Предлагаю православным ввести новое понятие-благословленное,целебное копро.

И еще что радует-веруны снова стали копипастить,ибо своих мыслей нет-на колу мачало,начинай сначала.

Кляузный крыжик

1377.(пост намбер 53263) Колдун 04/03/2011
<Кто и как видел "своими глазами чудеса, воскресение, вознесение Христа" подробно изложено в Евангелие.Потому эти люди и пошли за Христом-Богом не боясь ничего, даже смерти.И пошли не как за идею,как например шли >

Процессор,вот только не надо важных фраз типа-"подробно изложенно".Не бери на эмоции.Обоснуй,в чем тут подробность.Как я уже писал,свидетелей оооочень многих евангелийских событий просто не было по сути текста.
КТО видел непорочное зачатие? Старый извращенец-импотент Иосиф,следивший за Марией,а?
Кто видел,что камень от гроба иисуса отвалил ангел божий,а не тупо его(исуса) стырили и захоронили потом?
Чем ты докажешь,что ангел божий,отваливший камень-не выдумка?
Евангелие от Луки:
1. В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие;
2. но нашли камень отваленным от гроба.
3. И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса.
4. Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих.
5. И когда они были в страхе и наклонили лица свои к земле, сказали им: что вы ищете живого между мертвыми?
6. Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее,)
Мужи в одеждах блистающих.Типа раззолоченные попы из РПЦ? Истоки правослабия?
Украли исуса,соврали что он воскрес,а потом стали распространять слухи,типо он являлся? В закрытом кружке секты все эти свидетельства и появлялись,по коллективному сговору.
Можешь возразить?

1378.(пост намбер 53264) Процессор Дулуман Е 04/03/2011
///Украли Иисуса,соврали что он воскрес,а потом стали распространять слухи,типо он являлся? В закрытом кружке секты все эти свидетельства и появлялись,по коллективному сговору.
Можешь возразить?///




Это видели апостолы. Они сделали это известным третьим лицам и «подписали» свои показания собственной кровью. А, как известно, свидетельство жизнью – это наивысшая форма свидетельства. Почему бы тебе не привести ко мне кого-нибудь, кто скажет, что Маркс умер и воскрес и что он готов пожертвовать своей жизнью ради того, чтобы засвидетельствовать это? Я, как честный человек, ему поверю.

1379.(пост намбер 53266) Директор 04/03/2011
Процессору:

Оччень доказательно! Как и "доказательства" чудес Будды, Магомета, Осахары, Сэн Муна... Вон у Норбекова - старушки летают! Кто видел? Верные и преданные!

А у Конан Дойля написано ("Пестрая лента") написано, что змеи по вревкам лазеют! И пусть поганые биологи извертятся, доказывая, что змеи - так НЕ могут! Конан Дойль же написал!

Евангелия - книги, о которых можно сказать только то, что они есть. А вот кто, когда и насколько достоверно их писал - сказать НЕЛЬЗЯ!.

Кроме того, существовало еще четыре десятка евапнгелий, они почему не - "свидетельства"? Потому что совет древних попов созванный язычником и мясником Константином НЕ включил их в канон?

Кроме того, евангелия ясно говорят - апостолы "ко гробу" не приходили, а посему - какие они свидетели? Ну а непорочное зачатие? А невозможная звезда мессии? А никем незамеченное восстание покойников и тьма вселенская?...

1380.(пост намбер 53267) Директор 04/03/2011
процессору:

Не видели, ибо "ко гробу" - не приходили.

А про "подпись кровью" - документы где? В евангелия х этого нет...

Кляузный крыжик

1381.(пост намбер 53269) Колдун 04/03/2011
<Это видели апостолы. Они сделали это известным третьим лицам и «подписали» свои показания собственной кровью. А, как известно, свидетельство жизнью – это наивысшая форма свидетельства. Почему бы тебе не привести ко мне кого-нибудь, кто скажет, что Маркс умер и воскрес и что он готов пожертвовать своей жизнью ради того, чтобы засвидетельствовать это? Я, как честный человек, ему поверю.>

Ну не буду приводить в пример многочисленных сектантов,типа Грабовских,делавших также.
Хочу напомнить,что человек может жертвовать своей(и естественно чужой) жизнью ради СОБСТВЕННОГО выживания.Пример-попы во время режима коммунизма.
Думаете они не бросали дело церкви ради христа? И их риск по мнению многих есть доказательство истинности их веры?

Могу поспорить,что это не так.Причина-в том,что религия(и паразитование на народе соответственно)для попов (как и иерархов церкви),единственный источник существования и безбедного благополучия,ибо работать они не умеют!
Вот они и отстаивают это,порой и с риском для жизни!Что без должного анализа принимается за истинность христовой веры!
А чем лучше твои апостолы? Даже по библии-они не работали,забросили даже рыбалку,и стали "ловцами человеков",то есть паразитами и аферистами.Далее-отвыкли трудится и защищали свой бред как могли,вот и все самопожертвование.Так ведь любая тварь,от мала до велика,защищает свое брюхо! В чем твой прикол,Процессор ?

А насчет Маркса-как известно,идеи его не основаны на лжи насчет "воскресения",но за них тоже умирали люди.
Идеи христа основаны на лжи о воскресении,и за них тоже умирали.
Так чем одно лучше другого?

Кляузный крыжик

1382.(пост намбер 53270) Процессор Дулуман Е 04/03/2011
///А про "подпись кровью" - документы где?///


Апостолы умерали не за какую-либо идею. Даже не за «любите друг друга» или любое учение христианства. Они умерали за их свидетельство о сверхъестественных событиях. И когда мы говорим «событие», мы подразумеваем то, что зафиксировано нашими физическими чувствами и воспринято через них. Апостолы мученически пострадали за то, «что они слышали, что видели своими очами и что осязали их руки» (ср.: 1 Ин. 1: 1).

1383.(пост намбер 53271) Процессор Дулуман Е 04/03/2011
///Причина-в том,что религия(и паразитование на народе соответственно)для попов (как и иерархов церкви),единственный источник существования и безбедного благополучия,ибо работать они не умеют!///

Полная ЛОЖЬ и ЧУШЬ.Прочитайте у еврея-атеиста Поповского публицистику про попа,учёного и академика Луку Войно-Ясенецкого,какие научные труды он оставил, а Флоренский и т.п.

Кляузный крыжик

1384.(пост намбер 53272) Колдун 04/03/2011
Процессору:Я в общем высказал свой ответ на твой пост выше,так получилось.
Но,для подтверждения,пойди против ЛЮБОЙ секты,и нарвешся на отпор,и члены секты будут действовать порой и с риском для себя,лишь бы не потерять свое место под солнцем.И "свидетельства чудес" тут ни при чем.

Кляузный крыжик

1385.(пост намбер 53273) Процессор Дулуман Е 04/03/2011
///А чем лучше твои апостолы? Даже по библии-они не работали,забросили даже рыбалку,и стали "ловцами человеков",то есть паразитами и аферистами.Далее-отвыкли трудится и защищали свой бред как могли,вот и все самопожертвование///


Допустим они нас обманывают. Но для чего бы им вводить нас в заблуждение? Что они приобрели такой ложью? Деньги? Положение? Славу? Тот, кто лжет, должен через это предполагать для себя какую-то выгоду. Однако апостолы, проповедуя Христа – распятого и воскресшего, – обеспечили себе только лишения, труды, бичевания, побивания камнями, кораблекрушения, голод, жажду, наготу, нападения от разбойников, избиения, заключения, наконец, смерть. И все это ради того, чтобы солгать? Согласиться с этим было бы несомненной глупостью. Следовательно, апостолы не были обмануты и не обманывали нас.

1386.(пост намбер 53274) Колдун 04/03/2011
<Полная ЛОЖЬ и ЧУШЬ.Прочитайте у еврея-атеиста Поповского публицистику про попа,учёного и академика Луку Войно-Ясенецкого,какие научные труды он оставил, а Флоренский и т.п.>
Опять выборочные мнения отдельных авторов,в угоду лично своей позиции.А почему не предложишь почитать тех,кто публикует противоположное мнение?
Вообще,надоели копипасты.Ни кому нельзя верить,все переделано-как попами,так и коммунистами.Пример-разгорается спор,как заменить попа на купца.А президент-хочет переписать историю в "толерантном" виде.
Так что-я признаю только факты,а не авторитеты.
Нет фактов-говори своими словами.

Кляузный крыжик

1387.(пост намбер 53275) Директор 04/03/2011
Процессору:

У Будды было все, он был царем, от всего отрекся - стал нищим проповедником, скажите какой смысл был лгать ему? Что ОН - приобрел?

Об апостолах - а есть хоть каине-то документы подтверждающие их бытие и мученическую смерть? Приведите?

Кляузный крыжик

1388.(пост намбер 53276) Колдун 04/03/2011
<опустим они нас обманывают. Но для чего бы им вводить нас в заблуждение? Что они приобрели такой ложью? Деньги? Положение? Славу? Тот, кто лжет, должен через это предполагать для себя какую-то выгоду. Однако >

Предположу такую мысль-на примере купающихся в роскоши жрецов,фарисеев,и им подобным-твои апостолы,пытаясь занять их место,рисковали,поскольку жажда халявы была для них сильнее страха наказания,так как по методике христа можно неплохо обогатится и не работать,что мы и видим на примере попов.
Вообще,говоря твоей логикой,рискует и порой страдает ведь и вор,и маньяк,и насильник,они значит тоже о чем то таком свидетельствуют,так?

1389.(пост намбер 53277) Процессор Дулуман Е 04/03/2011
///Об апостолах - а есть хоть какие-то документы подтверждающие их бытие и мученическую смерть? Приведите?///

Бедные вы мои! Вы сам не понимаете, что говорите. Если бы имелись какие-нибудь историки, которые были бы свидетелями Христа воскресшего, то они вынуждены были бы поверить в Его воскресение и оказались бы записаны в ряды верующих, и Вам бы пришлось отклонить их показания точно так же, как свидетельства Петра, Иоанна и других. Как это возможно: быть свидетелем воскресения Христова и тем не менее не стать христианином? Ты просишь птицу, зажаренную на восковом шампуре, да еще так, чтобы она при этом пела! Это просто невозможно сделать!

Впрочем, я напомню вам – потому что вы спрашиваете про историков – единственные настоящие историки – это апостолы. Тем не менее, у нас есть показания такого рода, какие вы просите, – кого-то не из круга Его учеников: Павла. Он не был учеником Христа; более того, он неустанно преследовал Церковь Христову.

Кляузный крыжик

1390.(пост намбер 53278) Директор 04/03/2011
Процессору:

Христос обещал оччень много (если допустить бытие апостолов) - придет и все разрулит. За такое можно и пойти за ним. Не пришел...

А на смерть их - повели, как бунтовщиков, они ж не сами пошли. Вы помните, как шли белые братья за Марию Дэви? Они что приобрели? ответьте...

1391.(пост намбер 53279) Директор 04/03/2011
Процеесору:

Применить то же самое можно и к дарованию Корана Магомету, и к просветлению Будды.... Идем по 101 кругу...

1392.(пост намбер 53280) Директор 04/03/2011
Процеесору:

Нельзя считать "свидетелем" того, о ком неизвестно - а был ли он вообще...

Кляузный крыжик

1393.(пост намбер 53281) Процессор Дулуман Е 04/03/2011
///А на смерть их - повели, как бунтовщиков, они ж не сами пошли. Вы помните, как шли белые братья за Марию Дэви? Они что приобрели? ответьте...///

Ещё раз повторюсь.Допустим они нас обманывают. Но для чего бы им вводить нас в заблуждение? Что они приобрели такой ложью? Деньги? Положение? Славу? Тот, кто лжет, должен через это предполагать для себя какую-то выгоду. Однако апостолы, проповедуя Христа – распятого и воскресшего, – обеспечили себе только лишения, труды, бичевания, побивания камнями, кораблекрушения, голод, жажду, наготу, нападения от разбойников, избиения, заключения, наконец, смерть. И все это ради того, чтобы солгать? Согласиться с этим было бы несомненной глупостью. Следовательно, апостолы не были обмануты и не обманывали нас.

Кляузный крыжик

1394.(пост намбер 53282) Процессор Дулуман Е 04/03/2011
///Применить то же самое можно и к дарованию Корана Магомету, и к просветлению Будды.... Идем по 101 кругу...///


Вот в чем самый главный вопрос. Суть не в том, чья вера лучше или хуже, а в том, какая является единственно истинной. Я согласен, что другие веры также имеют нравственные учения. Но мы верим во Христа не из-за Его нравственного учения, не из-за Его заповеди «любите друг друга», не из-за Его проповеди мира и справедливости, свободы и равенства. Мы верим во Христа потому, что Его присутствие на земле сопровождалось сверхъестественными событиями, которые указывали на то, что Он – Бог. И есть этому свидетели.
Можете ли вы доказать, что то, во что я верю, – ложь?
Вы же, хотя отвергаете мою веру, по сути верите в свое безверие.
Я должен сказать вам, что моя вера не есть нечто спонтанное; имеются определенные сверхъестественные события, на которых она основана.

Кляузный крыжик

1395.(пост намбер 53285) Директор 04/03/2011
Процессору:

1.Укажите независимых свидетелей звезды мессии, воскрешения мертвых, тьмы...
2.Докажете, что вера в Аллаха ложь?
3.Я не верю в безверие, это - чушь. Я не вижу поводов верить...
4.Какие события - изложите...

Кляузный крыжик

1396.(пост намбер 53286) Федор-стрелец 04/03/2011
1394.(пост намбер 53282) Процессор Дулуман Е 04/03/2011

"И есть этому свидетели."

Библия-это не свидетельство." Тот, кто свидетельствует сам о себе..."

"Можете ли вы доказать, что то, во что я верю, – ложь?"

Легко. Ваш бог не может существовать, поскольку внутренне противоречив и, если изучить его качества ( описываемые в той же библии), то получится, что ничего из того, что якобы делал бог, делать он не мог. Если вы захотите, я продолжу эту тему в следующем посте.
Вопрос в другом. Если я вам приведу доказательства ложности вашей веры, сможете ли вы отказаться от надежды на бессмертие, которую она вам дает? Если не сможете, все мои усилия пойдут прахом, вы никогда, ни при каких обстоятельствах не признаете мою правоту, поскольку вам ваша надежда на бессмертие будет дороже всего.
Итак, жду ваш ответ.

"Вы же, хотя отвергаете мою веру, по сути верите в свое безверие."

Это как? Я вообще ни во что не верю. Если возметесь доказать обратное-ваше определение веры в студию.

"Я должен сказать вам, что моя вера не есть нечто спонтанное; имеются определенные сверхъестественные события, на которых она основана."

Нет таковых событий. Если есть-приведите. Разуметеся, такие, реальность котрых можно проверить из независимых источников любому человеку независимо от пола, религиозных воззрений, желаний, предпочтений и прочих СУБЪЕКТИВНЫХ факторов. Вот что-либо вроде опыта Майкельсона. К примеру, я вам говорю: "скорость света в вакууме такая-то". Вы мне: "вы лжете". Я вам : "а вы проверьте." И вы проверяете.)))
Итак, если были какие-то сверхестественные события-перечень, источники ( независимые, незаинтересованные), последствия. Вперед.

1397.(пост намбер 53287) отец Онуфрий 04/03/2011
"...более того, он (Павел) неустанно преследовал Церковь Христову."

- И кроме того, как и все остальные апостолы никогда не существовал...
Поймите простую вещь - тексты Евангелий не есть запись исторических событий (ну разве только в том смысле, что все, что произошло в прошлом - история). Это запись новогоднего ритуала иудейской секты, постепенно разросшейся до мировой религии.

Кляузный крыжик

1398.(пост намбер 53288) Процессор Дулуман Е 04/03/2011
///1.Укажите независимых свидетелей звезды мессии, воскрешения мертвых, тьмы...///


Ещё раз повторю.Вы сам не понимаете, что говорите. Если бы имелись какие-нибудь историки, которые были бы свидетелями Христа воскресшего, то они вынуждены были бы поверить в Его воскресение и оказались бы записаны в ряды верующих, и Вам бы пришлось отклонить их показания точно так же, как свидетельства Петра, Иоанна и других. Как это возможно: быть свидетелем воскресения Христова и тем не менее не стать христианином?


///2.Докажете, что вера в Аллаха ложь?///

Сысоев- "Ислам" ,там всё по полочкам.


///3.Я не верю в безверие, это - чушь. Я не вижу поводов верить... ///

Какие поводы вам лично нужны ?.


4.Какие события - изложите...///


Доказательствами Его Божественности являются сверхъестественные события, которые произошли в то время, когда Он был здесь, на земле. Христос не останавливался на одном лишь провозглашении вышеупомянутых истин, Он подтвердил Свои утверждения чудесами. Он делал слепых зрячими, обездвиженных – ходячими, насытил пять тысяч мужчин и множество женщин и детей; Он повелевал природным стихиям, и те подчинялись; Он воскрешал мертвых, среди которых был Лазарь, оживленный через четыре дня после смерти. Но самым поразительным из всех чудес было Его собственное воскресение. Все здание христианства основывается на факте воскресения. И это не мое предположение. Апостол Павел сказал: «Если Христос не воскрес, то вера наша тщетна» (1 Кор. 15: 17). Если Христос не воскрес, то рушится все. Но Христос воскрес, и это означает, что Он есть Господин над жизнью и смертью, то есть Бог.

1399.(пост намбер 53289) Люба Орлова 04/03/2011
1398.(пост намбер 53288) Процессор Дулуман Е 04/03/2011
"///1.Укажите независимых свидетелей звезды мессии, воскрешения мертвых, тьмы...///

Ещё раз повторю.Вы сам не понимаете, что говорите. Если бы имелись какие-нибудь историки, которые были бы свидетелями Христа воскресшего, то..."


Блестяще!!!
Вы только вчитайтесь ещё раз в свою же фразу:
"Если бы имелись какие-нибудь историки..."
И после этого иудохристиане ещё смеют обижаться, когда их веру называют СЛЕПОЙ.

"///2.Докажете, что вера в Аллаха ложь?///

Сысоев- "Ислам" ,там всё по полочкам."


Труды Али Полосина вам в помощь, там всё по полочкам разложено и убедительно показано, что православие - ложь.

"Он делал слепых зрячими, обездвиженных – ходячими, насытил пять тысяч мужчин и множество женщин и детей; Он повелевал природным стихиям, и те подчинялись; Он воскрешал мертвых, среди которых был Лазарь, оживленный через четыре дня после смерти."


Доказательства того, что всё это происходило НА САМОМ ДЕЛЕ - в студию.

Кляузный крыжик

1400.(пост намбер 53290) Колдун 04/03/2011
<Доказательствами Его Божественности являются сверхъестественные события, которые произошли в то время, когда Он был здесь, на земле. Христос не останавливался на одном лишь провозглашении вышеупомянутых истин,>

Процессору: Ваши хваленые апостолы,как следует из писания,перед распятием христа разбежались как крысы,и отреклись от него публично,спасая свою задницу.Что ж они так поступили,раз видели все чудеса? И перед лицом божества не повели себя достойней?

Христос сказал апостолу Петру: на сем камне я воздвигну церковь свою,и врата ада не одолеют ее.Апостол Петр ОТРЕКСЯ ОТ ХРИСТА ТРИЖДЫ.

Про многие чудеса,исцеления.
Вопрос Процессору: если христос совершил множество чудес,которые видели много свидетелей,то зачем фарисеи просили его ПОКАЗАТЬ ЧУДО? Ведь он и так делал чудеса направо-налево при толпе! Христос,как мы знаем,отвертелся.
Выходит свидетели опять только апостолы?

Вообще,процессор,все твои доводы основанны на привязке к эмоциям-типа,как им было плохо и больно,а они все равно проповедовали.
Ну так и террористы идут на смерть ради алаха,и фашисты ради фюрера,и Тамерлан тоже рисковал определенным образом!
Почему тогда в их идеи не верить,а верить в идеи апостолов?
Только оттого,что у них сказки удивительнее?

Насчет "апостолы единственные историки".А кто тогда историки книги Бытие? Кто свидетельствовал это,если кроме бога никого не было? Так вот,процессор,раз с самого начала пейсания выдумки,то почему надо верить во все последующее?

Кляузный крыжик