101.(пост намбер 49784) Хенк 24/01/2011
Зацените анекдотец(пришел в голову по пьяни):Вот уже 2000 лет разыскивается особо опасный рецидивист-сектант Иешуа Христос Иегович,на вид 33 года.Особые приметы:Терновый венец на голове,отверстия от гвоздей на руках и ногах,рана на боку от копья.Одет в набедренную повязку.Иногда передвигается на осле.Известен также под кличками:Спасатель,бог,учитель благий,гимнаст,Тарзан,мессия,мошиах,царь иудейский.Может предьявлять поддельное удостоверение на имя некоего Григория Грабового.Род занятий:организация сект,оболванивание,создание культа личности,сбор податей с бедных вдов.Будьте предельно осторожны при общении с данным человеком и немедленно сообщите в соответствующие органы.

Кляузный крыжик

102.(пост намбер 49788) Простой 24/01/2011
101.(пост намбер 49784) Хенк 24/01/2011
Не путай хрен с пальцем.

Кляузный крыжик

103.(пост намбер 49812) Директор 24/01/2011
I`ll be back!

Случайному на:


/...Страшно... да? Смерть единственная реальность, единственно то, в чем мы можем быть уверены на все 100 и даже больше. И никуда от нее не деться. Вы завтра пойдете на работу (учебу), будут всякие там невзгоды. Никогда не думали-зачем мне все это? Думали... Вот так-то Мойша...
Ну а если серьезно - это так, шутка старого тюремщика. Не обращайте внимания - солнце светит, жизнь продолжается.../

Страшновато. Но не шибко уже. Привык.Знаете, когда я стоял пару раз перед дилеммой - что будет через N деньков - помру/выживу (от меня мало что зависело), последовательность реакций была такой:
1.Страх, дичайший. На стены буквально лез.
2.Религиозность - хотелось молиться, поститься, чуть ли не в монастырь собрался, так на всякий случай. А вдруг... Потом понимал - НЕ верю... Да и в кого?
3.Хотелось отжечь, так - чтоб "горы заплясали". Отжигал, недолго - быстро надоедало, так уж я устроен.
4.А потом - становился такой легкий-легкий, не скажу будда, но... И просто завершал свои дела, наблюдая процесс и ждал развязки, но не ожидал - ну будет, будет и будет... А у кого не будет?

"... Когда на смерть идут - поют,
А перед этим можно плакать.
Ведь самый страшный час в бою -
Час ожидания атаки..."
/Гудзенко/

Мне можете не верить, но этот парень - смотрел смерти в глаза не раз, и не два, пристальнее чем я, гораздо пристальнее...

Зачем?

А Вам - зачем? Вы, если не ошибаюсь, православный. Зачем Вам жена, дети, работа? Ведь они только мешают достигать блаженства небесного? По Вашей вере - все это канет в Лету, и будет бесконечная лафа или такой же бесконечный цунгцванг. И что в сравнении с ЭТИМ - наше земное искусство, наука, семья... Что удерживает Вас от столпничества, монашества и пр?

Все это в общем, бессмысленно, с точки зрения материализма. Но с точки зрения теизма - смысл тоже как-то НЕ прослеживается...

Зачем это мне? А прикалывает! Помереть всегда успею... Есть пара дел, которые хотелось бы сделать и тогда - достигну, наверно состояния даосского пофигизма... Посмотрим.

Но вот какая штука - тоже личный опыт, ЧЕМ больше я делаю то, что Я хочу, тем меньше "зачем" приходит в голову.
Зачем играют дети, спросите у них.
Ответ сказать?
Примерно такой: дядь, ты че - придурок? Да это же круто! Ка-а-а-а-а-йф!!!

И еще о страхе - Случайный, поверьте, и Вам будет страшно. страшно - а вдруг Его нет? И вся христианская жизнь ЗРЯ! Я (Вы) же мог ПРОСТО жить.
Страшно - а вдруг я (Вы) был "плохой"? И... (Сами продолжите).
Страшно - а вдруг Он - НЕ ТОТ! Ой, что будет...

Именно страх и толкает людей на религиозный фанатизм. (это я не про Вас)

Кстати, а сюда Вас что привело. Не страх ли? Ответьте себе...

ЗЫ. Как обычно НЕ претендую на "истину", ибо НЕ знаю. Я только рассказываю о себе.

Пардон за дли-и-и-и-и-и-инный пост. Время было свободное, тема подходящая, настроение соотв. Вот и выдал.

А так - дела, дела...

Кляузный крыжик

104.(пост намбер 49814) Lancelot 24/01/2011
LANCELOT - Случайному на пост 57.Может у тебя случайно есть какие-нибудь веские доказательства,что там.Без доказательств материалистам,ученым это доказывать бесполезно.А может там реинкарнация и ты переродишься ну допустим(точно не могу сказать в кого)в прекрасную жабу,например.

Кляузный крыжик

105.(пост намбер 49819) Случайный 24/01/2011
Директор 24/01/2011 Уважаемый коллега, доброго времени суток. Да не сочтите за попытку учить жизни, принимая во внимание Ваш чин. Сочту возможным поделиться соображениями на заданную тему.
1.Представте себе глухого человека (аналогично слепого и т.д.), ему рассказывают о прекрасном концерте симфонического оркестра, говорят что билет стоит 10000р, трудно купить, необходимо ехать в другой город и остальные трудности. Диалог религиозного человека с не религиозным, как и теиста с атеистом порой мне напоминает подобную встречу. Это так, вступление.
"Знаете, когда я стоял пару раз перед дилеммой - что будет через N деньков - помру/выживу" - Я полагаю, Вы молодой человек, не обременены семейными заботами и тревогами, лично Вам многого не надо (особенно ценой ежедневного невероятного напряжения сил (моральных к примеру)). Многое еще можно поправить. (Подчеркиваю-это мое предположение). Когда я писал "страшно..." я обращался к человеку, старшего среднего возраста, который уже прожил достаточно много, и оставил попытки поменять что то в жизни качественно. Во многом из-за того, что он в своей жизни не один. На нем ответственность как минимум еще за одного человека. И страшна то не смерть сама по себе, а невозможность что либо предпринять когда близкий тебе человек погибает. Я от всей души желаю Вам этого не пережить, хотя вероятность таких ситуаций весьма велика.
Пойдем дальше... "Вы, если не ошибаюсь, православный. Зачем Вам жена, дети, работа?" Вы не ошиблись. С этого момента начинаются потуги объяснить человеку не слышащему звуки красоту симфонического оркестра. Попробую. (Поймите правильно, я не хочу Вас обидеть, уничижить. Я сам когда то был таким же и читал взахлеб лекции на темы атеистической пропаганды). "Все это в общем, бессмысленно, с точки зрения материализма. Но с точки зрения теизма - смысл тоже как-то НЕ прослеживается..." Вот с точки зрения теизма и попытаемся. Ежели сообщение читают уважаемые знатоки книжной премудрости - заранее разочарую, я не ссылаюсь на авторитетов Церкви, литературы, философии.
Рискну предположить, что в любой теистической религии цель жизни человека - его Бог. А именно максимальное единение с Ним, исполнение Его воли и так далее. С этими тезисами, как мне представляется не будет спорить никто. В противном случае - "нафига козе баян!" Другими словами, любой религиозный теистически ориентированный человек - служитель своего Бога. А вот дальше в способах служения религии и расходятся. Христианство (православие) освящает семью, государство, труд на благо людей, рассматривая все перечисленное (да и многое другое) как сферы выполнения воли Бога. Так, что кто-то служит Богу работая на предприятии, живя в семье, кто-то посредством монашества. Вот, собственно и все.
"а вдруг Его нет? И вся христианская жизнь ЗРЯ! Я (Вы) же мог ПРОСТО жить." На вопрос у меня ответа нет. Ну просто потому, что нет. Я не знаю как можно идти вперед постоянно оглядываясь назад и спрашивая "А вдруг я неправильно сделал?" Коллега, просто только кошки плодятся. "Кстати, а сюда Вас что привело. Не страх ли? Ответьте себе..." Да ответил уже... Кстати и страх тоже, но не только.

Кляузный крыжик

106.(пост намбер 49821) Случайный 24/01/2011
Директор 24/01/2011 В дополнение: на сайте интересные собеседники встречаются. На самом деле

Кляузный крыжик

107.(пост намбер 49825) Дьячок 24/01/2011
103.(пост намбер 49812) Директор 24/01/2011
I`ll be back!
Но вот какая штука - тоже личный опыт, ЧЕМ больше я делаю то, что Я хочу, тем меньше "зачем" приходит в голову.
Зачем играют дети, спросите у них.
Ответ сказать?
Примерно такой: дядь, ты че - придурок? Да это же круто! Ка-а-а-а-а-йф!!! ///

Хорошо на тему о неудачно поставленном вопросе.

108.(пост намбер 49828) Директор 24/01/2011
Случайному

За "интересного собеседника" - спасибо.

По поводу возраста - ошиблись, ошиблись... Не так уж я молод, как Вам, похоже, видится.

Я не считаю Ваше послание - "попыткой учить", поздновато-уже, да и вряд-ли у Вас получится. :-)

Директор - не чин, должность. К гос. службе - НЕ принадлежу, отношусь отрицательно:

Ответ подробный Вам я уже набросал, вычитаю - пришлю, сутречка, по московскому времени... Не люблю рваных писем, посему, не обессудьте...

Кляузный крыжик

109.(пост намбер 49837) Бентлиев 24/01/2011
Атеизм похож на утопию-тонешь сам топи других.Православие хорошо уже тем,что по С.Саровскому-спасешься сам и через тебя спосуться тысячи!

Кляузный крыжик

110.(пост намбер 49838) Бентлиев 24/01/2011
"Спасутся",пордон.

Кляузный крыжик

111.(пост намбер 49840) Пэредрысчинский схымник 24/01/2011

Шото мне этот Саров-ский спасённый не встречался, это с какой палаты, сэров или пэров?

112.(пост намбер 49841) Дьячок 24/01/2011
109.(пост намбер 49837) Бентлиев 24/01/2011
Атеизм похож на утопию-тонешь сам топи других.Православие хорошо уже тем,что по С.Саровскому-спасешься сам и через тебя спосуться тысячи! ///

Говорят, что только кости маслов и мощей спасаются. А кости Саровского или не очень Саровского, щас и не угадать уже, но ходят же с потребностью лобызания.

Кляузный крыжик

113.(пост намбер 49847) отец Онуфрий 24/01/2011
Случайному.

А давайте я встряну в разговор - Вы же не обидетесь?

Ну, насчет глухого человека - аргумент уже приводился, всегда можно дать посмотреть глухому эквалайзер - он увидит гармоничность колебаний. Вообще, аргумент слабый. Есть очень много ощущений, которые доступны лишь части людей - но это не говорит ни о их несуществовании, ни об их универсальности.

"Диалог религиозного человека с не религиозным, как и теиста с атеистом порой мне напоминает подобную встречу."

- Бывает, хотя и не обязательно. Разумные люди всегда могут спокойно обсудить проблемы, выведя ряд утверждений за скобки - как методологические.

"И страшна то не смерть сама по себе, а невозможность что либо предпринять когда близкий тебе человек погибает."

- Как раз сейчас переживаю. Но ведь действительно не могу ничего предпринять. Все, что смог - я сделал. Остается психовать при каждом звонке.

"Ежели сообщение читают уважаемые знатоки книжной премудрости - заранее разочарую, я не ссылаюсь на авторитетов Церкви, литературы, философии."

- Ну неужели под меня подначка. Вы меня переоцениваете.

"Рискну предположить, что в любой теистической религии цель жизни человека - его Бог. А именно максимальное единение с Ним, исполнение Его воли и так далее. С этими тезисами, как мне представляется не будет спорить никто".

- И я не буду. Действительно, это так. В рамках мифологической концепции телеология имеет значение, а не айтиология. Спорить с тезисами в рамках концепции бессмысленно - но я отрицаю саму концепцию.

Христианство освящает семью

- "Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лк 14:26) - Замечательная семья, основанная на ненависти...

"государство"

- разве Иисус не говорил, что "царство мое не от мира сего", разве в Ветхом Завете сам бог не отвечал Самуилу: "ибо не тебя они отвергли, но отвергли меня, чтоб я не царствовал над ними" - явно антигосударственные речи.

"труд на благо людей"

- "Посмотрите на лилии, как они растут: не трудятся, не прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них" (Лк. 12:27).

"Другими словами, любой религиозный теистически ориентированный человек - служитель своего Бога."

- Вы знаете, Вы можете и продолжить. Мне тут объясняли недавно (католики), что я тоже верующий. Поскольку труд на благо других как бы есть "молитва действием". Ну я просто пожал плечами (благо, они у меня весьма мощные) - а что тут ответишь? Так можно все, что угодно доказать.

"Я не знаю как можно идти вперед постоянно оглядываясь назад и спрашивая "А вдруг я неправильно сделал?"

- Ну христиане же этот трюк и проделывают. Вы же отравляете жизнь концепцией вины.

Кляузный крыжик

114.(пост намбер 49848) Дьячок 24/01/2011
Когда верунишкам кажется, что бох есть, они крестятся и молятся.
Самая маленькая вина верунишек в том, что они -верунишки, и безотносительно того, кажется им, что они во что-то веруют, или им только кажется это, хоть и это не всегда.

Кляузный крыжик

115.(пост намбер 49853) Директор 25/01/2011
Случайному: пардон - ответ будет эдак к 14:00 по Москве, погода вносит коррективы, мать ее за ногу :-(...

Отцу Онуфрию: во многом с Вами согласен, к обеду - отформатирую свои собственные мысли. А сейчас - зашиваюсь...

Кляузный крыжик

116.(пост намбер 49855) Бентлиев 25/01/2011
Наверное, все слышали стереотип, активно навязываемый в советские годы антирелигиозной пропагандой, что религия против науки, или еще такое, что Церковь тормоз развитию, прогрессу и всему остальному…
При этом почему-то забывают и не видят, что в западных странах, а особенно в США, религия не запрещалась и ничуть не ущемлялась, была полная свобода совести. При всем этом западные страны самые развитые, и заметно преуспели в научно техническом прогрессе.
При том, что в СССР религия не тормозила науку и прогресс, атеисты вынуждены были постоянно догонять «Запад», причем огромными усилиями, с огромными жертвами.

Современные примеры такие как Китай и КНДР, там до сих пор царствует «научный атеизм», религия по прежнему притесняется. И это дает какие-то сверх результаты? Китай все время догоняет «Запад, вынужден или покупать технологии или воровать. Про КНДР вообще молчу и так всем все понятно.
Так вот, очевидное не соответствие получается. Раз религия против науки, против прогресса, против развития… Так почему же тогда самые развитые и прогрессивные страны те, где свобода вероисповедания? А в странах где религия притесняется, и ничему, и никому не тормозит, в таких странах развитие и технический прогресс на порядок ниже? И почему страны где религия ничему не тормозит, покупают или воруют технологии в странах где религия всему так сильно тормозит?
США до сих пор остается одна из самых религиозных стран мира. И именно Америка является лидером научно-технического прогресса в мире. А почему не тот же Китай, а тем более КНДР, где науки освобождена от религиозного тормоза?

Сколько было верующих ученых репрессировано в советские годы? Сотни и тысячи. И за что? За то, что они верили в Бога? Если человек верил в Бога, значит он был против науки, прогресса и советской власти.
Как отметил историк науки М.Г. Ярошевский, объектом репрессий оказалось «научное сообщество в целом, его ментальность, его жизнь во всех ее проявлениях», речь шла не только «о репрессированных ученых, но и о репрессированных идеях и направлениях, научных учреждениях и центрах, книгах и журналах, засекреченных архивах. Одни дисциплины запрещались: генетика, психотехника, этология, евгеника, педология, кибернетика. Другие - извращались. Например, история. А кто возьмется определить ущерб, который нанес сталинский диктат экономической науке? Третьи -деформировались. Вся физиология была сведена к схоластически истолкованному учению И. П. Павлова, а в психологии было наложено вето на изучение бессознательных душевных явлений. В "незапрещенных" науках каралась приверженность теориям, на которые падало подозрение в идеализме».
Идеологический диктат деформировал все научное сообщество, все, кто не мог выжить под его прессом, эмигрировали, погибали, уходили в более безопасные сферы общественной деятельности, не успев сказать свое слово в науке, создать свою школу, вырастить учеников и последователей. «Одни были сосланы, расстреляны, сгнили в лагерях, другие - затравлены идеологической инквизицией, третьи - загнаны в "шарашки", четвертые оказались без учеников, попавших в несметное число "врагов народа", пятые спасались бегством в эмиграцию». Таким образом, возник невиданный в истории цивилизации феномен репрессированной науки.
Репрессированы были не только люди, книги, рукописи, убеждения, но и научная мораль, гражданственность, ученые были вынуждены приспосабливаться к условиям существования: те, кого миновали прямые репрессии, должны были подчиниться идеологическому и партийно-бюрократическому диктату, исповедовать двойную мораль, жить с расщепленным сознанием. Они также стали своего рода репрессированными. Профессионально присущая ученым критичность ума становилась для них опасным качеством в условиях предписываемого единомыслия.
Наибольший урон был нанесен гуманитарной науке. Высылка за рубеж в 1922 г. около 200 наиболее выдающихся обществоведов и писателей, ликвидация автономии высшей школы, завоеванной в годы царизма, ликвидация в 20-30-е гг. «за ненадобностью»* целых научных направлений старой социологии, философии, политэкономии, истории, особенно тех ее разделов, которые были связаны с историей церкви - библеистики, древнейшей истории, славистики, а также отрицание «старой» юридической науки, в частности, высокомерное отрицание советскими юристами таких понятий, как «правовое государство» и «буржуазное право» в целом, закрытие научных, философских и религиозных обществ в 1923 г. в ходе их принудительной «перерегистрации» и массовая эмиграция гуманитариев старой формации, «ненужных советской власти» изменили ситуацию в общественных науках. Каждый шестой из ученых-эмигрантов был правоведом, каждый седьмой - экономистом, и, наконец, эмигрировали почти все русские философы-идеалисты. Поле для победного шествия марксизма неуклонно расчищалось.

И эти люди (атеисты) еще будут говорить, что верующие люди глупы? Что религия против науки, что религия против прогресса? И еще будут заикаться про инквизицию? Да в истории не было более страшной инквизиции чем атеистическая. И никто, и никогда в России большего вреда не нанесли науки, чем это сделали атеисты.

Кляузный крыжик

117.(пост намбер 49864) Димон 672 25/01/2011
Среди верунов не только психи,но и те,кто нажил капитал на их шизе.А Китай выходит победителем из кризиса.КНДР внушает страх США!Религия и идеализм мешают людям жить хорошо.Будущее за материализмом!

Кляузный крыжик

118.(пост намбер 49865) Лексусов 25/01/2011
Атеизм – это не религия. Это гораздо хуже.

После долгих размышлений о том, как бы приспособить атеизм, как социальный феномен к чему-нибудь полезному, я все-таки решил еще раз прислушаться к мнению самих атеистов. И пришел к выводу что атеизм – это в социальном плане - не религия

Это будет первый тезис топика.

Краткое обоснование. Религия во всех обществах проживших сколько-нибудь долгий срок всегда становилась социальным институтом, то есть системой устойчивых социальных связей. Всегда. То есть религия наряду с другими социальными феноменами, формирующими социальные институты является базовой потребностью социума.

Атеизм социальным институтом стать не смог. После трех поколений насаждения атеизма в СССР сверху общество отвергло все формальные структуры, которые его проводили в жизнь. Можно предположить, что атеизм не является базовой потребностью современного социума. Следовательно, атеизм не религия.

Мне тут могут возразить, что атеизм, тем не менее, существует, как социальный феномен. И существует весьма устойчиво. Значит, есть у общества потребность?

Ну да существует. И отсюда возникает вопрос: почему атеизм всегда паразитирует на других социальных институтах, а не создает свой собственный?

Я намеренно употребил это слово. Атеизм не симбионт науки, образования, религии, права. Он именно паразит, который, развившись в лоне действующих социальных систем, начинает их душить отходами своей жизнедеятельности.

"Гораздо хуже" в названии топика означает что нет, религия, это конечно тоже не сахар ибо всякое бывало в истории, но атеизм это не сахар всегда.

Для атеистов: я пишу не о совокупности атеистов, а об атеизме. Если кто не понимает разницу, обратитесь к Ерпылёву, он объяснит. Если он это сделает в этой теме, я не возражаю

Кляузный крыжик

119.(пост намбер 49871) Хенк 25/01/2011
<<США до сих пор остается одна из самых религиозных стран мира. И именно Америка является лидером научно-технического прогресса в мире. А почему не тот же Китай, а тем более КНДР, где науки освобождена от религиозного тормоза?>>Так именно потому,что в Америке есть свобода выбора-как религии так и атеизма и хоть сатанизма.Поэтому там идет естественный отбор и совершенствование культурной среды.В России же (и в Китае,и в КНДР) всегда тупая диктатура-или ты православный(то есть раб божий и царя)или ты коммунист(то есть винтик коллектива).Где догмы и запреты- там и тормоз развития.Поэтому в обществе,где есть свобода выбора,религия является меньшим тормозом,поскольку отметается.

Кляузный крыжик

120.(пост намбер 49873) Хенк 25/01/2011
((Атеизм социальным институтом стать не смог. После трех поколений насаждения атеизма в СССР сверху общество отвергло все формальные структуры, которые его проводили в жизнь. Можно предположить, что атеизм не является базовой потребностью современного социума. Следовательно, атеизм не религия.)) Лексусов,ты видно путаешь потребности социума(то есть обычных людей) и властных структур,которые как раз и паразитуют на стаде верунов (хоть в христа,хоть в Ленина-Маркса).И поскольку власти заинтересованны доить народ и управлять им,они НИКОГДА не допустят образования общества свободно мыслящих людей,так что ты и не увидишь общества как социумобразующее явление,атеизм(реализм)-так и останется феноменом,а круторогое стадо верунов-обыденностью.

Кляузный крыжик

121.(пост намбер 49875) Анархистых 25/01/2011
Атеизм на самом деле это просто ничто, пустое место. Атеизм концептуально ущербный. Как можно определить атеизм не прибегая к концепции Бога. Это мировоззрение вторично по отношению к теизму и без него существовать не может. Оно только отрицает и ничего не предлагает взамен. Это как капризный ребенок, который говорит матери: "Не хочу молока" "А что хочешь?" "Я не знаю". Это как требование:"Не думай о белом медведе", как ни старайся, а то лапы то хвост появятся. Казалось бы атеист свободен в выборе концепций, но как только он на чем то остановится он перестает быть атеистом.

Кляузный крыжик

122.(пост намбер 49876) Нехристь 25/01/2011
Случайный:
"Представте себе глухого человека (аналогично слепого и т.д.), ему рассказывают о прекрасном концерте симфонического оркестра, говорят что билет стоит 10000р, трудно купить, необходимо ехать в другой город и остальные трудности. Диалог религиозного человека с не религиозным, как и теиста с атеистом порой мне напоминает подобную встречу."

А мне этот диалог напоминает попытки объяснить христианину понятия кармы, нирваны, тольтекского нагваля или даосского дао.

Кляузный крыжик

123.(пост намбер 49879) Директор 25/01/2011
CЛУЧАЙНОМУ:

Я кому-то из ваших единоверцев уже давал ссылки на «Методы полемики…» Чапека. Может быть, даже - Вам.

Любите вы – верующие, переходить на личности, когда кончаются аргументы.

Давайте условимся – есть я, есть – Вы. Все остальное за скобками. Есть мои аргументы, есть ваши…

А кому сколько лет, кто какой профессии, происхождения, национальности, цвета кожи – выяснять не будем, хотя бы потому, что не сможем ничего из этого проверить…



На вступление: Случайный, представьте другую ситуацию - диалог наркомана с НЕ наркоманом.
Наркоман говорит - вот возьмем ЛСД, примем и - увидим та-а-а-акое! (в 90е – наслушался…)
НЕнаркоман – можно, конечно, но где факт - что это не глюки, не самообман?..
Мир, он, может, и отсутствует как факт, но смахивает на реальность. А видения от Ваших препаратов - они хороши, но уж, какие то больно разные. Одни с богами общаются, другие с духами, третьи с какой сутью бестелесной, пятые с пришельцами...
Не лучше ли придерживаться реальности? Какой-никакой...

Это я не про опиум для народа, не обижайтесь. Все религиозные культы используют методы воздействия на психику, православие тоже.

Глухой - может увидеть музыкантов, слепой - пощупать картину. А вот с богом - не проходит сие. Ну нет объективных данных о боге . (О боге, не о его изображениях) Думаю в этом мы с Вами уже сошлись.
А субъективных - сто-о-о-олько!

Если Вы поверили, потому что Вам "открылось", должен ли я - Не поверить, т.к. мне - НЕ открылось? Это логично, согласитесь...


По поводу ответственности и страшно: Увы, я переживал это, и не раз. Когда умирали, страдали близкие, мне люди. А я - мало, что мог сделать...
Но, позвольте, не христианство ли говорит:" Господи дай мне силы изменить то, что могу; мужество - принять то что не могу изменить; и мудрость - отделить одно от другого..."?

Уберите из этого бога - и эта формула годится и для неверующего. Как говорят англичане: "Я сделал что мог, можете - сделайте лучше..."

Я не очень понимаю - в чем разница? Я не могу, Вы не можете. Но Вы при этом будете молиться, и верить, в то, что человеку от того легче. А я – буду выбиваться из сил и делать…

Кста, а как же – Все по Воле Бога? А? Вы смиряетесь с законами бога, я с законами природы. И что? В чем разница?

У меня такое чувство, что Вы - православный, боитесь смерти, более чем я – неверующий! А почему собственно? Умер, и что? Если бог есть – попадет, усопший, куда ему/ей положено. Нет – упокоится – с миром… В чем страх?

Или это эгоистический страх: «А как же я тут без тебя?»

А вообще – пусть представитель «старшего возраста» - решает сам. Вы за него – решать и думать – не будете, я тоже…



Про красоту мира, уничижение и пр.

Лекций «на тему атеистической пропаганды» я «взахлеб» не читаю, не читал и не собираюсь. Это Вы меня с кем-то путаете, я, если обратили внимание, даже атеистом не называюсь. Только – неверующим.

Книги атеистов я читал довольно много, в свое время. Но и церковников читал, и мулл, и раввнинов… Много кого читал. В свое время, когда мне нужно было найти свое место во всем этом…

А еще меня, тут мистиком называли…

Подробнее:

1.Не выходя из православия, можно найти штук десять взглядов на эту самую истинную волю Его. А уж в Христианстве вообще, а уж в мире…

Исламский экстремист, польский ксендз, папуасский шаман, ортодоксальный раввин – все считают что именно они правильно выполняют волю Его.

2.Я никакой такой «божественной музыки» - не чувствую. Может потому, что слишком хорошо знаю, что НА САМОМ деле стоит за «любовью», «дружбой», «семьей» и пр.
Эта информация не секретна, она доступна – и в сети, и на бумаге…
Вопрос - окажется ли эта информация сильнее Вашей веры? Сможете ли Вы жить с ней?

Ученые полагают, что в мозгах большинства людей есть такие «ограничители», которые не позволяют думать на «опасные» темы. Вот и придумывает сознание красивые обходные теории, для объяснения фокусов подсознания. Потому я и писал о наркоманах…

Лучше меня об этом писал Ницше – «Веселая наука», «Человеческое…» . Кстати, сам Ницше с открывшимся знанием – жить не смог,

3.Воля бога – смысл бога, не Ваш. На мой вкус она ничем не лучше воли Сталина/Ленина/соседа, только звучит красившее. Бибилия сообщает нам о массе нелицеприятных вещей, которые заставлял делать Бог, Бог согласно библии и ошибался, и раскаивался…

Кроме того – как мы уже выяснили – взглядов на эту самую волю – стооооооолько! Мой вопрос о «не том» боге Вы не заметили…

Но главное – зачем? В чем смысл этого вселенского кукольного театра? Порадовать бога?.. Или просто – не задумываться – а зачем?

4.Я Вам уже доказывал на примере «рабовладения» - что и Вы и я – хороши/плохи, не по Воле бога, а по вполне земным причинам.

Пойдем по «зачем»…

Библия, вообще не упоминает о кошках. Нет там такого зверя. И уж точно не предписывает их любить. Но миллионы христиан любят кошек. Я НЕ христианин, но тоже люблю кошек (живых! (шутка)).

Почему?

А)Польза – домашняя кошка меня успокаивает, развлекает и разряжает от стресса.
Б)Удовольствие – мне нравится наблюдать за этими органичными и великолепными зверями, и заботиться о них… Почему? Да – пофигу мне! Мне – нравится….

Примерно так. Отформатировал, вроде-бы…

Кляузный крыжик

124.(пост намбер 49880) Нехристь 25/01/2011
Анархистых:
"Атеизм на самом деле это просто ничто, пустое место. Атеизм концептуально ущербный. "

Атеизм это закономерная и неизбежная реакция рационально (критически) мыслящего человека на теизм. И ясно, что без теизма не было бы атеизма. Только видеть в этом ущербность атеизма глупо. Если из этого и следует ущербность чего-либо, то это ущербность именно теизма, не выдерживающего испытания критическим мышлением.

"Как можно определить атеизм не прибегая к концепции Бога."

Но всё-таки кто первый ввёл лишнюю сущность под названием "Бог", - теисты или атеисты? Опять с больной головы на здоровую? Если не можете убедительно обосновать концепцию бога, то это ваши проблемы, а не атеистов.

"Это мировоззрение вторично по отношению к теизму и без него существовать не может."

Вот и отлично. Перестаньте проповедывать теизм, и атеизм испарится.

"Это как капризный ребенок, который говорит матери: "Не хочу молока" "А что хочешь?" "Я не знаю".

Нет, это как разборчивый человек, который говорит в столовой: "Уберите эту тухлую котлету и дайте жалобную книгу!"

"Это как требование:"Не думай о белом медведе", как ни старайся, а то лапы то хвост появятся."

Ну, если они появятся, то это будет уже не атеизм, а какая-то другая концепция (возможно, совместимая с атеизмом). Но к самому атеизму в этом случае претензии предъявлять нельзя.

"Казалось бы атеист свободен в выборе концепций, но как только он на чем то остановится он перестает быть атеистом."

Бред. Среди атеистов встречаются представители самых разных концепций: либералы и антилибералы, демократы и государственники, коммунисты и фашисты, гуманисты и тоталитаристы. Впрочем, такая же картина и у верующих.

125.(пост намбер 49881) Директор 25/01/2011
ЗЫ, хотя получилось длинновато - надо бы округлять...

Кляузный крыжик

126.(пост намбер 49887) Нехристь 25/01/2011
Лексусов:
"Атеизм социальным институтом стать не смог."

А такой цели у атеизма никогда не было. Другое дело, что атеизм может быть совместимым с различными социальными институтами.

"После трех поколений насаждения атеизма в СССР сверху общество отвергло все формальные структуры, которые его проводили в жизнь."

Во-первых, всё это время насаждался не столько атеизм, сколько марксизм-ленинизм, который имел явно религиозные черты и использовал атеизм как убийца использует вполне безобидный нож или молоток. А во-вторых, вот именно, отвергло структуры, а не сам атеизм. Поскольку структуры оказались дрянными. А если бы атеизм проводили в жизнь успешные структуры, то он бы сейчас цвёл пышным цветом.

"И отсюда возникает вопрос: почему атеизм всегда паразитирует на других социальных институтах, а не создает свой собственный? Я намеренно употребил это слово. Атеизм не симбионт науки, образования, религии, права. Он именно паразит, который, развившись в лоне действующих социальных систем, начинает их душить отходами своей жизнедеятельности.

Употребление слова "паразит" в данном контексте является типичным эмоциональным прессингом, то есть приёмом, недопустимым в корректной полемике. С таким же успехом можно сказать, что антифашизм паразитирует на фашизме, трезвость паразитирует на пьянстве, а мир паразитирует на войне. Кстати, опять с больной головы на здоровую. Стать социальным институтом всегда стремилась как раз церковь. И став таким институтом, она всегда успешно паразитировала и паразитирует не только на своих членах, но на всём обществе. Слушайте, Лексусов и Вам подобные, у меня всё больше складывается впечатление, что ваши обвинения атеизма основаны на явлении, называемом в психологии проекцией. Это когда кто-либо обвиняет других в том, к чему сам подсознательно стремится, когда кто-либо приписывает другим свои собственные неблаговидные качества.

"Гораздо хуже" в названии топика означает что нет, религия, это конечно тоже не сахар ибо всякое бывало в истории, но атеизм это не сахар всегда."

Атеизм не сахар и не горчица, он не хорош и не полх. Это просто констатация факта. А именно факта, что теистическая концепция несостоятельна. Вы неумышленно или умышленно путаете атеизм (последовательное применение критического мышления к теизму) с вполне определёнными социальными институтами. То есть ставите на одну доску вообще несопоставимые вещи: аналитический метод и организационную структуру. Иными словами, очередная подмена понятий, без чего верующие обойтись никак не могут.

Кляузный крыжик

127.(пост намбер 49890) Нехристь 25/01/2011
Бентлиев:
"И эти люди (атеисты) еще будут говорить, что верующие люди глупы? Что религия против науки, что религия против прогресса? И еще будут заикаться про инквизицию? Да в истории не было более страшной инквизиции чем атеистическая. И никто, и никогда в России большего вреда не нанесли науки, чем это сделали атеисты."

В ответе Лексусову я уже коснулся этой темы, но можно кратко повторить. Сам по себе атеизм не хорош и не плох и он может сочетаться с самыми разными социально-политическими системами. Все приведённые Вами безобразия осуществлялись последователями марксистско-ленинского учения, которое само является формой религии, ибо основано на иррациональной вере. Атеизм это всего лишь применение по отношению к теизму принципов рационального (критического) мышления. Если убийца использовал для убийства молоток, это не повод обвинять в преступлении молоток. Тем более, не повод запрещать употребление молотков.

Кляузный крыжик

128.(пост намбер 49891) Бентлиев 25/01/2011
Мне вообще непонятно - что позитивного делают для мира атеисты, утверждая ЛОЖЬ и ограничивая мир видимыми явлениям - они только ОТНИМАЮТ, разочаровывают во всех позитивных идеалах, оставляют наедине перед неизвестностью и пустотой их материальной жизни. Они лишают человека высшей Меры. На самом же деле атеисты просто отрицают чувственное, интуитивное познание человеком мира и самого себя вне научных инструментов. Таким образом мы можем сами заполнять ту пустоту, которая оставляет наука. Мы можем познать более высокие законы, чем те что могут быть выведены. В первую очередь алхимию души.

Атеисты обедняют культуру. Лишают Знания. Отнимают огромную часть человеческой жизни, которая равноценна с частью интеллектуальной. И не способны ничего дать взамен. Атеисты не могут ничего предложить другим людям, а их попытка лишить веры ранит чувства и лишает важнейшей надежды - на раскрытие света в душе. Все это они называют "фантазиями". Причем даже не задумываясь. Если бы я не был брахманом с достаточной степенью отстраненности и надежды на положительный исход в глобальном плане, я бы их наверное, жутко ненавидел. Атеизм вне тоталитарной системы мертв, как и любое невежество. Для меня атеизм - это только боль и сдавливающая внутренний мир пустота от которой хочется бежать куда угодно, только чтобы больше не слышать никаких атеистических идей!

Кляузный крыжик

129.(пост намбер 49900) Директор 25/01/2011
Брахман Бентлиев, а почему Вы не православный, а?

Вы попам про брахмана расскажите - и "боль и сдавливающая внутренний мир пустота" тихо исчезнут, уж попы постараются... Не сомневайтесь.

Ребенка охватывает (меня охватывалла) "боль и сдавливающая внутренний мир пустота" когда он узнает что нет - Деда Мороза, Чебурашки, гномов... И пр.

Одни - переболевают, другие - играют в это "понарошку", но есть и такие - кто - всерьез их видит...

Остальное и комментировать не хочу, избито и банально...

Кляузный крыжик

130.(пост намбер 49902) Студентка 25/01/2011
В бывшем советском союзе были все на 100 % верующими, только одни верили что есть Бог, а другии верили что Бога нет. Как то один из высокопоставленых атеистов спросил одного свяшенника,- а что если после смерти не окажется ни какого рая в которого вы так христиане верите? А священник ему ответил-, а что если после смерти окажется ад и загробная жизнь в которую вы атеисты не верите? Атеист ответил,- я надеюсь что этого не будет.
Так вот, верующие люди ничего не теряют ни в этой жизни, ни в будущей.

Кляузный крыжик

131.(пост намбер 49903) Contradeum 25/01/2011
Бентлиев:
"Мы можем познать более высокие законы, чем те что могут быть выведены. В первую очередь алхимию души."


Не уточните, о какой алхимии речь? О даосской, быть может? ;)

Ну, вообще-то, мы с Нехристем знаем, что по своей сути - это не религия, а технология.

А если Вы решили, что алхимическая практика даосов приборным исследованиям не поддаётся, то Вы сильно заблуждаетесь.


Бентлиев:
"Если бы я не был брахманом с достаточной степенью отстраненности и надежды на положительный исход в глобальном плане, я бы их наверное, жутко ненавидел."


Да ну какой Вы брахман?! - Вы - брехун. :D

Кляузный крыжик

132.(пост намбер 49904) Директор 25/01/2011
Студентка, если на том свете окажется, например, фундаметалистский Аллах (знаете такого?) Полетите и Вы, и Ваш поп, и весь приход и все другие "неверные" в один котел со мной грешным и прочими атеистами.

Только я свою жизнь прожил, а Вы всю жизнь тряслись, иконам в пояс кланялись, да попам руки лобызали...

Кляузный крыжик

133.(пост намбер 49905) Студент 4-го курса 25/01/2011
Я бы не сказал, что атеисты – дураки, в смысле психиатрии. Часто они образованы и начитаны. Если бы не гордость большинство из них давно стали бы истинными христианами.

Атеист не имеет нужды (понуждения) бороться с гордостью (мы гордые!!!). Если кто мучился от гордости, тот знает, что очень трудно признать свою неправоту, утверждаешь очевидную ложь. Все люди хуже тебя, что могут понять эти людишки?

Если же человек, будучи атеистом, делает бгоугодные дела, он бывает приводим к истинному Богу. Как говорил Клайв Стейплз Льюис, «Господь говорит с нами шепотом любви, если мы не слышим - голосом совести, а если опять не слышим - в рупор страданий». Но часто мы в состоянии слышать только рупор.

Кляузный крыжик

134.(пост намбер 49907) Студентка 25/01/2011
Да, атеисты несчастные. Я ухаживаю за престарелой бабушкой, она москвичка, всю жизнь была журналисткой. Сейчас это дряхлая старушка, которая не верит в Бога. Вы не можете себе представить как она хочет жить, и как боится умереть. Всю жизнь говорила - человек это звучит гордо, он должен надееться только на себя. Я её спрашиваю, ну что, как вы теперь можете надееться на себя, когда вы и покушать то сами не можете. А на мой вопрос в чём смысл жизни человека, она мне отвечает-"Вырастить семью, радоваться, веселиться и жить не тужить." А сейчас когда вы находитесь в таком положении? Она не смогла ответить. Очень тяжело работать с безбожниками, они очень капризны, злы, и хотят всё самое лучшее в этой жизни. Моя подопечная - самый яркий пример. Самое главное сейчас у этой 80 летней старушки, вкусно и сладко поесть, и посплетничать, да ещё с всё это со всякими обманами на людей. В Бога же она ни за что верить не хочет.

Кляузный крыжик

135.(пост намбер 49909) Студент 4-го курса 25/01/2011
"Блажен, кто верует. Легко ему на свете (А.С. Пушкин)
Это чудо, что Создатель не являет себя человеку. "Чудо - это великое чадо веры" (Гёте). Это-экстрим. В таком состоянии душа проявляет свои свойства, как на лакмусе. Для верующего, чудо-норма. Для атеиста-вечное сомнение. Поэтому, я согласен, что совсем неверующих не существует,(Больные не в счёт). Остаётся согласиться с Н.В. Гоголем, говорившего: "Упаси нас Бог судить брата нашего во Христе, о вере его , или неверии. Ибо вера у каждого своя, и тайна сия велика есть". Богу всё равно, верят в Него, или нет. Он не нуждается в доказательствах. Он ведь всё равно придёт собрать Свой урожай, там и очистит зерно от плевел.

Кляузный крыжик

136.(пост намбер 49912) Студент 4-го курса 25/01/2011
В буквальном смысле просто плакать хочется о бедных людях, носящих "гордое" именование атеистов, а внутри носящих пустоту, отчаяние, скрываемое ото всех, мрак, холод и одиночество. И это не преувеличение, а горькая реальность. Все это есть следствие жизни без Бога, Источника всех благ. А если источник перекрыть, будет ли вода?

Кляузный крыжик

137.(пост намбер 49919) Contradeum 25/01/2011
Студент 4-го курса:
"В буквальном смысле просто плакать хочется о бедных людях, носящих "гордое" именование атеистов, а внутри носящих пустоту, отчаяние, скрываемое ото всех, мрак, холод и одиночество. И это не преувеличение, а горькая реальность. Все это есть следствие жизни без Бога, Источника всех благ. А если источник перекрыть, будет ли вода?"


Дурачок...
Стану я в депрессухе сидеть или в петлю лезть! :) И какая на хрн гордыня? Я - не гордый, когда шкуру спасать надо. А если бы точно знал, что впереди всё то, чем вы стращаете, первым бы полетел "грехи" замаливать!

Но на деле-то и веруны грешат со смаком! Значит и сами не очень-то верят, или не могут иначе. Вот так скотина "грешит" и кается. А ведь за то кается, что не дано ей "грех" одолеть. То есть, грех-то - на боге. И вот тут уже ГРЕХ без кавычек.

Кляузный крыжик

138.(пост намбер 49922) Академик 25/01/2011
Что делают на день студента студенты-Христиане?

То же, что и все остальные. А потом устраивают флеш-моб на атеистических ресурсах.

Вот такое оно христианское чувство юмора - суровое и беспощадное...

Кляузный крыжик

139.(пост намбер 49923) Случайный 25/01/2011
отец Онуфрий 24/01/2011 "Как раз сейчас переживаю. Но ведь действительно не могу ничего предпринять. Все, что смог - я сделал. Остается психовать при каждом звонке." Мужества Вам и мудрости от всей души.
Доброго времени суток уважаемые коллеги и оппоненты. Позволю себе начать...
"насчет глухого человека...аргумент слабый" - возражать не буду, но суть та же при том, что как пишет коллега "Ну нет объективных данных о боге" в том смысле, что у человека нет органов чувств, которым бы воспринималась благодать.
Позволю перейти к главным, на мой взгляд, тезисам.
"Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего,"... и так далее про государство, труд. Позвольте вопросом на вопрос, отец Онуфрий. Вы, наверняка встречали на своем жизненном пути глубоко религиозных образованных людей (из числа христиан) разных конфессий. Наверняка им вопрос этот задавали и получали ответ. Мой вопрос "почему их ответ не удовлетворяет Вас?" Просто Вы приводите тезис из Евангелия , в качестве повеления к прямому действию (как я понимаю). ("Ну Вася, отвечай мне - ненавидишь ты своих близких? Да? Молодец! Достоин меня, на тебе килограмм благодати!) Мне кажется, должно быть очевидным, что речь в данном случае идет не о нашем повседневном чувстве ненависти. Как впрочем, и в тезисе о труде, государстве. Речь идет о фундаментальной противоположности земного как тленного, смертного ("Земля еси и в землю отъидеши") и небесного ("Люди, которые не от крови, не от хотения мужа, но от Бога родились"). Кстати в отношении оппозиции Церкви и государства, нет, нет да и встречается упрек христианству по поводу его антигосударственности, ибо провозглашает духовные ценности выше письменного права.
Мне представляется, что если к Вашей спутнице будут приставать какие то уроды, то Вы будете действовать по ситуации, не оглядываясь на возможную оценку государства в лице суда. (Как, впрочем любой нормальный мужчина). Так что данный упрек, несколько не жизненный, как посмотреть...
""Посмотрите на лилии, как они растут: не трудятся, не прядут", Вы знаете, некоторые единоверцы чересчур прямолинейно интерпретируют данный тезис, делая из него чуть ли не оправдание праздности и лености. Опять здесь вопрос в приоритетах для человека и Бога: христианин во всяком делании должен прежде всего, ориентироваться на логику "ведущую на небо", а не к праху и пеплу. А то, что "без труда не вынуть и рыбку из пруда"- так об этом еще Адаму было известно.
"Мне тут объясняли недавно (католики), что я тоже верующий." С чем Вас и поздравляю "я то думал, а оно то оказалось... Ничего сказать не могу, вообще то странно, если Вы не признаете Христа Богом и Бога как такового не признаете...Не знаю. Что касается молитвы действием, так любое доброе дело сотворенное во имя Бога есть молитва по определению (не только вычитывание текстов).
"Ну христиане же этот трюк и проделывают. Вы же отравляете жизнь концепцией вины." Я же опять о другом. Если уж крестился в зрелом возрасте (ну не шутки это! Не игра в бирюльки!), что бы получить результат, необходимо войти в ткань религии не оглядываясь! В этом вера и заключается. На данном сайте были люди, называющие себя христианами в прошлом (Дулуман и т.д.) Предваряя вопрос, скажу не знаю... Где человек споткнулся, мне не ведомо ничего сказать не могу. По поводу вины. Многие единоверцы путают вину и сознание греховности. Это разные вещи. Вина перед людьми, грех перед Богом. О себе любимом: мне сознание собственной греховности жизнь не отравляет. На этом пока остановлюсь , и так много насочинял.
Уважаемый коллега! Я на некоторые схожие вопросы дал свои варианты ответов, В вашем сообщении есть некоторые, на которые я не ответил, с Вашего позволения - позже. До встречи.

Кляузный крыжик

140.(пост намбер 49925) Случайный 25/01/2011
Коллега! «Методы полемики…» Вдогонку, я не рассматриваю настоящий диалог как полемику, в этом вся разница.

Кляузный крыжик

141.(пост намбер 49935) Нигилизд 25/01/2011

Шото студентов понагрянуло, и все пекутся о моей внутренней "пустоте"...

Видать пустота образования позволяет.

Кляузный крыжик

142.(пост намбер 49940) Нехристь 25/01/2011
Студенту 4-го курса
Не увидел у Вас ни одного доказательства. Сплошные голословные утверждения и цитаты. Явно имеет место неумение мыслить собственной головой. Зачёт не сдан, приходите в следующий раз.

Кляузный крыжик

143.(пост намбер 49941) Нехристь 25/01/2011
Студентка:
"Самое главное сейчас у этой 80 летней старушки, вкусно и сладко поесть, и посплетничать, да ещё с всё это со всякими обманами на людей. В Бога же она ни за что верить не хочет."

То есть среди верующих нет любящих вкусно поесть и посплетничать? И они никогда не обманывают? Вы тоже забирайте зачётку и вон из аудитории. Пока не научитесь логично мыслить, ко мне на зачёт не приходить!

Кляузный крыжик

144.(пост намбер 49948) Contradeum 25/01/2011
Да... Припёршиеся сюда студенты - продукт православной "культуры", модифицированный голливудской калчурой. Ну, выучатся, а толку? Знать-то они будут, но вот понимать то, что знают... Это - вряд ли.

Кляузный крыжик

145.(пост намбер 49949) Директор 26/01/2011
Случайному:

Ну, не нравится "полемика" - пусть будет дискуссия. Я не возражаю. У Чапека вообще, по-моему "критика" была...

Все-таки надеюсь увидеть ответ и на "тело" письма, а не только на его введение...

Жду.

Еще раз подчеркну - обидеть ничем не хотел.

Кляузный крыжик

146.(пост намбер 49950) Хенк 26/01/2011
Это студенты духовной семинарии!Сто пудов! У них там вообще не проводится практических работ по совершению чудес и исцелению больных,а также по продажи квартир с последующей раздачей бомжам! Там один треп!Никакой практики! А ведь вера без дел мертва,хотелось бы напомнить им.

Кляузный крыжик

147.(пост намбер 49951) Lancelot 26/01/2011
134.(пост намбер 49907) Студентка 25/01/2011
Да, атеисты несчастные. Я ухаживаю за престарелой бабушкой, она москвичка, всю жизнь была журналисткой. Сейчас это дряхлая старушка, которая не верит в Бога. Вы не можете себе представить как она хочет жить, и как боится умереть. Всю жизнь говорила - человек это звучит гордо, он должен надееться только на себя. Я её спрашиваю, ну что, как вы теперь можете надееться на себя, когда вы и покушать то сами не можете. А на мой вопрос в чём смысл жизни человека, она мне отвечает-"Вырастить семью, радоваться, веселиться и жить не тужить." А сейчас когда вы находитесь в таком положении? Она не смогла ответить. Очень тяжело работать с безбожниками, они очень капризны, злы, и хотят всё самое лучшее в этой жизни. Моя подопечная - самый яркий пример. Самое главное сейчас у этой 80 летней старушки, вкусно и сладко поесть, и посплетничать, да ещё с всё это со всякими обманами на людей. В Бога же она ни за что верить не хочет.LANCELOT - Студентке.Сплетничать - присуще в основном женщинам,и хорошо ,что твоей подопечной это пришло в голову только в 80лет.Другие начинают го-ораздо раньше.Скажи мне,Студентка,как правильно веришь.Что делаешь(или не делаешь)для своей веры - обьясни мне.Ежели не ответишь - буду считать вас неверующей.

Кляузный крыжик

148.(пост намбер 49954) Айпадов 26/01/2011
Могу только посочувствовать атеистам. Грустно, что они сами обедняют свою жизнь и ошибочно лишают себя Веры, Надежды и Любви в самом глубоком и полном значении этих понятий. Впрочем, не исключено. что отрицание Бога - явление преходящее. Это как дух отрицания, присущий подростковому возрасту. ... на Балканах есть хорошая поговорка: никто из нас не знает, в какой он вере умрет.

Кляузный крыжик

149.(пост намбер 49957) Хмелевская Т. 26/01/2011
109.(пост намбер 49837) Бентлиев 24/01/2011
"Атеизм похож на утопию-тонешь сам топи других.Православие хорошо уже тем,что по С.Саровскому-спасешься сам и через тебя спосуться тысячи!".
Всякий раз, когда натыкаюсь на ярые обличения атеизма и атеистов, возникает сверлящий сознание вопрос: в каком ряду стоят такие феномены как религия, наука, атеизм, разум, рациональность, иррациональность? Почему-то у меня сформировалось одно твёрдое убеждение, что религия, иррациональность стоят особняком от науки, атеизма, разума и его рациональности. Обвинять атеистов в атеизме - это равносильно, что принижать все завоевания и достижения науки, благами которой не может отказаться никто из людей. Научный опыт - опыт всего человечества, опыт практический, реальный, а не вымышленный, не на чём не основанный, ничем не обоснованный, кроме субъективных переживаний. Какая логика в очернительстве атеизма и атеистов? Атеизм не может быть атеизмом без последовательного признания науки как самого наивернейшего способа познания мира. Как современный человек может не понимать таких простых вещей?

Кляузный крыжик

150.(пост намбер 49958) Понтий Пилат 26/01/2011
Несчастные христианские верунишки! Их атеисты разделывают под орех! Верующие, неужели ваша вера настолько слаба, что вы ничего не можете противопоставить здравым рассуждениям атеистов, кроме как вывалить на А-сайт очередную неумную копипасту?

Кляузный крыжик