51.(пост намбер 48809) сибиряк 11/01/2011
-10 это разве холод?

Кляузный крыжик

52.(пост намбер 48810) Колян 11/01/2011
<<Мне нравится сравнивать Библию с огромной навозной кучей, в которой кроме несьеденного зерна каким-то образом завалялась драгоценная жемчужина настолько крупного размера, что её заметить просто невозможно. Однако куры, разгребая эту кучу, выбирают только ячменое зерно, а сверкающую своей утончёной красотой, гранённую умелыми руками жемчужину загребают своими когтистыми лапами. Так вот, люди – это те же куры. И>> --Мне понравилось ваше поэтическое сравнение про навоз и жемчужину! В этом есть смысл! Вот только назовите в каком колличестве навозных куч находится хоть одна жемчужина?Какое соотношение куч с жемчугом и без? боюсь,что это будет-отношение бесконечности к нулю.Ну вы понимаете о чем я. А как назвать человека,которому сказали что в навозе жемчужина,и он кинулся перерывать всю кучу,зарывшись с головой в дерьмо? Или вы нашли свою жемчужину в навозе(библии)? Если думаете что нашли,то какие жизненные проблемы это помогает решить? Что это дает,деньги,здоровье,удачу,прибавляет годы жизни? Или дает вам сверхспособности,типа грамм веры двигает горы? Что то ни один верующий своей охренительной верой не может сдвинуть с места даже песчинку! И все они вместе взятые тоже!Что говорит о лживости пейсаний и исуса христа.Изучение библии лишь отнимает время и засоряет моск ненужной информацией. Так что в топку библию и все сионистские пейсания,да и все.

Кляузный крыжик

53.(пост намбер 48811) из торы 11/01/2011
православные по хояйски сидели на Руси,
теперь чья очередь?

Кляузный крыжик

54.(пост намбер 48814) Евгений Мартов 11/01/2011
В Русских Народных Сказках и то больше смысла и меньше кровищи, чем в библии (тех же сказках, только еврейских).
За неправильное понимание Русских сказок на припомню, чтобы кого-то убили или сожгли, а вот за еврейскую херню повсюду на Земле раздор и кровища рекой льётся.
Ну разве не идиотизм?

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 48815) Колян 11/01/2011
<<В Русских Народных Сказках и то больше смысла и меньше кровищи, чем в библии (тех же сказках, только еврейских).>>Евреи добрались уже и до русских народных сказок.Илья Муромец например теперь христианский святой,да еще и угодивший в преподобные! Интересно как попы установили его преподобность? И мощи уже есть-высохшая рука какого-то бомжа.Теперь такая же судьба постигнет и других персонажей-Добрыню Никитича, Алешу Поповича и Иванушку Дурачка,которому будет отведена роль блаженного.А Васнецов будет иконописец.Змей горыныч-дьявол.Скоро и хвост горыныча притащат в церковь как святыню,нароют где нибудь.

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 48816) Дулуман 11/01/2011
Библия в творчестве Татьяны Хмелевской
Статьи Татьяны Хмелевской о Библии, исходя из Библии и вокруг Библии у читателей нашего сайта, как следует из комментарий к ее творчеству, вызывают недоумение. Недоумения вызывают, в основном два постулаты/аксиомы. Сначала скажу о втором по порядку, но первым по значению.
Татьяна Хмелевская убеждает читателей в том, что Библия всем своим естеством книга атеистическая, оправдывает и подтверждает все атеистические постулаты. Но это неправда. Библия, если говорить о ее происхождении, изложении написанного, сначала и до конца писалась как сочинение религиозного характера, для удовлетворения мировоззренческих потребностей верующих иудеев и, косвенно, для посрамления атеизма и атеистов. В этом смысле эпиграфом к Библии могут быть слова Псалтыри: «Рече безумец в сердце своем: несть Бог» (Псалом 13:1; 52:2). В развитие этого, атеистического (по утверждению Хмелевской), афоризма в 13 псалме пишется: «Они (безбожники- Е.К.) развратились, совершают гнусные дела. Среди них нет делающего добро… Все они уклонились, сделались равно непотребными. Среди них нет делающего добро, - нет ни единого!» (Псалом 13: 1—3). А поэтому из Библии атеистическую со скрытым научным знанием книгу - звучит сногсшибательно. Лепить из библейских текстов атеистическое мировоззрение это все равно, что производить из гусиного помёта патроны (Есть такая украинская пословица). Можно брать Коран, Бхагавадгиту, Краткий курс ВКП(б), сочинения Козьмы Пруткова, приписываемые А.С. Пушкину стихи Луки Мудищева - да любую книгу! - и с таким же успехом синтетическими, аналогичными, аллегорическими, мифологическими, иносказательными методами Хмелевской «логически доказательно» и «научно» подтверждать любые приходящие в голову бредовые идеи и представления.
А первым, исходным для Хмелевской, постулатом/аксиомой является ее утверждения, что текст Библии – это кладезь всех знаний и величайшей мудрости. Исходя из этого, она подбором цитат из Библии и специфическим их толкованием вычитывает для себя и извещает человечество об открывшихся ей истинах. Каких истинах? А каких ей хочется, чтобы примерещившиеся ей концепции были умопомрачительными истинами и которые более двух тысячелетий ждёт и жаждет от неё узнать. Поскольку никто и никак читать ее откровение не желает, не хочет и не может, то она в поисках внимательно слушающих ушей и глазами пожирающие написанное наткнулась на атеистический сайт www.sotref.com , а погодя, получив здесь от ворот поворот, пробралась на сайт www.ateism.ru . Она увидела, что на атеистических сайтах интересуются Библией, пишут о ней с атеистических позиций, она провозгласила себя атеисткой и начала обогащать атеистическое мировоззрение своим библейским умопомрачением. Ей бы более приличествовало со своими идеями пойти на сайты религиозные. Правда, ее откровения не в меньшей степени дискредитировали догматы христианства, как они дискредитируют атеистическое мировоззрение.
Я не буду разбирать содержание опубликованных на сайте моём и на А-сайте статей Татьяны Хмелевской. Если говорить библейским языком, то я «мню: здравому смыслу не вместить содержание пишемых Татьяной книг» (Ср. Евангелие от Иоанна, 21:25).
Написанное выше я - другими словами и более обширно – попытался было написать в комментарии к последней статьи Хмелевской. Хотелось обсудить это между активными и наиболее компетентными посетителями А-сайта. Так сказать в кулуарах. В форме личного обращения к Тане я написал такой комментарий и попробовал заслать на А-сайт. Написанное мной подрожало, подрожало на моих глазах и скрылось в неизвестном направлении. Я очень расстроился. Восстановить написанное ни технически, ни своей памятью не представилось возможным. Меня перетрясло, и я на другой день решил написать вторично и наново. Написал. Вышло хуже первого, но с ним произошло тоже, что и с первым…Еще через день увидел, что Хмелевская хочет получить от меня комментарий на ее статьи и подсказывает, как это сделать… У меня опять не получилось поместить написанное в комментарии. Сегодня все-таки решил за-ради нашего атеистического дела написать так, как мне доступно. Написать отдельно на лицевую сторону сайта.
А Татьяну Хмелевскую поздравляю с Новым,, 2011, годом и желаю ей здоровья, здоровья и ещё раз – здоровья! Рекомендую ей оторваться от библейской мути за-ради того, чтобы прочитать книгу Ламброзо «Гений и помешательство». Есть в Интернете. Таня, которую я считаю большим талантом, а может быть и врожденным гением, знает, о чём я говорю. Мы с ней говорили/спорили на эту тему. По Ламброзо, Гений и Сумасшедший – это физиологически и психически одно и то же. Только одни из таких проявляют себя как гении, оставаясь сумасшедшими только в себе и для себя (Достоевский, Наполеон, Шопенгауэр, Петр Первый и много, много известных нам других гениев и талантов), а другие часто по своей и какоё-то внешней вине так и остаются гениями только для себя, а для других – только другой своей стороной.
С искренним, со слезами на глазах, уважением – Е.К. Дулуман

Кляузный крыжик

57.(пост намбер 48819) Колян 11/01/2011
Татьяна,несомненно,найдет своего читателя.Поскольку многие хотят очистить голову от библейской мути,но не знают как это сделать,или боятся бога.А так,путем долгой и мучительной подгонки к материализму,может кому и поможет,хотя может быть и обратный результат.На самом деле от религиозной мути так просто не избавится,так как человек засран этим уже на генном и клеточном уровне,требуется глобальная чистка всей нервной системы,а не просто чисто логическое отрицание библии.А это не так просто сделать,нужно много времени и усилий.

Кляузный крыжик

58.(пост намбер 48824) Дьячок 11/01/2011
Не буду встревать в чужой диалог, но нужны веские основания чтобы сомневаться в том, что Лука Мудищев и Козьма Прутков написали священное пейсание, Краткий курс ВКП(б) и ещё чего-нибудь в струе.

Кляузный крыжик

59.(пост намбер 49023) Рассыпчатый 13/01/2011
№39.Ефрем Сирин.
"[ЧИТАЙ БОЛЬШИЕ БУКВЫ]"

А ты пиши мне письма мелким почерком.
Не умеющему читать - без разницы, маленькими или большими. Что так, что эдак - всё филькина грамота.
Был такой митрополит Филлип, который осмеливался выступать против бесчинств царя Ивана Грозного. Царь же все сочинения иерарха называл филькиными грамотами.

Читает здесь одна дамочка уважаемую Татьяну Хмелевскую и неведомо как обнаруживает у неё разоблачения "обманщика Иисуса Христа". За что от всей души благодарит автора. И это в то время, как сама Хмелевская Татьяна титанические усилия тратит на то, чтобы донести до падшего человечества христианские истины, толкует доподлинный смысл высказываний Спасителя и всего Божьего Слова. Какими тут ещё буквами писать? Каждый видит то, что видит. Каждый слышит то, что слышит.

Достигнув известной степени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и освобождает место для более высокой формы. Атеист Хмелевская вырастает до единственно верного понимания Иисуса и сама становится на его место. Аллилуйя! Генделя на бис! Классический пример Иерусалимского синдрома на почве России. Ведь может собственных Исусов Российская земля рождать. Ещё раз: Аллилуйя!

Кляузный крыжик

60.(пост намбер 49027) юмор. новости 13/01/2011
От рук собственных родителей погибла 25-летняя жительница Воронежа.

25-летняя девушка погибла во время жестокого обряда экзорцизма, который устроили ее отец и мать. Супруги затоптали насмерть родную дочь, решив, что в нее вселился дьявол, сообщает LifeNews.

25-летняя Александра стала жертвой безумия своих родителей.

25-летняя Александра приехала в родной город в гости к родителям, но не планировала оставаться здесь надолго – уже на следующее утро девушка хотела отправиться домой. Во время семейного застолья разговор зашел о религии. На свою беду погибшая призналась родителям, что иногда слышит в своей голове шум, похожий на какие-то голоса. Перепугавшаяся мать убедила ее, что избавиться от голосов поможет святая вода. Однако выпить такой воды, по мнению верующих супругов, необходимо было ровно пять литров.

Когда девушка отказалась принимать такое количество жидкости, родителям вдруг показалось, что таким образом бесы противятся изгнанию. Обезумевший отец набросился на Александру и начал держать ей руки, пока мать насильно заливала святую воду в рот дочери. Когда та, захлебываясь, начала вырываться, супруги начали прыгать по ней, чтобы навсегда изгнать нечистую силу из тела девушки.

Удивительно, но родители успокоились лишь тогда, когда их дочь перестала подавать признаки жизни. Они были уверены, что изгнание злых духов прошло успешно и Александра воскреснет через три дня, отмечает интернет-издание.

Наутро младшая сестра погибшей, увидев страшные последствия обряда, вызвала скорую помощь. Однако спасти девушку было уже нельзя. В данный момент родители убитой задержаны. Их ждет экспертиза на психическую вменяемость, по результатам которой будет решена их дальнейшая судьба. К немалому удивлению следователей, на допросе супруги даже не раскаивались, утверждая, что убив в дочери беса, они спасли ее вечную душу.

Кляузный крыжик

61.(пост намбер 49028) Нигилизд 13/01/2011
59. Рассыпчатый

А разве "хвилькина грамота" это те прокламации, коими этот Филип убеждал крестьян, что кре-пост-ничество это дюже хорошо для их самочуйствия?

Надобно копнуть глубже...
Вот надвигается якобы очередной ренесанс средневековья, эдакий виток, когда пОп будет ходить с вумным видом держа в котомке скоромной ноутбук где будут отмечены все еретики. Погромы конечно же будут, но не тех, на кого извечно повелось, а токмо на атеистов. Вот и будет в атеистов выбор, либо полечь в неравной борьбе за это, либо охрестьяниться, либо залечь на дно, но также охрестьянившись. Вот и думай тут, ищи ответа, как оно героичнее. Можно кинуться на амбразуру, и случайно полечь в борьбе, можно конечно толерастично принять "истинную веру", и с почестями, как осознавшему свои заблуждения, жить припеваючи, а можно стать портизаном и втихаря сберечь наработки атеистические для следующих поколений. Глупо наверное нашару отдать концы при заведома известом проиграше, да и еще кому, какой-то пустышке, мыслеблудному мему, это подобно самоубийству опстену. Логичнее выбрать подполье. Может на это намекает Татьяна?

Кляузный крыжик

62.(пост намбер 49061) Колян 14/01/2011
Татьяне Хмелевской.Если вы такой специалист по толкованию библии в плане материализма,можете обьяснить один паленький пунктик? Есть в библии такая фраза:(бог может воздвигнуть детей Аврааму из камней сих).Так вот,как это можно обьяснить с позиций материалестических,а то что то до меня это никак не дойдет?

Кляузный крыжик

63.(пост намбер 49085) Рассыпчатый 14/01/2011
На №60. Юмор.Новости.
"25-летняя девушка погибла во время жестокого обряда экзорцизма, которые устроили её отец и мать".

Этим чадолюбивым родителям, скорее всего, воздатут по полной программе.
А вот укажут ли Церкви на недопустимость проведения этих изуверсских процедур - сомневаюсь. Если человек берётся за врачебные функции без должной подготовки, то его можно с полным правом привлечь к уголовной ответственности. Церковь же "лечит-калечит" абсолютно беспрепятственно и безответственно. Вот о чём мы должны здесь кричать в полный голос.
Главным центром экзорцизма в России является знаменитая Троице-Сергиева Лавра в Сергиевом Посаде. Это "туши свет" - что они там вытворяют. А что делается в монастырях - ни в сказке сказать, ни пером описать. Их насельникам ничего другого не надо, как только поиздеваться над мирянами, которых они ненавидят хуже чёрта. Бесов же, при желании, всегда в ком угодно можно обнаружить. По-простому, как известно, бесы человека не покидают. Его нужно или батогами, или крючьями оттуда выволакивать. Вот святоши и усердствуют. И то ли ещё будет! До костров скоро доживём. Если ведьмы не желают выходить из тел, то их с этими же телами сжигают. Логичней логичного.

Кляузный крыжик

64.(пост намбер 49187) Хмелевская Т. 15/01/2011
62.(пост намбер 49061) Колян 14/01/2011
Татьяне Хмелевской.Если вы такой специалист по толкованию библии в плане материализма,можете обьяснить один паленький пунктик? Есть в библии такая фраза:(бог может воздвигнуть детей Аврааму из камней сих(Лк 3:8)).Так вот,как это можно обьяснить с позиций материалестических,а то что то до меня это никак не дойдет.
Неужели что-то дошло? Невозможно объяснить всё сразу, научить всему сразу. В каждой науке имеются начала, за которыми следует «твёрдая пища». Что толку что я вам объясню, всё равно ничего не поймёте, учиться надо этому долго и нудно. Учиться! Да и интерес этот, как мне кажется, праздный, сиюминутный. Ну, если хотите, пожалуйста.
Апостол Павел утверждает, что книги Ветхого завета – сплошная вереница иносказательных образов той истины, которая является «краеугольным камнем» учения. На нашем языке это означает, что некая истина в её конкретном определении является одновременно и основным вопросом пророческого учения, и его проблемой и способом её решения. Поэтому все литературные описания, разрозненные между собой (фрагментарность текстов) есть образы и прообразы этой самой истины. «Авраам» на страницах Библии совсем не исторический персонаж, а иносказательный образ рационально-духовной стороны учения. То есть «Авраам» – иносказательное имя тому мировоззрению, которое развивается через одухотворение иносказательного образа. Поэтому он ещё и прообраз будущего Христа. Поэтому Павел написал, что "Христос - имя унаследованное". Читайте главу 17 книги «Бытие», может что–нибудь поймёте. У Авраама будут дети: от служанок и от законной жены. Господь устанавливает свой союз с законным сыном, а не с сыном служанки. Это имеет большое значение. Не пускаясь в глубокие размышления, «Авраам» – вторая сфера учения. Образно говоря, это авраамово жилище, храм божий.
Христос в беседе с Иудеями сказал: «прежде нежели был Авраам, я есть», т. е. он был прежде Авраама. Иудеи его не поняли и хотели забросать камнями. Но он благополучно скрылся. Видать, бегал хорошо. А прежде была книга «Бытие», в которой под видом описательного жанра формулируется структура учения с его внешней и внутренней стороной. Одной из них дан образ человека, созданного по образу и подобию божию, другой образ человека из праха земного. Христос и есть иносказательный образ человека духовного, сына божия, того, который по образу и подобию. Потом автор книги «Бытие» сочиняет ещё один прообраз учения – «Авраам», у которого тоже есть сын по его образу –законный… И всё, что написано в этой книге есть прообразы двух сфер учения, той самой истины о внешнем и внутреннем его содержании. Христос говорил, что все писания свидетельствуют о мне. Вот, и подумайте о его словах. В итоге дальнейших рассуждений приходим к выводу, что «Авраам», «Исаак», «Иаков» «Иосиф», а потом и «Христос» есть единый образ божий: «Я и отец – одно». То есть духовно–рациональная сущность одна, едина. И не надо пытаться расматривать их по аналогии с человеческой семейной иерархией. Все перечисленные имена – категории духовные, производные интеллекта. Иудеи, с которыми беседовал Христос, этого не знали. Слова Христа, понятно, тоже образные. «Камни» – это люди. Усвоив библейскую истину, научившись от неё, они становятся детьми аврааму, т. е. богу (Ин 1:9-13). Человек – носитель информации. Поэтому он может быть выразителем, носителем какого–то мировоззрения, какой-то системы знаний. Но для этого необходимо время, порой длительное. Образование – процесс не сиюминутный. Поэтому «три дня» у Христа также образное выражение.
«Бог может» в этом контексте прочтения ассоциируется с человеческим интеллектом, который может всё.
Трудно, очень трудно непосвящённому в азы объяснить высшие законы математики.

Кляузный крыжик

65.(пост намбер 49190) Ирландец 15/01/2011
62.(пост намбер 49061) Колян
Думаю,что ответ Т.Хмелевской Вас не удолетворил, потому
попытаюсь ответить Вам на вопрос:"бог может воздвигнуть
детей Аврааму из камней сих). Дело в том, что в Н.З. слово
"камень" имеет иносказательный смысл, и часто попадающиеся
выражения:"камень преткновения", "камень соблазна", "крае-
угольный камень" и др.,народ понимает как Самого Иисуса
Христа. Понятие это ошибочно, потому что, "камень" значит
имя,поэтому приведённый Вами пример, должен звучать так:
(бог может воздвигнуть детей Аврааму из имён сих.
Т.Хмелевская, "витая" в "высших законах математики", и купаясь в лучах мании собственного Величия,ничего толкового
предложить не может, одно "словоблудие".

Кляузный крыжик

66.(пост намбер 49211) Хмелевская Т. 16/01/2011
65.(пост намбер 49190) Ирландец 15/01/2011
"Т.Хмелевская, "витая" в "высших законах математики", и купаясь в лучах мании собственного Величия,ничего толкового предложить не может, одно "словоблудие"".
"Камень" - твёрдое, неколебимое основание. таким основанием в библейском учении и является формула истины, которые говорит о том, что камнем она бывает исключительно во второй сфере знания - в духовно-рациональной. Поэтому "камни" - люди, их разум, достигший этой самой сферы, небесного знания. "Небо" - престол божий, т. е. тот самый последний уровень знания, который и достигается через одухотворение материального религиозного образа.
"Авраам" как и имена других израильских патриархов иносказательный образ этой последней духовной системы знаний. А потому имеем, что все эти патриархи - сам бог,как смыслообразующее понятие, который и творит "детей", т. е. подобное рождает подобное.
Ирландец, не спешите с выводами и не навешивайте ярлыков! не выдавайте своих скоропалительных мыслей за истину. имейте свою голову на плечах...

Кляузный крыжик

67.(пост намбер 49258) Колян 17/01/2011
Ну понятно,если-камень-это или имя или переносный,иносказательный образ-может быть,так и имелось в виду,но при этом становится понятно,что никакое величие и могущество бога здесь не проявляется,а ведь когда это говорилось-то хотели подчеркнуть именно могущество бога,а так,если все иносказательно,все его могущество сходит на нет,соответсвенно теряется и значимость библии.

Кляузный крыжик

68.(пост намбер 49260) Колян 17/01/2011
<<«Бог может» в этом контексте прочтения ассоциируется с человеческим интеллектом, который может всё.
Трудно, очень трудно непосвящённому в азы объяснить высшие законы математики.>>Только не надо,Татьяна, путать как азы какой-либо науки,так и тем более ее высшие законы со своими собственными измышлениями.В любой науке должны быть доказательства,практика.Вы же все сводите к рассуждениям и иносказаниям,пытаясь приравнять бога к человеческому интеллекту.Бог,по определению,должен быть всемогущь и бессмертен,причем все знает и может изначально.Интеллект,же,учится всему с азов,поначалу он совсем беспомощен,и действует опосредованно,с помощью других органов.Более того,он зависит от состояния физического тела человека,воздуха,питания,и т.д.Со смертью тела исчезает и интеллект.То есть,интеллект-это скорее самообучающееся устройство,чем творец.Он сам сотворен-родителями,обществом,культурой.Где вы узрели его всемогущество? Не ошибка ли придавать ему столь раздутое значение? Похоже,вы просто тешите свою гордыню.

Кляузный крыжик

69.(пост намбер 49265) Хмелевская Т. 17/01/2011
"68.(пост намбер 49260) Колян 17/01/2011
"Только не надо, Татьяна, путать как азы какой-либо науки,так и тем более ее высшие законы со своими собственными измышлениями".
А вы вначале докажите, что то, что я выдаю нагора, являются измышлениями, а потом позволяйте себе такие оскорбительные для автора заключения. Противно и смешно, когда люди спешат кому-нибудь подмахнуть. И таким образом подчеркнуть свою осведомлённость, информированность. Имейте свои мозги, и думайте ими.
К тому же многие математические законы уже были известны учёным Эллады. Они, эти законы, ложились в основы тех теорий, которые объясняли многие неизвестные явления, для технических изобретений, которыми с успехом пользовались вездесущие служители религий. Современным учёным известно, что многие человеческие изобретения можно познать с помощью математических законов, потомучто они являются каменным основанием этих наук. Библейское учение, как изобретение интеллекта в принципе является математическим изобретением, когда дважды два будет четыре, а не иначе.
"Где вы узрели его всемогущество?". Библейский "бог" как понятие всемогущ в рамках того учения, которое пророки назвали учением об истине. Здесь он не личность, а смыслообразующее понятие, отвечающее на вопрос, что есть истина и где она. Речь идёт только об учении и только потом обо всём остальном. Так что, разбирая учение, выбросите из своей головы человеческое понятие о боге, как о сверхмощной личности. Мы говорим не о религии - форме общественного мышления, а об учении как интеллектуальном изобретении. Неужели это так трудно понять просвещённым мозгам. такое впечатление, что сей пищевой комок застрял у вас в горле и никак не может проскочить в желудок. Ерунда какая-то.
"Со смертью тела исчезает и интеллект". Согласна. Но интеллектуальные достижения способны быть вечными. Наипаче тогда, когда являются зеркальным отражением в мозгу объективной реальности, когда они совпадают с действительностью. В этом и состоит ценность истинного знания, а не лжеимённого. Библейское понятие имени "бог" - явление вечное, поскольку объективное.
"Вы же все сводите к рассуждениям и иносказаниям, пытаясь приравнять бога к человеческому интеллекту".
Слушайте, я изучаю документ и его истины обосновываю его аргументами. Учёные пророки (в том, что они учёные, читайте 3-ю книгу Эзры) просто берут за шиворот всякого зазнайку и буквально тычут носом в ту истину, что богом на страницах их интеллектуального изобретения является человеческий разум, а не какая-то сверхмощная, находящаяся за пределами разума, личность. Библия "поёт" гимн человеческому интеллекту и его способности постигать окружающий мир. Интеллект создаёт науку этого постижения. Поэтому и их изобретение они требуют не читать (что в принципе для его постижения бесполезно), а исследовать и вникать, и заниматься этим бесконечно.
"Похоже,вы просто тешите свою гордыню".
Прежде, чем делать такие скоропалительные заключения, научитесь контролировать свои мысли, построже относиться к ним. А то можете нечаяно попасть в грязный список сплетников и очернителей. Запомните мудрость древних: "будь скор на слышание и медлен на ответ". Это бывает часто очень полезным наставлением.

Кляузный крыжик

70.(пост намбер 49272) Колян 17/01/2011
Татьяна,словесные доказательства без материальной практики есть ничто.Можете вы меня словесно низвергнуть,высказавшись умно,или наоборот,и что с того?Вот бога вы называете человеческим разумом,а христа сутью учения,а не личностью.Согласно библии,христос исцелял больных,воскрешал мертвых(правда это или нет-другой вопрос),а бог-сотворил вселенную,когда не было ничего,и значит не было и никакой информации для существования интеллекта или каких-то учений.Так если бог-смыслообразующее понятие,или интеллектуальное изобретение-то как оно могло создать мир?Или если христос-иносказательный,собирательный образ,а не реальный человек,(или человек,послуживший для создания такого образа)-то как он мог возкрешать,исцелять,и т.д?Вам остается только отрицать все! слова о творении,могуществе,бессмертии,чудесах,что имеются в библии,а то что более-менее понятно,подгонять под рамки чисто механического интеллекта,который не может сдвинуть с места и песчинку,сам по себе.Так вот,лучшее доказательство того,что это ваши измышления-является то,что ваши способности не выходят за рамки других людей,вы не можете ни исцелять,ни двигать горы (песчинку)своей верой(в данном случае интеллектом),не видите будущее(в библии многие пророки так или иначе пытались узреть будущее),не уверенны в своих перспективах за гробом,хотя в библии эта тема муссируется постоянно,а на интеллект в данном случае уж точно не придется расчитывать,понимаете? Все ваши рассуждения,какими бы логичными они не были,как горох об стену,когда речь заходит о практическом применении!Вы прочитали многое,обьяснили многое,(хотя бы для себя)но как вы изменились в плане человеческой эволюции? Ведь вы изучаете библию,где говорится аж о боге,а сами так и "застряли" на логических рассуждениях,нисколько не поднявшись в плане своих возможностей!Прошу обратить внимание,что все то,что вы прочитали,написали,осмыслили,вам по сути ничего не дало! А ведь обещано в библии многое!И змеи,скорпионы не могут причинить вреда,и бесов изгонять,больных одним словом исселять,и будущее видеть,и народы судить,и вечно жить-все это обещано ученикам христа!Именно этим и цепляет библия!И речь ведь там не идет о машинах,которые это дадут,лекарствах для продления жизни,или вечной жизни в памяти людей в виде обьективной истины(ну какой от этого вам будет толк?)Ну хоть что-то из этого может ваш интеллект или ваши выводы из библии? Вам остается все это только отрицать,или все сводить к математике и иносказаниям,которые по сути все сводят на бытовой план,где рулят заботы о хавчике и цены на колбасу.Когда теория слишком уж затягивается-значит что то с ней не то...

Кляузный крыжик

71.(пост намбер 49308) Хмелевская Т. 17/01/2011
70.(пост намбер 49272) Колян 17/01/2011.
Так, всё, я в полном отпаде.... Мозги клинит от такого одностороннего общения. мы с вами говорим о совершенно разных вещах. Вы меня не слышите.... такая каша в мозгах. Бр-р-р....

Кляузный крыжик

72.(пост намбер 49317) Дьячок 17/01/2011
Камень, это имя камня, а имя камня это иное, но не всегда.
В некоторых случаях, принципиальное значение имеет либо камень, либо имя камня.
Когда камень и его имя совпадают, то они, чаще всего, не возражают.
Когда не совпадают, то у них есть право на удивление этому обстоятельству.

Кляузный крыжик

73.(пост намбер 49325) Поп 17/01/2011

Если можно, то пришлите пожалуйста и мне денег. Буду рад положить их в карман.

Кляузный крыжик

74.(пост намбер 49326) Поп 17/01/2011
Поправка.

Если можно, то пришлите пожалуйста и мне. Буду рад прочесть.



ВЫСЫЛАЙТЕ ТОЛЬКО КРУПНЫМИ КУПЮРАМИ!

Кляузный крыжик

75.(пост намбер 49327) Поп 17/01/2011
Поправка.

Если можно, то пришлите пожалуйста и мне. Буду рад прочесть.



ВЫСЫЛАЙТЕ ТОЛЬКО КРУПНЫМИ КУПЮРАМИ!

Кляузный крыжик

76.(пост намбер 49328) Поп 17/01/2011

Поправка.
Если можно, то пришлите пожалуйста и мне. Буду рад прочесть.
ВЫСЫЛАЙТЕ ТОЛЬКО КРУПНЫМИ КУПЮРАМИ!

Кляузный крыжик

77.(пост намбер 49329) Колян 18/01/2011
<<Так, всё, я в полном отпаде.... Мозги клинит от такого одностороннего общения. мы с вами говорим о совершенно разных вещах. Вы меня не слышите.... такая каша в мозгах. Бр-р-р....>>Именно,что одностороннего.И с вашей стороны в первую очередь.Так вот,вы пишите,что в учение надо вникать,и вникать до бесконечности.Это подобно тому,как верующие уже 2000 лет ждут второго пришествия.Что-то нет от этого толку.Так же и с ваших позиций-можно вникать до бесконечности-и не будет толку.Именно это я и хочу вам сказать.В том то и прикол библии-с какой позиции в нее не вникай-хоть с религиозной,хоть с атеистической-толку не будет по любому,хитросплетенная библейская писанина водит человека за нос по кругу при любом подходе.Очень плохо,что это до сих пор до вас не дошло.Только потом будет мучительно больно за бесцельно прожитые годы.

Кляузный крыжик

78.(пост намбер 49330) Колян 18/01/2011
Вообще,Татьяна,читая ваши умозаключения,складывается у меня в голове странная картина библейского мира.Судя по вашим умозаключениям,выходит,что:бог,исус,авраам,апостолы,ангелы,адам и ева,да судя по всему практически все библейские персонажи(кроме апостола Павла,надо же кому то записывать)-это иносказательные образы,истины,сферы учения и т.п.То есть выходит,что все библейские персонажи по сути не существовали,поскольку были лишь идеями.А где же был народ Израиля?Прочитав вас,сразу представляется темная,абсолютно безжизненная пустыня,где носятся,как призраки,абстрактные сути учения,названные человеческими именами.Они рожают друг друга,едят,совокупляются,воюют,спят,страдают от голода,молятся богу-другой абстрактной идее.По какому то признаку идеи эти подразделяются на мужской пол или женский.Далее следуют еще более странные вещи-одна идея-по имени Лот,нажравшись до чертиков,совокуплается со своими двумя дочерними идеями,чтобы произвести потомство из маленьких идей,еще более высоких по мудрости,чем они сами,так как все идеи,жившие в городах содоме и Гоморре,были геями,и не могли жить с идеями женского пола.Потом наступает кульминация этой охоты за приведениями-рождается от голубя суть учения по имени исус и надирает всем задницы,но и его мочат враги.И вот,среди этого шоу призраков,сидит Апостол Павел,не ест и не спит,который и записывает в иносказательном,зашифрованном виде это шоу призраков,которое вы,Татьяна,конечно же нам расшифруете.Спасибо ва за это огромное.

Кляузный крыжик

79.(пост намбер 49331) Живоглаз 18/01/2011
78 .(пост намбер 49330) Колян 18 /01 /2011

Ловко, Колян, ловко! Продернули вы лихо эту краснобайку Хмелевскую, да так, что она слилась подчистую.
Только и нашла что сказать "Бр-р-р..."

Кляузный крыжик

80.(пост намбер 49338) Рассыпчатый 18/01/2011
На №64, Татьяна Хмелевскаяю
""Бог может" в этом контексте прочтения ассоциируется с человеческим интеллектом, который может всё".

Умопомрачительно!
В свете таких обнадёживающих перспектив и необъятных возможностей хочется обратиться к Вам с просьбой назвать самые выдающиеся открытия минувших 12 месяцев и дать прогноз на оставшиеся 9 десятилетий XXI века, а также ответить на вопрос:
Когда на Ваш взгляд:
1 ...люди высадятся на Марсе?
2 ...найдёт научное подтверждение (или, наоборот, окончательное опровержение) гипотеза Джордано Бруно о множественности обитаемых миров?
3 ...термоядерную энергию начнут получать из воды морей и океанов, как обещали нам фантасты прошлого века?
4 ...миниатюризация электронной техники дойдёт до квантового уровня?
5 ...будет создан искусственный интеллект, и будет ли он способен на прозрения, подобные тем, что явили миру Шекспир, Пушкин, Эйнштейн?
6 ...появятся первые генокопии человека?
7 ...нас ждут открытия в археологии (и в лингвистике, между прочим), равные новгородским берестяным грамотам и кумранским свиткам?
8 ...разгадаем мы, наконец, загаданную Платоном загадку Атлантиды?
9 ...будет осуществлён предложенный группой российских учёных и учителей "Колмогоровский проект", предполагающий возрождение сети физико-математических (но это могут быть и другие области науки) школ, в том числе заочных и школ-интернатов для талантливых школьников из провинции, на современной информационной и материальной основе, соответствующей вызовам нового века?

Кляузный крыжик

81.(пост намбер 49339) Дьячок 18/01/2011
Был бы я тщательным философическим историографом, и этим, ну которые по колхозам и заимкам собирают фольклоры седой старины, так собрал бы и сравнил характеристики христа и Бабы Яги.
Сдаётся мне, что портрет Бабы Яги был бы более детализирован и без пробелов в биографии.

Кляузный крыжик

82.(пост намбер 49352) Хмелевская Т. 18/01/2011
80.(пост намбер 49338) Рассыпчатый 18/01/2011
Я говорю о боге, который на страницах библейского - смыслообразующее понятие, его константа, умопостигаемая величина. Учение пророков ставит перед собой цель обличить и разоблачить лживую природу языческого трансцендентного и к тому же единого бога. Между этими богами нет ничего общего. Первый бог - продукт, творение интеллекта, мыслящей материи; второй - тоже продукт материи, но не мыслящей, а чувствующей, той, которая является источником эмоций и аффектов, т. е. рассудочной функции мозга. Мне кажется не так уж трудно усвоить эту разницу в определении и приложении к практике этих двух богов.
Придёт время, когда и эти тайны будут разгаданы. Если интеллект, разум не разгадает, тогда кто же? Может инопланетяне нам подскажут? Если сегодня мы не знаем, то это не значит, что завтра не будем знать.
Мне кажется, эти вопросы отправлены не по адресу. Отправьте их академикам РАН.
Тот "бог", которому пророки в купе с апостолами поют свой хвалебный гимн, наступит время, справится не только с этими задачами, но и со многими другими.
Знание, как известно, порождает незнание. Чем шире человек открывает дверь в неведомое, тем больше появляется проблем.

Кляузный крыжик

83.(пост намбер 49354) Под Пись неразборчивая 18/01/2011

Проблемы потому и "существуют", что их назвали проблемами озабоченные чем-то особи.

Кляузный крыжик

84.(пост намбер 49356) Хмелевская Т. 18/01/2011
56.(пост намбер 48816) Дулуман 11/01/2011
ЛЖЕПРОРОК ИЗ БРАТЬЕВ НАШИХ
Хмелевская Т.Ф.
«Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть царство небесное.
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать,
и всячески неправедно злословить за меня» Мф 5:10,11.

«Статьи Татьяны Хмелевской о Библии, исходя из Библии и вокруг Библии у читателей нашего сайта, как следует из комментарий к ее творчеству, вызывают недоумение…»
Понятно, что всё новое всегда вызывает недоумение, что вполне закономерно и объяснимо. Недоумение, по крайней мере в моём случае лучше, чем скоропалительное принятие на ура.
«Татьяна Хмелевская убеждает читателей в том, что Библия всем своим естеством книга атеистическая, оправдывает и подтверждает все атеистические постулаты. Но это неправда….».
По-вашему неправда, а по-моему это правда. Ваши утверждения голословны, а мои аргументированы самим материалом исследуемого документа, который вы, Каленьич, как активный выразитель идей атеизма, замешанного на парфюме советской идеологии, безаппеляционно игнорируете.
«Библия, если говорить о ее происхождении, изложении написанного, сначала и до конца писалась как сочинение религиозного характера, для удовлетворения мировоззренческих потребностей верующих иудеев и, косвенно, для посрамления атеизма и атеистов. В этом смысле эпиграфом к Библии могут быть слова Псалтыри: «Рече безумец в сердце своем: несть Бог» (Псалом 13:1; 52:2). В развитие этого, атеистического (по утверждению Хмелевской), афоризма в 13 псалме пишется: «Они (безбожники- Е.К.) развратились, совершают гнусные дела. Среди них нет делающего добро… Все они уклонились, сделались равно непотребными. Среди них нет делающего добро, - нет ни единого!» (Псалом 13: 1—3). А поэтому из Библии атеистическую со скрытым научным знанием книгу - звучит сногсшибательно»
Это правда, если на Библию смотреть через мутное стекло формальной буквы.
Действительно, эти, как и многие другие цитаты и фразы, а в целом и вся Библия в её прямом, буквальном понимании создают впечатление, что её авторы свет выдают за тьму, а тьму за свет, т.е. осуждают, как вы говорите, посрамляют атеистическое мышление. Но в том то и заключается фишка библейской хитрости разума, что простейшая формула истины, которую вы, ну, никак не хотите признать, переворачивает сей «богомерзкий документ» с головы, на которой он качается вот уже две с половиной тысячи лет, на его ноги, на которых ему и положено стоять. Рациональная духовность, в которую, в буквально смысле слова, авторы тычат носом своего читателя, оборачивает оружие посрамления атеистов против всех религий – одной из форм мировоззрения. Коротко обо всём об этом сказал евангелист Иоанн: «…Был свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир. В мире был, и мир (библейский мир, как невидимая система знаний. – Авт.) чрез него начал быть, и мир его не познал. Пришёл к своим, и свои его не приняли. А тем, которые приняли его, верующим во имя его, дал власть быть чадами божиими, которые не от крови, не от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от бога родились (от света разума. – Авт.)» Ин 1:9–13.
Вы не хотите понять, что и Христос, и его апостолы люди для вас, для нас атеистов свои. Они люди разума, человеческой разумности, рационалисты. И не о какой другой духовности не ведут речи, как только о рациональной. Со слов одного современного исследователя «грешной книги», они верующие атеисты. Но всё это не согласуется с вашей традиционно-научной доктриной, которая обрекла «богопротивную книгу» на вечное осуждение, вынесла свой суровый судейский вердикт, пришлёпнула её своей жирной научной печатью и забросила на глухие задворки духовной культуры. И с тех пор мы только и слышим: Ни–и–зя! Ни–и–зя! Вся критика сосредоточена на обличении всех тех алогизмов, несоответствий историческим свидетельствам. Продолжается традиция французских просветителей XXVI века. Но я думаю Лео Таксиль настолько хорошо справился с этой задачей, что не стоит его повторять. Достаточно глумиться над умом древних мыслителей, сумевших своим делом заинтриговать весь мир. Не полезнее ли потрудиться на разгадкой тех нескончаемых проблем, которые они задали человечеству?
«И сказал безумец в сердце своём: «нет бога». Они развратились…».
Я посредством веских аргументов показываю, что библейским богом является человеческий мыслящий разум, а не тот языческий бог, которого исповедывал весь дохристианский мир. Вот, например, малюсенькое звено большой цепи логических построений: «Господь и Бог есть дух… Христос – Сын Божий, Христос – Сын Человеческий». Значит, Христос также есть дух, ибо, как пишет евангелист Иоанн, «рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от духа есть дух» Ин 3:6; гл.14,15,16. Под словом «плоть» Иоанн имеет в виду внешнюю сторону учения, его религиозную оболочку. Рождённое от плоти» – продукт религиозного содержания. «Рождённое от духа» – продукт естественного, рационального содержания.
А теперь зададимся вопросом, Христос – сын человеческий, или сын божий? По одному из законов логики, когда третьего не дано, либо одно, либо другое, либо ты больной, либо ты здоровый, Христос должен быть либо сыном человеческим, либо сыном божиим. Но слова из «боговредной книги» выбросить невозможно. Тогда имеем, что человечество и является богом – отцом сына. А что в человечестве возможно наградить божественным титулом, обожествить? Понятно, что не руку, не ногу, не какую-либо другую часть плоти, а только человеческий разум, которому свойственно мыслить, включать свою вторую сигнальную систему. Основным, ведущим принципом обращения с учением пророки и апостолы называют принцип исследования всего по порядку, постояного вникания в его замысловатые словоформы. И как в этом случае обойтись без разума, без его способности рационально познавать мир?
Библия возвеличивает разум, возводя его на трон бога. Поэтому безумец тот, кто утверждает, что разум не бог, что он бесполезное для человека явление природы. И, как видим, теперь дальнейшие слова Псалтири оборачиваются против всех гонителей здравого человеческого мышления, каковыми и являются защитники любой религии: «Называя себя мудрыми, обезумели…. И как они не заботились иметь бога в разуме, то предал их бог превратному уму, делать (и говорить. – Авт.) непотребства….» Рим 1:21–32.
В разуме можно иметь определения, понятия, ибо разум предпочитает конкретность, обобщённость, понятийность…. А теперь вместо слова «бог» поставим слово «разум». Что получаем? А-а, то-то и оно! Превратный ум – ум, искажённый религиозной верой в саму по себе мёртвую букву, по учению, в плоть, ибо она бездуховна. В ней нет смысла, мысли. Поэтому Павел обличает религиозных мудрецов, мудрость которых пред разумом есть безумие. Но уже в свою бытность Павел предсказывал, что «будет время, когда здравого учения (в котором богом назван человеческий мыслящий дух. – Авт.) принимать не будут, но по своим прихотям (предпочтениям всего чудесного и бога, в том числе. – Авт.) будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины (от той самой, о которой я пишу всем. – Авт.) отвратят слух, и обратятся к басням…. Кто учит иному (что бог учения пророков есть сверхъестественная личность. – Авт.) и не следует здравым словам господа нашего Иисуса Христа (нашего человеческого духа. – Авт.)… тот горд, ничего не знает, но заражён страстью к состязаниям и словопрениям, от которых происходят… пустые споры между людьми повреждённого ума (религиозной верой. – Авт.), чуждыми истины (между представителями различных не только религий, но их сектантских образований. – Авт.)…. О, Тимофей! Храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеимённого знания…» 2Тим 3:3,4. 1Тим 6:3–5,20,21.
Авторы «великого дела» призывают людей приобретать разум, а не оставаться до скончания дней своих наивными младенцами, душевными людьми, по учению, внешними.
«А поэтому из Библии атеистическую со скрытым научным знанием книгу - звучит сногсшибательно. Лепить из библейских текстов атеистическое мировоззрение это все равно, что производить из гусиного помёта патроны (Есть такая украинская пословица). Можно брать Коран, Бхагавадгиту, Краткий курс ВКП(б), сочинения Козьмы Пруткова, приписываемые А.С. Пушкину стихи Луки Мудищева - да любую книгу! - и с таким же успехом синтетическими, аналогичными, аллегорическими, мифологическими, иносказательными методами Хмелевской «логически доказательно» и «научно» подтверждать любые приходящие в голову бредовые идеи и представления».
Согласна, можно. Однако до сих пор этого почему-то никто не сделал, и нет никакой вероятности, что сделает.
Идеи, о которых я пишу, не мои. Не стоит мне их приписывать. Они принадлежат древней Элладе, культурные и технические достижения которой оказали огромнейшее влияние на развитие всей последующей цивилизации.
Понятно, выводы моего исследования не могут звучать иначе, как сногшибательными. Потомучто мир приучен мыслить сей предмет традиционно, теми понятиями, которыми загрузили его попы и современные передовые философы библеисты. Общественное сознание закомплексованно вековыми наработками самоуверенных и востребованных жизнью идей от религии и науки. А теперь попробуй, сломи те заторы, которые из лучших побуждений соорудили они. Но, уверяю вас, они будут сломлены. Таков закон жизни. Правду, если таковая существует, не на какие замки запереть невозможно. Она всё равно пробьёт себе дорогу к свету, к жизни и станет нормой общественного мышления. Тем более, что настало очень благодатное время открытия тайны «великого дела». Это его развитие предвидели и его авторы, которые зафиксировали его на пергаменте в зашифрованном виде: «Вот завет, который я завещаю дому Израилеву (наиболее известное иносказательное имя второго, невидимого библейского мировоззрения. – Авт.) …вложу законы мои в мысли их… и буду их богом, а они будут моим народом. И не будет учить каждый ближнего своего, говоря: познай господа: потомучто все, от малого до большого, будут знать меня…. Говоря «новый», показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению» Евр 8:8–13. Чтобы было понятнее, о чём говорит Павел, присоединяем его слова: «Он (человеческий мыслящий дух, разум. – Авт.) дал нам способность быть служителями нового завета, не буквы, но духа, потомучто буква убивает, а дух животворит», т. е. возжигает в мёртвой букве здоровую, доказуемую, воспроизводимую мысль. 2Кор 3:6. Создатели учения об истине творения были уверены в том, что их дело станет известным и распространится по всему миру так, что все от малого до большого будут знать, что «богодухновенная книга» иносказательна и что правда о ней, о её истине находится не в буквальном понимании слова, а в духовном. Поэтому её бог не существо, а понятие, наполняющее смыслом все тексты этого документа: «господь есть дух и истина… всё писание богодухновенно, и полезно для научения, для обличения, для наставления в праведности…» Ин 4:24,23. 2Тим3:16.
Поэтому смейтесь, иронизируйте столько, сколько, кому хочется. А я буду идти своей дорогой, не оглядываясь по сторонам.
«А первым, исходным для Хмелевской, постулатом/аксиомой является ее утверждения, что текст Библии – это кладезь всех знаний и величайшей мудрости. Исходя из этого, она подбором цитат из Библии и специфическим их толкованием вычитывает для себя и извещает человечество об открывшихся ей истинах. Каких истинах? А каких ей хочется, чтобы примерещившиеся ей концепции были умопомрачительными истинами и которые более двух тысячелетий ждёт и жаждет от неё узнать».
Не–ет, уважаемый Каленьич, я не просто подбираю цитаты, и не просто выстраиваю их так, как мне хочется. Это ваше недомыслие, заблуждение, которые вы вешаете неосведомлённым людям в качестве лапши на уши. Мои работы и все их рассуждения выстраиваются на той теории истины, которую в качестве ключа предлагают её авторы. Я в своём исследовании затюканного учёными мужами документа строго придерживаюсь его правила – ничего не прибавлять от себя и не мудрствовать сверхнаписанного. Я научилась исполнять закон любви ближнего твоего. Мои утверждения обоснованны логическим течением мысли библейских текстов. В итоге я пришла к заключению, что Библия впитала в себя то лучшее, что было изобретено человеком разумным эпохи эллинизма. Она, действительно, кладезь ума, его высочайшей мудрости, у которой каждому современному человеку есть чему поучиться. Этот документ открывает ещё одно окно в мир, доселе нам неизвестный. Библия призвана сделать каждого человека свободным, а значит счастливым. Она преподаёт одно из величайших искусств – умение безошибочно распознавать мошенников и аферистов от религии.
Да, действительно, у не информированного читателя может сложиться впечатление того, что я «занимаюсь подбором цитат». Это происходит: во-первых, оттого, что вы, как и все мои читатели, не можете читать сей документ открытым текстом, а потому не видите последовательности, гладкости библейского письма. Используемые мной слова и предложения на страницах книги имеют своё как логическое начало, так и своё продолжение; во-вторых, надо не забывать, что учение писалось в виде посланий, а не в виде чёткого изложения его как системы. Все они писали об одном, но по-разному. Поэтому приходится один аргумент брать у одного автора, другой у другого. И при этом никакой фривольности, никакого блуждания в водоворотах собственных фантазий. Для этого и существует формула истины, которая и держит на крепком поводке строптивую лошадку.
Другое дело, что вы даже слышать не хотите о философской разумности «светлой книги» (по-поповски «святой»). На всё, что есть в этом удивительном документе, вы затыкаете уши и, топоча ногами, кричите: «Не–ет, не–ет! Я не хочу этого слышать!». Упёртость и твердолобость современных учёных библеистов поражает своим, обросшим мохрами, догматизмом. Возможно ли достучаться до сознания истуканов от науки? Никогда! По этому поводу Христос сказал: «Оставьте их; они слепые вожди слепых; а если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» Мф 15:14. Псал 9:16; 56:7. Притчи 26:27,28.
Ваши умозаключения о моей работе отдают сильным душком примитивной сплетни беззубой старухи, наговора, очернительства. Вы приписываете не свойственные мне качества: «…наткнулась на атеистический сайт www.sotref.com, а, погодя, получив здесь от ворот поворот, пробралась на сайт www.ateism.ru...» .
Прямо, змея какая-то подколодная: хитрющая, скользкая….
Да, я по своей наивности однажды обратилась к вам лично. И замечу, не на ваш сайт, а на ваш электронный адрес. Вы же, ловя момент, так сказать, удобный случай, выложили моё обращение на свой сайт и поспешили распять меня со свойственной вам прямотой. Как же, посягнули на вашу учёную непререкаемость. И вот тебе. На, получай. Впоследствии я сильно пожалела, что обратилась к вам, такому гиганту мысли.
Сайты, насколько известно мне, доступны всем людям. Я предложила свой материал, админ выложил его. Так меня услышали люди. Вы же в этом усмотрели нечто аморальное, оскорбительное для себя. Чушь какая-то! Вы, что, стремитесь узурпировать атеистические сайты, установить на них свою коммунистическую инквизицию…? Перебор! Во всём нужна мера… времена, понимаешь, не те…
К тому же написать свой первый материал спровоцировали меня вы, Каленьич. Очень сильно зацепили актуальностью проблемы. И что же взамен?
«Поскольку никто и никак читать ее откровение не желает, не хочет и не может, то она в поисках внимательно слушающих ушей и глазами пожирающие написанное…».
А это уже не моя вина. Для понимания чего бы то не было надобно приложить и свои желание и старание. Мои статьи, подобно Библии, по диагонали не читаются. В них тоже следует вникнуть, проверить по первоисточнику…. Библия – не беллетристический жанр с круто завёрнутым сюжетом. Это труд для ума, а не для души.
Надо заметить, ученики, избранные Христом, академий не проходили и не имели учёных и богословских кандидатских степеней, однако сравнительно быстро и легко усвоили мудрость пророков и своего учителя. Также Маруся, супруга Христа, тоже, насколько известно всем читателям евангелий, в университете не протирала свои юбки, не списывала конспектов. Однако прилично усвоила мужнину науку и после его смерти весьма успешно открыла глаза его ученикам. И они, уразумев Писание, пошли в мир проповедовать то, что он им повелел. Чем же вы хуже всех их? И университеты, и академии, и звания, и научные степени…, а простых, разжёванных истин проглотить не можете. Закомплексованность мозгов, твёрдость убеждений в исследовании чего бы то не было, так сказать, предубеждённость – большая и серьёзная кака!
«…Исходя из этого, она подбором цитат из Библии и специфическим их толкованием вычитывает…».
Мой подбор цитат есть нечто иное, как дедуктивный способ выведения суждения. Всё учение построено на этом логическом законе ведения мысли, рассуждения. Да будет известно всем людям, что на основании одной цитаты, одного предложения нельзя, строго запрещается всеобщим для учения законом любви ближнего твоего делать какие-либо выводы. Они всегда будут субъективны, а значит ошибочны. Для избежания всякого рода заблуждений, отклонений от истины, по Библии зла, авторы своего интеллектуального изобретения предлагают методы и ключи исследования. Вероятно, вы, Каленьич, этого не знаете. Да и откуда вам это знать. Библеисты советского периода исследовали по-большому счёту не Библию, а христианство на основании Библии. Многое не получалось, а потому приходилось подбирать, подгонять, втискивать древний памятник в тесные рамки советской идеологии. Так что не надо судить по себе и себе подобным.
«…она провозгласила себя атеисткой и начала обогащать атеистическое мировоззрение своим библейским умопомрачением…». Как хочется выразиться крепким русским словечком! Как это «провозгласила»? Вы, Каленьич, потеряли чувство меры, что ли! Какой мне резон на седьмом десятке лет заниматься игрушками, жить на потеху людям? Мне что, делать больше нечего? Ладно, было бы мне лет эдак тридцать. Тогда ваши обвинения звучали бы более естественно. Я, да будет вам известно, родилась атеисткой, в семье атеистов. Насколько себя помню никогда не питала к религии уважения, хотя бы малейшего. В тринадцать лет сама без чьего-либо понукания взяла в руки основы диалектического материализма. Ничего в нём не понимала, а читала, вплоть до заучивания цитат. Так сказать, протаптывала дорожки в своём юном мозгу, готовила себя к будущей жизни.
К тому же детство и юность прожила, что называется бок о бок с городской церковью (изгороди были общими). Уж чего я там насмотрелась… Трудно после этого быть верующей.
Вам бы радоваться моей идее трактовки писания и использовать её для пропаганды ненавистного вами мировоззрения. Так нет же! Вы взялись меня оскорблять, навешивать свои гнусные ярлыки, заниматься очернительством. А почему? Да, потомучто моя работа унижает вас. И свидетельствует об одном: хотя вы и сделали кучу переводов сего документа на разные языки, но в познании его вы, Каленьич, не преуспели. Мои «умопомрачительные», «сногшибательные», «бредовые» идеи умоляют ваши награды, звания и чины. Вот поэтому вы и восстали против моих результатов исследования обречённой на вечное унижение книги. Но не волнуйтесь, мы вас ценим и как учённого, и как неутомимого борца с ересью, и как простого работягу. Ваш интеллектуальный вклад в общее дело просвещения народа стоит больших наград и уважения. Это серьёзно.
Но всё же вы – учёный цеховик, предназначение которого ограничено свободой выражения своих личных умозрений. Вы всю жизнь только впитывали чужие знания, а потом занимались их активной пропагандой. А для этого большого ума и приложения сил не надо. Здесь в большей степени востребовано умение приспособиться к окружающей обстановке и идти в ногу со временем, дудеть в одну трубу. А забегать вперёд, находить и выставлять на показ всей учёной братии противоречия в вашем знании – ни-ни. Ум нужен для систематического, упорного, постоянного, бескомпромиссного думания. Я никогда не стремилась нахапать чинов, званий и степеней, ибо они отнимают много не только сил и времени, но, что самое опасное для учёного, они убивают в нём так необходимую ему честность. Честность перед истиной, перед той правдой, которая открывается ему в результате правильного, хорошего думания. Подобная деятельность часто бывает бесперспективной в плане материальном, тем более, если ты находишься вне стана учёного сообщества.
«…Правда, ее откровения не в меньшей степени дискредитировали догматы христианства, как они дискредитируют атеистическое мировоззрение…».
Каленьич, вам стало жалко христианские догматы? Замечательно! Чего же более! Как хорошо, что вы это понимаете! А то я, подумала было, что вы и этого не заметили.
«…Если говорить библейским языком, то я «мню: здравому смыслу не вместить содержание пишемых Татьяной книг…» (Ср. Евангелие от Иоанна, 21:25).
Вместо того, чтобы насмехаться над сказанным, надобно было вам подумать, о чём говорит евангелист. Высокомерие и гордыня, учёные в том числе – очень ненадёжные советчики, с ними в разведку ходить нельзя, предадут обязательно.
«Я не буду разбирать содержание опубликованных на сайте моём и на А-сайте статей Татьяны Хмелевской. Если говорить библейским языком, то я «мню: здравому смыслу не вместить содержание пишемых Татьяной книг» (Ср. Евангелие от Иоанна, 21:25).
И не надо. Что в них можно разбирать? Абсолютно ничего, только переливать из пустого в порожнее.
Мне с вами спорить не о чем. Представьте себе, что это так. Да, к тому же, я далека от мысли стремиться кого-то переубеждать. Мы с вами можем только предлагать те теории, на основании которых получаем такие разные выводы о «богопротивной книге». А они у нас в какой-то степени (ведь я не против диамата) находятся по разные стороны одной баррикады. Вы судите о Библии, опираясь на те теоретические принципы, которые были продиктованы политическим режимом. Я же обошлась с этим документом иначе: я никогда в своём исследовании не оглядывалась на временные идеологии и их установки. Я очень внимательно оберегала свою свободу мышления, помня завет Павла: «стойте в свободе, которую завещал вам Христос», который, как известно, служил не столько людям, сколько науке и её истине, «служил, не взирая на лица». Представляете, с ранней юности люди мне преподали очень суровый, но правильный урок: в поиске истине не служи им. Дело это неблагодарное. Служить надо науке, чистой науке, которая только со временем становится прикладной, т. е. полезной людям.
«Рекомендую ей оторваться от библейской мути за-ради того, чтобы прочитать книгу Ламброзо «Гений и помешательство». Есть в Интернете. Таня, которую я считаю большим талантом, а может быть и врожденным гением, знает, о чём я говорю. Мы с ней говорили/спорили на эту тему».
«…оторваться от библейской мути…». А почему или для чего вы столько трудились над её переводами, если она муть? Не знаю, может я такая подозрительная. Но невольно закрадываются мрачные мысли: не хотите вы, Каленьич, иметь соперников, ибо они умаляют вес вашей столь обременительной работы.
Как–то в Москве, в каком-то институте купила книгу: «Канонические евангелия» под редакцией С.В.Лёзова и С.В. Тищенко. Перевод евангелий с греческого сделала В.Н Кузнецова. М.1993. И что же представляют эти переводы? Нечто иное, как сказку про деда Мазая и зайцев! Автор поставила задачу сделать евангелия доступными пониманию простого, малообразованного человека. И вышла пуля из гусиного помёта. Христос, надо заметить, себе таких примитивных задач не ставил. И, по-большому счёту, не заботился о людях, ибо знал, что его истина им до фени.
Каленьич! Ну, зачем вы придумываете? Насколько мне известно, мы никогда с вами не о чём не спорили. Да ещё о чём – о помешательстве! о котором вообще речи не шло. Если и шёл разговор, то очень коротенький, не к чему не обязывающий, не имеющий ни для вас, ни для меня никаких пагубных последствий. Говорили вы, а я не отвечала, ибо поняла, что постучала не в ту дверь, зашла не на ту улицу.
Прямо вертятся на языке слова Христа, хочу сказать, но не могу обидеть достойного человека как вы, Евграф Каленьевич. (Мф 7:6).
За поздравления и столь искренние пожелания огромное спасибо. И я вам желаю того же, Каленьич, только без слёз на глазах. Не люблю, понимаете, сентиментов.

Кляузный крыжик

85.(пост намбер 49366) Томат 18/01/2011
Хмелевской Т.

10 БИБЛИЯ - АТЕИСТИЧЕСКАЯ КНИГА
20 БОГ = ДУХ = ИНТЕЛЛЕКТ
30 ПРЕДЫДУЩЕЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ВЕРНО
40 А Я ГОВОРЮ ВЕРНО
50 И ОБОСНОВАННО
...
90 ТУПЫЕ ДОГМАТИКИ
...
150 СЛЕДОВАТЕЛЬНО БИБЛИЯ ПРИЗЫВАЕТ ПОКЛОНЯТЬСЯ РАЗУМУ
160 СЛЕДОВАТЕЛЬНО АВТОРЫ БИБЛИИ ВОИНСТВУЮЩИЕ РАЦИОНАЛИСТЫ
170 СЛЕДОВАТЕЛЬНО СЛОВО "ДУХ" В БИБЛИИ СИНОНИМ ИНТЕЛЛЕКТА(СМ 20)
180 НЕУЖЕЛИ ВАМ ВСЁ ЕЩЕ НЕ ПОНЯТНО?
190 Я ВАС НЕ ОСУЖДАЮ
...
220 БУДУЧИ РАЦИОНАЛИСТАМИ ОНИ НЕ МОГЛИ НАПРЯМУЮ ВЫРАЖАТЬ СВОИ УБЕЖДЕНИЯ
230 ПОЭТОМУ ИИСУС ГОВОРИЛ ПРИТЧАМИ
240 СЛЕДОВАТЕЛЬНО ВСЮ БИБЛИЮ НУЖНО ПОНИМАТЬ ИНОСКАЗАТЕЛЬНО
250 ДАЖЕ ТАМ ГДЕ ИИСУС НЕ ГОВОРИЛ ПРИТЧАМИ
260 ДАЖЕ ТАМ ГДЕ РЕЧЬ СОВСЕМ НЕ О НЁМ
270 В ТОМ ЧИСЛЕ И В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ
280 ПОТОМУ ЧТО НА ЭТО ИНОСКАЗАТЕЛЬНО НАМЕКАЕТ ПАВЕЛ, ГОВОРЯ "ВСЁ ПИСАНИЕ БОГОДУХНОВЕННО"(СМ 170)
290 ПРЕДЫДУЩЕЕ УТВЕРЖДЕНИЕ - ВЕСОМЫЙ АРГУМЕНТ
300 ЧТО ЗНАЧИТ ДЛЯ КОГО? - ДЛЯ ВСЕХ КТО УМНЕЕ ПЕРВОКЛАССНИКА
...
350 КАКИЕ ЖЕ ВЫ УПЕРТЫЕ
360 ВЫ НЕ ЖЕЛАЕТЕ ПРИЗНАВАТЬ СВОИХ ОШИБОК
370 ДАЖЕ ПОД НАПОРОМ МОЕЙ ОСОБОЙ БИБЛЕЙСКОЙ ЛОГИКИ
380 ИСТИНА СТРАШИТ ВАС
390 Я ОТКРОЮ ВАМ ГЛАЗА
400 ВОЗВРАТ К ПУНКТУ 10

Примерно так выглядят ваши рассуждения для человека без "гвоздей в голове". Это как Уроборос: у вас ключом для истолкования цитат Библии служат истолкованные цитаты Библии. Причин, по которым мне или кому-либо ещё следовало бы присоединиться к вашему пониманию "священных" текстов, у нас всё ещё нет, все они находятся где-то в вашем круготворстве:
- Большинство людей понимают Библию неправильно.
- Почему вы так думаете?
- Потому что я понимаю её правильно.
- ПОЧЕМУ ВЫ ТАК ДУМАЕТЕ?
- ... мой учитель...великие мыслители древности...я не собираюсь ничего вам доказывать...

Помимо того что ваша система толкования вытекает сама из себя, она ещё и не содержит какого-бы то ни было стоп-сигнала; способа, благодаря которому вы могли бы понять, что она работает неправильно. Например:"эй, это же совершенно не похоже на изначальный текст, что за чушь я несу?"(см. текст статьи) Отсутствие такового гарантирует незыблемость ваших идей в вашем же уме, но в наш просвещенный век, когда космические корабли бороздят, подобные вещи остаются за бортом науки. Угадайте почему?
По той же причине, по которой вы так уверены в своей правоте - невозможность от таких идей в дальнейшем отказаться. Поэтому благодарю за приложенные усилия, хоть и осуждаю вашу пропаганду недостоверных и непроверяемых суждений о Библии.

Кляузный крыжик

86.(пост намбер 49385) Колян 19/01/2011
Татьяна,понимаете,ведь в чем дело.Каждое слово,каждое понятие,которыми люди пользуются для общения-должно быть точно и окончательно определено по самой своей сути.Вы же,придаете словам самое разное значение,как вам удобней для обьяснения ваших позиций.Например,слово бог-означает именно всемогущество,бессмертие,всезнание,абсолютную власть-это просто по определению,понимаете? Атеисты его отрицают,но и для них в плане абстрактном,в плане понятий-этот образ все равно обладает такими качествами,иначе просто нет смысла так его называть.У вас же,все дошло до того,что не только бог приравнен к интеллекту,но и даже большинство библейских персонажей по вашей воле утратило телесную плоть и превратилось в идеи,да еще и рационалистические.Понимаете,такая плоская и очевидная подмена понятий не есть гуд.У меня и раньше были оппоненты,которые пытались какие-то моменты библии сравнить с позицией материализма,но они в этом хотя бы знали меру,потому их доводы были более -менее читабельны.Ваши же "логические" доводы больши похожи на те же догматы.Вы говорите: христос и апостолы-сферы знаний,бог=интеллект,и тому подобное.А почему вы так утверждаете,не уточняется.Это так,по вашему,и все.И это вы считаете,что доказали,что говорите убедительно.Похоже,только для вас самой.И на ваших же собственных догматах и строятся как называемые азы и высшие законы науки,как вы говорите.Науки одного человека,то есть вас.Вы сами изобрели эту науку,науку толкования библии с позиции атеизма.Потому никому и неведомы как ее азы,так и дебри.Ну что ж,дело ваше.Но прежде чем попытаться что-либо доказать другим с позиций ваших собственных догматов,вам надо хотя бы добится общественного признания ваших трудов,чтобы ваши догматы звучали как теорема Пифагора,то есть не подлежит оспариванию.Тогда,базируясь на них,вы сможете отстаивать свои позиции.А иначе получается ерунда.Вы же видите,люди уже откровенно смеются над вашими статьями.За все ваше время пребывания на сайте-вы не убедили ни одного(!)человека.Ну да ладно,можно быть не убедительной,дело даже не в этом.Понимаете,суть любой науки,пусть даже науки одного человека,в том,что ее можно применить к какой-либо сфере жизнедеятельности.Так вот,когда речь зашла о практической сфере применения ваших трудов к реальной жизни,вы предочли не отвечать ни на один(!) вопрос! Хотя вас вопрошал на эту тему как я,так и другие пользователи сайта.Вместо этого вы предпочли снова долго и бесплодно рассуждать о рациональности библейских текстов.Понимаете,не суть важно для атеиста,как называть науку,библия или физика,главное-чтобы это было применимо к жизни,применяемо на практике,приносило пользу.На основании этого и проводится различие между фантазиями и пустыми измышлениями(к которым небезосновательно относят религию) и наукой.Так вот,чтобы люди над вами не смеялись,перестаньте заниматься болтовней и докажите полезность библейских текстов в повседневной жизни,(если сможете конечно),А пока что,как я понял,для вас это что-то типа кроссворда или шахмат,для разминки нервных клеток,не более.

Кляузный крыжик

87.(пост намбер 49386) Суннит 19/01/2011
Объяснять и разъяснять библию вы мастаки, атеисты. А вот попробовали бы вы ПРАВИЛЬНО интерпретировать Коран. Тут уж, как ни крути, слабо вам это сделать.

Кляузный крыжик

88.(пост намбер 49397) Хмелевская Т. 19/01/2011
87.(пост намбер 49386) Суннит 19/01/2011
"Объяснять и разъяснять библию вы мастаки, атеисты. А вот попробовали бы вы ПРАВИЛЬНО интерпретировать Коран. Тут уж, как ни крути, слабо вам это сделать".
Почему же, слабо? Не слабо! Там особенно интерпретировать, во-первых, нечего, т. к. Коран - непрофессиональное, слепое подражание Библии; во-вторых, Коран на шестьсот с лишним лет моложе Библии. Мусульманский мир сегодня проживает эпоху христианского средневековья. Его общественное сознание зомбировано мифологическим стереотипом мышления. Наука в нём занимает очень незначительное место; в-третьих, Христос говорил: всему своё время.... Анализировать Коран с позиций разума ещё рано. Так что пусть мусульмане прежде, чем прозреть, ещё помучаются сами и помучают других. Такова воля бога, которого пророки назвали объективной реальностью.

Кляузный крыжик

89.(пост намбер 49400) Хмелевская Т. 19/01/2011
41.(пост намбер 48703) Оля 09/01/2011.
Спасибо! Я, кажется, догадываюсь, кто прячется под ником "Оля". Тем более, это пожелание для меня имеет большой вес.

Кляузный крыжик

90.(пост намбер 49410) Колян 19/01/2011
Увы,Татьяна,вопросы к вам,о том,как можно применить на практике,в реальной жизни излагаемые вами доктрины и что это может дать людям реально полезного,кроме темы для рассуждений-так и повисли в воздухе.Но наверное,это и есть ответ.

Кляузный крыжик

91.(пост намбер 49414) Хмелевская Т. 19/01/2011
85.(пост намбер 49366) Томат 18/01/2011
"...у вас ключом для истолкования цитат Библии служат истолкованные цитаты Библии. Причин, по которым мне или кому-либо ещё следовало бы присоединиться к вашему пониманию "священных" текстов, у нас всё ещё нет, все они находятся где-то в вашем круготворстве...".
Грубо ошибаетесь. Мои истолкования Библии оправданы той теорией истины, тем ключом и тем методом, которые строители дома божия (1Кор 4:1)предлагают исследователю.
Пожалуйста, не присоединяйтесь, поскольку нет для этого причин, но и за других не отвечайте. Сегодня нет, завтра будут.
"...для человека без "гвоздей в голове..."". Гвозди в голове, знаете, вещь очень и очень основательная. Вы говорите о теоретическом основании продуктивного мышления. И, надо согласиться, что даже в наш просвещённый век "гвозди в голове" для многих людей недоступная привелегия. Не сомневайтесь, они у меня есть, и вбиты так глубоко, что теперь их никто на свете не сможет выдернуть. Даже я сама, если бы этого захотела. Но я не для того трудилась всю жизнь, чтобы подвергать сомнению эти гвозди. Хотя допускаю мысль и даже желаю её, что, может быть я в чём-то ошибаюсь. Я не игнорирую принцип фальсифицируемости теории. Поэтому тоько тем и занимаюсь, что подвергаю свои познания сомнению ... и занимаюсь, занимаюсь, занимаюсь. И, знаете, даже по сей день делаю для себя интересные открытия, которые лишний раз доказывают, во-первых, научную и философскую основательность библейской формулы истины, во-вторых, тот неоспоримый факт, что любые теории имеют свойство устаревать, а значит обновляться. Закон эволюции, постоянного развития - это, знаете, вещь очень серьёзная, и часто бывает не для слабонервных.
"Помимо того что ваша система толкования вытекает сама из себя, она ещё и не содержит какого-бы то ни было стоп-сигнала; способа, благодаря которому вы могли бы понять, что она работает неправильно".
Именно так: она вытекает сама из себя. Она - та система знания, которая названа учением, у которого имеются в наличии все основания для оправдания этого статуса.
Его формула истины как раз выполняет роль не только метода расшифровки учения, но в не меньшей степени и стоп сигнала. Именно эта формула накладывает своё законодательное veto на все отступления от правильного пути исследования. Формула истины в контексте библейской экосистемы - эта платформа, то каменное основание, на котором и выстраивается стройное здание учения как системы определённого знания. Откройте библию и почитайте какое-нибудь послание апостола Павла, и вы непременно убедитесь или хотя бы интуитивно почувствуете постоянное присутствие в текстах этой формулы. Но вы не хотите этого делать. Вопрос в том, почему? А занимаетесь одним, к тому же не очень благодарным делом: спешите оправдать старую, отжившую свой век библейскую теорию познания, которая никогда не заботилась о том, чтобы услышать её голос, призыв исследовать её.
"БИБЛИЯ - АТЕИСТИЧЕСКАЯ КНИГА
БОГ = ДУХ = ИНТЕЛЛЕКТ...". Да это именно так. И это не моё заключение, а тот логический вывод, который принуждает сделать простенькая по своей структуре и содержанию формула истины. Ну, никуда от неё не деться. Никуда!
"ТУПЫЕ ДОГМАТИКИ" - а что не так? Догматизм в его любых проявлениях - явление далеко не прогрессивное и не способствует расширению прогресса.Он всегда сопутствует расцвету такого нежелательного для науки явления как стагнация.
"СЛЕДОВАТЕЛЬНО БИБЛИЯ ПРИЗЫВАЕТ ПОКЛОНЯТЬСЯ РАЗУМУ
160 СЛЕДОВАТЕЛЬНО АВТОРЫ БИБЛИИ ВОИНСТВУЮЩИЕ РАЦИОНАЛИСТЫ
170 СЛЕДОВАТЕЛЬНО СЛОВО "ДУХ" В БИБЛИИ СИНОНИМ ИНТЕЛЛЕКТА(СМ 20)
180 НЕУЖЕЛИ ВАМ ВСЁ ЕЩЕ НЕ ПОНЯТНО?". Так это же очевидно, хотя и невероятно и сногшибательно. Если вас обидела, то с готовностью приношу свои извинения. Но из приводимых мной простейших посылок именно такие следуют заключения. А никак не другие. Я же в этом не виновата. другое дело, что они вступают в противоречия с привычным знанием сей мудрённой книги. И, опять таки, это не моя вина. Не моя!
Да, Библия - продукт по своей сути материалистический и, более того, атеистический. И вам, разумеется, это не нравится.
"220 БУДУЧИ РАЦИОНАЛИСТАМИ ОНИ НЕ МОГЛИ НАПРЯМУЮ ВЫРАЖАТЬ СВОИ УБЕЖДЕНИЯ
230 ПОЭТОМУ ИИСУС ГОВОРИЛ ПРИТЧАМИ
240 СЛЕДОВАТЕЛЬНО ВСЮ БИБЛИЮ НУЖНО ПОНИМАТЬ ИНОСКАЗАТЕЛЬНО
250 ДАЖЕ ТАМ ГДЕ ИИСУС НЕ ГОВОРИЛ ПРИТЧАМИ
260 ДАЖЕ ТАМ ГДЕ РЕЧЬ СОВСЕМ НЕ О НЁМ
270 В ТОМ ЧИСЛЕ И В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ
280 ПОТОМУ ЧТО НА ЭТО ИНОСКАЗАТЕЛЬНО НАМЕКАЕТ ПАВЕЛ, ГОВОРЯ "ВСЁ ПИСАНИЕ БОГОДУХНОВЕННО"(СМ 170)".
Всё именно так. И это совсем, слышите, совсем не мои выдумки. Это написано прямым открытым текстом. Формула истины свидетельствует однозначтно о том, что её учение иносказательно, иносказательно, иносказательно!!! Если бы она была не иносказательна, её бы не было совсем. именно в иносказании вся её суть и прелесть, и вся значимость как феномена. Всё написанное, всё сделанное пророками и затем апостолами есть следствие библейской иносказательности. Они очень хорошо понимали значение своего изобретения, когда обозначили его великим делом. Они знали, что делали и что говорили.
Простите, но Павел никогда не о чём не намекал. Его письмена - достойный образец логического мышления, когда всё обоснованно теорией, его твёрдым основанием. Это вам кажется, что он намекал. Его слова, что "всё Писание богодухновенно..." - это заключение, обоснованное всё той же простенькой формулой истины, которая на страницах учения исполняет роль всепобеждающего обоюдоострого меча в сражении с драконом, имя которому религия.
"300 ЧТО ЗНАЧИТ ДЛЯ КОГО? - ДЛЯ ВСЕХ КТО УМНЕЕ ПЕРВОКЛАССНИКА.
350 КАКИЕ ЖЕ ВЫ УПЕРТЫЕ". А что не так? Упёртые! И ещё какие! И такими останетесь на века, потомучто не хотите, всеми силами сопротивляетесь простейшим истинам. вместо того, чтобы усомниться в своём знании, откройте богомерзкую книгу, да внимательно, терпеливо почитайте. Нет, вы что, зачем..! Потому и упёртые.
"370 ДАЖЕ ПОД НАПОРОМ МОЕЙ ОСОБОЙ БИБЛЕЙСКОЙ ЛОГИКИ
380 ИСТИНА СТРАШИТ ВАС".
Да, чёрт вас побери! Не моя это логика, не моя. Она библейская и при внимательном рассмотрении всего по порядку так и прёт из всех щелей. А ещё говорите, что вы не упёртые. И упёртые и твердолобые! Догматиков, у которых научное знание незаметно для них трансформировалось в миф, истина страшит всегда, ибо она уязвляет их учёную самоуверенность в правоте и стойкости убеждений. И это тоже явление закономерное, давно объяснённое диалектикой, всеобщими законами развития материи и духа.
"...хоть и осуждаю вашу пропаганду недостоверных и непроверяемых суждений о Библии".
Прежде чем что-либо осуждать, надо удостовериться в своей правоте. А это сделать несложно: просто взять и так бесстрастно, внимательно, терпеливо почитать "светлое писание". Но прежде, всё-таки вникнуть в те основы, в те начала, которые я излагаю. И, поверьте, всё, как поётся в песне, будет хорошо!

Кляузный крыжик

92.(пост намбер 49416) Хмелевская Т.Ф. 19/01/2011
По большому счёту я благодарна всем своим неравнодушным читателям. Не подозревая того, они подсказывают мне правильные идеи. Если я раньше задумывалась о том, что писать и как говорить, то теперь этой проблемы у меня нет. Появилась масса тем, которые я могу раскрыть в непривычном для него ракурсе. Так что огромнейшее, искреннейшее спасибо всем моим неравнодушным читателям.

Кляузный крыжик

93.(пост намбер 49418) Колян 19/01/2011
<<По большому счёту я благодарна всем своим неравнодушным читателям. Не подозревая того, они подсказывают мне правильные идеи. Если я раньше задумывалась о том, что писать и как говорить, то теперь этой проблемы у меня нет. Появилась масса тем, которые я могу раскрыть в непривычном для него ракурсе. Так что огромнейшее, искреннейшее спасибо всем моим неравнодушным читателям.>>----Татьяна,очень на то надеюсь,что под новыми темами вы не имеете ввиду раскрытие корана в материалистическом плане,как вам тут намекнули.Это была шутка,понимаете? Все таки люди беспокоятся о вашем душевном равновесии.

Кляузный крыжик

94.(пост намбер 49421) Хмелевская Т.Ф. 19/01/2011
93.(пост намбер 49418) Колян 19/01/2011
"Все таки люди беспокоятся о вашем душевном равновесии". Спасибо им за это. Но, мой совет, этого всё-таки делать не стоит - причины нет. да я в полном здравии. Мне реакция людей на мои сумасбродные идеи очень даже знакома. Нечто подобное я когда-то переживала. Но, в отличие от людей, много и терпеливо изучала, так сказать, подвергала проверке. И не спешила с окончательными выводами.
А я жду последствий своего объяснения вашего впроса.

Кляузный крыжик

95.(пост намбер 49458) Кодян 20/01/2011
<<А я жду последствий своего объяснения вашего впроса.>>---Не знаю точно,чего вы ждете,но просто если вы будете еще и коран толковать с позиции материализма,то нервы посетителей данного сайта просто не выдержат,это точно.Поберегите если не свою,то хотя бы чужую нервную систему.

Кляузный крыжик

96.(пост намбер 49463) Хмелевская Т. 20/01/2011
95.(пост намбер 49458) Кодян 20/01/2011.
разумеется, я не стану выносить свои наблюдения над Кораном, опасно, зачем мне лишние проблемы. Но в сравнении с Библией, Коран - её бледная тень. там, собственно, изучать нечего, тем более, с материалистических позиций.
Я знаю, что в истории изучения Библии были люди, которые видели в Библии то, что я вижу. В этот список попадают некоторые протестантские исследователи библеисты, на которых опирается современная научная библеистика. есть такие люди и среди нашей русско-украинской братии. Но они ничего того, что знали не говорили вслух: время для библейской истины было не то, оно было очень опасным и для жизни автора, и для его учёной карьеры. Никто не хотел обострять отношения с церковью. Они понимали, что нет необходимости вредить научному пониманию библейской концепции об истине.
А от ответа вы ушли. Поэтому я должна сама предположить его.

Кляузный крыжик

97.(пост намбер 49464) Хмелевская Т. 20/01/2011
95.(пост намбер 49458) Кодян 20/01/2011.
разумеется, я не стану выносить свои наблюдения над Кораном, опасно, зачем мне лишние проблемы. Но в сравнении с Библией, Коран - её бледная тень. там, собственно, изучать нечего, тем более, с материалистических позиций.
Я знаю, что в истории изучения Библии были люди, которые видели в Библии то, что я вижу. В этот список попадают некоторые протестантские исследователи библеисты, на которых опирается современная научная библеистика. есть такие люди и среди нашей русско-украинской братии. Но они ничего того, что знали не говорили вслух: время для библейской истины было не то, оно было очень опасным и для жизни автора, и для его учёной карьеры. Никто не хотел обострять отношения с церковью. Они понимали, что нет необходимости вредить научному пониманию библейской концепции об истине.
А от ответа вы ушли. Поэтому я должна сама предположить его.

Кляузный крыжик

98.(пост намбер 49465) Хмелевская Т. 20/01/2011
95.(пост намбер 49458) Кодян 20/01/2011.
разумеется, я не стану выносить свои наблюдения над Кораном, опасно, зачем мне лишние проблемы. Но в сравнении с Библией, Коран - её бледная тень. там, собственно, изучать нечего, тем более, с материалистических позиций.
Я знаю, что в истории изучения Библии были люди, которые видели в Библии то, что я вижу. В этот список попадают некоторые протестантские исследователи библеисты, на которых опирается современная научная библеистика. есть такие люди и среди нашей русско-украинской братии. Но они ничего того, что знали не говорили вслух: время для библейской истины было не то, оно было очень опасным и для жизни автора, и для его учёной карьеры. Никто не хотел обострять отношения с церковью. Они понимали, что нет необходимости вредить научному пониманию библейской концепции об истине.
А от ответа вы ушли. Поэтому я должна сама предположить его.

Кляузный крыжик

99.(пост намбер 49466) Колян 20/01/2011
<<разумеется, я не стану выносить свои наблюдения над Кораном, опасно, зачем мне лишние проблемы. Но в сравнении с Библией, Коран - её бледная тень. там, собственно, изучать нечего, тем более, с материалистических позиций.>>Честно говоря я не очень понял о чем вы меня спрашивали,думал это касается психиатрии.А насчет Корана-вы абсолютно правы,но,видимо он не просто отражение библии,а по сути та же библия,только подогнанная под менталитет тех народов,которым навязывался,этим же обьясняется и многообразие также и христианских конфессий,для более легкого принятия в соответствии с менталитетом.Вот и в православии затесались языческие ритуалы,в качестве смазки для вхождения в головы бывших язычников христовых"истин".И насчет того,что были люди,разделяющие ваши взгляды на библию,вы тоже правы,да,были такие люди и сейчас есть,раньше их называли еретиками,и их труды-как нельзя кстати пригодились церкви,и сейчас используются богословами от официальной церкви,для подстраивания церковных позиций, под меняющееся человеческое сознание,продлевая таким образом церковную дуриловку народа,постепенно заменяя животный страх божий на якобы рационалистическое оправдание своей собственной значимости,а также своей секты и нахождения поводов почему надо нести им денежки и выполнять их кривые морали.Вот и в вашем случае,где гарантия,что вашими трудами,которые вы публикуете на гора,не пользуется сейчас какой-нибудь Гундяй-Кураевич-Чаплин,перекручивая их таким образом,как вам и не снилось? Приплетут к вашим рациональным доводам свои кривые морали,и будут лапшу на уши вешать народу.Это всегда так-хотели как лучше,а получается как всегда.

Кляузный крыжик

100.(пост намбер 49478) дьячок 20/01/2011
Кодян 20/01/2011 --"нервы посетителей данного сайта просто не выдержат,это точно." Кодян ,а с чего такая уверенность в нервах,пусть и Коран прокоментирует,больше инфы-хуже не будет.

Кляузный крыжик