1.(пост намбер 47804) Алексей 29/12/2010
Написано феерично и витиевато. Но складывается впечатление, что автор ловит в темной комнате черную кошку, которой там нет. Иносказательные толкования библии, в большинстве случаев, выглядят крайне нелепо. На каждый использованный в статье отрывок можно дать до кучи альтернативных иносказательных пояснений. При этом все они будут точно так же обоснованны, вернее никак не обоснованны.

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 47807) Дьячок 29/12/2010
1.(пост намбер 47804) Алексей 29/12/2010 ///

Разве священное пейсание нам дадено не для того, чтобы отточивать своё креативное и иные творческие разнообразия?
Разве бох против нашему сотворчеству слову божьему?
Если бы он был чем-то недоволен, то наверное постарался бы выразить эту мысль мимикой или жестами.

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 47812) Колян 29/12/2010
Да уж.Сам знаю,насколько бесполезно чт0-либо доказывать хрюсакам.Приведешь массу фактов,что в библии врут,по косточкам разложишь все нестыковки,ответить им всегда нечего,кроме-их коронной фразы"там мудрость,непонятная человеку",спросишь-где именно там мудрость,где?-пачка отвисает,оказывается они не в курсе,сказать ничего не могут.Думаешь,дошло до них.Но нет-вскоре снова начинают вести свои тупые проповеди,расчитанные на лохов и тупиц.Может им просто выгодно чтобы люди соблюдали эти корявые морали,а самим этим пользоваться? А может у них это вросло уже давно на генетическом уровне?Ну ни могут они по другому!Такая порода человека выведена в ходе искуственного отбора.По ходу бесполезно что либо доказывать.Религия-это болезнь,а болезни доказывать бесполезно.

Кляузный крыжик

4.(пост намбер 47818) Коля 29/12/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 47819) Коля 29/12/2010
Религия-это болезнь,а болезни доказывать бесполезно.

Доказывать что либо атеистам бесполезно.Один атеист пытался найти хотя бы одно общество на земле без религии. Не нашёл.Потому что его не существует.Религия это также естественно как воздух и вода. Атеизм-противоестественно,поэтому вас так мало.

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 47821) Николай 29/12/2010
Религия-это болезнь,а болезни доказывать бесполезно.

Коля не прав.Религия это естественная составляющая любого общества на земле.На земле нет ни одного народа или общества без религии.Атеизм-противоестественно.Поэтому вас так мало.Вы -исключение из правил.

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 47824) Колян 29/12/2010
(Коля не прав.Религия это естественная составляющая любого общества на земле.На земле нет ни одного народа или общества без религии.Атеизм-противоестественно.Поэтому вас так мало.Вы -исключение из правил.)Основа любого общества(кроме утопического)-эксплуатация человека человеком.А каждый хочет быть ведущим а не ведомым.Для этого есть два способа-или стать умнее других,или сделать других глупее себя.Второй путь более выгоден и экономичен для ленивых и властолюбивых,коих весьма много.И методика приведения людей в глупое и ведомое состояние оттачивалась веками,и сконцентрировано это руководство в христианстве и исламе,в основном.И защищают это те,кому просто это выгодно.

8.(пост намбер 47825) Николай Иванович 29/12/2010
Веруны!
Не бойтесь потерять своего бога.
Чего нет на самом деле, то невозможно потетрять.

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 47828) Димон 672 29/12/2010
Библия -составная часть информационного оружия!Религия-дракон.Убей в себе дракона!

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 47835) Николай 29/12/2010
Доказывать что либо атеистам бесполезно.Один атеист пытался найти хотя бы одно общество на земле без религии. Не нашёл.Потому что его не существует.Религия это также естественно как воздух и вода. Атеизм-противоестественно,поэтому вас так мало.Другой атеист написал книгу об уникальном учёном-академике,православном Войно -ясенецком,и стал верующим.Так что у Вас ещё не всё потеряно.

11.(пост намбер 47850) Нигилизд 29/12/2010

Николай, ваших много, это воистинну правда, как в загоне, шо Вы кипишитесь об каких-то атеистах, торджествуйте непомерно! Царствия Вам небесного!

Кляузный крыжик

12.(пост намбер 47881) Дьячок 30/12/2010
11.(пост намбер 47850) Нигилизд 29/12/2010

Николай, ваших много, это воистинну правда, как в загоне, шо Вы кипишитесь об каких-то атеистах, торджествуйте непомерно! Царствия Вам небесного! ///

Вот чтобы лучше сбывалось искренное пожелание: "Царствия Вам небесного!", ну чтобы наверняка, какая молитва лучше всего способствует?

Кляузный крыжик

13.(пост намбер 47882) Хмелевская Т. 30/12/2010
6.(пост намбер 47821) Николай 29/12/2010
"Религия это естественная составляющая любого общества на земле.На земле нет ни одного народа или общества без религии. Атеизм-противоестественно.Поэтому вас так мало".
Во-первых, то, что атеистов мало, откровенное враньё; второе,присутствие религии в любом обществе - не показатель правоты одних или других. Религия, как феномен, как способ мыслить, чувствовать окружающий мир и себя в нём для толпы, для человеческой массы - единственное интеллектуальное, духовное обретение, в котором она ощущает свою полноту и смысл существования. Человек - явление стадное. А потому ему необходимы объединяющие его средства. Для толпы в этом случае религия рациональна. Она их объединяет и помогает выживать в тяжких условиях земного бытия.
Атеист такой способ выживания по причине своего мировоззрения (мир безбожен) вытравил из себя. Ему важнее истина в её объективном состоянии. Стремление познать её - его способ существования. Поэтому спорить, кто более прав -атеист или верующий бесполезно.
Что естественно, а что противоестественно определить просто: раз оно есть и живёт, и развивается, значит естественно. И религия и атеизм - явления естественные. Вопрос в том, на чьей стороне правда. Вот об этом и надо спорить, это и надо доказывать.
На сегодняшний день у атеистов, в отличие от религиозных, несравненно больше аргументов доказать свою правоту именно в вопросах мироздания. Настолько больше, что иной раз просто смешно доказывать, что духовный и материальный мир свободен от чьей-либо воли, кроме, разумеется, естественных и неуничтожимых законов движения, развития. Так сказать, ЭВОЛЮЦИЯ везде и во всём. Кто этого ещё не понимает, тот пусть остаётся в религии.
Ну, ведь, что самое удивительное, так это то, что самый отъявленный, самый фанатичный верующий выживает по тем же законам борьбы. В обыденной жизни он атеист, он борется своими силами, порой забывая о своём боге. И когда он борется за свою религию, то он и этим доказываат свою атеистичность. Эту закономерность в свою бытность подмечали многие люди, в том числе и Ницше.
Существование религии в век научного прогресса - свидетельство одного не очень приятного для нас атеистов явления: люди в своём большинстве остаются прежними дикарями. Они в своём невежестве упрямы, просто непробиваемы. Ленность их ума - наследственный признак, доставшийся человеку от его далёких предков. Поэтому разумность, как признак и свойство человека и в наше время - большое и очень ценное приобретение. И не всем она по плечу.
Философ знает, что всё в этом мире держится на противоречиях, которые всегда находятся в состоянии борьбы. Мы люди с нашими воззрениями - часть этих противореий, а потому мы всегда будем спорить, т. е. находиться в состоянии борьбы. Борьба - рациональный путь к истине.

Кляузный крыжик

14.(пост намбер 47883) Кирилл Пирогов 30/12/2010
Николаю:
<<<Один атеист пытался найти хотя бы одно общество на земле без религии. Не нашёл. Потому что его не существует.>>
А вы не искали.
В Малазии есть такие племена, которые живут вообще без понятия о боге и у них вообще нет религии.
Адрес:
Малазия, остров Ридан племена Кубу.
Можете съездить и самолично в этом убедитесь.

И вообще, мне лично не понятно ваше рвение в царство небесное и в то же время топтание на месте. Что бы вам не взять и не зафрахтовать несколько космических рейсов Шаттла или Союза, собраться вместе покомпактнее и направить "свои стопы" аккурат прямо в райские кущи (врата) к Иисусику своему разлюбезному и любвиобильному под крылышко? Что вы тут жизнь свою прожигаете с нами, грешными?
Что вам тут нужно?
Есть у вас исус, ну так и чешите к нему.
Теперь это возможно.
Попутного вам ветра в спину! Знаете сколько порядочных и честных людей вам его пожелают?...
Неперечесть.

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 47885) Николай 30/12/2010
Во-первых, то, что атеистов мало, откровенное враньё

Я бы так не сказал хотя бы по тому количеству крестов и надгробий с религиозными знаками на любом кладбище.Атеистов там единицы.

Кляузный крыжик

16.(пост намбер 47887) Колян 30/12/2010
((Атеист такой способ выживания по причине своего мировоззрения (мир безбожен) вытравил из себя. Ему важнее истина в её объективном состоянии. Стремление познать её - его способ существования. Поэтому спорить, кто более прав -атеист или верующий бесполезно.))-------------Мда,бесполезно спорить,кто более прав-реалист,признающий лишь правду,или выдумщик,да еще зомбированный общественным мнением,однако...

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 47890) Николай 30/12/2010
В Малазии есть такие племена, которые живут вообще без понятия о боге и у них вообще нет религии.
Адрес:
Малазия, остров Ридан племена Кубу.
Можете съездить и самолично в этом убедитесь.

Вот для того что бы общество не превратилось в "племя кубу",в животных-дикарей и существует религия.Роль Православия и православной культуры для Руси всем известно.

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 47891) Моисей 30/12/2010
На этой странице Николаев, Коль и Колянов развелось... Это один пОстит, или фантазия на придумывание ников у людей закончилась? Господа, это Интернет - вовсе необязательно писать свое имя. Какому Коляну отвечать - фиг разберешь.

Еще раз, православнутые и иные веруны - отдавайте себе отчет, что ваши гениальная фраза "бесполезно с атеистами спорить" должна появиться у вас голове ДО ее написания в стопятьсоттысячный раз. Особенно - если это ваш крайний аргумент. Просто спокойно покиньте сей богопротивный сайт. Утомили. =)

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 47892) Нигилизд 30/12/2010
15. Николай

Так в свой гроб гвоздя не забить, "надеюсь" понимаете о чем идет речь. Многие кремируются, особо оные кремлируются, крестов закадычных там вроде бы нет. А надгробий без крестов полно, каждый видит только предвзято, ментальная обусловленность.

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 47893) Нигилизд 30/12/2010
12. Дьячок

Обычно выкрикиваются пса-ломы наставленческие, вроде бы:

- Ыссусе, да забери ты его, видишь мается нипочем невпопадя!

Но это контрохвакт, малодейственно. Надобен порыв бытия, полет едимого к Едущему, подвиг сознания!

Короче вопрос призыва в царствие небесное, тобишь куст-синнайскиек пса-ломы требуют смены парадигмы, в свете последних дней!

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 47895) Николаич 30/12/2010
Любой нормально образованный человек понимает, что религия основа любой культуры. Христианство основа европейской культуры, православие основа русской культуры, русского менталитета. 2000 лет люди верят во Христа от простецов до ученых интеллектуалов. Для развития любого дела , учения, проэкта необходима организация со своей иерархией. Церковь учит что все люди грешны и любому непредвзятому наблюдателю это абсолютно очевидно. Эти статьи проплачиваются христоненавистниками, врагами русского и любого другого народа. А соглашаются с этой грязью люди одержимые гордыней,считающие себя способными различать добро и зло. Отказ от Христианства ведет европецев к деградации и вымиранию. Посмотрите на мусульман: их религия помогает им выживать, распространяться и развиваться. Без веры в Бога жить нельзя. Атеизм не медицинский факт, а антисистемное мироощущение (обладающее большой энергией отрицания но не способное ничего предложить человеку). Если не верить в Бога, в загробную жизнь то все, БУКВАЛЬНО ВСЕ в жизни становится бессмысленным.

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 47897) Колян 30/12/2010
((Любой нормально образованный человек понимает, что религия основа любой культуры. Христианство основа европейской культуры, православие основа русской культуры, русского менталитета. 2000 лет люди верят во))Православие русское? Незачот.Одни еврейские персонажи там и от православия там одно название.А разве непонятно,что религии могут создаваться и во вред,для порабощения и деградации?Почему думаешь что они все во благо?И разоблачение этого-и есть цель этих статей.

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 47899) Колян 30/12/2010
((На этой странице Николаев, Коль и Колянов развелось... Это один пОстит, или фантазия на придумывание ников у людей закончилась? Господа, это Интернет - вовсе необязательно писать свое имя. Какому Коляну отвечать - фиг ))Мойша,ты не прав.Так получилось просто.Неверишь-по айпи можно убедится.

Кляузный крыжик

24.(пост намбер 47910) Случайный 30/12/2010
13.(пост намбер 47882) Хмелевская Т. 30/12/2010 Доброго времени суток! Появилось время-заглянул на огонек...
"На сегодняшний день у атеистов, в отличие от религиозных, несравненно больше аргументов доказать свою правоту именно в вопросах мироздания." О какой правоте идет речь? Что именно необходимо доказывать? А противопоставление атеистов и религиозных меня просто умиляет - все равно что противопоставить красное и высокое. (Г. Дулуман яркий пример религиозного атеиста). И чем Вам слово безбожник не нравится?
"Они (приверженцы религии. Случайный) в своём невежестве упрямы, просто непробиваемы. Леность их ума - наследственный признак, доставшийся человеку от его далёких предков." Ну вот опять то же самое - верующие или идиоты или сволочи... (Остается себя куда то определить). Надоело ну в самом деле сколько можно...
(" религия и атеизм - явления естественные." (Ну слава Богу! Хоть в извращения не записали.) Вопрос в том, на чьей стороне правда. Вот об этом и надо спорить, это и надо доказывать." - Правда=истина? ("Что есть истина? П.Пилат)
"Ну, ведь, что самое удивительное, так это то, что самый отъявленный, самый фанатичный верующий выживает по тем же законам борьбы. В обыденной жизни он атеист, он борется своими силами, порой забывая о своём боге. И когда он борется за свою религию, то он и этим доказываат свою атеистичность. Эту закономерность в свою бытность подмечали многие люди, в том числе и Ницше." Ну это да! В самом деле... Есть такой недостаток. Мало веры в людях.
"мы всегда будем спорить, т. е. находиться в состоянии борьбы." У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба!" Вам заняться больше нечем, а?

Кляузный крыжик

25.(пост намбер 47915) Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию 30/12/2010
Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.
1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира

Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.

Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.

Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».

Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.

Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.

Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.
2. Наука, говорите? Что-то не верится

Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие идеи эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.

В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.

Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.

Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.

Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.

В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.

Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.

Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».

Источник: Paul Bloom, Deena Skolnick Weisberg. Childhood Origins of Adult Resistance to Science // Science. 2007. V. 316. P. 996–997.

Кляузный крыжик

26.(пост намбер 47918) Валентин 30/12/2010
1. Отнять у религии библию, сделав ее манифестом материализма – такая суперцель прекрасна, но утопична.
2. Если считать библейских пророков и авторов библии сумасшедшими-гениями, заложившими в библию материалистический взгляд на мир, то они достигли противоположной цели – библия стала знаменем одной из мировых религий, а в ее материалистической сущности убеждена пока только Т. Хмелевская.

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 47920) дык 30/12/2010
Матерые материалисты по причине матерости своей переусердствовали с шифром.
В наше время ФАПСИ бы им не позволило такую разрядность, это ж какой комп нужон, шоб раскрутить усе взад !

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 47946) АрелаВ 30/12/2010
17.(пост намбер 47890) Николай 30/12/2010
"Роль Православия и православной культуры для Руси всем известно."

Верун, ты хоть знаешь, что эта так называемая твоя иудейская культура начинается с 928 года, т.е. всего лишь 1000 лет назад. Но славянский народ до наших дней донес культуру язычества, т.е. ту, которая была до насильственного насаждения христианства славянам.
Поэтому загляни в историю немного более 1000 лет назад, прежде, чем говорить о роли какой то православной культуры,
вернее православие подвизалось под культуру язычества.
Обратись к историческим источникам.

Кляузный крыжик

29.(пост намбер 47964) Моисей 31/12/2010
Николаич, (пост намбер 47895):

СТРАШНО вам, да? Нужно, чтобы все потуги ваши были НЕ ЗРЯ? Чтобы второй шанс дали - дабы не обидно было за потраченные зря годы? Хотите надеяться?

Атеизм, действительно, сам по себе - отрицание. Без которого разум должен расписаться в собственном бессилии и - сдаться. В голову, Николай, не приходило - человеческий разум в настоящий момент - тоже в состоянии развития. В дааалёёёёком будущем, если не отказаться от него, люди будут жить гораздо дольше, и быть может, счастливее. Быть может, победят физическую смерть. Для чего? Разум отвечает на эти вопросы, а не вера. Откажитесь от размышнений сейчас, станьте животным, вам будет не так страшно жить. Тем более, по всем пейсаниям - разум вам не нужен. Только слепая вера в "создателя". ИМО, вера - защитный механизм организма, наделенного разумом, притупляющая страх смерти. Вместе с "обезболиванием" тормозит работу самого разума. Запасной парашют, который открыт еще до старта. Вспомогательные колесики детского велосипеда, которые никто никогда не открутит. Костыли, которые вы всегда носите с собой, даже когда нога не болит.

Кляузный крыжик

30.(пост намбер 47966) Кирилл Пирогов 31/12/2010
17.(пост намбер 47890) Николай 30/12/2010
"Роль Православия и православной культуры для Руси всем известно."

Есть такая общеизвестная формула:
- Если вы хотите поработить народ, то отнимите у него прошлое.
Что и было сделано 1000 лет назад с Русским народом, навязав ему жидовскую веру, делая из свободного человека добровольного раба. Вся история Русских стёрта до принятия правослабия. Это как у инков и ацтеков 500 лет назад христиане уничтожили культуру народов, чтобы их поработить.
Если гундяй выступил и сказал, что Русские (Славяне) были варварами, хуже скотов, тем самым он косвенно утверждает жидовский догмат о превосходстве евреев над всем человечеством.
Разве не видите?
Вам хотят вталдычить рабскую психологию и поудобнее усесться на вашу шею, да ещё так, чтобы вы радовались от этого!

Кляузный крыжик

31.(пост намбер 47980) Кролик 31/12/2010
И с Богом плохо и без Бога как-то нехорошо...
Найти бы золотую середину...
А так...

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 47981) Кролик 31/12/2010
И с Богом плохо и без Бога как-то нехорошо...
Найти бы золотую середину...
А так...

Кляузный крыжик

33.(пост намбер 47982) Кролик 31/12/2010
И с Богом плохо и без Бога как-то нехорошо...
Найти бы золотую середину...
А так...

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 47983) Кролик 31/12/2010
И с Богом плохо и без Бога как-то нехорошо...
Найти бы золотую середину...
А так...

Кляузный крыжик

35.(пост намбер 48020) спам 31/12/2010
7(пост намбер 47824) Колян.
Колян не прав. "Религия это естественная составляющая любого
общества на земле". Дело в том, что религия это не естесвен-
ная составляющая любого общества. Естественен атеизм. Но!
С чего начались религии? От страха перед смертью, поскольку
каждому хочется жить, и потому нашлись предприимчивые люди
и этот страх обратили в возможность зарабатывать и властвовать народом. Надо было всего лишь рассказать народу
сказку о Царствии Небесном, о рае и райской жизни на небесах
Народы получили надежду на жизнь после смерти, и за это они готовы отдать свою земную жизнь, вере в обещания. И только!
То есть, предприимчивость одних, породила глупость других,
которая и стала называться религией. Поэтому, религия
не естественна для человеческого общества, естественна
эволюция, самосовершенствование человека. Но пока что
довлеет религия над обществом, одурачивая его. Надеюсь не
надолго.

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 48024) Нигилизд 31/12/2010

Как говорится в неком откровении: вышли мы все из народа, но народом пошто-то брезгуем! Почище адвайты будет!

Со смертью те же непонятки. Вышли все из смерти, а смерти боимся! И никакого сочувствия пресловутому единству!

Кляузный крыжик

37.(пост намбер 48039) Нормальный человек 01/01/2011
Это безбожный сайт.

Кляузный крыжик

38.(пост намбер 48040) Нормальный человек 01/01/2011
Это безбожный сайт.

Кляузный крыжик

39.(пост намбер 48041) . 01/01/2011
.

Кляузный крыжик

40.(пост намбер 48042) . 01/01/2011
.

Кляузный крыжик

41.(пост намбер 48043) Аатеист 01/01/2011
Делом надо заниматься

42.(пост намбер 48044) Аатеист 01/01/2011
Делом надо заниматься

Кляузный крыжик

44.(пост намбер 48090) Хмелевская Т. 02/01/2011
25.(пост намбер 47915) Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию 30/12/2010.
Спасибо за столь объективно обоснованное объяснение причин неприятия общественным (и не только) сознанием научных идей.
Детскость, инфантильность, обусловленное природой нежелание взрослеть, мужать умом – явление, которое в свою бытность наблюдали у своих соотечественников библейцы – авторы «великого дела». Например, слова Павла, адресованные еврейской школе (5:11–13), о их сопротивлении процессу совершенствования ума, свидетельствуют о понимании данного общественного явления. В адрес Галатийской школы он писал: «О, несмысленные Галаты! Кто прельстил вас не покоряться истине, вас», которым уже была известна тайна имени «Христос», и которые были посвящены в основы языка учения об истине…. «Так ли вы несмысленны, что начавши духом, теперь оканчиваете плотью? Столь многое потерпели вы неужели без пользы? О, если бы только без пользы!» Гал 3:1–4).
Ясно, что эти галаты уже прошли сложную школу рационального постижения истины, однако оказались непоследовательными, и легко обольстились тем, что было в почёте у широкой публики: поклонение своим бездушным и бездуховным идолам. Таким образом и в Законе Моисеевом они рациональной духовности предпочли его религиозную оболочку.
Общественное мышление эпохи греческого классицизма, как видим, сопротвлялось той очевидной разумности, о которой писали пророки в своём Законе и которую несли в общество их наследники апостолы. Впоследствии они все были уничтожены антиинтеллектуалистами, противниками здоровой человеческой разумности. Их справочники и методическая литература была стёрта из человеческой памяти защитниками древнего язычества.
Ученики Христа во всех евангелиях спрашивают его, «для чего притчами говоришь им?». На что учитель ответил: «для того, что вам дано знать тайны царствия небесного, а им не дано…. Они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют… И сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите, и не разумеете; и глазами смотреть будете, и не увидите» Мф 13:11–14.
Почему до сих пор Библия находится сама–в–себе, как непознанная вещь? Думаю, что это объясняется именно детскостью ообщественного сознания, которое не хочет взрослеть, прислушиваться к научным идеям и следовать им.
Учёные тоже часто проявляют упорство ко всему новому. Им удобнее придерживаться привычного, устоявшегося, ставшего традицией. И, как известно, именно учёные в силу определённых обстоятельств строили козни научным открытиям. Достаточно вспомнить И.Ньютона, Ч.Дарвина…
И эта история уже была известна рационально мыслящим современникам Христа: «Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя моё…» Мф 5:10–12. 2Фес 2.3–5. Эти слова актуальны и по сей день. И этому явлению во все времена способствовали представители просвещённой элиты общества: «И многие лжепророки восстанут и прельстят многих» Мф 24:11. Причину этому обстоятельству Христос видел в том, «что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали» Мф 13:17. Другими словами, эти пророки также предпочитали более древнее, более ветхое, чем новое. Так безопаснее, выгоднее, удобнее….
Из сказанного следует одно: человечество в своём развитии остаётся прежним, мозг как орган мышления и связи с окружающим миром не развивается. Человек как особь в своей жизни, в выборе приоритетов подчиняется рефлексам и инстинктам, засевшим в мозге на генетическом уровне. Поэтому «Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания».
Так кем, в таком случае, осуществляется расширение прогресса? Видимо, одиночками. И тогда наблюдения Ф.Лосева (русского философа) о том, что человеческая масса всегда тянется в хвосте научных и философских окрытий, справедливо.
Неприятием научно достигнутых знаниий можно объяснить массовое обращение советских граждан в православие.

Кляузный крыжик

45.(пост намбер 48097) Виктор Чупретов 02/01/2011
>>>массовое обращение советских граждан в православие.
А где вы увидели это массовое православие?
Я вижу только массовое воровство. Безнаказанное, наглое, циничное воровство.
И вот, любой жулик стал искать своему воровству хоть какое нибудь оправдание, чтобы как-то уснуть ночью.
И тут-то православный попище как раз начеку. Поделись со мной (с церковью) денежкой, а Я (яяяяя) тебя за это с боженькой примирю. Ведь он такой сговорчивый!!!!

46.(пост намбер 48134) Моисей 03/01/2011
Тем, кто считает, что атеизм ничего не предлагает взамен.
Идея, противостоящая религии, но основанная не просто на отрицании, как атеизм, а на утверждении неких принципов: трансгуманизм. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Трансгуманизм предполагает, что человек несет ответственность за все, что делает, в том числе - меняет себя. Человек, который пользуется собственным разумом, чтобы победить смерть, чтобы создать новый разум. Нет, мы не боги. Мы - звено в цепи эволюции. Быть может, когда-то мы устроим новый Большой Взрыв. Да не один =)

Кляузный крыжик

47.(пост намбер 48233) Чайник 04/01/2011
Уважаемая Хмелевская Татьяна, не могли бы Вы прояснить пару моментов:
1. Вы утверждаете, что в Библии есть две "стороны" – одна видимая, религиозная и вторая "невидимая", философская. И если к религиозным терминам присобачить иные, философские значения, так сразу же проявится "невидимый" доселе смысл. И приводите пример:

"…Этот вывод подтверждается определениями стволовых и господствующих в Библии слов-имён. Написано: «Господь есть дух…. Соединяющийся с Господом есть один дух с ним…. Бог есть дух: и поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине…»…
«Господь – дух» на страницах «книги жизни» является смыслообразующим понятием, а значит и ключом к расшифровке её, на первый взгляд, безумного языка: «Дух, размышляющий о своей сущности, о своём принципе и о своей воле». Этот человеческий дух у пророков и апостолов…

Из этого примера следует, что термин "господь" следует понимать как "человеческий дух". В таком случае, подставляя в приведенные Вами библейские цитаты вместо "господь" его философское значение, получим:

«человеческий дух есть дух…. Соединяющийся с человеческим духом есть один дух с ним…. человеческий дух есть дух: и поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине…»

Не поясните ли, каким это образом у Вас получился не данный текст, а следующий - «Дух, размышляющий о своей сущности, о своём принципе и о своей воле»? Какие религиозные термины имеют в приведённых библейских цитатах философские значения "размышляющий", "сущность", "принцип", "воля"?

2. Вы утверждаете, что авторы Библии ставили перед собой задачу "… спасении человеческого разума от того «знания», дух которого распространяется религиозной верой в букву Завета и его Откровения, как акт исключительно субъективно-психологический."

В связи с этим вопрос – не являются ли авторы Библии клиническими идиотами? Ведь если мы посмотрим на то, какого результата достигли авторы, то увидим, что с "распространением религиозной веры в букву Завета и его Откровения" у них полный порядок – все до единого субъекты, которые попали в зону влияния оного текста на "моск", именно так Библию и поняли, а вот со "спасением" получился полный облом – результат равен нулю. Понадобилось 2000 лет, чтобы появилась Хмелевская Татьяна и открыла глаза благодарному человечеству, в чём тут фишка.
Причём человечество, как оказалось, не вполне и благодарное и глаза открывать категорически не желает, так что и тут результат равен нулю. Терзает меня смутное предчувствие, что когда Хмелевская Татьяна окончит свой земной путь, то следующего подобного феномена человечеству придётся ждать ещё пару-тройку тысяч лет и с тем же результатом.
Поэтому как всё же следует назвать авторов, которые планируя одно, достигли феноменального отрицательного результата, результата ПРОТИВ которого направляли свою деятельность, а вот положительный результат оказался нулевой? Если не клинические идиоты, то как?

Кляузный крыжик

48.(пост намбер 48236) Дьячок 04/01/2011
47.(пост намбер 48233) Чайник 04/01/2011 ///

Я вот тоже накопал немного про дух:

"...В настоящее время существует несколько ключей к духу, позволяющих достичь определенных результатов.

Во-первых, это ключи, нормализующие перистальтику и способствующие скорейшему выведению газов из кишечника. К ним, в частности, относятся настои укропа, фенхеля, тмина, прокинетики и водки на спирту.

Во-вторых, это адсорбенты. Они способны поглощать избыточное количество газов духа и вместе с ним выводиться из организма.

К сожалению, эти ключи не отвечают всем требованиям для лечения духа святаго. В первом случае непродолжительный ветрогонный эффект наступает через значительный промежуток времени после приема лекарственного средства. При использовании адсорбентов из просвета кишки вместе с газами духа святаго могут удаляться микроорганизмы, минеральные вещества и витамины, недостаток которых впоследствии приходится компенсировать.

К третьей группе ключей к духу, используемых при явлениях флатуленции, относятся пеногасители. Действие основано на высвобождении газов из слизистых пузырьков. Осаждение пены уменьшает общий объем, восстанавливает естественную абсорбцию газов через кишечную стенку, ускоряет интенстинальный транзит и увеличивает кумулятивную экскрецию газов. К ключам этой группы относится натуживание, основным действующим компонентом которого является волевое усилие свободной воли души по испущению духа святага геройски громко, или скромно и тихо.

Кляузный крыжик

49.(пост намбер 48237) Ефрем Сирин 04/01/2011
47.(пост намбер 48233) Чайник 04/01/2011
Предлагаю вам упрощенный вариант дальнейшего развития событий:
а) Аргумент к чрезвычайной сложности ("вам до этого расти и расти")
б) Аргумент к чувству вины ("такие люди как вы - причина провала "Великого дела")
в) Прыжок веры/мастерство джедая (<цитата из НЗ>, <цитата из ВЗ> "ясно/очевидно/дураку понятно, что в контексте Библии это означает <любое желаемое утверждение>")
г) Сirculus vitiosus ("Моё философское понимание Библии говорит о том что Библию нужно понимать философски, ergo...")
д) Аргумент к милосердию ("Чтобы донести до вас Истину и мне и апостолам и Христу пришлось основательно пострадать, ах вы бессердечные ...")

Кляузный крыжик

50.(пост намбер 48241) Дьячок 04/01/2011
Копцкий храм-Срама-на-Бассейне-В-мацкве.

Кляузный крыжик