1.(пост намбер 47383) Моисей 22/12/2010
Здоровья Евграфу Каленьевичу!

Отличное жизненное кредо! Можно смело брать на вооружение.

С Новым Годом!

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 47386) случайный 22/12/2010
Прекрасный ответ классически религиозного человека

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 47387) случайный 22/12/2010
А еще я люблю путать тёплое с мягким

4.(пост намбер 47388) случайный 22/12/2010
И тайно посещаю синагогу

5.(пост намбер 47396) Валентина Титова 22/12/2010
(((Если вы не верите в Бога, то тогда в кого вы верите или во что?)))
А почему нормальный человек обязательно должен во что-то или кому-то верить? Особенно, если это чудовищная ложь?

6.(пост намбер 47397) суровая истина 22/12/2010
"Да у Вас с точки зрения православного вероучения грехов, как на собаке блох. Гореть Вам после смерти в аду, кипеть в смоле…"

Большинство верующих не знают положений христианского учения о том, что рай - не резиновый и попадут туда очень немногие.
Большинству уготован именно ад.
Те же немалочисленные, которые могут "спастись" должны оставить свой дом, жену, детей, родственников и стать странствующим богомольцем или монахом.

Веришь в бога?
Значит, по статистике пойдешь в ад, как и большинство.

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 47399) Павел Волков 22/12/2010
(facepalm) Кет-цаль-ко-ат-ля, Евграф Каленьевич, Кетцалькоатля...
И пусть все, кто считает, что рождён лишь ползать, вырвутся из оков религии и обретут крылья! Ведь сделали это птицы, произойдя от рептилий...

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 47404) Димон 672 22/12/2010
Надоели сказки про рай и ад!Анекдоты про богов и чертей просто достали!Пора покончить с религиозным психозом!Надо реагировать на религиозную пропаганду как с300 на F16!!!

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 47405) тень 22/12/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 47416) Павел Волков 22/12/2010
Тени исчезают в полдень. И да взойдёт солнце!

11.(пост намбер 47417) тень 22/12/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

12.(пост намбер 47418) Павел Волков 22/12/2010
А некоторые тени даже не научились собственными мыслями думать - всё копипастят только.

Кляузный крыжик

13.(пост намбер 47419) тень 22/12/2010
11.(пост намбер 47417) тень 22/12/2010
Это не моё это кто-то пишет от моего имени сволочь

Кляузный крыжик

14.(пост намбер 47421) АрелаВ 22/12/2010
Долгих лет, Евграфу Каленьевичу!
С Новым Годом!

Кляузный крыжик

16.(пост намбер 47527) Позор атеистам! 24/12/2010
Атеисты боятся критики в свой адрес и вводят "несправедливую бесчеловечную цензуру".
Ну и какие вы после этого вольнодумцы?

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 47531) тень 24/12/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 47543) Димон 672 24/12/2010
Одна из самых прославленных в мире икон — «Троица», написанная «чернецом» Андреем Рублевым в первой четверти XV века, бесспорно, является непревзойденным произведением древнерусского иконописного искусства. Об этой иконе и пойдет у нас речь.

На иконе Рублева запечатлен древний библейский сюжет о том, как Господь явился Аврааму в образе трех ангелов. Для трапезы Авраам заколол тельца, рядом с ним - традиционная жертвенная чаша. В отличие от других икон, чересчур возвышенно изображающих это торжественное событие, рублевская Троица более земная, по человечески близкая нам, людям. Ангелы – отнюдь не царственные, абсолютно отрешенные от мира сего бесплотные существа, полностью оторванные от Земли, а прекрасные странники, похожие на людей. Иконописец акцентирует внимание на одном, единственном событии – спокойной и неторопливой беседе странствующих ангелов. Они пребывают в глубоком размышлении, которое выражено в склоненных головах трех странников, погруженных в отрешенное раздумье. Благословляющий жест руки одного из ангелов выделен темным цветом, ярким контрастным пятном на общем светлом фоне. Это жест искупительной жертвы. Ангелы образуют собой как бы замкнутый круг — символ вечности. Их глаза задумчиво и строго устремлены в глубь себя в отрешенном созерцании. Безмолвный разговор изображен с помощью грациозных скупых и сдержанных жестов. Грациозные, мелодичные линии рисунка и нежнейшая красота гармонии голубых и золотых цветов очаровывают и завораживают, создавая ощущение чарующего покоя, умиротворения и легкой грусти. Поблекшие от времени краски все еще излучают незримый едва мерцающий свет. От иконы как будто исходит высшее, неземное сияние далеких небес, синих заоблачных и «горних» далей.
Цветовая гамма, безусловно, является главным средством, с помощью которого перед нами раскрывается глубокий тайный смысл иконы. Сочетание красок и линейная композиция помогают приблизиться к пониманию идеи картины, распознать ее истинное значение. Светлый жизнерадостный колорит с единственным темно-вишневым пятном в центре композиции дает нам ключ к истолкованию сюжета. Основная гамма – небесно-голубая. Нежно-голубые туники и хитоны ангелов говорят нам об их небесной чистоте. Ляпис-лазурь ярко контрастирует с более теплым и земным цветом янтарно-золотистой охры, и от этого обретает новое насыщенное звучание. Насыщенная охра в свою очередь гармонично оттеняет холодную синюю палитру и производит более глубокое впечатление. Остальные цвета остаются как бы в тени и играют второстепенную роль. Здесь присутствуют нежно-зеленые, полупрозрачные лиловые и розовые оттенки, но они не играют ведущей роли, а лишь подчеркивают главную цветовую доминанту картины, оттеняя ее, и служа лишь фоном. Яркий контраст сине-голубого и золотисто-желтого цвета аналогичен природному контрасту: земли и неба, «горнего и дольнего» мира. Цветовой колорит усиливает и композиционное решение картины.
Три ангела символизируют мир и согласие. Андрей Рублев в совершенной художественной форме воплощает эту символику нерушимого единства. Композиционно ангелы вписаны в круг, точнее слегка вытянутый кверху овал. Овал, как и круг, символизирует вечность, совершенство и завершенность творения, единое нерушимое целое. В него органично вписываются как голубые, так и золотистые пятна. Удивительная чистота цвета достигается нанесением темперы на идеально гладкий и белый грунт доски. Строгие границы рисунка не сковывают красочный слой.

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 47547) Нехристь 24/12/2010
тень:
"На пряжках нацистов не сказано какой конкретно с ними бог"

То есть верующие признают, что богов много?

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 47548) Тлалок 24/12/2010
_Дулуман Е. говорит: <<<...я смыслом своей жизни считаю личное участи в пропаганде гуманизма, знаний, просвещения и освобождения людей и общества от религиозного мракобесия.>>>

_Это здорово ,когда человек находит для себя смысл и приложение усилий. По крайней мере ему становится не скучно.
_Но как известно благими намерениями вымощена дорога в ад. А то некоторые уже пытались нас осчастливить своим пониманием гуманизма и просвещения. Главное без фанатизма. Ведь в сущности любая пропаганда - навязывание другим чужих идей. В этом смысле атеистическая ни чем не отличается от религиозной.
_Каждый фанатик считает ,что пропагандирует более правильно чем оппоненты. Так что по сути изменилось у Е Дулумана с отказом от одной веры и принятием другой? Вектор прилагаемых усилий?
_А! Он считает ,что несёт людям освобождение!? Ну так и попы хотят нас освободить от греха ,душу от плоти.
_ Если признать безусловную ценность духовной свободы ,то следует признать право любого на любой личный маразм .А пропаганду иного мнения признать попыткой ограничить свободу.
__Дулуман Е. цитирует слова некоторых "товарищей". Позволю и я себе процитировать товарища этих товарищей:
"Жить - разве это не значит питать несокрушимую веру в победу?" Ф. Дзержинский .
_Это кредо вполне согласуется с кредо Дулумана. Ключевой фактор - несокрушимая вера.
_А по поводу свободы этот-же товарищ сказал:
"Если Вы еще не сидите, то это не Ваша заслуга, а наша недоработка."
_Аллилуйя!

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 47551) go 24/12/2010
Нам не нужны на сайте огромные блоки ссылок на религиозные сайты. Это что вы пиаром своих ресурсов так занимаетесь? К статье обсуждаемой ссылки отношения никакого не имеют, поэтому я их смело удаляю вместе с рекламой проституток.

>почему вы всякую ерунду не удаляете а мою разумную >обоснованную критику со ссылками удалили

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 47553) тень 24/12/2010
19.(пост намбер 47547) Нехристь 24/12/2010
Есть еще ложные боги вроде Зевса или Ярилы и несмотря на это в их существование верят разные заблудшие души а в пропаганде Третьего рейха большое внимание уделялось оккультизму

20.(пост намбер 47548) Тлалок 24/12/2010
Полностью с вами согласен если веришь во всякую ерунду то нечего её пропагандировать создавать сайты набирать поклонников учить их не надо изливать свою злобу на Бога лучше попросить у Него прощения

21.(пост намбер 47551) go 24/12/2010
Это не пиар это полное опровержение ваших ложных безбожных атеистических доказательств против Бога и для этого моего сообщения тоже наверно найдутся причины удалить но это ваши проблемы когда вы будете гореть в огненном адском пламени я буду стоять рядом и смеяться и может чуть-чуть жалеть в общем как хотите атеизму точка нет

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 47554) Дьячок 24/12/2010
22.(пост намбер 47553) тень 24/12/2010
21.(пост намбер 47551) go 24/12/2010
Это не пиар это полное опровержение ваших ложных безбожных атеистических доказательств против Бога и для этого моего сообщения тоже наверно найдутся причины удалить но это ваши проблемы когда вы будете гореть в огненном адском пламени я буду стоять рядом и смеяться и может чуть-чуть жалеть в общем как хотите атеизму точка нет ///

Ад работает на угле или на мазуте?
Сколько получают истопники?
Премируют ли их если они не бастуют?

Кляузный крыжик

24.(пост намбер 47557) Тлалок 24/12/2010
--->тень

_Интересно... Просто любопытно ,Вы специально не ставите знаков препинания? Орфография противоречит кодексу Вашей веры?
_На счёт прощения - не уверен. Стоит ли прощать зависит от контекста. Иногда необходимо молча ,сразу каблуком в рыло!
_А стоит ли просить прощения? Если считаешь ,что не виноват то просьба прощения равноценна признанию вины. Если невиновный просит прощения ,то он просто трус. А если виновный то дурак. В любом случае просьба прощения - признание своей глупости. Это хорошо для детей и слабоумных.
_Если претендуешь на звание последовательного ,ответственного человека - никогда не проси прощения! Никогда не оправдывайся!
_"Выпорю- прощу!" - Сказал Алёше дедушка. И был прав.

Кляузный крыжик

25.(пост намбер 47559) тень 24/12/2010
23.(пост намбер 47554) Дьячок 24/12/2010
Я бы не желал самостоятельно узнать ответ на ваши вопросы но если вы будете упорствовать в своих заблуждениях у вас будет такая возможность

24.(пост намбер 47557) Тлалок 24/12/2010
Пунктуация. Она не важна. Если последовательный, ответственный человек совершает глупость, но не признает её - это от последовательности или от глупости? Гордыня - смертный грех. Покайтесь.

Кляузный крыжик

26.(пост намбер 47560) Тлалок 24/12/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 47561) Тлалок 24/12/2010
_Объясняю дебилу:
_Последовательный, ответственный человек не совершает глупость. А если совершает - он последовательный глупец.

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 47562) Нехристь 24/12/2010
тень:
"Есть еще ложные боги вроде Зевса или Ярилы и несмотря на это в их существование верят разные заблудшие души а в пропаганде Третьего рейха большое внимание уделялось оккультизму"

А мусульмане считают, что Иисус Христос - ложный бог (точнее, лишь пророк, а не бог), и в него верят только заблудшие души христиан. А что до оккультизма, то сами христиане слизали многие свои обряды с оккультных церемоний язычников (при этом позабыв их изначальный смысл). Да и вообще, что такое оккультизм? Если это вера в сверхъестественное, то религия ничем не лучше. Наоборот, она хуже, поскольку кроме уже имеющихся оккультных понятий вводит ещё одно, - бога. Причём своего бога она считает единственным, а всех остальных ложными, чем поощряет в людях самомнение, гордыню и ксенофобию. Пост тени - ярчайшее тому подтверждение.

Кляузный крыжик

29.(пост намбер 47563) Тлалок 24/12/2010
_Переписка с "тенью" лучшая иллюстрация названия этой статьи.

30.(пост намбер 47566) тень 24/12/2010
27.(пост намбер 47561) Тлалок 24/12/2010
Однако, если быть последовательным, то разговаривая со мной вы, согласно собственным словам, опускаетесь до уровня дебила. А последовательный глупец, совершающий глупость, так же последовательно будет при этом отстаивать свою правоту. Вот вы, например, грубо перешли на личности.

28.(пост намбер 47562) Нехристь 24/12/2010
Ну это же естественно создавая ложные религии и культы Сатана специально подражал христианству с тем чтобы вызвать смущение у колеблющихся

Кляузный крыжик

31.(пост намбер 47569) Нехристь 24/12/2010
тень:
"Ну это же естественно создавая ложные религии и культы Сатана специально подражал христианству с тем чтобы вызвать смущение у колеблющихся"

Но христианство создано позже многих религий и философских систем. Так что подражало как раз оно. Тень, учи историю. Кстати, докажи, что христианство создано не Сатаной.

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 47572) тень 24/12/2010
31.(пост намбер 47569) Нехристь 24/12/2010
Но Сатана же мог путешествовать во времени и зачем Сатане создавая христианство настолько правильно расставлять акценты если бы Сатана создавал христианство оно не было бы христианством значит вмешиваться в нашу религию ему мешал Бог

33.(пост намбер 47576) Тлалок 24/12/2010
--->тень
<<<Вот вы, например, грубо перешли на личности.>>>

_Отнюдь. Я констатировал факт исходя из Ваших слов. Так ,что в своём дебилизме Вы признались сами.

<<<Однако, если быть последовательным, то разговаривая со мной вы, согласно собственным словам, опускаетесь до уровня дебила.>>>
_Вы опять себе сильно льстите. Я постоянно на этом сайте опускаюсь до уровня дебилов. Вы тут только в русле общей статистики.

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 47581) тень 24/12/2010
33.(пост намбер 47576) Тлалок 24/12/2010
Не думаю, что мнимое противоречие повод для оскорблений. И если вы часто опускаетесь до уровня дебилов, то не затем ли чтобы нести им свет своего учения? Или же вы просто называете оппонентов дебилами чтобы почувствовать себя умнее? В первом случае вы лицемер, так как на словах вы против воинствующей пропаганды. Будьте последовательны, расскажите об этом.

Кляузный крыжик

35.(пост намбер 47585) Тлалок 24/12/2010
--->тень

_Я вовсе не несу "свет своего учения". Я не настолько дебил. У меня есть некоторые идеи ,которые я Вам говорить не стану. Но дело не этом ,а в том ,что у меня больше вопросов чем ответов. Я многого не знаю и пытаюсь понять. А Вы как я смотрю многое поняли и теперь несёте свою чушь.

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 47588) Нехристь 24/12/2010
тень:
"Но Сатана же мог путешествовать во времени"

Это он Вам сам сказал?

"зачем Сатане создавая христианство настолько правильно расставлять акценты"

А затем же, зачем и в тех культах, которые христиане считают ложными, а последователи этих культов считают истинными. То есть чтобы с помощью христианства вызвать в их душах сомнение.

"если бы Сатана создавал христианство оно не было бы христианством значит вмешиваться в нашу религию ему мешал Бог"

А мусульманин скажет, что если бы Сатана создавал ислам, он не был бы исламом. А язычник скажет, что если бы Сатана создавал язычество, оно не было бы язычеством. А оккультист скажет, что если бы Сатана создавал оккультизм, он был бы не оккультизмом, а сатанизмом. И если бог помешал Сатане вмешиваться в христианство, точно так же он мог помешать ему вмешиваться в остальные культы. Короче, аргументов у Вас нет.

P.S. И всё-таки присоединяюсь к недовольству Тлалока Вашей пунктуацией. Если не уважаете оппонентов (а соблюдение элементарных правил орфографии является знаком такого уважения), то уважайте хотя бы русский язык. Впрочем, если Вы иностранец, я снимаю свою претензию.

Кляузный крыжик

37.(пост намбер 47591) Томат 24/12/2010
тень утверждает что окажется в аду:" когда вы будете гореть в огненном адском пламени я буду стоять рядом и смеяться". Довольно странно.
Тлалок прав, в одном комменте "Полностью с вами согласен если веришь во всякую ерунду то нечего её пропагандировать создавать сайты набирать поклонников учить их" и "Это не пиар это полное опровержение ваших ложных безбожных атеистических доказательств против Бога...атеизму точка нет" это дебилизм.
Идея с созданием ложных религий Сатаной с помощью путешествий во времени это пять, суровый аргумент основанный конечно на личном знакомстве с Сатаной.
Вообще сайт на который ссылается тень полон феерической глупости чего стоит опровержение таких аргументов как
"Попы лезут везде."
"Бритва Оккама опровергает существование Бога."
Первое опровергается тем что у попов работа такая везде лезть. Второе - тем что бритва Оккама мешает развитию науки и особенно научной фантастики.
В общем, если именно это называется критикой атеизма, то критика атеизма довольно глупая штука и бояться её нечего.

Кляузный крыжик

38.(пост намбер 47592) тень 24/12/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

39.(пост намбер 47593) Цитата 24/12/2010
"Как только каннибалам начинает угрожать смерть от истощения, Господь, в своём бесконечном милосердии, посылает им жирного миссионера." Оскар Уайльд

40.(пост намбер 47595) Тлалок 24/12/2010
--->тень

_Хотел нам помочь ,но не смог бедолага! Он пожелал нам удачи и гордо удалился.
_И Вам всего хорошего в новом году! Удачи! Счастья! Ступайте, бог с Вами!

Кляузный крыжик

41.(пост намбер 47640) dsfdf 25/12/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

42.(пост намбер 47673) Elsa 26/12/2010
Эх... опять я самое интересное пропустила. Но все-таки вставлю свои пять копеек. "Если вы не верите в бога, то тогда в кого вы верите и во что?" А зачем нам богозаменители? По-моему, для многих вера в бога для тех, кто сам толком не может определиться, как жить, что хорошо и что плохо. Поэтому надо придумать себе сурового, но справедливого дяденьку, который с небес укажет, что можно, что нельзя, каков профит за "праведную" жизнь, и какие анальные кары за жизнь "греховную".

Кляузный крыжик

43.(пост намбер 47696) Нигилизд 26/12/2010
38. тень

Определитесь, Вы тень чего, креста гробового аль просто считаете себя эхвэмерным "созданием"? В проповедях тут не нуждаются, сами можем отпроповедовать кого угодно, да и еще нашару, без перечисления в цирковно-синайгоговскую кассу.

Почитайте что-нибудь отрезвляющее.
Вот типичный урок прокламаций на тему пейсаний, их истинности и того кто пейсал их.

- Эй, чувак, а эти сутры(пейсания, по-восточному)от кого, кто их пейсал?
- Шэф, дык они ВСЕ от дьявола, и он их пейсал!
- Маладецъ, когда я всплыву вверх харей в океане самсары ты получишь от мейня мою палку!

Это конечно перевод скоромноавраамический, и культы синайские будут долго и вьезжать в смысл...

Кляузный крыжик

44.(пост намбер 47702) тень 26/12/2010
Ложные аргументы противников христианства.
Питанов В.Ю.

Современная православная апологетика не является академической дисциплиной, она имеет чисто практические цели. Как медицина изучает заболевания не из праздного любопытства, а из стремления найти средство исцеления конкретной болезни, так и православная апологетика ставит перед собой задачу помочь конкретному человеку разобраться с теми мировоззренческими вопросами, которые встают перед ним, когда он оказывается лицом к лицу с чуждыми христианству системами: иными религиями, сектами, светской идеологией, атеизмом.
Реалии современного мира таковы, что в очень многих сам факт существования христианства вызывает бурную реакцию неприятия, выражающуюся в разных формах, одной из которых является развитие сектантства. В этом случае сектантство выступает как попытка «исправить» христианство, создав очередную «истинную» церковь. В связи с этим одной из практических задач, стоящих перед современными православными апологетами, становится попытка достучаться до сознания оппонентов христианства и повысить степень их самокритичности.
Помимо того, христианские апологеты стремятся призвать своих оппонентов судить о христианстве, опираясь на исторические факты, а не на идеологические штампы и домыслы, активно используемые в борьбе с христианством. «Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни» (1Кор.14:20), «все испытывайте, хорошего держитесь» (1Фесс.5:21) – православные христиане помнят эти слова апостола Павла, что позволяет им критически относиться к тому, с чем они встречаются в Православной Церкви. Отношение сектантов и других оппонентов христианства к собственным организациям, к сожалению, не отличается подобным критическим отношением: можно встретить немало критических статей православных христиан, посвященных внутренней жизни Православной Церкви (1), но автору статьи, несмотря на очень большой опыт изучения сектантства, еще ни разу не приходилось читать критические статьи, написанные сектантами о своих сектах. Также и многие светские идеологи, настроенные против христианства, не слишком критично относятся к источникам, формирующим их мировоззрение.
Эта установка на некритичность и поверхностность, обусловленная ли учением организации или собственной ленью, вкупе со стремлением к слепому принятию антихристианской идеологии, потому, что она удобна, а не потому, что она верна, фактически без всяких попыток проследить ее истоки, мотивы основателей и аргументацию предлагаемой ими идеологии, приносит свои пагубные плоды, приводя к весьма специфичной по содержанию и форме аргументации, которую отрицательно настроенные к христианству силы используют при полемике с христианами. Как показывает опыт автора статьи, полемика с сектантами и иными противниками Православия и христианства в целом – очень сложная задача, требующая не только знаний в области апологетики, но и навыков общения с людьми, имеющими мощную негативную установку против христианства, а также немалое терпение и самообладание. Поэтому в нашей статье мы сделаем обзор наиболее часто встречающихся ложных аргументов, используемых сектантами и иными идеологическими врагами Православия при полемике (2).
Также мы немного поразмышляем над тем, как сделать диалог с сектантами более эффективным. По своему содержанию и теме статья является полемической и не претендует на истину в последней инстанции, ее цель – поиск ответов на поставленные вопросы, поэтому автор будет рад любому критическому разбору изложенного в данной работе материала.

Слово «логика» происходит от греческого «logos» – «понятие», «разум», «рассуждение» (3). Логика – это наука о мышлении, она занимается изучением закономерностей в связях и развитии мыслей. Логика изучает формы мыслей и формы развития знания, особые приемы и методы познания, а также особые законы мышления. Любой аргумент, используемый в полемике для защиты своей позиции и доказательства ее истинности, если он нарушает законы логики, является ложным. Таким образом, знание законов логики и применение этих знаний усиливает аргументацию, используемую при любой полемике, делая доводы, основанные на грамотном применении логических законов, более обоснованными и приемлемыми для оппонентов. Излагать основные законы логики в данной статье нет никакого смысла, так как любой желающий может без труда найти подобного рода информацию (4). Мы же попытаемся указать наиболее часто встречающиеся при ведении полемики с православными апологетами логические ошибки сектантов и иных противников христианства.
Естественно, такие ошибки совершают не только оппоненты Православия, их часто совершают и представители самой Православной Церкви. Об этом не стоит забывать православным христианам, равно как и о том, что следует быть критичными не только к аргументации своих оппонентов, но и к своей собственной. Но справедливости ради стоит отметить, что причиной логических ошибок православных чаще всего является недостаток образования, в то время как в сектантстве нарушение логических законов – стиль мышления, в чем можно убедиться, обратившись к трудам основателей разных сект (5).

Пожалуй, самой распространенной логической ошибкой является переход с темы обсуждения на личность оппонента (6). Однако личные достоинства или недостатки оппонента не являются подтверждением или опровержением его аргументации, конечно, если не рассматриваются нравственные вопросы, так как вор, рассуждающий о морали и призывающий к борьбе с воровством, выглядит смешно.
Автору приходилось слышать лекции атеистов о Священном Писании, причем, несмотря на атеистическое мировоззрение лекторов, материал излагался ими по большей части объективно. Однако, к сожалению, часто встречается и обратное, когда человек стремится не представить факты, сколько изложить свое мнение о них. В этом случае через разбор аргументации оппонента следует показать, что он не прав, при этом навешивание на него ярлыка предвзятости, невежества и т.д. должны быть исключено.
Автору статьи постоянно приходится слышать обвинения в свой адрес со стороны сектантов в необъективности оценки различных «нетрадиционных религиозных движений» только потому, что он изначально имеет «предвзятое» к ним отношение, являясь христианином, при этом выдвигаемая в критических работах аргументация почему-то уходит на второй план и полемика превращается в очередное сетование о «нетерпимости» христиан. Содержательная же часть критических работ, посвященных сектам, просто игнорируется, как будто никаких серьезных аргументов и не было выдвинуто, причем это делается отнюдь не на основании разбора аргументации (как сказал один из оппонентов и активных критиков автора статьи: «я не читаю ваши работы, все равно ничего умного не напишите» ) .

Следующую распространенную ошибку противников христианства при полемике с христианами можно условно назвать «огородное пугало» – это подогревание эмоций в полемике через представление оппонента в карикатурном виде (7). В основном такой эффект достигается через использование эмоционально нагруженной терминологии. Например, любимым выпадом оппонентов автора статьи в его адрес является навешивание на него клейма «инквизитора». Но при дальнейшей полемике зачастую выясняется, что полемисты такого рода не знают даже, какой Римо-Католической орден занимался инквизицией, чем она реально занималась, какие методы и почему применяла в своей практике (8). Уровень познаний об инквизиции соответствует содержанию дешевых агиток обществ безбожников первых лет послереволюционной России, где факты подменены эмоциональными восклицаниями.
Часто полемизируя с христианами, оппоненты начинают использовать уничижительные наименования священнослужителей, например: «ну что возьмешь с этих христиан, посмотрите на их попиков, по их толщине видно как много они постятся». При этом оппонентов совершенно не беспокоят реальные причины полноты отдельных священников или наличие священников, у которых с весом все в порядке. Ничего они не говорят и о полных людях среди атеистов или среди их собственных собратьев по секте. Мы уже не комментируем сам уничижительный эпитет «попики», применение которого говорит только о желании человека унизить своего оппонента, который уважительно относится к священникам, показать свое презрение к нему. Хотя справедливости ради следует сказать, что и христианам не следует применять при полемике аргументы такого рода, которые иногда используют в диалоге с атеистами: «а правда, что среди ваших предков есть обезьяны?» Действительно есть, если верить в теорию Дарвина, но это не означает еще, что каждый атеист считает своего прадедушку обезьяной.
В любом случае эмоционально окрашенный язык и попытка представить оппонента в карикатурной форме не делает позицию его противников более основательной. Те, кто прибегает к такой форме полемики, демонстрирует тем самым слабость своей позиции. С точки же зрения логики, такая аргументация является ложной. В полемике нужно придерживаться фактов, быть готовым указать источники их заимствования, изначально стремиться понять оппонента, а не морально уничтожить его.

Следующая логическая ошибка, часто встречающаяся среди оппонентов христиан, это попытка обобщения на основании неполной информации (9). Например: «Встречал священника, ездит на Мерседесе, обедает в ресторанах и отдыхает за границей, неплохо видно стрижет свою паству». Но самое интересное общий вывод: «все священники воры, карьеристы и обманщики, которым нужно лишь материальное благополучие». При этом оппонента не волнует тот факт, что отнюдь не все священники ездят на Мерседесах, отдыхают за границей и обедают в ресторанах. Приводя один пример, а такие действительно есть (но и среди апостолов был Иуда), люди, использующие подобную аргументацию, предпочитают не видеть, что большинство священников живет более чем скромно, а сельские священники часто живут в нищете или крайней бедности. Если, например, иностранец, приехав в Россию, увидит проститутку или даже несколько проституток, будет ли это достаточным основанием заявить, что в России все женщины проститутки? А есть ли среди душевнобольных атеисты и сектанты? Да, есть, но является ли это основанием для заявления, что всех сектантов и атеистов надо отправлять в больницу для душевнобольных? Логика говорит, что нет. Так что чересчур широкое обобщение, основанное на малой подборке фактов, некорректно. Об этом не стоит забывать всем, кто пытается в пылу полемики делать широкие обобщения лишь на основании нескольких известных ему фактов.
Об этом же правиле следует помнить и многим христианским апологетам, так как качественная и честная работа с информацией послужит укреплению авторитета христианской апологетики, желание же выдать предполагаемое за действительное на основании всего лишь нескольких примеров ни к чему хорошему не приведет. В апологетике нужно искать закономерности в развитии конкретных сект, а не жареные факты.

Так же среди оппонентов христиан встречается логическая ошибка, называемая ложной аналогией (10). Суть ее заключается в создании ложных аналогий между Церковью и структурами, мало похожими на Нее. Одна из любимых критиками Православной Церкви аналогий заключается в попытке отождествить Церковь с идеологическим отделом ЦК КПСС. Если бы эта аналогия была истинной, оппоненты Церкви дискутировали бы с Ее представителями не в средствах массовой информации, а где-нибудь в лагере, тюрьме или психушке, как это было с противниками ЦК КПСС. Так же примером может служить ложная аналогия между апологетами Православия и инквизицией. Ведь, следуя ей, любого человека, выступающего в защиту своих взглядов, можно объявить сторонником инквизиции.
Почему, например, атеист, создающий для защиты своих взглядов общество безбожников, не является инквизитором (ведь методы, применявшиеся против христиан после революции, отнюдь не были увещевательными), а попытка обоснования своей позиции христианами объявляется инквизиторской? Поиск сторонниками идеи равенства всех религий аналогий между религиями так же является примером ложной аналогии. Например, можно ли на основании того, что многие христиане практикуют непрерывное чтение Иисусовой молитвы (11), а кришнаиты читают мантру Харе Кришна (12), сделать вывод, что они поклоняются одному и тому же Богу? Это возможно только если забыть обо всех различиях (13), существующих между христианством и кришнаизмом, но тогда вполне можно считать равнозначно ценными, скажем, Библию и какой-нибудь порнографический журнал, ведь он, как и Библия, так же печатается на бумаге и верстается на компьютере, даже, может быть, в той же типографии. Видите, как много общего? Одна проблема – содержание разное. Но ведь это «мелочь», на которой можно и не акцентировать внимание.
Попытки «доказать» единство и равноценность всех религий периодически предпринимают многие сектанты, но, как показывает изучение аргументов, выдвигаемых в защиту этой точки зрения, в основе этой позиции всегда лежит обман (14). Проводимые в процессе такого «доказательства» аналогии в действительности являются ложными, а наличие существенных различий не принимается во внимание. В любом случае, используя принцип аналогии, нельзя забывать, что аналогия существует только там, где есть принципиальное подобие по существу, а не сходство форм. Если же это правило не соблюдается, то аналогия является ложной и докажет не истинность оппонентов христиан, а их готовность использовать грязные приемы.

Часто оппоненты христиан играют христианскими терминами, придавая им негативное значение, для этого используется очень некрасивый прием: термины христианского богословия вырываются из контекста христианского мировоззрения, перемещаются в чуждую христианству мировоззренческую систему, где они приобретают негативный смысл, а потом преподносятся публике. Что касается христианской терминологии, то особенно не повезло таким терминам, как «догмат» и «вера». В рамках христианского мировоззрения термин «догмат» имеет положительное значение (15). Иисус Христос явил Собой всю полноту Истины, и цель христиан – Ее постижение и сохранение. В рамках христианского мировоззрения Истина не развивается, она уже присутствует во всей полноте, и христианин должен стремиться воплотить ее в своей повседневной жизни, догматы же существуют для того, чтобы уберечь дарованное Христом от искажения. Но если этот термин перенести на иную мировоззренческую почву, которая утверждает духовный эволюционизм (16), то тогда догмат превращается из средства сохранения дара Христа, в путы, не допускающие новое.
Та же проблема с термином «вера». Критики христианства переиначили данный термин, определив его как некритичное восприятие информации, в то время как в Православии вера – это, скорее, состояние христианина, его жизнь в Боге, а не интеллектуальное знание, к тому же воспринятое некритично (17). Как раз именно христианство призывает к критичному отношению к своей вере и к своей жизни: «Все испытывайте, хорошего держитесь» (1Фесс.5:21). В любом случае при полемике нужно учитывать, что один и тот же термин в рамках разных мировоззренческих систем может иметь совершенно разное значение, любая полемика без учета данного обстоятельства бесполезна.

Часто оппоненты христианства совершают логическую ошибку, известную под названием «неправомерный аргумент к науке» (18). Суть этой ошибки в том, что в тех сферах, рассмотрение которых выходит за границы научного знания, осуществляется ссылка на науку как на общепризнанный авторитет, помимо того может встретиться и более простой вариант: искажение научных данных в угоду собственным теориям. Например, атеисты любят противопоставлять религию науке. При этом наука выступает в роли судьи религии. Но правомерно ли такое противопоставление? Не является ли оно искусственным? Почему бы науку не использовать в роли судьи над искусством? Проблема не в том, хороша или плоха наука по сравнению с религией, или насколько научна или антинаучна религия, а в том, что у них разные предметы изучения, равно как и методология. Библия – не учебник физики, но и из учебника физики делать Библию неразумно. Как неразумно спорить о том, кто лучше: мальчики или девочки – и те и другие нужны, если человечество не хочет вымереть, – так и противоречия между христианством и наукой носят надуманный характер, искусственно создаваясь между людьми, которые просто спекулируют на науке, пытаясь найти в ней аргументы своим, часто сомнительным, идеологемам (19). Еще совсем недавно коммунизм тоже был «научным», и где он сейчас? Как же быть с его научностью? Спекулируют на науке и сектанты, особенно оккультисты.
Приведем один пример. Оккультисты часто используют такое понятие, как аура, при этом пытаясь подтвердить свои фантазии на данный счет авторитетом науки, но вот мнение по этому поводу самих ученых: «Эффект Кирлиан – это фотографирование объекта в высокочастотном поле. Снизу к объекту (им может быть лист растения, ладонь, любая пластина) подключается высокочастотный генератор напряжением до 200 тысяч Вольт с частотой от 75 до 200 тысяч Гц. На объект кладется фотопленка, а сверху располагается обкладка, к которой подключается второй контакт генератора. Между объектом и обкладкой проскакивают микроискры, которые проходят через фотопленку и точечно засвечивают ее. Вот эти следы после проявления пленки и есть эффект Кирлиан. Распределение искорок зависит от состояния объекта (скажем, поражен лист болезнью или нет) и в принципе может использоваться для диагностики, но не имеет никакого отношения к «свечению биополя», ауре. Когда какой-нибудь журнал помещает фотографию ладони, сделанную методом Кирлиан, а выдает ее за ауру – свечение ладони экстрасенса, видимое невооруженным глазом, то это обычная подтасовка, имеющая целью ввести в заблуждение неискушенного читателя…» (20).

Приведенные выше ложные аргументы отнюдь не исчерпывают тему, скорее, они ее обозначают и обнаруживают всю серьезность и актуальность проблемы. Ведь ложная аргументация – обман, к которому прибегают в полемике, а отцом лжи, согласно христианскому мировоззрению, является сатана (Ин. 8:44). Но вряд ли найдется хоть один сектант или атеист, который захочет прослыть лжецом.

Что же в свете всего вышесказанного можно порекомендовать православным апологетам? Прежде всего, изучайте логику, чтобы не повторить ошибок своих оппонентов, без знания логики вы вряд ли сумеете научиться отличать ложные аргументы от истинных. Невежество не приближает человека к Богу, невежественный христианский апологет опасен в первую очередь для самого христианства, так как дискредитирует его. Будьте критичны к самим себе и призывайте к критичности своих оппонентов. Обосновывая эту критичность, делайте акцент на желании объективно и максимально беспристрастно разобраться в вопросе, изгоняйте из обсуждения дух спора.
Цель полемики – познание истины. Учитывайте, что люди, в основном, совершают логические ошибки неосознанно, не замечая их. В таком случае укажите на их ошибку, объясните, в чем она заключается, назовите источники, где человек может получить более подробную информацию по обсуждаемому вопросу. При этом проявляйте дружелюбие. Чем более грамотно вы будете работать с информацией, с ее оценкой и интерпретацией, тем более серьезно к вам будут относиться, поэтому стремитесь к повышению уровня своих апологетических исследований. Не брезгайте опытом светских ученых, изучайте его (21). Не забывайте, что апология христианства – долг каждого христианина: «Господа Бога святите в сердцах ваших; [будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1Пет.3:15), «…обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов» (Иак.5:20). Христос «…пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Мф.9:13). Сам факт принадлежности к христианству еще не делает человека безгрешным: если апостол Павел считал себя первым среди грешников (1Тим.1:15), то обычным христианам тем более имеет смысл помнить, что без Бога мы ничто.

45.(пост намбер 47703) тень 26/12/2010
Поощряет ли прощение грешить?
Сергей Худиев

Как отмечал Г.К.Честертон, люди критикуют христианскую веру с разных сторон. Одни возмущены тем, как христианство сковывает человека ужасом перед вечной карой; другие - тем, как оно расслабляет его обещанием прощения грехов. Еще Цельс возмущенно восклицает:

По их учению выходит, что нечестивца, если он смирится под тяжестью бедствия, бог примет, а праведника, если он, обладая добродетелью с самого начала, обратит свой взор ввысь, он не примет!

Евангелие есть благая весть о прощении грехов (Деян 2:38); христиане, начиная с Апостолов, свидетельствуют, что любые, сколь угодно тяжкие грехи человека будут прощены, если человек придет ко Христу с покаянием и верой. Это вызывает возражения, которым мы находим уже у антихристианского автора III века Порфирия:

Скажи же нам, любезный, внимательно следящим за твоим изложением, что значат слова апостола: "И такими были некоторые из вас (очевидно, имеются в виду дурные люди), но омылись, но освятились, но оправдались именем господа нашего Иисуса Христа и духом Бога нашего". 1 Кор., 6:11. Мы в недоумении и по этому поводу поражены до глубины души: неужели от стольких осквернений и мерзостей человек окажется чистым, один раз омывшись? Неужели запятнанный в жизни такой грязью - блудом, любодеянием, пьянством, воровством, мужеложеством, отравлениями и тысячами дурных и позорных дел - тем только, что крестился и призвал имя Христа, легко освобождается и сбрасывает с себя преступления, как змея старую кожу?

Приостановлю здесь цитату, чтобы сказать - да, несомненно, окажется чистым, "белее снега", как говорит псалмопевец(Пс.50). Порфирий совершенно правильно понял, о чем идет речь, и здесь возражать нечему. Дальше Порфирий делает вывод, которые делают многие и в наше время - будто обещанное во Христе прощении побуждает людей грешить.

Кто после этого не решится на выразимые и невыразимые преступления и не будет совершать вещи, которых словами не выразить и на деле не стерпеть, раз он знает, что будет оправдан после таких гнуснейших дел,- стоит только уверовать и креститься - и обретет надежду впоследствии получить прощение и от того, кто собирается судить живых и мертвых? Такие речи зовут слушателя грешить, они учат совершать при всяком случае беззаконие; они умеют отстранять наставления закона и приводят к тому, что сама справедливость не имеет вовсе никакой силы против неправедного; такие речи вводят в мире развратную жизнь, учат тому, что вовсе не следует бояться нечестивости, ибо достаточно человеку раз креститься, чтоб сбросить с себя кучу тысяч пороков. Вот какова нарядная личина этой догмы! (Порфирий. Против Христиан)

Вопрос, который я поставил бы Порфирию - и ставлю тем, кто говорит то же самое - "Лично Вы решились бы на невыразимые и т.д. преступления?". В самом деле, риторически восклицая "кто не решится" имеет ли автор в виду себя? Подразумевает ли вся эта речь "если я буду уверен, что могу обрести прощение грехов, если покаюсь, я решусь на выразимые и невыразимые преступления и буду совершать вещи, которых словами не выразить и на деле не стерпеть"? Подразумевает ли она, что для самого говорящего единственный побудительный мотив к воздержанию от преступлений - страх совершенно неотвратимого наказания? Имеется ли в виду, что самого критика христианского благовестия удерживает от "блуда, любодеяния, пьянства, воровства, мужеложества, отравлений и тысяч дурных и позорных дел" только страх абсолютно неизбежного, никаким покаянием не отвращаемого возмездия?

Признает ли сам критик за собой какие-то еще мотивы к нравственному поведению, кроме страха наказания? Неужели критик способен проявлять любовь к своей семье, верность своим обязательствам, честность и порядочность только под страхом наказания, и, если в нем ослабнет этот страх, немедленно примется за "невыразимые преступления"? Если он все-таки хоть иногда поступает нравстенно не по страху наказания, а по другим соображениям, почему бы ему не признать и за другими способности вести моральную жизнь не из страха наказания?

В самом деле, "возражение Порфирия" (назовем его так, хотя я постоянно слышу его и от людей, ни о каком Порфирии и не слыхавших) держится на предположении, что если убедить человека в возможности избежать божественной кары через покаяние и веру, это с необходимостью побудит человека ко греху - на предположении, которое не допускает никаких иных побуждений к праведной жизни, кроме страха перед наказанием. Но и для нехристианина страх перед наказанием - далеко не единственный мотив для нравственной жизни; почему бы не признать, что провозглашая прощение грехов, Благая Весть создает другую - и более надежную мотивацию для нравственной жизни?

Можно выделить два типа мотивации - "мотивация ощущений" и "мотивация отношений". "Мотивация ощущений" - это стремление избежать неудовольствия и получить удовольствие; страх, что мне причинят боль за неправильное поведение и надежда получить какие-то удовольствия за поведение правильное. "Мотивация отношений" - это стремление поддерживать отношения с личностями и/или ценностями, которые значимы для человека. Например, когда человек хранит верность в браке, потому, что опасается, что в противном случае его сурово накажут (такое наказание предусмотрено, например, в Шариате), это мотивация ощущений. Когда он хранит верность потому, что предан своей семье, ни в коем случае не хочет причинить боль своим домашним, и ценит свои отношения с семьей достаточно высоко, чтобы избегать всего, что может их разрушить - это мотивация отношений.

"Мотивация ощущений" - которую только и признает "возражение Порфирия" также присутствует в Писании. В Ветхом Завете Бог неоднократно говорит - если вы не будете Меня слушаться, вам будет плохо. Там, где личные отношения не установлены, разрушены, или, по меньшей мере, глубоко подорваны, приходится начинать с "мотивации ощущений". Но цель Бога - установить с нами личные отношения; христианская вера и есть такие отношения, отношения, которые начинаются здесь и продолжаются в вечности. В рамках этих отношений Христос говорит:

Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. (Иоан.14:15)

Конечно, для нехристианиана "любовь ко Христу" это что-то совершенно за пределами его опыта; но можно надеятся, что и у него есть то, к чему мы можем апеллировать - опыт любви, верности, преданности по отношению к другим людям. Неверующие люди вполне могут руководствоваться любовью, преданностью и верностью по отношению к своим близким, друзьям, своему государю и своей стране - независимо от какого бы то ни было страха наказания. Подобно этому и Благая Весть делает людей послушными Богу не по страху наказания, но пoтому, что Бог, которое мы узнаем, обратившись, поистине достоин нашей любви и преданности.

Кляузный крыжик

47.(пост намбер 47712) Нигилизд 26/12/2010

Ну раз лурки такое закатами на АГМ, то для хвэншуя читаем и ПГМ!

Вывод сделаем таков: к черту бога самого, будь свободен от всего!

Аннигилируем теизм, а атеизм испарится сам по-себе!

И вам хорошо, и нам ничё! Согласны, тень?

Кляузный крыжик

48.(пост намбер 47715) Нехристь 26/12/2010
тень:
"Реалии современного мира таковы, что в очень многих сам факт существования христианства вызывает бурную реакцию неприятия"

Да не существование христианства вызывает у многих неприятие, а навязывание этой доктрины в ущерб другим философским и религиозным системам. Тем более, в государстве, согласно конституции являющимся светским. Только и всего. Не буду говорить за всех, но у меня лично и существование фашизма не вызывает неприятия. Но если фашисты полезут со своей пропагандой в школу и армию, если во всех СМИ будет пропагандироваться их идеология, тогда и разговор у меня с ними будет иной.

Что же касается перечисленных логических ошибок, то все они действительно имеют место. Только автор статьи скромно умолчал, что все эти ошибки присутствуют и в аргументах христиан, особенно когда последние полемизируют с так называемыми сектантами (кстати, вот прекрасный пример игры терминами, заключающейся в применении к оппонентам заведомо негативного эпитета).

И ещё. Прими добрый совет, тень. Не стОит копипастить чужие статьи. Этим ты только подтверждаешь то, что большинство верующих не умеет думать своей головой.
И наконец последнее. Уходя уходи.

Кляузный крыжик

49.(пост намбер 47718) Дьячок 26/12/2010
Всякий раз, когда хреста распинают при нормальном атмосферном давлении и влажности воздуха, он -воскресает.
Также верно и обратное.
Всякий раз, когда наблюдаем воскресшего хреста, со всей очевидностью утверждаем, что этого хреста распинали надлежащим образом во всех его предыдущих реинкарнациях.

Кляузный крыжик

50.(пост намбер 47721) Дьячок 26/12/2010
Слово божье сомнительного содержания или священное пейсание сомнительного содержания?
У Марка, Луки и прочая спросить во время:
-Ты чё пишешь-то?
А он:
-Что слышу, то и пишу, как штоштакович прям-таки.

Кляузный крыжик