51.(пост намбер 47115) Дьячок 18/12/2010
Только слепцы и атеисты могут не заметить того, что грядёт и приближается.
А с самого края Земли, твёрдым шагом, широкой поступью и высоко подбрасывая колени идёт.
И кто бы вы думали не угадать идёт?
А идёт приснопамятная непорочная дева Мария, чтобы родить нам сына божия и спасителя, так как мир погряз в суете, вместо того, чтобы разбрасывать и собирать камни.
В гефьсимансковом хлеву Мария уже вам рожать не будет, а намерена родить по-царски, в Кремле масковском, и уже Распятого-на-Кресте Хреста-и-Исуса, чтобы не повадно было повторить былое.
Только тогда все атеисты опечалуются, что не уверовали до того как.

Кляузный крыжик

52.(пост намбер 47116) Нигилизд 18/12/2010

Есть у Гроссе Пуфф начало,
Нет у Гроссе Пуфф конца...

Еще намедни пейли такие пейсни отчайдухи, но кончили плохо только те, кто подпевал как-то малодушно. И наше дело таково: найти тот конец, который является альфой и омегой начала.

Кляузный крыжик

53.(пост намбер 47117) Нигилизд 18/12/2010
51. Дьячок

Сведения устарели, Масква уже давно стала Мацквою!

Кляузный крыжик

54.(пост намбер 47121) лесник 18/12/2010
Хмелевской Т. на пост47064. "Мой исследовательский опыт говорит об одном:Библию нельзя отождествлять с принятой в мире христианской верой. Она - грубая,циничная и пошлая клевета на все, о чем в ней говорится." Татьяна, "она" - это что, христианская вера? Или Библия? А "в ней говорится" - это получается в том, что подразумеваем под "она". Вот уж , право, не знаю как с моими, какими там, уже не помню мозгами, разобраться. Ну, ладно. Логика - вещь универсальная, как штопор. Будем считать, что "она" - это христианская вера, а "говорится" в Библии. Хотя это и не суть важно- ответ один. Я не знаю, на какую область распространяются Ваши исследования. Но то, что Вы намерены подвергнуть критике, должны изучить досконально. Дело в том, что христианство базируется на учении Христа.Это учение изложено в 4-х Евангелиях и Апостоле(деяниях Апостолов и их проповедях).Это Вам, кончно, известно, т.к. Вы неоднократно цитировали и ТО и Другое. Евангелия и Апостол вместе составляют Новый Завет, вместе с Ветхим Заветом - Библию. Так в чем циничность и клевета надстройки по отношению к базису или наоборот? Чтовы делать такие заявления, уважаемая оппонент, нужно для этого иметь веские аргументы, а не слепую ярость, потому,что Вы сами, получается,клевещете. Во-первых, непонятно, на что возражать. Во-вторых,за христианством все таки стоит не один "лесник", и людей, которые Вам по сути ничего плохого не сделали,таким образом Вы оскорбляете. Так что давайте или без амбиций, или просто прекратим прения. А суть вопроса, мне кажется, вот в чем. С самого начала внутри самого христианства велась борьба между различными группами. и камнем раздора являлось само учение.Т.е. каждая из групп трактовала слова Учителя по-своему. Поскольку для религии догматы- вопрос принципиальный,собирались Вселенские Соборы,чтобы коллегиально выработать истину. Но вся проблема в том, что упомянутая борьба не стихает и по сей день. Со времен Ария и до времен Татьяны Хмелевской появилось несметное количество комментариев на Новый Завет. А фундамент то один! А домиков и сараюшек то много! И как же всем поместиться?

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 47124) лесник 18/12/2010
Хмелевской Т. на пост47064. "Мой исследовательский опыт говорит об одном:Библию нельзя отождествлять с принятой в мире христианской верой. Она - грубая,циничная и пошлая клевета на все, о чем в ней говорится." Татьяна, "она" - это что, христианская вера? Или Библия? А "в ней говорится" - это получается в том, что подразумеваем под "она". Вот уж , право, не знаю как с моими, какими там, уже не помню мозгами, разобраться. Ну, ладно. Логика - вещь универсальная, как штопор. Будем считать, что "она" - это христианская вера, а "говорится" в Библии. Хотя это и не суть важно- ответ один. Я не знаю, на какую область распространяются Ваши исследования. Но то, что Вы намерены подвергнуть критике, должны изучить досконально. Дело в том, что христианство базируется на учении Христа.Это учение изложено в 4-х Евангелиях и Апостоле(деяниях Апостолов и их проповедях).Это Вам, кончно, известно, т.к. Вы неоднократно цитировали и ТО и Другое. Евангелия и Апостол вместе составляют Новый Завет, вместе с Ветхим Заветом - Библию. Так в чем циничность и клевета надстройки по отношению к базису или наоборот? Чтовы делать такие заявления, уважаемая оппонент, нужно для этого иметь веские аргументы, а не слепую ярость, потому,что Вы сами, получается,клевещете. Во-первых, непонятно, на что возражать. Во-вторых,за христианством все таки стоит не один "лесник", и людей, которые Вам по сути ничего плохого не сделали,таким образом Вы оскорбляете. Так что давайте или без амбиций, или просто прекратим прения. А суть вопроса, мне кажется, вот в чем. С самого начала внутри самого христианства велась борьба между различными группами. и камнем раздора являлось само учение.Т.е. каждая из групп трактовала слова Учителя по-своему. Поскольку для религии догматы- вопрос принципиальный,собирались Вселенские Соборы,чтобы коллегиально выработать истину. Но вся проблема в том, что упомянутая борьба не стихает и по сей день. Со времен Ария и до времен Татьяны Хмелевской появилось несметное количество комментариев на Новый Завет. А фундамент то один! А домиков и сараюшек то много! И как же всем поместиться?

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 47125) Дьячок 18/12/2010
В мацкву уже ёлка пришёл, по самую красную площидь.
И Мария приснопамятная придёт на рождество сына божьего на кресте рожать.

Кляузный крыжик

57.(пост намбер 47129) веским аргументаторам 18/12/2010
"А если допустить, что Первопричина собезначальна?"

Тогда это нарушение самого определения, термина.
Первопричина - это такая причина, у которой уже нет других причин. Не в "этом мире", не в каком-либо "ином".
Если есть в "ином мире", значит мы просто недостаточно знаем "этот мир", а причина все равно есть.
Если мы научимся проникать за горизонт событий и что-то там найдем - это сразу станет "этим миром", нашей познаваемой Вселенной.
Как когда-то ближний космос, Луна и солнечная система вообще стали нашим досягаемым миром.
Но были ли они совершенно недосягаемы раньше, если в итоге мы их достигли (путь пока и ограниченно)?
Или мы просто ошибались в оценке их потенциальной досягаемости?
Мы вообще не можем даже думать о каком-то "ином мире", вне нашего сознания, доступных ему знаний.
Как только подумали - он уже "наше всё". :)

"Первопричина трансцендентна по отношению к материальному миру и не может быть воспринята ни одним из органов чувств человека. "

Много что не вопринимаемо органами чувств непосредственно.
Но оно воспринимаемо благодаря научным приборам, логическому анализу, математическому аппарату и открытым законам физики. И это происходит у нас на глазах.
А вот религии уже не одно тысячелетие трендят о боге, а воз и ныне там...

Транцендентость, существование иных, отдельных от _единого_, миров - просто слово.
Раз мы можем говорить о чем-то как об "отдельном", значит оно уже доступно пониманию, а значит неотдельно.
Если бы бог был таким супер-пупер-трансцендентным, мы никогда бы о нем ничего не услышали, и не узнали.
Для нас (т.е. в нашей Вселенной как единственной сфере опыта и знания) его бы просто не было, и судить о нем мы не могли бы ну никак.
"Трансцендентность бога" - чисто поповское изобретение, причем позднее.
Согласно Библии, Моисей и др. "слышали голос бога", находясь в этом, а не каком-то ином мире.
Значит бог как минимум проникал сюда, достигал "этого мира", а раз проникал, значит он не полностью отделен.
Отделен не полностью = не отделен, а сообщается туда-сюда, за горизонт событий. :)

Не нужно покупаться на красивые слова - наличие слова не означает, что за ним стоит реальность.
Хотя авраамические религии учат противоположному - сперва появились слова, как идеи бога, а потом он создал вещи, названные эти словами.
Это называется схоластика (средневековая поповская псевдо-философия).
Ее самое уродливое порождение - вербализм, привязанность к словам, зацикленность на них, постановка телеги впереди лошади.
Потому что сначала осознаётся наличие феномена, и лишь потом ему дается вербальное имя.
Вербализм - результат библейского воспитания с её "вначале было слово, и слово было у бога, и слово было бог"
(намекается, что для создания самого бога слово-идея не потребовалось).
Вербализм выгоден не только попам, но и многим другим, так как позволяет легко манипулировать людьми, заставляя их верить в то, чего нет, и чего нельзя проверить.
Их просто ловят в сеть слов, пользуясь некритичностью клиентов.

Подлинным атеистам следовало бы разоблачать и это омрачение умов, а не только наличие богов как "потусторонних" сущностей (да еще и с чисто людскими замашками).

Кляузный крыжик

58.(пост намбер 47130) Дьячку 18/12/2010
Кто-то умный и хитрый приближает очередную революцию с неторжественными похоронами служителей божиих и последующей передачей храмов божиих под объекты мирского назначения.
Напугать муслимов так не получится, с ними разговор просто жесткий должен быть.

Кляузный крыжик

59.(пост намбер 47131) Нигилизд 18/12/2010

А какой с цирковной утвари навар, склады разве?

А вот пришпилить на макушке полумесяц - это дело скоромное, главное "сознание" обменять приходских.

Кляузный крыжик

60.(пост намбер 47132) веским аргументаторам 18/12/2010
"Ведь Вы же допускаете безначальность мира."

Не допускаю, это прямо следует из формулировки каузального измерения Вcеленной:

"Если у _всего_ есть причина, то причина есть и предшествовавшей ей причины".
Откажите в наличии причины у чего-либо одного единственного, и рухнет всё, случится "чудо божие". :)
Это цепь в пределах Вселенной бесконечна, а сама формулировка - "альфа и омега" логики.
Рухнет бесконечная причинность - рухнет и Вселенная.

Там где кончается Вселенная - кончаются логика и наука.
Там где кончается логика - кончается и Вселенная, как результат работы сознания.
Сознание и процесс познания способны правильно работать, достигая результата, только следуя своим логическим законам.

А иррационально и нелогично работает подсознание.
Поэтому "познать бога" означает сойти с ума - то есть полностью уйти в сферу иррационального, мифологического подсознания.
Вот тогда мир и населят упомянутые "сущности" - боги, духи, черти и ангелы.
Только кроме нас их никто не увидит, а только пальцем у виска крутить будут, глядя в нашу сторону. :)

Кляузный крыжик

61.(пост намбер 47133) Шлёма Шницэль духовводец 18/12/2010

Не пора ли поцсознание прикончить как аппэндикс?

Кляузный крыжик

62.(пост намбер 47136) Шницэлю 18/12/2010
Во-первых, мы не сможем его насовсем прикончить - оно завсегда найдет себе подполие для налаживания борьбы с рацио.
А во-вторых мир станет скучен и предсказуем.
Ведь влюбленные и сумасшедшие придают ему энтропии, украшая.
:)

Кляузный крыжик

63.(пост намбер 47137) Нехристь 18/12/2010
Лесник:
"Нехристь. Верующий тот, кто живет по вере. Что такое жить по вере, нехристю не понять."

Прошу быть точным в выражениях. Тут надо было сказать "Что такое жить по вере человека под ником "лесник", нехристю не понять".

"У Вас нет научного доказательства того, что Библия - это всего лишь свод легенд."

Ну вот, опять новый верующий оппонент и опять та же проблема: игнорироавние одного из основных принципов корректного ведения полемики, а именно, принципа бремени доказательства. Это же положение является одним из принципов рационального мышления, но я давно понял, что призывать верующих к рациональному мышлению в этом вопросе бессмысленно. Поэтому призываю хотя бы корректно вести полемику и напоминаю, что бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. Поскольку именно верующие утверждают, что Библия имеет божественное происхождение, они и должны это доказать. И пока это не доказано (а за две тысячи лет это доказать не удалось), у противоположной стороны есть все основания считать эту книгу лишь сводом легенд. Лесник, ведь Вы пришли на этот сайт, чтобы в полемике показать неправоту Ваших оппонентов, не так ли? Вот и извольте играть по правилам.

"Если человек сознательно приносит себя в жертву ради веры, значит вера эта для него - не пустой звук. Что тут непонятного?"

Да всё понятно. Если человек приносит себя в жертву ради веры, естественно, она для него не пустой звук. Не пустым звуком был коммунизм для Николая Островского и для прочих "комиссаров в пыльных шлемах". Не пустым звуком был фашизм для мальчиков из гитлер-югенда, во время штурма Берлина выходивших с гранатой против советских танков. Ну а как это называть, - верой или фанатизмом, - вопрос вкуса. По-моему, "вера" это такое же красивое название для фанатизма, как "разведчик" для шпиона или "борец за независимость" для сепаратиста.

"Другой вопрос, почему христиан преследовали."

Сначала преследовали христиан, потом преследовали они сами. Обычные фанатские разборки.

"Вы же мне объясняете, что Бога нет. Я говорю обратное. И кто кому что навязывает?"

Опять 25. Мы не объясняем Вам, что бога нет. Мы объясняем Вам, что Ваши утверждения о его существовании бездоказательны. (См. выше о бремени доказательства.) И поскольку первыми утверждение о существовании бога сделали верующие, то дискуссию эту навязали именно они.

"В советское время в школе и везде говорили, что Бога нет и точка."

Неверно. В советское время в школе об этом вообще ничего не говорили. Да и в технических институтах тоже. Сам учился в то время, могу подтвердить.

"Не было возможности изучить догматы православия, чтобы сделать свой выбор. Да еще и по шее можно было схлопотать при упоминании о Боге."

А вот это действительно так и было. По сути дела в СССР имела место не пропаганда атеизма, а замалчивание религии. И это было ужасно. Как можно сформировать объективное мнение в данном вопросе без хорошего знания Библии, да и Корана? Вот и выросло поколение полных профанов, при первых же жизненных потрясениях схватившихся за религию как за соломинку.

"Чтобы касаться этой темы, нужно как минимум изучить Евангелие. Не прочитаь, а изучить."

То есть сотни миллионов лишь прочитали Евангелие, а изучить сподобился только Лесник. И только он знает, как трактовать фразу "Не мир принёс я, но меч." Я же говорил: от скромности верующие не умрут.

"и в конце хочу попросить Вас вот о чем. Не ругайте православие. Не ругайте Церковь."

Давайте баш на баш. Вы не лезете в школы и армию, не строите церкви за государственный счёт, не преследуете так называемых сектантов. А мы не ругаем православие и Церковь. Идёт?

"Потому что человек, идущий ко Христу, свою жизнь, свои поступки и даже мысли будет постоянно сверять с учением своего Учителя."

На самом деле не со словами своего Учителя, а со своими собственными установками, являющимися концентрацией жизненного опыта конкретного христианина и для большей убедительности облекаемыми им в слова Христа. От чего эти многозначные и туманные слова как по волшебству приобретают конкретный смысл.

"Веским аргументом для обоснования доктрины о Боге является существующий мир. Мир, через который "Трансцендентная Личность" дает знать о Себе."

Только хотел написать о зиме, через которую Трансцендентальная Личность Деда Мороза даёт знать о себе, да вот опередили. Фиговый это аргумент, если его опровержение лежит на поверхности.

"Бог может познаваться только в откровении."

Всё было бы прекрасно, если бы в разных откровениях не познавались разные боги. Думаю, Лесник, что мусульмане христианские откровения и христианского бога не оценят. Оно и немудрено. Один наркоман видит зелёных инопланетян, а другой летающего фиолетового слона.

"А если допустить, что Первопричина собезначальна?"

И опять вместо фактов в качестве доказательства предъявляется бездоказательная гипотеза. Это не полемика. Это базар. Впрочем, в базаре тоже можно поучаствовать. Например, допустить, что таких собезначальных причин несколько или вообще бесконечное множество. Бредить так бредить. Но так и быть, открою Вам, Лесник, (только по секрету!) ещё один принцип рационального мышления, ограждающий оное мышление от бреда. Этот принцип называется бритвой Оккама и заключается в том, чтобы в рассуждения не вводились лишние сущности. Типа собезначальной причины, - хоть в единственном числе, хоть во множественном.

Кляузный крыжик

64.(пост намбер 47139) sdf 18/12/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

65.(пост намбер 47142) Нехристь 18/12/2010
Кстати, есть такая логическая ошибка под названием peticio principii - предвосхищение причины. На этой ошибке и строится демагогия о боге как первопричине. Мол, раз у всего есть причина, то она должна быть и у этого мира. И причина эта - бог, который сам причины не имеет. Но последнее положение (о том, что бог не имеет причины) отменяет первое (что у всего есть причина). Поэтому правильно данное рассуждение выглядит так: у всего есть причина кроме бога, который является первопричиной всего. А это уже не аргумент, а бездоказательная гипотеза, иными словами, догма, в которую остаётся только слепо верить.

Кляузный крыжик

66.(пост намбер 47144) Главный лесничий лесного хозяйства 18/12/2010
Леснику.

Если будешь здесь религию проповедовать - уволю!

Кляузный крыжик

67.(пост намбер 47145) новости 18/12/2010
19 декабря на Пушкинской пройдет митинг против передачи РПЦ культурных ценностей
GZT.RU, 17 декабря 2010, 20:38, 17 дек 2010, 20:38
Фото: РИА Новости

В воскресенье, 19 декабря, на Пушкинской площади Москвы пройдет санкционированный властями митинг протеста против безвозмездной передачи историко-культурных ценностей Русской православной церкви.

Начало акции запланировано на 14.00, говорится в блоге Марии Кошкиной. Конкретная цель протеста— закон № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

«Этот закон предполагает передачу РПЦ многих тысяч культурных объектов, он был подготовлен без учета мнения экспертов и жестко „продавлен“ в Госдуме. Он делает легитимным изъятие историко-культурных ценностей у общества, ликвидацию учреждений культуры», — говорится в сообщении.

Новость на сайте «GZT.RU»

Кляузный крыжик

68.(пост намбер 47146) лесник 18/12/2010
Главному лесничему лесного хозяйства. Я уже давно в другом лесу сижу. Где белые и пушистые зайчики под елочкой.

Кляузный крыжик

69.(пост намбер 47147) П-триарх К-рилл 18/12/2010
Леснику.

Если не будешь проповедовать здесь религию - отправлю на епитимью к Никону!!!

Кляузный крыжик

70.(пост намбер 47148) лесник 18/12/2010
нехристю. Вы првы, религия иррациональна.Поэтому своим рациональным мышлением не можете ее познать,даже если я всех лесников СНГ призову.

Кляузный крыжик

71.(пост намбер 47149) лесник 18/12/2010
А кто такой Никон?

Кляузный крыжик

72.(пост намбер 47150) странно 18/12/2010
---
В воскресенье, 19 декабря, на Пушкинской площади Москвы пройдет санкционированный властями митинг протеста против безвозмездной передачи историко-культурных ценностей Русской православной церкви.
---


Странно, что санкционированный.
Они же против Бога!
Разогнали бы Христа ради и дело с концом!

Кляузный крыжик

73.(пост намбер 47169) Томат 18/12/2010
Леснику.
"религия иррациональна.Поэтому своим рациональным мышлением не можете ее познать"
Религия - реальное явление, потому её познание, изучение не является невозможным, чему доказательство религиоведение. Разумеется, вы говорите о том что с рациональной позиции нельзя признать ту или иную религию истинной. Это правда, и набег "лесников СНГ" на сайт не будет разумным доводом, как и празднование Рождества/Хануки/Кришна-джанмаштами, введение в школах ОПК, массовые убийства/самоубийства за веру, etc.
Да и лично по моему мнению знание тех или иных иррациональных религиозных убеждений никому не приносит вреда и иногда даже может быть полезно, а следование им часто приводит к неприятным результатам, взять, например, "божьего человека" святого Алексея, такой сын горе для всей семьи. Иначе говоря, иррациональные убеждения часто приводят к иррациональным поступкам, возможно именно поэтому рациональное мышление котируется выше.

Кляузный крыжик

74.(пост намбер 47172) Нехристь 18/12/2010
"нехристю. Вы првы, религия иррациональна.Поэтому своим рациональным мышлением не можете ее познать,даже если я всех лесников СНГ призову."

Вся штука в том, что рациональное мышление одно на всех. А вот иррациональных систем - хоть пруд пруди, и все они непознаваемы друг для друга. Ваше иррациональное мышление так же не может познать иррациональную систему мусульманина, кришнаита или свидетеля Иеговы, как и моё рациональное. Однако эта невозможность познать чужие иррациональные учения не мешает Вам и Вашим единомышленникам считать их ложными. Просто использование рационального мышления позволяет обойтись в этом вопросе без двойных стандартов. А я очень не люблю двойные стандарты. Такая уж у меня слабость.

Кляузный крыжик

75.(пост намбер 47177) Хмелевская Т. 19/12/2010
На (пост намбер 47148) лесник 18/12/2010.
"Вы правы, религия иррациональна. Поэтому своим рациональным мышлением не можете ее познать,даже если я всех лесников СНГ призову".
В таком случае религия как феномен человеческого индивидуального сознания не может служить основанием для научной картины мира. Она в отличие от науки не владеет механизмами обнаружения истины. И о чём тогда сыр-бор? Религия - интеллектуальный продукт субъективного сознания, чувственного миросозерцания, которое никогда не переступает за линию фронта, за границу мира, ограниченного неколебимым упрямством собственных умозрений.

Кляузный крыжик

76.(пост намбер 47180) Хмелевская Т. 19/12/2010
На 54(пост намбер 47121) лесник 18/12/2010
"Мой исследовательский опыт говорит об одном: Библию нельзя отождествлять с принятой в мире христианской верой. Она - грубая,циничная и пошлая клевета на все, о чем в ней говорится."
Религиозная парадигма, религиозная догматика, с моей точки зрения, - грубая, циничная и пошлая клевета на основной вопрос евангелий "Что есть истина", ответ на который в свою бытность Христос оставил без ответа. А затем своим ученикам сказал: "если мир вас ненавидит, то знайте, мир прежде вас возненавидел меня".
Позвольте вас спросить, о каком мире и о каких людях он говорит? На кого он указывает своим перстом? Не задумывались ли вы, достопочтимый лесник, не распространяется ли это обвинение Христа и на вас? Вы не в том же мире, который изначально возненавидел истину по имени "Христос"? И тогда вы спросите самого себя, а знаете ли вы ответ на этот священный вопрос Библии? Только без посторонних субъективных измышлений, а в соответствии строгим библейским логическим установкам, которые подкреплены и обоснованы жертвой простого смертного человека, и тоже по имени "Христос".
Лично для меня проблемы в этом не существует уже давно: вы в ответе на этот сакроментальный вопрос "святой книги" стоите не только в одном ряду с той толпой, которая потребовала от Пилата смерти ни в чём неповинного человека, но и рядом с самим наместником римской власти, который удовлетворил требование безумствующей в своём религиозном фанатизме толпы.
Поэтому мои вопросы вам так на всякий случай, для проверки вашей совести и ваших убеждений в своей безошибности. А вдруг вы, усмирив свою гордыню, на досуге дня задумаетесь обо всём, что услышали от меня. Лично я всю жизнь занимаюсь тем, что проверяю свои убеждения, постоянно подвергая их критичесскому анализу, боюсь ошибиться и обльститься достигнутым уровнем своих знаний. И никогда, в отличие от многих людей, не спешила блеснуть перед ними своими интеллектуальными достижениями в области так обожаемого ими предмета.

Кляузный крыжик

77.(пост намбер 47181) Хмелевская Т. 19/12/2010
На 38(пост намбер 47077) ююю 17/12/2010.
"...Не желает он менять своего мировоззрения, ему так уютно и тепло под своим одеялом убеждений что ни за какие ковришки не будет он и ему подобные искать правды...".
А я не желаю молчать! Где-то в библейских текстах есть слова, кажется у Павла, а сказаны они от имени господа (человеческого духа-интеллекта): родом непокорным раздражу вас, родом непокорным возбужу в вас ревность о народе божием.
Чтобы не заплутать в тёмных дебрях этой фразы, необходимо разобраться в словосочетании "нород божий". А то ведь религиозный мир думает, что речь о нём. Нет! Не о нём. Народ, который в своих верованиях доверяет формальной букве писаний не может относиться к этой касте избранных интеллектуалов, которые провозглашают тезис послушания и исполнения заповедей учения. Одна из них - исследование всего по порядку, постоянное вникание в учение, созданное людьми, а не продиктованное на ушко в прямом смысле слова с высоты глубых небес.
"Нород божий" - иносказательный образ того мировоззрения, которое находится во второй, невидимой для наивного верующего, рационально-духовной сферы учения. Ум, достигший этого уровня знаний, и будет носить высокое священное имя "народ божий".
Не постесняюсь сказать, что я из малочисленной когорты этих людей. И когда слышу пустые, ни чем, кроме собственной духовно-умственной слепоты, необоснованные высказывания и утверждения о предмете мировой значимости, то не могу оставаться равнодушной, благодушной, просто спокойной. Хотя, надо признаться, с годами это раздражение умеряет свой пыл. Сознание постепенно смиряется с мыслью, что мир безумен настолько, что противостоять этому бессмысленно. да, говорить, писать необходимо, но раздражаться просто глупо.

Кляузный крыжик

78.(пост намбер 47183) Хмелевская Т. 19/12/2010
На 24(пост намбер 47038) а 17/12/2010.
"...Ваш так называемый ЕВАНГЕЛИЕ уже давно изучен".
Не могу согласиться с вами: евангелия как основная часть Нового завета наравне со всей Библией совсем, совсем не изучены. Наоборот, о них созданы тысячи, десятки сотен как научных так и богословских "теорий", доктрин, концепций, из которых не одна не отражает их (её) действительное содержание. Библейская целина остаётся и по сей день невозделанной, а потому ждёт своих достойных пахарей. И ими будут люди из мира рациональных методов исследования, т. е. честные учёные, искренние философовы, для которых в исследовании ни идеология, не личная выгода, не приспособленчество, а всего лишь скромненькая истина прежде всего.
Одной из телеведущих свойственны оригинальные выражения. Одно их них: "женщины любят ушами, а уши любят бриллианты". Верующие любят библию и её Бога исключительно своими ушами. А рационалисты свой предмет исследования всегда должны любить разумом, который, в свою очередь, любит бриллианты, любит и находит их. Тем и прославляется.

Кляузный крыжик

79.(пост намбер 47195) статистика 19/12/2010
---
Ум, достигший этого уровня знаний, и будет носить высокое священное имя "народ божий". Не постесняюсь сказать, что я из малочисленной когорты этих людей.
---

13 миллионов - это не так уж мало:
---
Официальная статистика говорит сегодня о немногим более 13.000.000 евреев, живущих на планете.

http://jafi.ru/JewishAgency/Russian/Education/Jewish+World

Кляузный крыжик

80.(пост намбер 47196) шницель-екстремистам 19/12/2010
В ответ на екстремистское высказывание

"Не пора ли поцсознание прикончить как аппэндикс?"

Из этого "аппэндикса" весь "кишечник" растет.
Подсознание - есть животный уровень психики.
Это основа, на которой произросло все человеческое и разумное. Корни "древа разума".
Только чистка, никаких ампутаций.

Кляузный крыжик

81.(пост намбер 47198) Хмелевская Т. 19/12/2010
40.(пост намбер 47089) гек 17/12/2010
"С чего это Вы взяли, что библейский бог-"смыслообразуюшее понятие"? Почему я должен верить Вам, а не тому, что писано в библии?".
А в Библии и написано, что "Бог" - смыслообразующее понятие. Я об этом пишу в каждой своей работе. У Иоанна как написано? "Господь есть дух и истина". Павел продолжил: "Всё писание богодухновенно". Люди христианской церковью приучены думать, что библейский дух - это нечто запредельное, сверхъестественное, непозноваемое, но всегда находящееся рядом с нами: оно видит все наши дела и воздаёт по заслугам. Это несусветная чушь! В Библии такого духа не существует. Этот дух всегда был измышлением религиозно озабоченных людей. Своё религиозное суждение о боге как о всевидящей и всетворящей личности, которую невозможно осязать, они благополучно перенесли и на Библию. А потому мыслят её и по сей день категориями религиозно-языческого догматизма.
Ко всему прочему в отличие от многих (если не всех) исследователей Библии я добыла исключительно рациональным способом тот ключ, которым открывается запечатанная семью печатями книга. Этот ключ имели в начале пророк Эзра со своими жрецами, потом пророки, книги которых частично вошли в ветхозаветный канон, потом Христос и потом его ученики. Последними были апостол Павел и такой же по качеству библейского ума апостол Варнава - друг Павла. Я знаю, что и после этих миссионеров было ещё немало подобных им людей. Но пришедшая к власти христианская церковь постаралась всех изничтожить и книги их сожгла так тщательно, что от них не осталось в истории и следа.
Так вот, этот ключ в виде формулы истины (писание структурно: у него имеются внешняя и внутренняя сфера, два уровня знания- материально-религиозный и рационально-духовный). Библейская истина находится во второй сфере - рационально-духовной. И определение имени "господь" находится в этой же сфере. Другими словами, библейский господь - «Дух, размышляющий о своей сущности, о своём принципе и о своей воле». Этим духом наполнены все слова и все действия библейских персонажей. Все мысли о нём и ради него.
"А там чётко писано: Бог создал человека по образу и подобию своему. По образу, по изображению своему! И если он создал человека по своему изображению: то КТО Он? Человек, плоть! Попробуйте возразить!". И возражу!
дело в том, что "человек" в первой книге библии - иносказательный образ двух сфер учения. Поэтому Бог создаёт не одного человека, а двух: одного подобного себе, т. е. своё "я", а другого из праха земного. Этот второй "человек" ничего общего с первым не имеет. Два "человека" - иносказательных образа двух уровней учения - идеалистически-религиозного и материалистического.
Апостол Павел, понимая о чём говорит автор книги "Бытие", поправляет его: "в начале, - говорит он, душевное, а потом духовное". И ведь так и есть: в истории с библией мир за истину принял душевного человека, т. е. религиозное слово. А потому многое для него осталось непонятым: "Душевный человек не принимает того, что от духа божия, потомучто почитает это безумием. и не может разуметь, потомучто о сём надобно судить духовно" 1Кор 2:11-16. И если учение на первое место ставит проблему воскрешения, когда вера происходит путём осуществления этого воскрешения, то верующий не понимает, о чём ему толкуют. вот просто верить в смерть и воскресение и надеяться на чудо - это да! Это здорово! Это мы умеем!. А кто же будет шевелить мозгами?
Павел требовал иметь их бога в разуме, а не в чувствах. А это, извините, уже другого рода деятельность. В разуме можно иметь понятие, формирующее целостность учения, его системность, некую органическую цельность, а значит познаваемость. Человеческий Разум создал учение об истине и он же требует от других людей познать её.
Павел пишет: "Мир нас не знает, потомучто не познал его... мы и он одно...". библейский бог как смыслообразующее понятие в отличие от запредельной личности ПОЗНАВАЕМ. На вопрос, можно ли видеть бога, все авторы в один голос отвечают: не только можно, но и нужно: "Кто от бога, тот видел бога", - говорит Христос. В плоскости рациональной парадигмы исследования слова "знать" и "видеть" тождественны, по смыслу и значению равносильны. Другими словами Христос или евангелист говорит о том, что приобретайте понятие, владейте им, и вам откроется то, что находится под толстой ореховой скорлупой. Ключ к пониманию древнего документа сравним с молотом, под ударами которого разлетаются в дребезги все надуманные представления людей.
"Священники искажают библию на свой лад, а вы на свой. Священники напускают "святого" тумана, а вы-философского. Могу сказать абсолютно точно:
нельзя изучать и исследовать библию философскими понятиями.
Чтобы вам не казалось, что я напускаю на Библию философский туман, необходимо этим делом заниматься самостоятельно. Теперь это вам сделать намного проще, чем было мне, а наипаче моему учителю. Теперь у вас есть мои знания. Вот берите их и вперёд: проверяйте, сверяйте, размышляйте.... только предупреждаю вас не свихнитесь так случайно, незаметно для себя.
"Не возможно НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ познать НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬЮ.
Поэтому она (религия) до сих пор не познана ни одним
философом".
Я веду речь не о религии, а о Библии. Они разные вещи. Изучать Библию и изучать религию как феномен совсем не одно и тоже. Библия с её требованиями и её основным вопросом "что есть истина" познаваема, доказуема. А религия как нечто застывшее, раз и навсегда принятое находится вне человеческих способностей познания. Её догматы доказать, логически и экспериментально обосновать, повторить, осуществить на практике невозможно. Остаются одни мыльные пузыри, которые от соприкосновения со средой тут же лопаются, оставляя после себя мокрый и грязный след.
так что я ничего и неоткуда не беру. За каждое своё слово, сказанное о Библии, я в большом ответе перед своими предшественниками и будущими приемниками. Я не имею права ошибаться.

Кляузный крыжик

82.(пост намбер 47222) Томат 19/12/2010
Хмелевской Т.
"Так вот, этот ключ в виде формулы истины (писание структурно: у него имеются внешняя и внутренняя сфера, два уровня знания- материально-религиозный и рационально-духовный)." - значит формула истины вся в том что у Библии есть второе дно, и что настоящая правда тщательно зашифрована? А правда вся в том что Бога нет и никогда не было?
А все намёки на подтверждения тому в словах реформаторов религии, людей стремящихся убедить остальных в том что только они понимают священные тексты правильно.
Идея о том что Библию стоит понимать иносказательно и что в ней помимо религиозной мишуры есть рационально-материалистический элемент априорна и не соответствует научному критерию фальсифицируемости, так как всегда позволяет обнаруживать этот самый элемент.

Для примера, пожалуйста, поясните как с помощью этого ключа понимать следующие строки из Библии:
"Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим." 1Кор 7:5
"Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего. И вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать, дабы изъят был из среды вас сделавший такое дело. А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело, в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа, предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа." 1Кор 5:1-5
"Но сами в себе имели приговор к смерти, для того, чтобы надеяться не на самих себя, но на Бога, воскрешающего мертвых, Который и избавил нас от столь близкой смерти, и избавляет, и на Которого надеемся, что и еще избавит, при содействии и вашей молитвы за нас, дабы за дарованное нам, по ходатайству многих, многие возблагодарили за нас. Ибо похвала наша сия есть свидетельство совести нашей, что мы в простоте и богоугодной искренности, не по плотской мудрости, но по благодати Божией, жили в мире, особенно же у вас. И мы пишем вам не иное, как то, что вы читаете или разумеете, и что, как надеюсь, до конца уразумеете, так как вы отчасти и уразумели уже, что мы будем вашею похвалою, равно и вы нашею, в день Господа нашего Иисуса Христа." 2Кор 1:9-14
"О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью. Ибо, когда будут говорить: "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут. Но вы, братия, не во тьме, чтобы день застал вас, как тать. Ибо все вы — сыны света и сыны дня: мы — не сыны ночи, ни тьмы. Итак, не будем спать, как и прочие, но будем бодрствовать и трезвиться. Ибо спящие спят ночью, и упивающиеся упиваются ночью. Мы же, будучи сынами дня, да трезвимся, облекшись в броню веры и любви и в шлем надежды спасения, потому что Бог определил нас не на гнев, но к получению спасения через Господа нашего Иисуса Христа, умершего за нас, чтобы мы, бодрствуем ли, или спим, жили вместе с Ним." 1Фес 5:1-10
Кто же воскрешает мертвых и что это за день Господа? Как с вашей точки зрения можно истолковать Апокалипсис, книгу Иова? Кто тогда таковы на самом деле ангелы и демоны?
Какова научная и практическая ценность учения о Библии как о тексте написанном атеистами-материалистами? Каковы моральные качества атеистов, участвовавших в создании религии?
Как сокрытие ими своей точки зрения внутри религиозного текста доказывает их правоту, иначе говоря "тайное учение" истинно только потому что оно есть в Библии или как?
Заранее благодарю.

Кляузный крыжик

83.(пост намбер 47234) Нигилизд 19/12/2010

Л.З.Левит "Интервью с частным психологом".

С этой целью мы можем обратиться к книге Томаса Жажа "Производство сумасшествия".

- Как же быть с имевшими место случаями "чудесных исцелений", о которых пишу в прессе?

- Большинство подобных "исцелений" связано с особенностями психики "исцелившихся". Как правило, это люди истероидного склада характера, болезни которых имеют не органическую, а психологическую природу. Например, в случае истерического паралича пациент время от времени двигает конечностями, однако сам искренне верит в то, что он парализован. И при истерической глухоте слуховые нервы не повреждены — просто пациенту важно не слышать чего-то в определенные моменты. Такие черты поведения истероидного больного врачи называют "условной выгодностью симптома". При большом же скоплении зрителей "больной" оказывается в центре внимания и своим "исцелением" производит огромное воздействие на аудиторию (чего сам втайне желает). Вот и все чудо.
- Как насчет экстрасенсорики, чтения мыслей?
- Ни разу не встречал такого, кроме нескольких случаев, которые можно объяснить простыми совпадениями либо подсознательной работой, проделанной мозгом. Вот наличие подсознания действительно доказано, но к чтению мыслей оно никакого отношения не имеет. Зато встречал немало "экстрасенсов", с жаром спорящих "о высоких материях", но не способных ничего продемонстрировать.'Подобные разговоры о "чтении мыслей", "сглазе", "энергетическом вампиризме" — простейший способ отреагировать свои негативные эмоции по поводу жизненных неудач. Одно дело рассказать собеседнику очередную сплетню из журнала, совсем другое — что-либо сделать самому. Многие животные, обладающие отличным слухом или нюхом, действительно являются "экстрасенсами" по отношению к "венцу природы" — человеку. Ну что ж, развивать слух или нюх для хомо сапиенс во всяком случае более перспективно, чем верить в чтение мыслей, Хочется отметить, что страх быть "увиденным насквозь", "полностью понятым" типичен именно для шизофреников, которые и предпринимают всевозможные маневры с целью защиты от данной напасти. Что касается слухов об "энергетическом вампиризме", то это простейший способ для "экстрасенса" объяснить собственные проблемы, свалив причину на ближнего. Совершенно очевидно, что от общения с неприятным для нас человеком настроение может ухудшиться, но при чем тут вампиризм? Увы, но мышление людей, верящих в "демонов", "сглаз", "энергетических вампиров", фактически находится на уровне средневекового крестьянина. Профессиональные психологи в большом долгу перед населением бывших советских республик, поскольку они не сумели вовремя объяснить людям всю опасность подобной демагогии. Ведь, если человек верит в негативные предсказания и в проклятия, то он в любой ситуации будет искать угрожающие признаки — одним словом, сам выроет себе могилу. - Есть ли какой-нибудь "скрытый смысл" в заклинаниях?
- Никакого. Любое заклинание — это простой набор слов, образец устного народного творчества. Раньше неуравновешенные люди писали анонимки, теперь пишут заклинания. Самое умилительное заключается в том, что в кружках экстрасенсов подолгу изучают разные способы "защиты" от сглазов и заклинаний, причем последний способ гласит: заклинание на Вас не подействует, если Вы в него не верите. Просто немая сцена! Зачем тогда весь огород городить, если можно сразу объявить выдумкой любые заклинания, сглазы, а заодно с ними астропрогнозы, жизнь после смерти и предсказание судьбы? Тогда экстрасенсы, астрологи и хироманты потеряют кормушку, и придется им идти работать наперсточниками на рынок, либо продавать "от всех болезней" сушеные лапки летучих мышей.Я рассматриваю подобные "собрания" примерно так же, как тусовки панков и рокеров. Пусть варятся в собственном соку, если им это так нравится, но ни в коем случае нельзя позволять этим "прорицателям" и "звездочетам" вводить в заблуждение простых людей со страниц солидных печатных изданий.

Кляузный крыжик

84.(пост намбер 47238) Хмелевская Т. 19/12/2010
На пост 82(пост намбер 47222) Томат 19/12/2010 Томату.
Хорошо, я постараюсь ответить. Но замечу, что как в любой науке в библейском познании существует ступень восхождения от простого к сложному. Поэтому возникает проблема: как говорить с младенцем о твёрдой пище так, чтобы он её проглотил и усвоил. Но я попытаюсь. Но только не сейчас. Завтра.

Кляузный крыжик

85.(пост намбер 47244) Дьячок 19/12/2010
Посмотрел по правослабному каналу какой-то Чин-Херо-Атонии у гундяя с вертикалью власти на Кубани.
Это меня утомило.

Кляузный крыжик

86.(пост намбер 47251) приспособленец Дьячку 20/12/2010
"Только тогда все атеисты опечалуются, что не уверовали до того как."

Слишком пессимистично IMHO.
Придет разнорядка - вступим в партию, не привыкать.
И будем разваливать изнутри.
У атеистов гораздо больше шансов продвинуться по духовной линии, даже стать крупными попами и пасти стадо.
Потому как они хорошо знакомы с религией, читали Библию, и не только, в отличие от основной массы овец божиих.

Мир - спектакль, а мы в нем актеры.
Главное - момент не прозевать.
Люди искусства вот не прозевали - многие артисты пошли в попы или около. Нос по ветру держат.
Петр Мамонов рассказывал, что благодать божия заменила ему водку и гашиш, который купить в надлежащем качестве все труднее.
А так зашел в церковь божию, благодати там хапнул и прёт без перерыва очень долго.
(Ищите ролики на ютюбе, он там занятно излагает свою инструкцию по пользованию "опиума народа").

Кляузный крыжик

87.(пост намбер 47252) лесник 20/12/2010
томату на пост47169. "...иррациональные убеждения часто приводят к иррациональным поступкам, возможно именно поэтому рациональное мышление котируется выше." В христианском сознании иррациональность мышления заключается, в частности, в любви к ближнему и готовности пожертвовать ради него своим благом."...и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду, и кто принудит идти тебя с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего у тебя занять не отвращайся."(ф.5.40-42). "...дюбите врагов ваших.благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас"(Мф.5.44).Именно эти тексты Нового Завета вызывают удивление и неприятие многих. Поэтому я согласен с Вами, что рациональное сознание котируется выше. Пост тот же."томат" "...такой сын горе для всей семьи." Разбойник, вышедший на большую дорогу, по своему рационален. Сребростяжатель, идущий по головам и даже трупам к своей цели, руководим рациональным мышлением. И рациональность зачастую не приводит человека к совершению преступления только потому, что на пути встает или совесть, или страх.

Кляузный крыжик

88.(пост намбер 47255) Томат 20/12/2010
Леснику.
"Разбойник, вышедший на большую дорогу, по своему рационален. Сребростяжатель, идущий по головам и даже трупам к своей цели, руководим рациональным мышлением." - тогда вам к рационализму лучше не подходить. И подобные утверждения даже могут служить неким доводом против критики религии. :)
Потому как выясняется, что вы не видите разумных доводов почему убивать и грабить плохо, узрите же, когда подобные действия запрещаются общественной договорённостью, совершение их влечет определенные проблемы. Настоящие проблемы, и это можно проверить!!! Таким образом убийство или грабёж разумно было бы использовать только для решения более крупных проблем при условии что менее проблемные методы не помогают. Как пример: "убийство в целях самообороны".
Я чувствую что вы желаете перевести разговор в область морали, считаю что мораль основывается на идее справедливости, стремлении к счастью и способности к сочувствию другим людям. Иррациональность мышления в христианском сознании в том что те или иные принципы принимаются без осмысления.
Если к примеру табор цыган захочет поселиться у вас дома, поступите ли вы с ними по христианским принципам или по справедливости? Скажите мне как вы оцениваете поступок святого Алексия по отношению к его жене и родителям?
И да, эти основы морали присутствуют и в религии, правда с большим довеском иррациональных убеждений. Например идея о справедливости реализуется в представлениях о посмертном воздаянии.
""Какая философия от человека могла выдержать столь жестокие и продолжительные гонения?" - та, которая обещает людям справедливость, которую невозможно проверить. Люди любят справедливость, я люблю справедливость, да и вы тоже." - я об этом уже говорил.

Кляузный крыжик

89.(пост намбер 47258) Нехристь 20/12/2010
лесник:
"Поэтому я согласен с Вами, что рациональное сознание котируется выше."

А вот я не согласен, что рациональное сознание котируется выше. Если бы оно котировалось выше, большинство человечества не составляли бы верующие. Иррациональное сознание удобнее тем, что оно всегда соответствует подсознательным установкам человека, в то время как рациональное опирается на принципы от человека не зависящие.

"И рациональность зачастую не приводит человека к совершению преступления только потому, что на пути встает или совесть, или страх."

Абсолютно то же самое можно сказать и о человеческой иррациональности. А вообще-то, мы говорим о разных вещах. Под рациональным мышлением я имел в виду мышление, руководствующееся определёнными принципами (их всего три: принцип бремени доказательства, принцип доказательности отсутствия доказательств и принцип бритвы Оккама), гарантирующими от принятия бездоказательных гипотез в качестве истин. Добавлю, что на этих принципах основывается наука и юриспруденция. Вы же под рациональным мышлением понимаете умение подвести теоретическую базу под любое желание человека. Но это совсем другое.

"Сребростяжатель, идущий по головам и даже трупам к своей цели, руководим рациональным мышлением."

Иррациональное мышление сплошь и рядом толкает людей на ещё большие жестокости. Поскольку пример инквизиторов затаскан донельзя, приведу в пример хотя бы православного "святого" Иосифа Волоцкого, по инициативе которого были заживо сожжены люди. Дорогой Лесник, дело в том, что упомянутая Вами совесть (то есть умение поставить себя на место другого) вообще не зависит от рациональности или иррациональности мышления. Кстати, свои зверства люди с иррациональным мышлением обычно оправдывают как раз вполне рациональными мотивами, например, государственными интересами. Но эта не та рациональность, о которой говорил я. Это именно умение логично и убедительно объяснить и оправдать свои подсознательные иррациональные установки, заморочки и комплексы. То есть то, что в психологии называется рационализацией и не имеет никакого отношения к трём принципам рационального мышления.

Кляузный крыжик

90.(пост намбер 47259) Нехристь 20/12/2010
Кстати, не следует путать принципы рационального (критического) мышления с законами формальной логики. Это тоже из другой оперы.

Кляузный крыжик

91.(пост намбер 47261) лесник 20/12/2010
Хмелевская Т. На п.47177."В таком случае религия как феномен человеческого индивидуального сознания не может служить основанием для научной картины мира.Она в отличие от науки не владеет механизмами обнаружения истины." Дайте,прожалуйста, Ваше определение истины.Насколько известно, философы до сих пор об этом спорят.Пилат спросил у Христа:"Что есть истина?" и вышел к иудеям, даже не ожидая ответа.Он знал,что лучшие умы Римской империи заняты поиском истины и не могут ничего вразумительного сказать. Почему же Христос ничего не ответил Пилату?Ведь Он пришел,"чтобы свидетельствовать о истине".Это Спаситель объясняет нам:"Если Я сказал вам о земном,и вы не верите, - как поверите,если буду говорить вам о небесном?"(Ин.3.12). И указывает путь к познанию истины:"Тогда сказал Иисуск уверовавшим в него иудеям:если пребудете в слове Моем,то вы истинно мои ученики,и познаете истину,и истина сделает вас свободными"(Ин.8.31-32).Иудеи были удивлены,услышав о свободе,т.к.они никогда не были рабами,но свободным племенем,на что Иисус ответил:"...истинно,истинно говорю вам:всякий делающий грех,есть раб греха"(Ин.8.34).Освобождение человека от греха дает ему возможность познать истину. Религия же( от греч."связь") - это способ способ установления связи человека с Богом на основании знаний,сообщенных Богом в Откровении.Если человек строит свою жизнь,опираясь на религиозные представления, то в его нравственной природе происходит перемена:он начинает усваивать качесва,присущие Богу.Религия не ставит перед собой задачу научного познания мира,а значит и соответствующие механисмы ей не нужны.

Кляузный крыжик

92.(пост намбер 47264) Нигилизд 20/12/2010
86.приспособленец Дьячку

Таки правы Вы в этом! И мы чувствуем и ощущаем в себе силу непомерную стало быть духовным вождем. Вождем, но токмо духовным, жкх и прочую не предлагать!

Кляузный крыжик

93.(пост намбер 47304) клава 21/12/2010
Предлагаю главную рубрику А-сайта "НОВОСТИ" переименовать на "ГЛУПОСТИ".Т.к. эти новости на 90 процентов состоят из самых что нинаесть глупостей.Так будет по моему честнее и разумнее.

Кляузный крыжик

94.(пост намбер 47320) Новости 21/12/2010
Почему учёные верят в Бога и отвергли атеизм.

Доктор Давид Р. Инглис, один из руководителей Национальной физической лаборатории США пишет: «Мы (физики) видели дело рук Создателя в этом мире, что неведомо другим людям... Это дает мне и многим моим сотрудникам чувство, что есть что-то великое и прекрасное. Это нечто является причиной создания Вселенной, и эта причина не может быть нами понята».

Председатель Департамента атомной и молекулярной физики (Бельгия) доктор Жюль С. Дюшезн добавляет: «Связь науки с религией никогда не была такой близкой и тесной, как в наше время. Ученые, изучающие космическое пространство, открыли так много прекрасного и неожиданного, что сегодня труднее убедить ученого, что Бог не существует...».

Выдающийся эксперт по космическим полетам, руководитель отдела ракет и космических кораблей, Главный специалист по конструированию пилотируемых капсул серии «Меркурий» и «Джемини», а также руководитель их запусков, Уолтер Ф. Бурке, в свою очередь, свидетельствует: «Духовное возрождение в последнее время проникло и в среду ученых, занимающихся исследованием космоса... Я стоял около ракеты и молился об Аллане Теппарде перед его стартом, и я не видел вокруг сухих глаз...».

Один из крупнейших американских ученых, пионер в области цветного телевидения Элмер Энгстром на вопрос о происхождении Вселенной заявил напрямую: «Я вижу хорошо продуманный и разработанный план, по которому было совершено Творение...».

По мнению автора этих строк, о спланированности, предопределенности Вселенной говорит и наличие в ней выполняющихся физических законов. Дело в том, что каждый открытый учеными в прошлые столетия физический закон есть свидетельство не только познаваемости мироздания, но и его спланированности, т. е. предопределенности каким-то созданным заранее планом. Поскольку в неспланированном, несмоделированном заранее мире вообще никаких законов быть не может! Такой неупорядоченный, «самопроизвольный» мир имеет неорганизованную, случайную структуру и называется «хаос». В. отличие от иерархически структурированного, организованного по единому плану мира, в котором мы живем, называемого «космос», что в переводе с древнегреческого значит «порядок».

Не секрет, что далеко не все явления во Вселенной могут быть поняты в принципе. Такие, например, понятия, как энергия, поле, гравитация, сила и другие относятся к умозрительным, интуитивным, поскольку реальности, которые мы ими обозначаем, и их сущности до сих пор не раскрыты, хотя и могут быть описаны математически. Их реальность, или реальность того, что за ними стоит, доказаны экспериментально, хотя сегодня ученые еще далеки от понимания их природы.

Один из величайших физиков-теоретиков мира Альберт Эйнштейн в середине XX столетия писал: «Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой».

Со своей стороны декан факультета естественных наук Мюнхенского университета, доктор Хаийохем Аутрум считает, что «в последнем столетии наука стала более скромной. Когда-то полагали, что наука откроет все, что неизвестно. Современная наука стала думать об этом скоромнее, когда узнала, что человек не может дать окончательных и совершенных выводов. В возможностях познания человек сам по себе ограничен. Ученый имеет гораздо больше оснований верить в Бога сегодня, нежели это было 50 лет назад, потому что теперь наука увидела свои границы...».

Один из виднейших американских генетиков, руководитель Института генетики (штат Миннесота) профессор В. Эльвинг Андерсон признает, что сегодняшняя генетика стала прикладной наукой. Он пишет: «Мы уже можем изменять соотношение генов. В будущем может открыться возможность делать их замену. Но генетический контроль может быть использован в злых целях. Вот почему важно пользоваться учением Библии при разработке программ генетического контроля... Как христианин я верю, что человек – больше, чем комбинация элементов физики и химии. Человек – духовное творение, созданное по образу и подобию Божию, и потому он должен считаться с Богом и нести ответственность перед Ним!»

На протяжении столетий атеизм призывает людей к «здравомыслию», упрекая верующих в Бога в доверчивости, наивности, признании чудес. Какое же «здравомыслие» предлагают атеисты и что они называют «чудесами»? Если достаточно глубоко вдуматься в смысл того, что атеист называет «здравомыслием», то окажется, что «научный» атеизм предлагает принять на веру еще большие чудеса, чем те, которые содержатся в Библии.

Дело в том, что важнейшей причиной познаваемости Вселенной является повторяемость, воспроизводимость явлений. Именно на этом основывается практический опыт, как всего человечества, так и отдельных его членов. Христианин, верящий в воскресение мертвого тела Иисуса, убежден лишь в восстановлении временно утраченных жизненных функций, т. е. в явлении, подтвержденном жизненным опытом; а атеист считает, что вся жизнь произошла от мертвой материи – факт, который никаким опытом не подтверждается и даже напрямую опровергается безуспешными попытками синтеза живой клетки... Христианин верит, что Вселенная была создана Богом-Логосом, как учит Священное Писание.

И это подтверждается данными науки, в частности, ненарушаемой иерархией основных составляющих Вселенной вещества, физических полей и информации, где главную роль играет информация!

А атеист считает, что Вселенная возникла в результате Большого взрыва, якобы случайно создавшего все многообразие мира с миллиардами тончайших связей, строгой иерархией и незыблемыми законами, что не только не подтверждается жизненным опытом, но напрямую противоречит ему, т. к. опыт показывает, что стихийный взрыв – всегда процесс разрушительный, а не созидательный...
Очевидно, что сегодня атеисту нужно иметь гораздо больше веры в чудеса, чем христианину. По этой причине многие ученые отвергли атеизм как мировоззрение...

Автор этих строк, пришедший к исповеданию Бога именно через науку, хотел бы подкрепить выбор, сделанный большинством ученых словами древнейшего библейского свитка: «Разве можно считать горшечника, как глину (равным глине)? Скажет ли изделие о сделавшем его: «не он сделал меня»?...» (Исаия, 29:16).

Валерий Кратохвиль

Кляузный крыжик

95.(пост намбер 47324) Дьячок 21/12/2010
94.(пост намбер 47320) Новости 21/12/2010
Почему учёные верят в Бога и отвергли атеизм.
Валерий Кратохвиль ///

Правильно не "кратохвиль", а картофель(такой паслён картошковый).

Кляузный крыжик

96.(пост намбер 47325) лесник 21/12/2010
новости на п 47320. Большое спасибо.

Кляузный крыжик

97.(пост намбер 47337) Нигилизд 21/12/2010

Это такой Валерий Кротофиль как "Я" Сарра Бэрднар!

Кляузный крыжик

98.(пост намбер 47342) Тлалок 21/12/2010
лесник говорт :<<<Если человек сознательно приносит себя в жертву ради веры, значит вера эта для него - не пустой звук>>>

_Точно! Так и было у нас в Теночтитлане ,пока не пришли эти иррациональные мракобесы Кортеса. Из любви к нам они вырезали пол страны. Ну где тут рациональность?!
_Воистину вера иррациональна!

Кляузный крыжик

99.(пост намбер 47344) Цитата 21/12/2010
"Наблюдая гармонию космоса, я с моим ограниченным человеческим разумом, в состоянии признать, что есть ещё люди, которые говорят что Бога нет. Но что действительно гневит меня, так это то, что они поддерживают такое заявление моей цитатой." Альберт Эйнштейн

Кляузный крыжик

100.(пост намбер 47345) Цитата 21/12/2010
"Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить" А. Эйнштейн

Кляузный крыжик