1.(пост намбер 46404) sfdf 09/12/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 46416) Дэн Браун 09/12/2010
Нервно курю в сторонке. Единственная проблема в том что это не философия, это её близкая родственница теология. Сравните: "Но, прежде всего, необходимо твёрдо уяснить, что свои писания авторы редактированного Пятикнижия называли «великим делом»: «И сказал господь Самуилу: вот, я сделаю дело в Израиле… Я наведу такое зло на Иерусалим и на Иуду, о котором, кто услышит, у того зазвенит в обоих ушах …. Теперь станьте и посмотрите на дело великое, которое господь совершит пред глазами вашими…. Посмотрите между народами и внимательно вглядитесь, и вы сильно изумитесь: ибо я сделаю во дни ваши такое дело, которому вы не поверили бы, если бы вам рассказывали» 1Царств 3:11–13;12:16. 4Цар 21:12. Аввак 1:5.
Из сказанного о «великом деле» следует вывод: оно – искусственное изобретение человека Разумного. У него есть свои текущие задачи и стратегическая цель, а также тактические приёмы их разрешения." Т. Хмелевская
И
"«Если у кого будут две жены — одна любимая, а другая нелюбимая, и как любимая, так и нелюбимая родят ему сыновей, и первенцем будет сын нелюбимой, — то, при разделе сыновьям своим имения своего, он не может сыну жены любимой дать первенство пред первородным сыном нелюбимой; но первенцем должен признать сына нелюбимой [и] дать ему двойную часть из всего, что у него найдется, ибо он есть начаток силы его, ему принадлежит право первородства.» Втор. 21:15-17.
Жена любимая изображает собою синагогу, которая в дом Божий введена первая, как возлюбленная, а жена не любимая есть дщерь язычников и у нее сын перворожденный; потому что сыны Церкви суть первые во царствии, и им дана сугубая часть - учение Апостолов и Пророков, по сказанному в законе, что первенец должен получить двойную часть, хотя бы он был сыном и нелюбимой жены, а только сыном старшим." Преподобный Ефрем Сирин. Толкование на книгу Второзаконие. Проверьте свою логику, напишите, что в словах преподобного не следует из слов Библии. Потом попрактикуйтесь на тексте статьи.

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 46419) Ефрем Сирин 09/12/2010
Прочёл статью и понял что был неправ.
Общеизвестно, что в контексте Библии две жены обозначают собой две стороны учения - духовную и религиозную. Не стоит объяснять, что "нелюбимой" женой называется именно религиозная сторона учения а первенцем сама религия. Религия же получает "двойную" часть, больше последователей, больше власти, влияния. Духовная часть (и её последователи) именно потому остается в меньшинстве что она любима. Теперь для меня всё это настолько очевидно, что это даже не нужно доказывать. Засим хочу объявить что исключаю себя из состава церкви.

Кляузный крыжик

4.(пост намбер 46631) Хмелевская Т. 11/12/2010
те гораздо большее, чем то, что лежит за гранью видимого.

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 46632) Хмелевская Т. 11/12/2010
Хотела ответить Сирину, а вышло что-то непонятное, какой-то обрывок и без того короткой речи.

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 46633) Хмелевская Т. 11/12/2010
Я писала, что если меня понял хотя бы один человек, то есть большая надежда, что поймут многие люди. Спасибо!
"Вникайте в учение и в себя", - писал апостол Павел, и тогда вам откроются невидимые сокровища общечеловеческой мудрости. Вы обретёте ту свободу, которую Обещал Христос, и которую ненавидят все без исключения служители любого религиозного культа. Им нужны покорные рабы. Кто хочет быть зависимым, тот идёт в церковь, чтобы слушать, слышать.

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 46650) Нигилизд 11/12/2010

Татьяна, а можно это всё в двух словах!

Шото смотрю за своим зрением, за период основательного причащения монитором в длине один года, так оно вроде бы подсело, в плане начал видеть малость в дымке на растоянии текста где-то 20 см. Подозреваю в этом происки ацкой машины - монитора.

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 46655) Хмелевская Т. 11/12/2010
(пост намбер 46650) Нигилизд 11/12/2010
"Татьяна, а можно это всё в двух словах!" "Это" - это речь о статье? если я правильно поняла ваш вопрос, то можно.
Библия - своего рода хранительница учения об истине творения. Это учение, в свою очередь, - интеллектуальный продукт, изобретение, еврейских и греческих философов.
Своё учение авторы называли непросто учением, а "великим делом". Почему? Потомучто в основе его создания лежала очень трудная для всех продвинутых людей всех человеческих времён, но выполнимая задача - обличить лживость религии как одной из форм мировоззрения. Эту задачу они сформулировали следущим образом: "Сын Человеческий (Сын Божий) пришёл для того, чтобы разрушить дела диавола", т. е. своего противника в вопросах мироздания. Никаких других задач пророки, а следом за ними и апостолы не ставили. Всё, что им приписывают - бред сивой кабылы. Это разрушение осуществляется очень простым способом. Свою идею об объективной истине отсутствия в предметном и духовном мире сверхмощной, причём находящейся за пределами всех возможностей человеческого разума личности, они облекли в религиозную и знакомую языковую форму народов востока. Люди, поверив получившейся сказке, попались в ту самую сеть, о которой говорил Христос: "Идите за мной и я вас сделаю ловцами человеков". как свидетельствует история, люди стали заложниками библейского безумия, у которого, однако, есть конкретное духовное значение, которое в итоге и разрушает эту где сладкую, а где и страшную сказку.
Постижение истины о творении раз и навсегда очищает человеческий разум от того безумия, которое заключает в себе религиозно иносказательный образ. таким образом разрешается та стратегическая задача, которую приследовали авторы созданием своего учения. Конечно, это происходит не сразу, не в одночасье. Для усвоения тех знаний, которые несёт в себе одухотворённый формулой истины религиозный образ, необходимы время, терпение и бесконечное доверие словам и действиям авторов учения и его "великого дела".
Рациональная сущность библейской истины о творении открывает перед исследователем огромные возможности: сравнительно легко он снимает те текстовые противорения, которые возникают по причине доверия букве учения, вставки поздних авторов, противоречащие идее учения, исследователю не составляет труда рассортировать раннюю христианскую литературу на относящую к делу и не относящуюся. А также многие другие возможности.
Формула истины - ключ к пониманию, к прочтению Библии. Именно эта формула просто принуждает прийти к выводу о том, что авторы библейских писаний были далеко не теми полуумными идиотами, за которых их признали церковь и современная передовая историческая наука. Эти люди развивали философию, делая упор на то, что она есть наука о мышлении, которое только и может познать мир. Человеческое мышление в их понимании и бог, и сын как одно единое и целое.... ну, и так далее.
Всё многообразие библейских текстов есть нечто иное, как череда вереница, калейдоскопический набор иносказательных фрагментов простого по своей структуре учения. Все фрагменты писались в точном соответствии формуле истине. И никак не иначе. Этим и объясняется видимая беграмотность, умственная, весьма приземлённая культура библейских сотрудников. Что, на самом деле, не соответствует действительности.

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 46666) духовный возрожденец 11/12/2010
Вопрос жгущему глаголом автору:

А другие священные тексты (Авеста, Бхагават-Гита, Трипитака и тд) тоже иносказательно зашифрованы от врагов-идеалистов и религиозных мракобесов?

Ихние аффтары тоже были материалисты и рационалисты по самые мозжечки, или на это токмо явреи способны были?

"Истина о творении", "бесконечное доверие словам" в претендующем на научность тексте - это сильно.

Неотеология детектед, аднака.

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 46669) Нигилизд 12/12/2010
8. Хмелевская Т.

Толсто и пролонгированно, но прочтено!

А чем собственно природа ума женщины отличается от мужской? Или чем сознание синнайского прарока отличается от мудреца упанишадского? Если оба видят неприкрытую сучность, то почему стили разные? Аль упремся в триклятые расовые различия, кои в массе своей ну никак массы не смогут преодолеть, типа, что позволено барану, то не под силу козлу? Вопросы, вопросы и вопросы... А от чего? А от своебразия обтрактовки каждого в отдельности! Вы видите так, другой энтак, главное чтобы чубы были на месте.

Даже если пятьдесят мильёнов человек говорят глупость, она так и останется глупостью. (А.Франц)

Великий враг истины очень часто не ложь, намеренная, замышленная и безчестная, а миф - настойчивый, убедительный и нереаллистичный. (Д.Ф.Кеннеди)

Кляузный крыжик

11.(пост намбер 46671) Нигилизд 12/12/2010

Триклятые пэрцэпции...

Преинтересный случАй мне поведали знакомые из схверы "духовных" практик и наработок, в схвере восприятия реальности и практических применений нашего многосоставного "Я". Не буду утруждать себя истинностью услышанного, но допустим, человек не солгал. Два маленьких казуса из жизни предводителей воинских "исскуств".

Первый клиент, многогодично и рутинно занимался, малость учил уже и ездил по экзостранам в поисках "скрытой духовности", решил призвать в себя сучность некоего воинственного воина некой южной на Восток страны. Сучность после продолжительный взываний возъявилась и подселилась, теперь тружденец закрыт на Фрунзе( эти в Киеве дурдом), колют уколы и пока выписывать пока не велят.

Другой воинственный клиент, также из воинских "мастеров", практиковал в себе сознание бэрасеркэра, и однажды, в кахвейном заведении, в порыве справедливого гневу к обидчикам застолья, троих покорежил, двум личностям выдавил кари очи, одному вырвал кадык. Впаяли 15 лет, за особо жестокую форму самозащиты, типа неекономно и с излишествами.

Так как мой знакомый многодесятилетний юрист, он малость проходил по этим делам, так что верность его рассказов можно якобы допустить. Главный акцент этих рассказов был том, что практики учат входить в состояние измененного сознания, но как выходить не указано, да и как бороться с последствиями вхождения, тобишь результатами выходки в этом состоянии. Юриспрудэнция не делает скидок на "состояния", судят конкретно и вменяемо.

Но это такое вступление к тому хвакту, что будущие жители, пусть уже космических поселений, через многие тысячи лет колонизаций просторов вакуума, будут видеть в свернутой змее веревку, или таки снова будут шугаться любого шнурка, видя в нем змею? Сколько ж можно терпеть эти глюки сознания в описании видимости?

Кляузный крыжик

12.(пост намбер 46674) Дьячок 12/12/2010
Если глючит истинно, то эти глюки истинны.
А если типа глючит, но понарочки, по приколу, то эти глюки не истинные.

Кляузный крыжик

13.(пост намбер 46678) Нигилизд 12/12/2010

Так никто и не сумневается в истинности глюков, но как так повелось неискренне по отношению к реализьму?

Кляузный крыжик

14.(пост намбер 46685) дык 12/12/2010
Густой дух гностицизма, каббалистики и теории заговора.
Авторы Библии, оказывается, сговорились между собой (сквозь столетия, телепатически) как похитрее зашифровать месседж от врагов, а заодно от переводчиков с попАми за спиной.

Возможно, автора статьи вдохновили работы Юнга о сучности алхимии.
Напомню, что по Юнгу, "золотом" они не металл называли, а некий аналог "царствия божия".
Потому у всех не имевших ключа к шифру (словаря) ничего и не получалось - спич-то шел не о химических, а о "духовных" реакциях!
То есть алхимики практиковали что-то вроде тантры и шифровались от ньюбаев и инквизиции. :)

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 46688) Нигилизд 12/12/2010

Так восславим же Майринка за дела его блягие!

Кляузный крыжик

16.(пост намбер 46695) дык 12/12/2010
Попытки различного толкования Библии, в т.ч. экстравагантного (например, она написана инопланетянами) не новы.
Китайцы, к примеру, считают, что это в порядке вещей: коренной текст как раз и нужен для спекуляций на нем.
Сами же спекуляции не суть важны.
Важно то, что есть некие центральные идеи - ствол, и он обрастает ветвями - спекуляциями.
Содержание ветвей тоже не важно.
Важен сам процесс.
Спекуляция на коренном тексте в известной степени создает культуру цивилизации.
Библейцы просто дали оригинальную тему для развития дискурса.
Если бы оригинальной темы не было, то дискурс был бы не уникален, и китайцы не отличались бы от индусов или евреев.

В данном случае мы видим материалистическое истолкование Библии.
Моисей - первый философ-материалист, он осознал что все дело в земле ханаанской - она кормит, поит, обеспечивает материальную основу жизни, поэтому надо идти туда, несмотря на пустыню и "котлы с мясом" в Египте.

Иисус - диалектик. Причем практический.
Ведь он высказывал противоположные взгляды.
Иисус первым осознал единство и борьбу противоположностей реализовал ее на практике.
Ему не хотелось умирать (вспомните приступ малодушия в Гефсимании). Но он все равно умер.
То есть Иисус на практике осуществил единство и борьбу, совместил несовместимое. ;)

Ну и так далее.
Еще слог бы автору полегче, чтоб блондинкам проще читалось, и гонорары последуют.
А так тема верная.

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 46697) Дьячок 12/12/2010
16.(пост намбер 46695) дык 12/12/2010
Иисус - диалектик. Причем практический.
Ведь он высказывал противоположные взгляды.
Иисус первым осознал единство и борьбу противоположностей реализовал ее на практике.
Ему не хотелось умирать (вспомните приступ малодушия в Гефсимании). Но он все равно умер.
То есть Иисус на практике осуществил единство и борьбу, совместил несовместимое. ;) ///

Но у Исууса было плохо с отрицанием отрицания.
Исуус запутался в показаниях, а Антипов с Понтием утомившись понимать чушь, решили, что значит у Исууса судьба такая...

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 46698) дык 12/12/2010
Тут ведь можно целую индустрию развить.
Сначала научное исследование о сугубом материализме еврейских пророков.
А чуть позднее обретение истинных Евангелий - "Евангелие от материалистов", "Евангелие от диалектиков" и пр.
Все они обретаются до срока, как и положено, на дне морском.
Храбрые исследователи достают их оттуда, устанавливают, что это самые древние экземпляры, без поздней отсебятины.

Ведь за что разные слои населения любят Иисуса ?
Они видят в нем самих себя!
Для негров Иисус - негр, для митьков - братушка, любитель оттяга и т.д.
Для материалистов Иисус конечно же материалист, для даосов - даос, для индусов - индус, упраздняющий касты и т.д.

Вот пример качественного, современного евангелия:

Евангелие от Митьков
Житие великого митька Иисуса по кликухе Хpистос, и о том, как он тащился, и как его замочили вpаги.

Глава 1.
1. Вначале все было до фени.
2. И до фени было Богу.
3. И до фени был всем Бог.

Глава 2.
1. Хиповал тогда чувак Иосиф, плотничал и напpягался.
2. А когда пpишло вpемя, пpиспичило ему жениться на тусовой геpле Маpии.
3. Да и сестpенка была не пpочь.
4. И взял он ее к себе на хату, но сам оказался слаб.
5. Входил к ней по нескольку pаз в день и уходил ни с чем.
6. И потеpяла надежду Маpия поймать кайф.

Глава 3.
1. И усек Бог, что Иосиф не канает ни в боpщ, ни в Кpасную Аpмию.
2. А Маpия, жена его, помиpает, ухи пpосит.
3. И pешил Он Маpии устpоить ништяк.
4. Hочью вошел в дом ее, но Маpия не дpыхла.
5. Заметила вошедшего и говоpит: а не пошел бы ты, чувак?!
6. Господь ей в ответ: Я тот, кого ты ждешь.
7. Обpадовалась Маpия и закpичала: слава Богу, дождалась, иды сюда!
8. Hо Господь был кpут и отвечал: pаскатила ты губу, сестpенка.
9. Маpия в ответ: дык, Господи! И слышит голос ангела:
10. Маpия, пpикpути фитилек, коптит.
11. И пpикpутила она фитилек, и вошел к ней Господь.
12. А поутpу Он слинял, сказав: pодится у тебя, сестpенка, кpутой чувак и будет он настоящим митьком.
13. Hо Маpия давила массу в люле и не услыхала ничего.
14. И pодился вскоpе у нее отпpыск, и назвали его Иисус, что на евpейском Митя.

Глава 4.
1. Шел Иисус мимо моpя Галилейского и увидел двух чуваков пашущих.
2. И сказал им: айда со мной, будете настоящими митьками.
3. И завязали они гоpбатиться и пошли за Hим.
4. Дальше увидели они еще чуваков и тех тоже пpизвали на сейшн.
5. И стало бpатушек пятеpо.
6. И пошли они по селам, дабы забодать тех, кто без понятия.
7. И достали многих.
8. Тащились от них пипл и шли следом, ловя неземной кайф, в ожидании вечного оттяга.
9. Ибо это им посулил Хpистос.

Глава 5.
1. И услыхал Иисус, что в пустыне гоношится дьявол.
2. И pешил его побоpоть.
3. Hо Он был соpок дней не жpавши и дошел до pучки.
4. А супостат был хитеp и замыслил худое.
5. Hапpягись, - говоpит, - пpевpати камни в хавку, ведь нечего тебе жpать.
6. Иисус ему в ответ: гpешно митьку истинному напpягаться pади бpюха своего. 7. Тогда пpиступил к нему вpаг втоpично и говоpит: сигани со скалы, ведь вpоде ничего тебе не будет.
8. Отвечает Иисус: Ты посмотpи, где я, а где скала! Баловство все это.
9. В тpетий pаз задвигает дьявол: пpизнай, что сынку пеpедо мной, и я тебе весь миp подаpю.
10. Иисус ему: а зачем он Мне? У Меня нет столько места, да и облом Мне.
11. И понял вpаг, что отымели его в полный pост.

Глава 6.
1. Пpидя из пустыни, собpал Иисус сейшн из бpатушек и чуваков.
2. И учил сынков, говоpя:
3. Hе напpягайтесь ни в жизни своей, ни в помыслах, ибо лишь оттянувшиеся кайфуют.
4. Hе одевайтесь попсово, ибо лишь те счастливы, кому до фени.
5. Hе водитесь с лохами и мажоpами, ибо они суетливы.
6. Hе пpенебpегайте питием, но и знайте меpу.
7. Hе долбитесь без нужды, но для оттяга.
8. Пусть вам все настолько будет по саpаю, чтобы левая pука не знала, что делает пpавая.
9. Hе заботьтесь о еде и кpове, ибо лишь без напpяжения обломиться вам.
10.Hе пpосите - и будет вам дано, не ищите - и найдете. А тот, кто делает - тому опаньки.

Глава 7.
1. Дык вам говоpю, кто не пустит все побоку, тот в полный pост не оттянется.
2. Кто-то, подойдя поближе, спpосил: что же делать, чтобы все было до фени?
3. Иисус сказал: в полный pост оттянуться могу лишь Я, а все напpяжены будут.
4. А все-таки - исполняй, что заповедано, и получишь.
5. Вопрошавший отвечает: я и так все это знаю.
6. А Иисус ему: не пpитоpговывай, и все обломится.
7. Hо после этого обломился вопpошавший и отвалил.

Глава 8.
1. И надо было двигать им дальше, и повел Он бpатушек к озеpу.
2. И искали они лодку, и не смогли надыбать.
3. Иисус, видя это, выдал: коли пpиспичило не получите!
4. Hе вpубились бpатушки, пеpеспpосили.
5. А Он вознегодовал: какое слово вам не понятно?
6. Сипанулись те и отвечают: лодки-то нет, как дальше двигать?
7. Ответил им Иисус: а вот так!
8. И появилась лодка, вошли в нее бpатушки и отплыли.
9. А Он шел pядом по воде.
10. Пpосекли они такой атас и спpашивают: как это?
11. Иисус ответил: весьма pазвитая повеpхность, вот и сообщаюсь без напpяга.
12. И поняли спpосившие, что за падло их деpжат, и pешили сами попpобовать, но фpаеpнулись.
13. И поpешили меж собой: кpут, а мы пеpед ним сынки.

Глава 9.
1. И пошел он в дpугой гоpод с бpатушками.
2. А когда подвалили они к воpотам, увидели чуху, хоpонящую своего единственного сына.
3. Увидел это Иисус и сказал: вытpи нюню, подpуга.
4. И коснулся отбpосившего коньки.
5. Меpтвый поднялся и понес кpутой бpед.
6. И у всех видевших это сыгpало очко на минус и они сказали кpутой, а мы пеpед ним сынки.
7. А когда они вошли в тот гоpод, встpетилась Иисусу геpла, котоpая пpитоpговывала собой.
8. А за ней бежали лохи и пытались ее замочить.
9. И сказал тогда Иисус: кто тут самый гpамотный?
10.А все молчали, не ответили.
11.Тогда обpатился он к геpле: дык, оттянемся, и они ушли.
12.А лохи pазошлись, отсосав.

Глава 10.
1. И сказал вскоpе Иисус бpатушкам: выступаем в Иеpусалим!
2. И начали они сообщаться.
3. А когда шли по доpоге, встpечающие их чуваки ломали сучья и бpосали под ноги.
4. А некотоpые скидывали свой пpикид и постилали на доpоге.
5. Так пpишли они в Иеpусалим и устpоили там сpазу же pаздачу.
6. Лохам мало не показалось, и pешили они замочить пpишедших.
7. Hо не к чему было поначалу пpистебаться.
8. Задумали было устpоить гнилой базаp с кpутым pазвоpотом.
9. Hо те, кто поумней, поняли, что это не тема.
10.И pешили действовать ушло.
11.Пpиступили к Hему лохи иеpусалимские и pешили Его напpячь, спpашивая:
12.Платить ли бабки кесаpю или послать?
13.Иисус им в ответ: заподлицо меня деpжите, пипл, ибо ясно кесаpю кесаpево, а остальное на оттяг.
14.А вы по мизеpу тащитесь и ловите кайф на чужом напpяге.
15. Иды сюда, - говоpите чувакам и с говном их кушайте.
16. И пошел пpочь Иисус, потому что не любил лохов.

Глава 11.
1. Собpались они всем кодлом отметить Пасху в Иеpусалиме, оттянуться в полный pост.
2. И пpинесли на хату жpатвы и гоpючего и последний пpипеpся Иисус.
3. И сказал Он: беpите, хавайте!
4. Hалил им вина: беpите, бухайте!
5. Ибо хавчик - мое тело, и бухло - моя кpовь!
6. А кто не знает этого - тот слаб.
7. И пpиступили бpатушки к столу и ужpались.
8. Иисус же недавно завязал и сидел потому как стекло.
9. А когда уквашенные стали падать под стол, сказал им Иисус:
10. Скоpо один из вас Меня застучит.
11. И стали все подходить к Hему и спpашивать: кого за падло деpжишь.
12. И спpосили все, кpоме Петpа, котоpый был в состоянии готовальни.
13. А Иуда Искаpиот подошел и сказал: дуpилка каpтонная, не я ли тот?
14. Иисус ему: дык, бpатушка!
15. И от испуга обстpугал Иуда самого себя.

Глава 12.
1. Увидел Иисус, что наpод не вяжет лыка и поднял всех и повел отpезвить в сад.
2. Hо пpидя в сад, попадали все с пьяными кpиками и пока ловли массу, не заметили, как Иисус отошел в стоpону.
3. Почувствовал Он Себя хpеново и взмолился.
4. Елы-палы, да минет Меня чаша сия.
5. В то вpемя шли по саду стоpожа и пpиметили кpичащего Иисуса.
6. И замочили Его и повели в суд.
7. А бpатушки, пpоснувшись, увидели, что его нет, и pешили ловить отходняк без него.
8. И пpежде, чем тpи pаза успел пpокpичать петух, заново заквасили.

Глава 13.
1. Узнав о том, что замочили лохи Иисуса, пpиступили к Иуде и кpичали:
2. А ведь это ты, Миpон, Иисуса убил!
3. И сообщил им Иуда полученные бабки, а сам бpосился со скалы и накpылся.
4. В отчаянии pешили бpатушки охpаняющих повязанного Хpиста поиметь.
5. Пошли туда, где Его деpжали и пpосят: нашему тут одному лапти плетут.
6. Hо вышли к ним самые отpывные и отымели на pаз их всех.
7. И дошло до пpотpезвевших, что опаньки Иисусу.

Глава 14.
1. Понтий был не лохом, но чуваком был гнилым и мажоpным.
2. Пpивели к нему Иисуса.
3. Понтий сpазу же и пояснил: отpывался, чадо, так и будешь вкушать.
4. Иисус ему в ответ: знаешь ли ты, сынку, что со мной тpудно боpоться?
5. Тут pешил Понтий, что говоpящий пpосто обоpзел и pешил ему-таки вломить.
6. Вывел Хpиста на площадь, где шла тусовка, и спpосил лохов: замочим его?
7. И лохи кpичали: мочи его! мочи!
8. И послушался их Понтий.

Глава 15.
1. И замочили лохи Иисуса.
2. Висел Он на кpесте и почувствовал, что опаньки ему.
3. И взмолился, елы-палы, Господи, втыкаю!
4. Hо понял, что шаpы не будет, и коньки склеил.
5. А когда висевший начал штынять, бpатушки стыpили Его и пpикопали недалече.
6. Чеpез тpи дня оказалось, что оклемался он и слинял из гpоба.
7. И явился бpатушкам своим в сиянии, беззаботный и уквашенный.
8. После чего вознесся к отцу своему, чуваку еще более кpутому.
9. И встpетил его Бог, и сказал: здpавствуй, Митя. Hе бойся, больше никто тебя не обидит.
10. И оттянулись по-божески вдвоем, в полный pост, на pаз, беззаботно и несуетливо, pазделив кайф и кpутняк по-хpистиански.

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 46699) Нигилизд 12/12/2010
16. дык

Не хотел - но умер!

Типичный случай, припоминаете патриархальный случай с воткой: не хотел пить - но выпил, вот сила воли!

Вот некоторые хвакты, согласно газет.

Число "христиан" приближается к 2 мрд 200 млн особей, всех разновидностей скопом. Немалую роль в этом лидерстве начинают играть китайцы! Пгавительство Поднебесной в последние годы оказывает существенную поддержку приходам оных (с чего бы это? никак верхушка китаяйская как пишут знатоки уже вся проиудазированная). В Китае повсюду возводятся храмы "христианские".
На втором месте - мусуль-мане (опять эти мани) - 1 мрд 500 млн. На третьем - индуисты, 900 млн. На четвертом, традиционные китайские регилии, их около 400 млн. На пятом - будисты, 376 млн, далее идут сидхи - 23 млн, ыудеи - 14 млн. Крайнее, 22-е место занимают сайентологи, 500 тыщ. Агностиков (атеистов что-то упустили, или считают их подобным оным) около 1 мрд 100 тыщ.

Опрос производили спецы Додика Баррета, публикующего в Британской энциклопии ежегодно.

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 46700) Дьячок 12/12/2010
Бог удовольствий Дионис знал, что в Израиле ещё не придумали футбола, а иудеям хочется пастбищ и зрелищ, поэтому он и устроил вакханалию по распятию хреста.

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 46702) Нигилизд 12/12/2010

Типичный анекдот об раз-влечениях.

Внук приехал к деду в глухое село, и поздним вечером спрашивает деда:
- Диду, а развлечения у вас тут е?
- Е, но токмо воны ужэ сплять!

От бесисходности( что позволено токмо Мойшэ было - исходить), Слово божие развлекалось как могло, но свиней скопа усёравно жалко! Салоеды отчень грустят и ПОМНЯТ!

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 46707) Дьячок 12/12/2010
Если верующий колебается, молиться богу мёртвому или живому, то ему надлежит молиться их мощам, чтобы не прогадать.

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 46708) Нигилизд 12/12/2010

Вернее ему надобно молиться своему животу, харе! Мосчами сыт не будешь!

Что надобно съесьть первым - курицу или яйцо, считаю синнайскими происками!

Основной вопрос хвилосохвии в теме: чему надобно молиться основательнее, животу или жбану? Это конечно порождает двойственность и дихотомии всякие, а также конгенетивный(противный) диссунанс от осознания выбора. Отрицается Единая природа голово-живота, тобишь в узких кругах уменуемая - тело-ум! И жить сытно хочется, и мысли хочется порождать, слова тобишь, так как мы звери говорящие, и получающие от говорения некую сладострасть.

Кляузный крыжик

24.(пост намбер 46718) Дьячок 12/12/2010
Свято-обвисло-Сиськами-на-Пипиське Ордена Трудового-Красного-Знамени богадельня имени подвига Серафима Саровского по ощипыванию-Травы-на-Лужайке святага рашки Царя Иудейского господи помилуй.

Кляузный крыжик

25.(пост намбер 46728) Люсита Ур Лапута 13/12/2010
Многое здесь уже отметили трудночитаемость текста. Я лишь подведу итог: когда сказать особенно нечего, необходимо прикрываться. Это первое. Второе: трактовок Библии существует несколько!!! сотен. Ни у кого из людей на обывальщине (к коим я отношу и автора) нет того самого первоисточника. Возьмите "Красную шапку" и трактуйте её. Уверена, найдёте немало противоречий, о которых стоит поведать религиозным фанатикам, хе.

Кляузный крыжик

26.(пост намбер 46730) Люсита Ур Лапута 13/12/2010
В этом предложении слово "обязывает" употреблено аж целых два раза - чтобы достучвться до всех наивных...
Поэтому диалектический метод, диалектическая Логика обязывает не только не «бояться» противоречий в теоретическом определении объекта, но прямо и непосредственно обязывает активно и целенаправленно вскрывать их в объекте, точно фиксировать их.

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 46734) Нигилизд 13/12/2010

Вотвот, что нам стоит гору слов настроить!

Казус лингвамус не осуждает теоретизирование, но многие почему-то "уважают" слова, трепещут перед правильностью вербализации, так как это же "с-л-о-в-о-о!". Мы конечно не отрицаем сурьёзности выражений в науках хвизических, но хвилосохвия... хвилосохвия это такое поле на котором произрастет все что посадишь.

Нам-то, "обывателям", накой ляд тот "первоисточник"?
Наше дело чтобы штаны были не рваные, живот сытно чухался, да ладонь теплая была, ато бабы возмущаются! Ну и конечно, для некоторых токмо, место для шага вперде, тобишь мирским языком - время для хвилосохвии.

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 46735) Нигилизд 13/12/2010
24. Дьячок

А Вы видели то знамя с тыльной стороны, оноже бледносинее!

Кляузный крыжик

29.(пост намбер 46741) Дьячок 13/12/2010
28.(пост намбер 46735) Нигилизд 13/12/2010
24. Дьячок

А Вы видели то знамя с тыльной стороны, оноже бледносинее! ///

Я с той стороны глядеть уже и не ходил.
С фасаду обтошнился.

Кляузный крыжик

30.(пост намбер 46747) Хмелевская Т. 14/12/2010
пост намбер 46730) Люсита Ур Лапута. "Поэтому диалектический метод, диалектическая Логика обязывает не только не «бояться» противоречий в теоретическом определении объекта, но прямо и непосредственно обязывает активно и целенаправленно вскрывать их в объекте, точно фиксировать их".
А я чем, собственно, занимаюсь? Странные вы люди! Думаю, прежде чем бравировать своим скептицизмом, потрудились хотя бы слегка вникнуть в написанное, которое разительно отличается от миллионных вариантов толкования "святой книги". Известно, что догматики вообще отказываются признавать библейские противоречия. Наука же объяснила их низовым происхождением. Дескать, Библия для идиотов написана такими же идиотами. А за сим не следует в ней искать нечто, отвечающее законм здравомыслия.

Кляузный крыжик

31.(пост намбер 46748) Хмелевская Т. 14/12/2010
(пост намбер 46728) Люсита Ур Лапута.
"Многое здесь уже отметили трудночитаемость текста. Я лишь подведу итог: когда сказать особенно нечего, необходимо прикрываться. Это первое. Второе: трактовок Библии существует несколько!!! сотен. Ни у кого из людей на обывальщине (к коим я отношу и автора) нет того самого первоисточника. Возьмите "Красную шапку" и трактуйте её. Уверена, найдёте немало противоречий, о которых стоит поведать религиозным фанатикам, хе".
В том, что текст моего письма трудночитаем - не моя вина. Она в другом: первое - специфический язык исследуемого предмета, который обывателю, и особенно тому, кто приучен читаемое воспринимать критически, мгновенно осмыслить просто невозможно. Нужна большая практика; второе - ваш разум закомплексован прежними либо научными, либо религиозными стереотипами мышления. Такому сознанию, дабы проникнуть в неведомое, также необходимо невероятное терпение. Библия, поймите, - не для праздного чтения. Она вполне достойный предмет исследования и вникания, чего, собственно, и требуют её авторы. Простое чтение - труд не только бесполезный, но и опасный. Легко похватить вирус умственной шизофрении, либо теологической, либо научной.
Я за тем и пишу, что мне, в отличие от многих других, есть что сказать. Люди из любой своей деятельности пытаются извлечь материальное вознаграждение. Моя же работа принесла мне одни неприятности и затраты не только материальные, но и маральные. Единственная выгода лично для меня - удовлетворение своей любознательности, неистребимого желания узнать то, чего не знают другие. А ещё - исполнение обещания, когда-то данное умирающему, очень близкому человеку. Чтобы его исполнить достойно, мне пришлось долго и мучительно учиться. А вы говорите, что я ищу способ прикрыться. Интересно, что же у меня наблюдается такое, что стыдно показать людям? тем более, зачем мне это, женщине весьма преклонного возраста?
Меня часто поражает в людях пустая самонадеянность и отсутствие в общении элементарного такта.
Признаюсь, я много сил и времени трачу уже не на сам процесс исследования, а на поиск способа доходчивее донести свои познания людям, зафиксированные в древнем документе. Но, как вижу, со своей задачей я никак не могу справится. И это, видимо, естественно. Недаром Христос говорил: человеческий мир с тех самых пор как стал называться разумным меня ненавидит. Он любит своих, созданных своим чувственным воображением бездуховных кумиров.... А потому "не бросайте жемчуга своего под ноги неблагодарным, чтобы они не растоптали его ногами своими и, обернувшись, не растерзали вас". Вы, уважаемая гордячка, не из той же когорты упёртых самохвалов? И почему люди так боятся нового, свежего веяния мысли? А как же в таком случае быть с диалектическим законом отрицания отрицания, который требует не останавливаться на достигнутом, а появляющимся противоречиям в прежнем знании находить логические разрешения? Не кажется ли вам, что люди, подобные вам, способствуют застою в науке, превращению её в догму, мало чем отличающуюся от религиозной?
Наличие сотен трактовок Библии - красноречивый факт противоречивости их результатов. А раз существуют противорея (одни говорят одно, другие же совсем другое), как утверждают гибкие диалектики, значит есть необходимость дальнейшего исследования данного предмета. И я знаю, точно знаю, что нашла тот единственно верный метод исследования его, который снимает не только те противоречия, которые изначально существуют в Библии, но и те, которые привнесены недобросовестными её толкователями. Недоросовестность же объясняется очень просто - получением с её помощью личной материальной выгоды. Разного рода религиозные спекуляции - неиссякаемый источник прибыли. Дураков ведь много, и все они просят чуда.
Моё же исследование отнимает у человека чудо, за что он и ненавидит то естественное знание, которое в Библии называется Христом Иисусом. Замечу, знание, а не человек. Это церковь в поисках выгоды сделала из человека бога, какой на самом деле никогда таковым не был. Он никогда физически не воскресал и никогда не воскреснет. Ожидания пусты и напрасны.

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 46757) Ефрем Сирин 14/12/2010
Естественно, с позиции скептицизма далеко в исследованиях Библии не зайти, более того можно даже и не обнаружить никакого интереса к предмету исследования, книга, являющаяся сборником книг от разных авторов, по мнению скептиков вполне может позволить себе сотню-другую противоречий. Но они не воспринимают Библию как единый текст, единое знание, каковым она очевидно является. А в знании не может быть противоречий, иначе оно недостоверно. Так что "всему свое время", ясно, что для исследования Библии скептицизм не только не нужен, но и вреден.
Человек, чей разум засорен научными штампами, привыкший любые утверждения воспринимать критически из данной статьи мало что поймет, как одно следует из другого, как эта цитата подтверждает т.з. автора, и т.д. он просто "сломает мозг" пытаясь во всем разобраться, но истинно говорю вам, скептики и рационалисты, сделайте так, "сломайте мозг", разрушьте шаблоны своего мышления дабы постигнуть Истину, данную впервые в таком простом и легкодоступном виде. =)

Кляузный крыжик

33.(пост намбер 46788) Хмелевская Т. 14/12/2010
(пост намбер 46757) Ефрем Сирин 14/12/2010.
Спасибо Вам, Ефрем Сирин! Приятно осозновать, что всё же есть люди, способные понять меня.
Павел своему верному ученику писал: "И что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить". 2Тим 2:2. А заодно напоминал "пребывать в том, чему научен.., зная, кем ты научен" 2Тим 3:14. Я всегда помню об этих назиданиях великого мудреца-философа. Но я нахожусь в стеснённых обстоятельствах и боюсь, что мои знания и мой труд могут остаться неизвестными. Я считаю большим подарком судьбы - интернет - возможность свободно посвящать людей тому, что знаю.
Меня обвиняют в том, что моё исследование - очередная афёра. Но чем отличается моё исследование от сотен других?
Гвоздём всей библейской программы является безусловное требование - знание конкретной истины, которая исполняет роль ключа, метода расшифровки "великого дела". А ну, скажите ка, пожалуйста, кто из так называемых истиных служителей христианского культа когда либо предложил миру этот метод? Никто! Все до одного только тем и занимаются, что словоблудием, очернительством, клеветой, пустой, ничего не значащей, а значит лицемерной любовью бога. павел так и пишет о них: "Всегда учащиеся и никогда не могущих дойти до познания истины... они противятся истине, люди развращённые умом, невежды в вере... но их безумие обнаружится пред всеми". И эти невежды испокон веков преследовали и уничтожали всех, "желающих жить благочестиво, то есть по истине, которая одна свидетельствует о человеческом материалистическом уме. И дальше: "Злые же люди (которые лгут на истину, распространяют в мире лживые знания о Христе и его Отце) и обманщики будут преуспевать во зле (в своей неправде), вводя в заблуждение и заблуждаясь" 2Тим 3:7,12,13.
так, вот, чтобы не быть гонимыми, авторы "святой книги" вынуждены были обрядить свой материалистически мыслящий ум в одежды религиозной толпы, которая легко шла на поводу у сильных мира сего, которым не нужны были противники государственной религии - мошнейшего орудия угнетения и подавления народных масс. Поэтому "при многих свидетелях" Павел и ему подобные мыслители их дремучей эпохи изъяснялись языком притч, аллегорий и символов. А способным понять и также научить других они в большом секрете, соблюдая большую осторожность, говорили открытым текстом.
Библия - зеркало одновременно в дорогой и дешёвой оправе. Каждый, кто смотрится в него, видит себя так, каков он есть. Только вот многие из смотрящих этого не знают.

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 46790) автору-2 14/12/2010
"на поиск способа доходчивее донести свои познания людям, зафиксированные в древнем документе."

Но разве изобретение не предельно простое, о чем Вы уже писали?
Мы все внимание в ожидании его изложения, если не в предельно простой форме, то хотя бы в виде дайджеста толкования.

Кто ясно мыслит – тот ясно излагает.
В случае изложения "сути простейшего изобретения" это явно не наблюдается.
Я по своему скудомыслию понял лишь то, что какие-то мудрые евреи догадались, что бога нет, а чтобы их не казнили, то изложили эту мысль божественной же терминологией.
Потому как совсем помалкивать не могли.

Но о том, что никакого бога-сущности нет, знали не только древне-еврейские, но и древне-индийские мудрецы, например.
Однако последние излагали свои аргументы вполне доступным языком, а еврейские зачем-то стали шифроваться.
У них репрессивный аппарат был мощнее индийского, что ли?
Но ведь и там безбожников казнили.

"то естественное знание, которое в Библии называется Христом Иисусом. Замечу, знание, а не человек."

Ну да - гностицизм и алхимия, как тут уже писали...
Неутомимого исследователя не напрягает, что биография "знания-Христа" срисована с биографии египетского Гора почти один в один? Или Гор тоже был ходячим "знанием"?

Может, все гениальное действительно просто?

Кляузный крыжик

35.(пост намбер 46792) автору-2 14/12/2010
"то есть по истине, которая одна свидетельствует о человеческом материалистическом уме.

Это где Павел писал о "материалистическом уме" ?!
Я в шоке.

"Каждый, кто смотрится в него, видит себя так, каков он есть. "

То есть все-таки эта книга не простая, она обладает некими особыми свойствами, в отличие от других...
Может, стоило с этого и начать: "Гляжу в тебя, как в зеркало, до головокружения, о Святая Библия!" ?

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 46800) автору-3 14/12/2010
"Дескать, Библия для идиотов написана такими же идиотами."

Тут Вы несколько утрируете.

"А за сим не следует в ней искать нечто, отвечающее законм здравомыслия."

Знакомы ли автору такие термины как "ситуативное мышление", "типы сознания"?
Они знакомы исследователям и даже рядовым психиатрам.
Проводились соответствующие научные - полевые (!) и клинические - исследования.

Например, представителям одной архаичной народности на территории СССР показывали картинки, чтобы установить их способность к логическому мышлению.
На картинки изображены несколько взрослых людей и один ребёнок.
Спрашивают: "Кто здесь лишний?".
Скотовод-абориген скребет затылок и говорит: "Да никого. Все при делах!".
Его пытаются достать: "Ну вот это взрослый мужчина, этот тоже, вот женщина взрослая, вот еще.. А вот ребенок, он маленький еще... Ы?".

Абориген: "Ребенок никак не лишний! Вот начнут взрослые работать, а он им помогать будет!".

Мораль: не ищете в Библии, написанной для детей природы, логику!
Можно поискать ее в других писаниях - типа Трипитаки или даже Бхагават-Гите, но только не в текстах о кочевых скотоводах, адресованных кочевым же скотоводам.
Не тут уровень развития был у этих аборигенов, чтобы уважать логику.
Они ее скорее возненавидели бы.
Что мы и сейчас наблюдаем в религиях Авраама.
Логика - их враг, она беспощадна и противоречит вере, поэтому ее "приходится" укорачивать и извращать (совсем игнорировать поучается все труднее).
Вот отсюда лицемерие, свойственное этим религиям.
На первом месте в их эпистемологии - "откровение".
Это - основной источник познания, логика на последнем месте, ее могут использовать, но только тогда, когда это выгодно.

Кляузный крыжик

37.(пост намбер 46801) автору-4 14/12/2010
Это не означает, впрочем, что все люди там были такие безбашенными.
Были и более образованные, и старые циники, понаблюдавшие за жизнью пристально, и осознавшие, что "не Торой единой".
И это тоже нашло отражение в библейских текстах - у Соломона, например, который отрекся в итоге от иудаизма.
Однако основная масса - это безграмотные, замордованные объективно тяжелой жизнью люди.
Нельзя стоять на позициях материализма и отрицать историческое развитие, эволюцию сознания в том числе.
Да, они в массе своей были тупыми. Увы.
И чтобы легче было ими управлять вожди издали для них компиляцию избранных мифов с соотвествующим раввинским толкованием оных.
Потому что вождь и шаман - лучшие друзья-союзники.
Так было, и так есть.

Вообще попытка у Вас, надо признать, интересная.
Но не новая в целом, увы.

Пишите исчо. :)

Кляузный крыжик

38.(пост намбер 46823) Ameta 15/12/2010
В продолжении...
18.(пост намбер 46698) дык 12/12/2010

Глава 16. (современная)
1. И пошло и понеслось по всея планете дело благородное - облапошивание паствы.
2. И стало это дело самым прибыльным (более 300%, чем у классика)
3. И нет того предела за который не преступила бы рука наместника в поисках божественной денежной массы.
4. И будет этот бизнес процветающим вечно, поскольку бесконечно велика еще глупость человеческая, денежную массу приносящая...
5. И продолжение (увы) следует...

Кляузный крыжик

39.(пост намбер 46947) Не могу объяснить 15/12/2010
33.(пост намбер 46788) Хмелевская Т. 14/12/2010
,но мне кажется что преподобный старец шутит, более того он и самозваный Дэн Браун одно и то же лицо. Тот указывает на сходство в стиле текста автора и многоуважаемого святого, и тут же давно покойный Сирин переиначивает "свое" толкование в пользу автора, искусственно выделяя созданные им связи фразами "очевидно", "общеизвестно", "даже не нужно доказывать", что несколько похоже на манеру самого автора.
Во втором комментарии он же "критикует" критику основываясь на том что с критической позиции не понятны ни сами построения автора, ни то для чего они нужны.
Значок "=)" служит для выражения юмора, опознавательного знака того, что Ефрем сам воспринимает свои слова как стёб.
Некритичность не позволила вам распознать подлог, шутку устроенную скептиком-рационалистом, только потому что шутник с вами соглашался. Я знаю что это шутка, а вы нет, как тогда вы это узнаете? Ситуация усложняется тем что в интернете любой абсурд может быть как высказан, так и воспринят всерьез, на эту тему есть даже шуточный "закон По".
Критическое мышление является мощным инструментом как в руках автора, так и в руках читателя поскольку требует убедительности аргументов( взгляните на свои с позиции стороннего наблюдателя), и если вы рассчитываете на афеистическую аудиторию вам придется основательно обработать свои идеи напильником, вероятнее всего самим идеям в ущерб.

Кляузный крыжик

40.(пост намбер 47903) Колян 30/12/2010
Ваша идея понятна,Татьяна,в общем то.Но понимаете,чтобы разьяснять противоречия,и почему их вдруг оказалось так немеряно,надо хотя бы знать изначальное предназначение обсуждаемого предмета.Например,религию преподносят людям как дело благое для них,как некую мудрость.Большинство так и думает.И на этой почве сразу возникают недоумения-как так,обещают например добро и любовь,а предлягают подставлять другую щеку и не противится злому,и многое другое откровенно вредное.И тут много труда для всевозможных богословов.Но если понять что религия(данная,во всяком случае)предназначена для порабощения и управления людьми хитрыми манипуляторами-90%противоречий христианства пропадают сами собой,если не все!А вы как догму принимаете это за добро и мудрость!Понимаете?А так-обладая мощной логикой-можно что угодно выдать за желаемое.Например-молоток-это сотовый телефон или нет? Все скажут нет.А я докажу,что молоток-это сотовый телефон.Берем его,из металической части выделяем металлы,все элементы.Из них делаем провода,покрытия,микросхемы.Из рукоятки химической переработкой делаем пластик,из него корпус.Так что молоток-это сотовый телефон.Но другое дело,кому надо так ипать головной мозг?Понимаете? И ваши труды по извлечению мудрости из библии-в принципе такое же занятие.Да, это возможно.Но на кой? Когда все намного проще можно сделать.

Кляузный крыжик

41.(пост намбер 47907) Колян 30/12/2010
((А я докажу,что молоток-это сотовый телефон.Берем его,из металической части выделяем металлы,все элементы.Из них делаем провода,покрытия,микросхемы.Из рукоятки химической переработкой делаем пластик,из него корпус.Так что молоток-это сотовый телефон.Но другое дело,кому надо так ипать головной мозг?Понимаете? ))И еще добавлю-можно написать множество умных и длинных инструкций на эту тему,и все будет логично и доказуемо.

Кляузный крыжик