51.(пост намбер 42795) Lancelot 11/10/2010
25.(пост намбер 42684) Татьяна 09/10/2010
Странно, что нападать на курс ОПК в школе принимаются без знакомства с самим учебником ОПК. Где там про креационизм? Где в школах батюшки? - преподают обычные учителя, многие из которых атеисты. Это не альтернативная точка зрения, а знакомство с Православием, не религия, а культурология. Причем тут наука и теорема Пифагора?
Ваша статья как раз и свидетельствует о необходимости такого курса. Вы не знаете того, о чем проповедует Церковь, потому что никогда не пользовались достоверными источниками в этом вопросе. Ваши источники - курс даже не научного, а какого-то дикого атеизма, типа "союза воинствующих безбожников".///LANCELOT - Татьяне.Это только кажется,что ОПК будет заниматься культурой и божественным "милосердием".Вначале будущим наркоманам тоже дают дозу маленькую и бесплатно.О чем будут учить "батюшки",если будут видеть,что на другом предмете будет доказательно излагаться отсутствие бога.Что скажешь!

Кляузный крыжик

52.(пост намбер 42797) Директор 11/10/2010
Фатиме:

/...Слушай, ректор-директор rector amadeus,.../

Э-э, я то-тут причем?! :-)

Кляузный крыжик

53.(пост намбер 42800) Директор 11/10/2010
Нигилизду на 47.

Есть такое дело, я ее где-то во Фрискиной теме давал, предлагал на сайт поставить...

По оценкам Геллапов в России религия важна только для 34%...
Все остальное - жульство РПЦшное и дорисовывание нулей...

Кляузный крыжик

54.(пост намбер 42806) 88/71 11/10/2010
Aтeиcт ! Бepeги oбeзьянy,- мaть твoю !

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 42807) Директор 11/10/2010
Татьяне

/...Ваша статья как раз и свидетельствует о необходимости такого курса. Вы не знаете того, о чем проповедует Церковь, потому что никогда не пользовались достоверными источниками в этом вопросе.../

Татьяна! Я знаю, о чем учит церковь. В ее учении есть и полезные моменты - почитание родителей, не убий, не укради...

Никто и не спорит. Но ВСЕ это вполне можно объяснить и светским путем, на основе объяснения причин-следствий, как это успешно делали в СССР.

Уголовный кодекс, угроза наказания и понимание последствий своих действий - гораздо лучший "охранник" от преступности. Переполненные верующими урками тюрьмы - лучшее тому доказательство.
Человек - должен понимать - ПОЧЕМУ нельзя, а не тупо долдонить - нельзя, потому, что боженька запретил...

Но еще церковь учит: о рае и аде, грехе и покаянии, житиях святых, чудесах молитвы, поклонению иконам... Весь этот ничем не доказанной мусор ОДНОЙ из множества вер - вбиваться в головы детям не должен!

Кстати, если вспомните - Христос крестил ВЗРОСЛЫХ сознательных людей, а не детей! О детях он говорил "будьте, как чада сии", не правда ли?

Соглашусь, живущий в России должен знать, ЧТО такое православие, но ознакомиться - не значить верить и ходить в храм! Также, по моему, необходимо знать и основы буддизма, ислама, иудаизма... Нет? Почему?

Лично меня пугает та дикая каша, которая царит в головах многих православных верующих относительно других вер...

Есть вопросы к теории эволюции и происхождения мира? Допустим, есть. Но почему - одна альтернатива? Почему также не излагать буддистский, исламский, индуистский "креационизмы"?
Ведь христианскя "теория" доказана - ничуть не более! И гораздо менее доказательна, чем научные знания...

И уж совсем НЕ доказаны религиозные аспекты христианства/православия! Как же можно их преодавать, согласно, поповской же логике!

Не странно ли? Вполне стройную, доказанную, но с вопросами - теорию эволюции, оспаривают, а состоящее из одних вопросов христианство - нет?

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 42827) rector amadeus 11/10/2010
В мире существует две (основных) теории возникновения жизни: «божественная» теория и теория «автозарождения». Первая утверждает, что жизнь есть феномен разумного космического начала, которое присутствует во Вселенной. Вторая утверждает, что все это полная ерунда, все само придумалось и сделалось. Понятно, что представители этих двух конфессий друг друга на дух не выносят и считают безмозглыми идиотами.

Сначала всем заправляли стороники первой теории. Они считали, что высшему началу надо просто молиться и дело с концом. Сколотили крепкую компашку, организовали партию, стали брать членские взносы, повадились всем руководить, казнить и миловать «именем божьим», и, в общем, зажили так себе, неплохо.

Тогда сторонники второй теории возмутились и сказали, что молиться, конечно, хорошо, но и делать что-то надо, жизнь тяжелая, а от молитв кайфа немного. Никакого высшего начала вроде не видать, а они, дескать, и сами во всем разберутся. Стали разбираться и кое-в чем разобрались. И после этого почему-то вот эта уверенность, что все само придумалось и сделалось, у них раздулась до неимоверной степени.

И тогда они прогнали сторонников первой теории, вытолкали их отовсюду взашей, запретили им что-то говорить и вообще появляться на людях.

Те, конечно, возмущались, говорили, что не может такого быть, чтобы все вот так взорвалось, задвигалось и стало развиваться само по себе, что даже мячик не полетит, если его ногой не пнуть, и как такое может быть?

А эти отвечали, что они и сами не понимают, как такое может быть, но вот вы же видите, что может! Наперекор всем законам физики, может. Чудо да и только. И назвали они это чудо «здравомыслием» и стали призывать всех мыслить здраво и утвердили это в школах и университетах и закрепили в конституциях. А сторонников первой теории стали презирать, смеяться над ними, показывать на улице пальцем, пугать ими детей и называть сумасшедшими, невеждами и мракобесами.

Те в ответ тоже называли «здравомыслящих» разными обидными прозвищами и стали сильно шушукаться по углам. И когда в школе или в институте «здравомыслящие» говорили, что все на свете образовалось само, то одни этому сразу верили, потому что им было «по барабану», само или не само, а другие делали в кармане большую фигу и говорили про себя «а вот хрен вам».

Этот вопрос до сих пор не решен и неизвестно когда решится.

Но если бы в XIII веке какой-нибудь чудак пришел к горожанам и сказал, что человек в принципе может летать по воздуху, то именно «здравомыслящие» объявили бы его сумасшедшим. Вся французская Академия также дружно смеялась над осколками метеоритов, единодушно утверждая, что с точки зрения здравого смысла, камни с неба падать не могут. Да, и кажется Циолковский у нас был странный полусумасшедший дурачок…

Так что со «здравомыслием» надо быть как-то поосторожнее, что ли, как бы оно не обернулось несусветной тупостью.

Кляузный крыжик

57.(пост намбер 42830) Фатима 11/10/2010
///54.(пост намбер 42806) 88/71 11/10/2010
Aтeиcт ! Бepeги oбeзьянy,- мaть твoю !///

Восемьдесят восемь дробь семьдесят один!
А ты сегодня причащался телом и кровью отца своего?
Приятного аппетита!

Кляузный крыжик

58.(пост намбер 42831) Фатима 11/10/2010
///56.(пост намбер 42827) rector amadeus 11/10/2010
...все вот так взорвалось, задвигалось и стало развиваться само по себе, что даже мячик не полетит, если его ногой не пнуть, и как такое может быть?///

Но самое большое чудо, что мячик летящий не остановится сам по себе никогда, вечно лететь будет, если его ничто не остановит. Вот такая физика, дяденька. ;)

Кляузный крыжик

59.(пост намбер 42832) Микаил 11/10/2010
56.(пост намбер 42827) rector amadeus 11/10/2010
---------------------------
С моей точки зрения, просто необходимо каждому человеку иметь свободу выбора, в том числе и в вопросе веры в бога. Пусть каждый верит в то, во что захочет, только не нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Или дети верующих родителей по своему выбору принимают то или иное вероисповедание? Полагаю для Вас не будет новостью, что и в исламе, и в христианстве, и в иудаизме детей посвящают каждый в свою религию чуть ли не самого рождения. Это что по Вашему свобода выбора личности? Человек рождается свободным, не являясь при этом ни мусульманином, ни иудеем, ни христианином ни кем бы то ни было еще. Но тем не менее из него с младенчества делают "раба", принуждают стоять и ползать на коленях перед сказочными персонажами, целовать деревяшки в форме крестов, икон и заниматься прочей ахинеи...
Знаете, я как-то поинтересовался у одного знакомого мне человека на эту тему свободы выбора ребенка. На что он мне ответил, что пока ребенок маленький, он несет за него ответственность, в том числе и перед своим богом, а вот когда ребенок станет взрослым и сможет самостоятельно выбирать, вот тогда пусть он сам и определяется, т.к. теперь уже он (бывший ребенок), а не его родитель, будет отвечать перед богом за свой выбор. Только на вопрос о том, какова вероятность сделать выбор в пользу критического мышления и здравомыслия человеку, который с детства зомбирован противоречивыми мистическими вероучениями, ответа я так и не получил...
И мой добрый совет верующим "учителям" - не надо с помощью сказок пытаться отвечать людям на такие фундаментальные вопросы как происхождение вселенной, эволюция жизни пр. У вас был шанс, вы его использовали и изложили свое "научное" видение таких фундаментальных вопросов в своих "священных" писаниях несколько тысяч лет назад. Но вы облажались. И только у некоторых из вас еще хватает остатков разума, а может из-за страха окончательно потерять остатки своих последователей, признавать научные положения вопреки их же вероучениям.

Кляузный крыжик

60.(пост намбер 42834) И. Крылов 11/10/2010
Крестьянин и Лошадь

Крестьянин засевал овёс;

То видя, Лошадь молодая

Так про себя ворчала, рассуждая:

"За делом столько он овса сюда принёс!

Вот, говорят, что люди нас умнее:

Что может быть безумней и смешнее,

Как поле целое изрыть,

Чтоб после рассорить

На нём овёс свой по-пустому?

Стравил бы он его иль мне, или гнедому;

Хоть курам бы его он вздумал разбросать,

Всё было б более похоже то на стать;

Хоть спрятал бы его: я видела б в том скупость;

А попусту бросать! Нет, это просто глупость".

Вот к осени, меж тем, овёс тот убран был,

И наш Крестьянин им того ж Коня кормил.

Читатель! Верно, нет сомненья,

Что не одобришь ты конёва рассужденья;

Но с самой древности, в наш даже век,

Не так ли дерзко человек

О воле судит Провиденья,

В безумной слепоте своей,

Не ведая его ни цели, ни путей?

Кляузный крыжик

61.(пост намбер 42836) Кононцев Александр 11/10/2010
Евграф Каленьевич! Абсолютно правы! Я читаю Ваши статьи. Сейчас медленно,но верно делают образование платным. Ну давайте введем ОПК в школах! И какой страной мы станем через 10-15 лет? Уж если сейчас в интернете народ бездарно пишет свои сообщения,то к 2025 году мы и вовсе станем страной дикарей,поголовно верящих в сотворение мира!

Кляузный крыжик

62.(пост намбер 42837) Клава 11/10/2010
И какой страной мы станем через 10-15 лет?

Через 10-15 лет,если ничего не делать, население страны уменьшится на 10-15 млн.человек.Атеистическая контрацепция в ударе.

Уж если сейчас в интернете народ бездарно пишет свои сообщения,то к 2025 году ...


Правильно,бездарно особенно на этом сайте.Искаверковывание языка-любимое занятие здешних атеистов.Православие как раз-то бережно относится к словесности и к слову.А атеистический сленг-плод совревнаркомдеповского безбожия.

Дурили народ до войны,дурили после,обещали построить светлое будущее,показать последнего попа.Хватит уже,пора и за ум браться,детей рожать,Россию-матушку приумножать.

Кляузный крыжик

63.(пост намбер 42841) НЕГОДУЭ 11/10/2010
\\\\\\\\\.Хватит уже,пора и за ум браться,детей рожать,Россию-матушку приумножать.\\\\\\\

Какая пошлость! Мотивировать на рождение детей, нуждой приумножить Россию!!! Так получается женщина-инкубатор!!! Тошнит.

Кляузный крыжик

64.(пост намбер 42843) Микаил 11/10/2010
63.(пост намбер 42841) НЕГОДУЭ 11/10/2010
\\\\\\\\\.Хватит уже,пора и за ум браться,детей рожать,Россию-матушку приумножать.\\\\\\\

Какая пошлость! Мотивировать на рождение детей, нуждой приумножить Россию!!! Так получается женщина-инкубатор!!! Тошнит.
------------------------------
У них получается, женщина - инкубатор, а мужик - бык - осеменитель :((
Я правильно понял Вас, Клава?

Кляузный крыжик

65.(пост намбер 42849) Клава 12/10/2010
У них получается, женщина - инкубатор, а мужик - бык - осеменитель :((
Я правильно понял Вас, Клава?

Когда головного мозга атеизм то да,правильно понял.Сейчас когда в стране в СМИ на ТВ правит безбожие,полуголые женщины становятся объектом похоти и разврата для удовлетворения.

Кляузный крыжик

66.(пост намбер 42852) Директор 12/10/2010
Клаве

Уважаемая перлы некоторых верующих здесь-же достойны только плача. Если церковь такая заботливая о русском языке, что ж она читает на старославянском?

Вы что-то путаете - КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ снижение численности населения и рождаемости (в мирное время!) НАЧАЛОСЬ именно, когда открыли двери религиям - в перестройку - 90е...
Так-что...

Хрущев может и не показал последнего попа и коммунизм не построил, но построил бюджетные "хрущевки", ему и в страшном сне не приснилось бы, что они НАСТОЛЬКО переживут его... (В них и сейчас живут миллионы людей)

Были панельные многоэтажки, были МЖК...

Что построила новая власть, чтоб молодые семьи умных людей, например учителей, смогли "плодиться и размножаться"?..

Кстати, от вопроса: "Докажете ли Вы, что НЕ Аллах - истинный бог?" - Вы героически убежали...

Кстати, а писания "Ректора Амадеуса" у вас вопроса не вызывают?
Странно...
Ворон ворону глаз не выклюет?

Кляузный крыжик

67.(пост намбер 42853) Heike 12/10/2010
62.(пост намбер 42837) Клава 11/10/2010
"Искаверковывание" - вот это круто! Это ж надо так исхитриться исковеркать. Грамотная вы наша.

Кляузный крыжик

68.(пост намбер 42854) rector amadeus 12/10/2010
Странно в начале XXI века, когда человечество ступило в новую технологическую эру, в эпоху глобализации и взаимопроникновения мировых культур, слышать, что кто-то еще не проснулся на хуторе близ Диканьки и не способен понять универсальность мировых законов.

А ведь на земле есть немало мудрых народов, взять, к примеру, китайцев, которые не будоражат мир истериками про «правильных» и «неправильных» «богов», страну свою называют «Поднебесной» и обращаются прямо к Небу и Вселенной, не называя там никого Васей и Петей.

Атеизм – это интеллектуальная идеологическая концепция, отрицающая «идею бога», наличие высших «сверхъестественных» сил во Вселеной, не так ли»? Она отрицает всеобщую универсальную идею управляемости мировых процессов. А если атеист, выступающий против всеобщей универсальной идеи Бога, выступает в основном против живущего неподалеку пастора Джона Смита или игумена Довмонта, то можно ли относиться всерьез к такому «идеологу»?

Выступаешь против глобальной универсальной идеи – подходи к вопросу соответствующим образом. Скомпилируй все «идеи Бога» в мировых культурах, проведи сравнительный анализ всех мировых религий и всех встречающихся в мире упоминаний об этом, включая философские, изучи все имеющиеся в мире источники и свидетельства, все побочные ответвления и сопутствующие явления, выяви общее и вынеси за скобки частное, проследи закономерность и отдели случайное, выведи правило и дай исключение, т.е. используй в полной мере научные методологические принципы! Вас что, учить надо, ученые? А выкинуть из онтологии такое понятие, как метафизика – это все равно что выкинуть из головы половину мозга и ходить потом с головой набекрень.

Вот тогда может исчезнуть необходимость упираться рылом в пятачок земли под дубом, бороться с богом из еврейского писания и кричать, что бога из еврейского писания не существует, а раз его не существует, то не существует вообще. Вот тогда можно будет уже поучить чему-то конфессиональных священников. А сейчас говорить им что-то бесполезно. Уж на что «здравомыслящие» упрямы, как ослы, а эти «мракобесы» и «псы господни» еще упрямее.

А как будете бороться с китайским «небом» и «вселенной»? С небом-то как бороться? А с индуистским Брахманом? А с информационно-энергетическим единством Вселеной и Вечным Основополагающим Принципом теософии? С кумранскими рукописями? Для того, чтобы изучить только основы индуизма, понадобится полжизни, а в каббалистику лучше вообще не лезть – там разбираются только спецы.

Для всего этого потребуется особое состояние сознания и качество интеллекта, называемое гениальностью. Это требует времени. И я не думаю, что более чем скромные мозговые ресурсы атеистического сайта могли бы справиться с этой задачей.

Если же весь атеизм ограничивается заявлениями «типо я ваще ни ва што ни верю, а остальные – казлы», то это принципиально ничем не отличается от позиции любого «гопника». Но принципиально отличается от антиклерикализма любого теософа, эзотерика, протестанта, «беспоповца», которые не отрицая основных базовых положений религии, выступают против собственно института церкви, только и всего т.е. самого примитивного, широкого, массового, эКзотерического проявления религиозного мировоззрения – религии для толпы

Кляузный крыжик

69.(пост намбер 42857) Кононцев Александр 12/10/2010
Уважаемая Клава! Покажите мне хотя бы 1 телеканал,где "правит безбожие". Я пока вижу,что церковь тратит средства на показ рекламных роликов о ... сборе средств на восстановление того то и того то. Это идет у нас,по Нижегородскому ТВ. Ещё примеры приводить?

Кляузный крыжик

70.(пост намбер 42858) Микаил 12/10/2010
68.(пост намбер 42854) rector amadeus 12/10/2010
----------------------------
Какие конкретно у Вас есть основания утверждать о существовании бога/богов?

Кляузный крыжик

71.(пост намбер 42859) Сашуля Антиклерикал 12/10/2010
Мысли этой "Клавы" очень ярко показывают вот что. Православие (как и многие другие религии) создавались для обслуживания интересов власти и для удержания паствы (электората, стада, как угодно) в подчинении и повиновении, чтобы государство держалось не только на кнуте (силе карательного аппарата), но и на прянике (обещании загробной жизни, если будешь хорошо себя вести). Так вот. И естественно власть не заинтересована в уменьшении числа пасомых (стада), а наоборот, в его увеличении - чтоб было кем управлять, кого обдирать, кем кормиться. В общем, чтоб у власти был субстрат, почва под ногами, то есть, мы с вами. Отсюда в православии такая пропаганда размножения и страшный запрет самоубийств (самоубийство по православию более тяжкий грех, чем убийство других - ну не бред ли).
Противно то, что верунишки, когда у них кончаются аргументы по существу (а это происходит очень быстро), переключаются на излюбленные темы религиозного спекулирования - аборты, рождаемость, контрацепция. Как будто в этом смысл учения Христа. Да Христу плевать было, сколько люди будут размножаться и будут ли вообще. Он смотрел не на количество, а на качество. Что проку в том, что болваны и уроды будут плодить болванов и уродов? Учение Христа - это учение этическое, о смысле жизни и о том, как совершенствовать себя. А сводить смысл жизни по Христу к продолжению рода - это вообще то надругательство над смыслом и духом его учения...

Кляузный крыжик

72.(пост намбер 42863) Микаил 12/10/2010
71.(пост намбер 42859) Сашуля Антиклерикал 12/10/2010
"Учение Христа - это учение этическое, о смысле жизни и о том, как совершенствовать себя. "
--------------------------------------
Действительно, в евангелиях словесная проповедь любви к человеку, милосердия и прощения обид развернута очень широко. Там рекомендуется относится с любовью не только к друзьям, но и к врагам, никому не делать и не желать зла, даже самым плохим людям, не противится злу, прощать все обиды. Когда у Христа спрашивают, сколько раз можно прощать обиду, может быть до семи раз, он отвечает, что не до семи, а до седмиджы семидесяти. Безграничны должны быть терпение и кротость человека. Нельзя даже гневаться на "брата своего", нельзя обижать его не только действием, но и словами: "кто скажет брату своему "рака" (пустой человек. И.К.), подлежит синедриону; а кто скажет "безумный", подлежит геенне огненной" (Евангелие от Матфея, гл.V, ст.22.). Пусть тебя обижают, но ты-то не должен отвечать на это обидой: "Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (Там же, ст.39.). Эти тексты Нового Завета получили широкую известность, и именно на их основании христианство считается религией любви и милосердия.

Если, однако, вникнуть в вопрос поглубже, то картина резко меняется.

Прежде всего, остается неясным вопрос о том, как относится Новый Завет к драконовым предписаниям Ветхого Завета. Только в одном месте мы находим в Новом Завете текст, который звучит, как отмежевание от жестокости ветхозаветной морали. Иисусу приписываются такие слова: "Вы слышали, что сказано: "око за око и зуб за зуб". А я говорю вам: не противиться злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (Евангелие от Матфея, гл.V, ст.38-39.). И несколько дальше: "Вы слышали, что сказано: "люби ближнего твоего, и ненавидь врага твоего". А я говорю вам: любите врагов ваших..." (Там же, ст.43-44.) Однако в ряде других мест Нового Завета мы находим высказывания совершенно другого рода. Даже в той самой "нагорной проповеди", из которой взяты приведенные выше слова с "поправками" к ветхозаветному закону, от имени Иисуса сказано: "Не думайте, что я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел я, но исполнить" (Там же, ст.17.). Таким образом, даже формально ветхозаветные законы не отменяются евангелием.

Действительно, в Новом завете мотивы милосердия и любви к ближнему выражены значительно сильней, чем в Ветхом. Но нельзя не видеть того, что и в Ветхом и в Новом Заветах проповедь братского милосердия и любви к ближнему раскрывает только одну из сторон той противоречивой религиозной морали, обратной стороной которой является как раз проповедь жестокости и бессердечия в отношениях между людьми.

Что касается собственно новозаветной морали, то ее характерной чертой является ярко выраженная двойственность. То, что рекомендуется угнетенным и эксплуатируемым, не рекомендуется рабовладельцам и другим сильным мира сего. Мы уже говорили выше о проповеди всепрощения и непротивления. Но если проанализировать все содержание Нового Завета, то легко увидеть, что прощать обиды, подставлять щеки под удары, не сопротивляться предписывается только угнетенным. Угнетателям же, наоборот, рекомендуются кровавые расправы со всеми, кто попытается оказывать им сопротивление.

Вот, например, получившее общую известность место из Послания Павла к Римлянам: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от бога; существующие же власти от бога установлены. Посему противящийся власти противится божию установлению... Ибо начальник есть божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" (Послание к Римлянам, гл.XIII, ст.1,2,4.). Трудно выразиться более ясно: запрещается сопротивление угнетенных властям и "начальникам", но сами начальники уполномочены богом, в качестве его слуг, вооруженной рукой подавлять всякое сопротивление. Они "недаром носят меч", этим мечом они должны мстить ("отомстители"!) и наказывать, т.е. убивать. И греха в этом никакого нет, ибо делается во исполнение божьих полномочий. А как же запрещение убийства, проповедь прощения обид и т.д.? Здесь все это оказывается недействительным.

Зверские расправы рабовладельцев с рабами не вызывают никакого осуждения у авторов новозаветных книг. Наоборот, они рассматриваются ими как совершенно естественное дело, вполне соответствующее христианскому учению. "Раб же тот, говорится в евангелии, – который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много" (Евангелие от Луки, гл.XII, ст.47.). Но почему же евангелие здесь не говорит, что бить человека нельзя, что его надо любить, что ему надо прощать все не до семи, а до седмижды семидесяти раз?

Нет, рабовладельцам оно дает другие рекомендации: "Негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов" (Евангелие от Матфея, гл.XXV, ст.30.). Если раб осмеливается не выполнять всех требований своего хозяина, то на него никак не распространяется проповедь любви и милосердия.

Христос, проповедующий, согласно евангелиям, милосердие, в других местах тех же евангелий выступает проповедником жестокости и бесчеловечности. Вот он рассылает своих апостолов по разным городам проповедовать его учение. Возникает вопрос, как им вести себя, если их будут плохо принимать. На этот счет Иисус дает точную инструкцию. Если, говорит он, "придете в какой город, и не примут вас, то, выйдя на улицу, скажите: "И прах, прилипший к нам от вашего города, отрясаем вам... Сказываю вам, что Содому в день оный будет отраднее, нежели городу тому"" (Евангелие от Луки, гл.X, ст.10-12.). Как известно, по Ветхому Завету, все жители города Содома, кроме Лота и его семьи, были сожжены заживо. Значит, жители того города, где ученики Христа будут плохо встречены, подвергнутся еще более страшному наказанию, чем сожжение живьем. А всепрощение на них не распространяется?

Сам Христос, который изображается защитниками религии как воплощение милосердия и любви к человеку, не раз на страницах евангелий грозит всем ослушникам его воли жестокими наказаниями. Правда, свои угрозы он не приводит в исполнение тотчас же. Обстановка, изображенная в евангелиях, такова, что у Христа нет реальных возможностей мстить кому бы то ни было. Можно было бы, конечно, сочинить сколько угодно легенд о том, как Иисус расправляется со своими врагами, прибегая каждый раз к чуду. Но тогда авторы евангельских повествований оказались бы в весьма трудном положении, ибо пришлось бы объяснять, почему же Иисус все-таки не навел порядок на земле, а, наоборот, сам пострадал и погиб.

Более подходящей оказалась другая версия: в первый свой приход он не вмешивался в реальное течение жизни на земле, зато во второе пришествие он всем воздаст по заслугам. И что же будет? Праведники, конечно, получат сполна от всех возможных благ. Что же касается грешников, то "ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов" (Евангелие от Матфея, гл.XIII, ст.42). Этой угрозе с печью огненной, с плачем и скрежетом зубов придается особое значение, так как она повторяется несколько раз на протяжении новозаветного повествования. Страшным будет суд, которому подвергнутся люди после второго пришествия Христа, он так и называется Страшный Суд. Грешники будут осуждены на вечные муки в аду и никогда не смогут заслужить прощение. А почему же на них не распространяется безграничное милосердие бога, проповедь всепрощения и любви? Трудно представить себе, чтобы именно из любви к людям бог обрек их на бесконечные страдания в аду. Они виноваты? Но ведь рекомендуется все прощать! К тому же эта вина должна быть, если рассуждать мало-мальски логично, переложена на самого бога, ибо он создал их греховными и склонными к порокам, он же и управляет их действиями, ибо ничто не происходит без божьей воли... Так оказывается, что вместо милосердия и любви, вместо всепрощения и забвения обид Новый Завет, так же как и Ветхий, проповедует бесчеловечную, притом несправедливую, жестокость. И отделить в этом отношении Новый Завет от Ветхого невозможно.

В своем личном поведении Христос отнюдь не всегда придерживается проповедуемых им же норм. Кто скажет ближнему своему "безумный", подлежит геенне огненной – это выдается за изречение Христа. Но в уста того же Христа евангелия вкладывают весьма крепкие ругательства по адресу его противников. Он называет их "лжепророками", которые приходят "в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные" (Евангелие от Матфея, гл.VII, ст.15.); он уподобляет их "худому дереву" и заявляет, что "всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь" (Там же, ст.19.), фактически призывая к расправе с "лжепророками". И не скупится Иисус на обращения вроде таких, как "змии", "порождения ехидны", "род лукавый и прелюбодейный" и т.д. Хотя он и рекомендует себя как кроткого человека ("я кроток и смирен сердцем" – там же, гл.XI, ст.29.), но неоднократно и с большим ожесточением грозит своим противникам всеми карами Страшного Суда.

Никак не проявляется божие милосердие и в учении о Страшном Суде. До второго пришествия Христа еще можно каяться, упрашивать бога о прощении грехов и, может быть, получать это прощение. Но уже после второго пришествия, к моменту Страшного Суда, не помогут никакие покаяния, никакие молитвы: наказание грешников будет окончательным и вечным. Без какого бы то ни было просвета, без какой бы то ни было надежды люди должны будут по милосерднейшему приговору бога без конца выносить жесточайшие мучения, по сравнению с которыми меркнут самые изощренные пытки средневековой инквизиции и фашистские застенки недавнего прошлого.

Беспредельно милосердный бог дарует людям бессмертие, он воскрешает их из мертвых с тем, чтобы они жили вечно. Но для чего? Для того, чтобы вечно длились те мучения, на которые он же, преисполненный любви к людям, их обрекает...

Вспомним при этом, что всесильный бог имеет полную возможность предохранить людей от тех грехов, которые они делают, ибо стоит ему только пожелать, и все проникнутся самым последовательным благочестием, перестанут грешить, и тогда вопрос о Страшном Суде и о бесконечных адских муках снимается сам собой. Но почему-то он этого не делает, и в Новом Завете с удовольствием расписываются те мучения, которые предстоит бесконечно терпеть людям по воле кротчайшего и милосерднейшего бога...

Кляузный крыжик

73.(пост намбер 42864) Микаил 12/10/2010
(С)

Кляузный крыжик

74.(пост намбер 42865) Сашуля Антиклерикал 12/10/2010
Микаил, согласен. Но я хочу, чтобы Клава ответила на мой пост №71.
P.S. "Помню, Клавка была, и подруга при ей,
и что целовался на кухне с обоими
В. Высоцкий"

Кляузный крыжик

75.(пост намбер 42866) Микаил 12/10/2010
74.(пост намбер 42865) Сашуля Антиклерикал 12/10/2010
----------------------
:))

Кляузный крыжик

76.(пост намбер 42868) Сашуля Антиклерикал 12/10/2010
А вам, Микаил, я могу позже пояснить подробней свою позицию насчет учения Христа. Скажу лишь, что она близка к толстовской и представляет собой отношение к Христу как человеку с отрицанием всей позже нанесенной фарисейской мистики. Атеистическое христианство, вроде того.

Кляузный крыжик

77.(пост намбер 42869) Сашуля Антиклерикал 12/10/2010
И еще добавлю, что Православие никакого отношения к учению Христа не имеет.

Кляузный крыжик

78.(пост намбер 42870) Сашуля Антиклерикал 12/10/2010
Кстати, на сайте Стихи Ру есть человек, пишущий под псевдонимом Анти-Христ. Его статьи интересны для таких, как мы с вами. А может и для верунишек тоже.
http://www.stihi.ru/avtor/antixrist666

Кляузный крыжик

79.(пост намбер 42871) Микаил 12/10/2010
76.(пост намбер 42868) Сашуля Антиклерикал 12/10/2010
А вам, Микаил, я могу позже пояснить подробней свою позицию насчет учения Христа. Скажу лишь, что она близка к толстовской и представляет собой отношение к Христу как человеку с отрицанием всей позже нанесенной фарисейской мистики. Атеистическое христианство, вроде того.
-----------------------------
Договорились.

Кляузный крыжик

80.(пост намбер 42881) Директор 12/10/2010
Клаве:

Может у Вас, свой,особый русский язык, но в нашем, "атеистическом" пишется:

"КОВЕРКАНЬЕ"

что такое "Искаверковывание" - простите, не знаю :-(

Кляузный крыжик

81.(пост намбер 42883) Дьячок 12/10/2010
В своём романе непротивления злу насилием "Воскресение" Л.Н.Толстой убедительно доказал, что после воскресения с необходимостью следует вознесение, и в отдельных случаях понедельник.

Кляузный крыжик

82.(пост намбер 42889) Клава 12/10/2010
"Православие(как и многие другие религии)создавались для обслуживания интересов власти и для удержания паствы (электората,стада,как угодно)в подчинении и повиновении.."

Послушай сашуля хотя бы пару лекций о том,что такое Православие.Осипов подойдёт? Народ в большинстве своём как и ты совершенно безграмотен в этом вопросе,отсюда такой бред у тебя.Сказывается десятилетняя пропаганда атеизма.

"И естественно власть не заинтересована в уменьшении числа пасомых (стада), а наоборот, в его увеличении "


А сашуля что заинтересован в вымирании народа ?


"Учение Христа - это учение этическое, о смысле жизни и о том, как совершенствовать себя. А сводить смысл жизни по Христу к продолжению рода - это вообще то надругательство над смыслом и духом его учения..."


Никто и не сводит,просто пропаганда секса и разврата приводит к вымиранию народа.Где сашуля нашёл,что лишь продолжение рода у православных на первом месте?

Кляузный крыжик

83.(пост намбер 42892) Дьячок 12/10/2010
82.(пост намбер 42889) Клава 12/10/2010 ///

Клава!
НАТО раздолбало Сербию, как белогвардейско-правослабный гадюжник.
Вы разделяли озабоченность ахуельцына с алексием по данному вопросу?

Кляузный крыжик

84.(пост намбер 42893) Директор 12/10/2010
Клаве

А свои вопросы о рождаемости я переписывать и "размножать" не буду. Для всех интересующихся - они - в теме про Фриску от (600) и выше...

Благо, Клава не отличается разнообразием постов. Но это как раз тот случай, когда количество не переходит в качество :-(

Кляузный крыжик

85.(пост намбер 42894) НЕГОДУЭ 12/10/2010
Меня всегда удивляло, насколько спекулятивно как атеисты, так и верующие используют аргументы, интерпретируют факты. В данном случае я выражаю негодование по поводу зависимости рождаемости от религиозности\разврата. Всем же, я надеюсь, ясно, что причина падения рождаемости не во внезапном "обретении бога" и не в разврате и пропаганде секса. Это же просто корреляция. На сайте есть новость о соц. исследовании Гэллапа. Прекрасно видна главная причина религиозности. Бедность также основная причина катастрофического увеличения смертности. Рождаемость ( в России) на уровне Европы, а смертность как в Африке. Делайте выводы. Может, чем родить еще одного социально незащищенного россиянина, лучше соц. обеспечение, здравоохранение наладить, уровень жизни поднять? А там, глядишь, и вместо катастрофической убыли (по 0,45% в год), начнется обычная демографическая зима??? Вот тогда и бороться за повышение рождаемости, когда у людей уверенность будет, что они смогут воспитать еще одного ребенка. Но это все наивные рассуждения... Смысл в другом. Не подгоняйте аргументы под выбранную вами позицию.

Кляузный крыжик

86.(пост намбер 42895) Директор 12/10/2010
для НЕГОДУЭ

Я не подгонял, я просто синхронизировал. И показал - никакого всплеска рождаемости ВСЛЕДСТВИИ веры не наблюдается...

Что касательно улучшения жизни, ладно - перенесу из Фрискиной темы:

///...По поводу рождаемости, Клаве и пр.:

По поводу "вымирания населения" у меня мысли следующие, подозреваю Вам они покажутся кощунственными:

А кто сказал - больше=лучше? Мы ведь не в 1, не в 15, даже не в 20. В 21 веке живем!!!

Зачем нужны миллионы и миллионы людей? Для красивой отчетности?

Как я полагаю миллионы и миллионы нужны для двух целей:
1)Загнать всех на копание какого-нибудь нового Беломор-канала.
2)Положить всех под новым Сталинградом, заткнув дыры в очередной бездарной обороне...

Т.е. нам все так-же, как в 39 году на Карельском перешейке, предлагают вести войну не уменьем, а числом? Наплевав на заветы Суворова, кстати. Видимо, успех будет тем-же...

А для чего еще?

Может не стоит поддерживать размножение люмпенов, наркоманов, алкашей? Пусть себе вымирают?

Может помогать стоит только тем, кто воспитал и вырастил достойных граждан?

О дореволюционной "России-матушке" читать уныло и противно. Ну рождалось по 15 детей, и что? Сколько из них доживало до совершеннолетия? Скольких из них выгоняли из дома "в люди"? Сколько из них с малолетства работали? Сколько из них были грамотными и не больными алкоголизмом?

Сейчас много пишут о терроре большевиков. Но, позвольте, ведь большевики в большинстве своем были из той самой "дореволюционной России", да еще воспитанные в "святоотеческом" духе...
И что?
Сами подтверждаете - невысоко было качество этих "масс".
Да и уровень жизни тоже.

Возьмем Китай и Канаду. Площади сходны, население различается несопоставимо. И что? Китай 2я экономика, Канада 11я.

И? Сколько из всего этого перепадает на душу "удельного" китайца и канадца? Кто из них живет лучше? Ответ очевиден, по-моему...

Человек нормальный, ответственный, не заведет детей, пока не сможет их поднять, вырастить. Пока не будет видеть достойной жизни, для себя и своих детей.

"Помощь на рождение" и религиозная/государственная обязаловка - плодят только люмпенов и дегенератов. Впрочем, для вышеуказанных целей такие и нужны... ///

И еще:

///...КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ снижение численности населения и рождаемости (в мирное время!) НАЧАЛОСЬ именно, когда открыли двери религиям - в перестройку - 90е...
Так-что...

Хрущев может и не показал последнего попа и коммунизм не построил, но построил бюджетные "хрущевки" для миллионов и миллионов молодых семей, ему и в страшном сне не приснилось бы, что они НАСТОЛЬКО переживут его... (В них и сейчас живут миллионы людей)

Были панельные многоэтажки, были МЖК...

Что построила новая власть, чтоб молодые семьи умных людей, например, учителей, смогли "плодиться и размножаться"?...///

Кляузный крыжик

87.(пост намбер 42896) Дьячок 12/10/2010
85.(пост намбер 42894) НЕГОДУЭ 12/10/2010 ///
Лишние люди и рабство...

Кляузный крыжик

88.(пост намбер 42897) НЕГОДУЭ 12/10/2010
Директор,

вашу мысль понял. Негодование, собственно, вызвано было не вашим постом, а многими другими и не только на этом сайте. Но поводом послужил Клавин пост о разврате, убивающим нашу Россию. Вымирание народа, от того, что телек сисю голую показал...

Кляузный крыжик

89.(пост намбер 42898) Директор 12/10/2010
Для НЕГОДУЭ

Тут я с Вами согласен.

Кляузный крыжик

90.(пост намбер 42900) Я 12/10/2010
Объясните мне непонятливому. Микаил и Ректор Амадеус копипасту тут обильно выкладывают или сидят свои посты печатают и сочиняют

Кляузный крыжик

91.(пост намбер 42901) Директор 12/10/2010
Михаил, как правило, пишет сам.

Ректор - персонаж загадочный, рациональным мышлением не постигаемый...:-) Не верите - почитайте его опусы...

Кляузный крыжик

92.(пост намбер 42903) Микаил 12/10/2010
90.(пост намбер 42900) Я 12/10/2010
Объясните мне непонятливому. Микаил и Ректор Амадеус копипасту тут обильно выкладывают или сидят свои посты печатают и сочиняют
----------------------------------
Там, где я привожу чьи-либо цитаты я в завершении текста обозначаю знаком (с). Теперь понятно, непонятливый?

Кляузный крыжик

93.(пост намбер 42904) Микаил 12/10/2010
60.(пост намбер 42834) И. Крылов 11/10/2010
Крестьянин и Лошадь
--------------------------------
С вопросом, который ставится в басне, а именно:
"Не так ли дерзко человек
О воле судит Провиденья,
В безумной слепоте своей,
Не ведая его ни цели, ни путей?"
мой ответ - нет. Совершенно не так, и вот почему.
Лошадь видит конкретного объективно существующего крестьянина, видит конкретный объективно существующий овес, видит, как данный крестьянин сеет данный овес. Единственное, что не понятно лошади, согласно басне, зачем крестьянин сеет овес. Не более того.
С провидением же, человек не видит ни провидения, ни его орудия, ни какого либо иного проявления провидения в объективной реальности. Поэтому, я считаю, что подобная аналогия, как и постановка подобных вопросов просто некорректна, и может свидетельствовать либо о глупости ставящих подобным образом вопросы, либо об их заведомом намерении ввести других людей в заблуждение, т.е. мошенничестве.

Кляузный крыжик

94.(пост намбер 42906) Директор 12/10/2010
А я как-то басню и пропустил...

Не попы ли более всех судят о провидении? Что богу угодно и что не угодно, что в библии от бога и не от бога, в чем правда и в чем ересь, кого бог наказывает/кого карает/кого испытывает, раздают благословения и анафемы, отправляют в рай и ад, карают и милуют именем бога...

По-моему - гордыня несусветная!

Я как-то вопрошал о том "Русского народа". Слинял. Не пролил свету... Увы...

Кляузный крыжик

95.(пост намбер 42907) Микаил 12/10/2010
62.(пост намбер 42837) Клава 11/10/2010
"Хватит уже,пора и за ум браться,детей рожать..."
-----------------------
Клава, чтобы детей рожать надо не за ум браться, а за кое-что другое...

Кляузный крыжик

96.(пост намбер 42909) Моисей 12/10/2010
Клаве.
=Послушай сашуля хотя бы пару лекций о том,что такое Православие.Осипов подойдёт? Народ в большинстве своём как и ты совершенно безграмотен в этом вопросе,отсюда такой бред у тебя.Сказывается десятилетняя пропаганда атеизма.=

Клава, я посмотрел несколько "лекций" данного персонажа. Ничего, кроме рвотного рефлекса от абсолютного бреда, который несет данный гражданин в солидном костюмчике, НЕТ! Любопытно только смотреть на отмороженных на оба полушария православнутых, сидящих в зале и сосредоточенно конспектирующих его ахинею! Их лица напряжены. Печать печали. НАХРЕНА? Какую пользу несут все эти лекции, если на них и после них люди выглядят ВОТ ТАК? А? ;) По мне, лучше пляски и песнопения чернокожих проповедников, там есть задор и позитив. Ага, и креатив.

При попах до революции народ был поголовно безграмотен, но набожен. Хотите вернуться туда? К сохе и лампаде? ;) "Безграмотен в вопросе веры"... ахрененное словосочетание, не находите? Сами-то как? Судя по грамматическим ошибкам в вашем тексте и ужасной пунктуации, смею предположить, кроме закона божия православнага, вы полный ноль в других религиях, ведь так? ;) Начните с себя, прежде чем давать советы другим.

Еще раз, православнутые, вы ведете счет обращенным в вашу веру на этом сайте? Если нет, нафига вы тут?

Кляузный крыжик

97.(пост намбер 42911) Сашуля Антиклерикал 12/10/2010
Г-жа Клавиатура, я вернусь попозже, отвечу Вам по пунктам.

Кляузный крыжик

98.(пост намбер 42912) Сашуля Антиклерикал 12/10/2010
Клава, Вашего Осипова я не стану читать уже хотя бы потому, что он слишком заинтересованное лицо.

Кляузный крыжик

99.(пост намбер 42914) Директор 12/10/2010
Клаве:

Меня, кстати, тоже интересует - зачем Вы здесь? Но в несколько ином разрезе.

Да был у на атеистический (почти) СССР. Уже почти 20 лет, как сгинул. А если брать перестройку - пропаганды атеизма на Руси нет 25 лет!

А Вы пишете сюда, и в чем-то обвиняете атеистов?..

У власти - ВАШИ, все чиновники (с их слов) у нас сплошь верующие.
Влияния церкви, как сейчас, не было при Царе-батюшке (в отдельных сферах)...

А Вы в чем-то обвиняете атеистов. В чем? От того, что мы тут ВСЕ поголовно покрестимся и уверуем (вдруг:-)) станет меньше воровства, пьянства, появятся дороги и квартиры, исчезнет преступность? Может Вы не по тому адресу обращаетесь?

Я не помню за годы атеистического СССР ТАКОГО беспредела как при нынешних "православных" властях... Но МЫ тут причем?

Идите к ним и митингуйте...

Может атеисты - единственные, кто дает возможность высказаться оппонентам?..

Кстати, по поводу остальных вопросов - я от Вас не отстану, будьте спокойны. Да и по поводу Вашей грамотности пройдусь с удовольствием, сами напросились... (см. 62. тут же)

Кляузный крыжик

100.(пост намбер 42917) Нехристь 12/10/2010
rector amadeus:
"А ведь на земле есть немало мудрых народов, взять, к примеру, китайцев, которые не будоражат мир истериками про «правильных» и «неправильных» «богов», страну свою называют «Поднебесной» и обращаются прямо к Небу и Вселенной, не называя там никого Васей и Петей."

Чтобы русские не будоражили мир истериками про "правильных" и "неправильных" "богов" и обращались прямо к Небу и Вселенной, надо прежде всего прикончить православие. Так что тут упрёки не к атеистам.

"Выступаешь против глобальной универсальной идеи – подходи к вопросу соответствующим образом. Скомпилируй все «идеи Бога» в мировых культурах, проведи сравнительный анализ всех мировых религий и всех встречающихся в мире упоминаний об этом, включая философские, изучи все имеющиеся в мире источники и свидетельства, все побочные ответвления и сопутствующие явления, выяви общее и вынеси за скобки частное, проследи закономерность и отдели случайное, выведи правило и дай исключение, т.е. используй в полной мере научные методологические принципы! Вас что, учить надо, ученые? А выкинуть из онтологии такое понятие, как метафизика – это все равно что выкинуть из головы половину мозга и ходить потом с головой набекрень."

Всё это давно сделано в теософии. Но вот незадача: в этой доктрине понятие Бога как раз и отсутствует. Равно как отсутствует аналог теистического Бога-создателя в упомянутых Вами каббале и наиболее философичных формах индуизма. Поскольку каббалический Эйн-соф и индуистский Парабрахман это просто Нечто, безличный Абсолют, не имеющий ничего общего со всеми этими иудейско-христианско-мусульманскими личными богами.

"И я не думаю, что более чем скромные мозговые ресурсы атеистического сайта могли бы справиться с этой задачей."

А задачей этого сайта вовсе не является создание какой-то новой синтетической доктрины. Тем более, что таковая уже давно существует в виде теософии. Задача этого сайта - разоблачение религиозных измышлений насчёт вышеупомянутых авраамических идолов.

"Но принципиально отличается от антиклерикализма любого теософа, эзотерика, протестанта, «беспоповца», которые не отрицая основных базовых положений религии, выступают против собственно института церкви"

Не надо ля-ля. Не знаю, как насчёт протестанта и беспоповца, но теософия и эзотерика выступают не только против собственно института церкви, но и против основного базового положения религии, а именно, против положения о существовании теистического и антропопатического (а часто и антропоморфного) Бога. Не путайте религии с философско-мистическими системами.

"Атеизм – это интеллектуальная идеологическая концепция, отрицающая «идею бога»"

Атеисты бывают очень разные. Но общее для них всех - это невведение в понятийный аппарат понятия "Бог". И в этом плане они не отличаются от тех же теософов.

"Вот тогда можно будет уже поучить чему-то конфессиональных священников. А сейчас говорить им что-то бесполезно."

С ними бесполезно говорить вообще, - хоть сейчас, хоть потом. Надо срочно ограничивать их влияние. Кажется, в этом наши мнения сходятся. А вот когда православные чмо перестанут промывать людям мозги, можно будет поговорить о Высшем Манасе или монадах.

Кляузный крыжик