151.(пост намбер 43037) 88/71 13/10/2010
Директору.
"Недоказанная истина - доказанная лож".
Это сильно. Но вот до ХVI века ученые считали, что Солнце врдщается вокруг Земли. Так и было ? А до 1492 г. в Европе не знали о существовании Америки. Значит до 1492 Америки не было ? (а ведь в Америке до 1492 то же не знали о Европе, а значит и Европа появилась в 1492). До конца ХVIII в. Французская академия не признавала возможность падения метеоритов. А значит их то же не было.

Кляузный крыжик

152.(пост намбер 43038) Нехристь 13/10/2010
88/71:
"О Боже ж мой ! Опять 25. Опять плохая церковь=отсутствию Бога!"

А Вы хотите, чтобы плохая церковь=существованию Бога?

Кляузный крыжик

153.(пост намбер 43039) НЕГОДУЭ 13/10/2010
НА пост 148.


Браво!!! Негодование, это так свежо, так неподдельно! Во многом правда. Сам сюда захожу от очень большого безделья, как, наверное большинство. И диагноз правильный. А то, что дискуссия здесь отдает болезнью, многим видно. Но главное, что одни и те же люди отвечают на все те же вопросы, повторяя аргументы, которые давно были рождены в настоящих дискуссиях. Я болен, все это меня развлекает )))))

Кляузный крыжик

154.(пост намбер 43040) 88/71 13/10/2010
Нехристю (на 152).
Я хочу, что бы церковь вернулась к истокам и несла людям святое писание, а не копила бабло и не призывала к войне. Р. S. я понимаю, что это недостижимо :-)

Кляузный крыжик

155.(пост намбер 43043) Нехристь 13/10/2010
"Но вот до ХVI века ученые считали, что Солнце врдщается вокруг Земли. Так и было?"

Так не было. Но пока не было доказательств вращения Земли вокруг Солнца, у учёных были все основания так считать, поскольку в пользу этой гипотезы говорили факты (чисто визуальные наблюдения). Когда была доказана ошибочность этих фактов и появились другие факты, данная гипотеза была отвергнута. В этом и состоит смысл научного подхода, основанного на рациональном мышлении. Да, оно может иногда приводить к неверным результатам. Но если придерживаться принципов рационального мышления строго и не избирательно, мы рано или поздно выйдем на верный путь, даже если сбились с него. Если же мы будем принимать бездоказательные гипотезы за абсолютные истины, мы неизбежно собъёмся с правильного пути, даже если случайно на него набрели.

"А до 1492 г. в Европе не знали о существовании Америки. Значит до 1492 Америки не было ? (а ведь в Америке до 1492 то же не знали о Европе, а значит и Европа появилась в 1492)."

Америка и Европа не появились в 1492 году. Но до 1492 у европейцев не было никаких оснований утверждать существование Америки, а у жителей Америки - существование Европы. Гипотеза существования Америки до 1492 г была не более убедительной, чем гипотеза существования на Юпитере стометровой шоколадной статуи зайца. Но если первая гипотеза подтвердилась, то с доказательством второй пока проблемы. И в этом плане Ваш Бог ничем не отличается от Шоколадного Зайца.

Кляузный крыжик

156.(пост намбер 43044) 88/71 13/10/2010
Нехристю (на 155)
Класс ! То, чего я не видел, - не существует ?

Кляузный крыжик

157.(пост намбер 43048) Нехристь 13/10/2010
88/71
"Класс ! То, чего я не видел, - не существует ?"

То есть вы считаете Шоколадного Зайца реальностью? Вот это действительно класс! А на деле типичная подмена понятий: приравнивание объекта, чьё существование доказано к объекту, чьё существование НЕ доказано. Кстати, полное неразличение реальности и вымысла - это и есть отличительная черта верующего. Ну а насчёт Вашего Бога (именно Вашего, православного или любого другого конкретного, поскольку что такое Бог "вообще" не знают и сами верующие) скажу так. Конечно, его существование возможно. Но вероятность этого представляет собой бесконечно малую величину. Так годится?

Кляузный крыжик

158.(пост намбер 43050) Микаил 13/10/2010
На 157.(пост намбер 43048) Нехристь 13/10/2010
Золотые слова!

Кляузный крыжик

159.(пост намбер 43051) 88/71 13/10/2010
Нехристю.
Я рад что вы признаете саму возможность существования Бога.

Кляузный крыжик

160.(пост намбер 43056) Нехристь 13/10/2010
88/71
"Я рад что вы признаете саму возможность существования Бога."

Опять же подчёркиваю, что речь идёт о конкретном, в данном случае православном Боге. Поскольку понятие "Бог вообще" отсутствует в моём понятийном аппарате. Впрочем, с такой же вероятностью я допускаю и возможность существования Шоколадного Зайца. Важно то, что величина этой вероятности позволяет не принимать в расчёт данные объекты.

Кляузный крыжик

161.(пост намбер 43057) 88/71 13/10/2010
Вероятность существования Бога такая же, как вероятность существования и Европы и Америки до 1492 г. Ну а насчет шоколадного зайца, это к тов. П. Нарциссу. :-)

Кляузный крыжик

162.(пост намбер 43058) Нехристь 13/10/2010
"Вероятность существования Бога такая же, как вероятность существования и Европы и Америки до 1492 г."

Опять подмена понятий. Опять приравнивание объекта с недоказанным существованием к объекту с существованием доказанным. Повторяетесь, батенька. Кстати, пример с П.Нарциссом Вы очень удачно привели. Поскольку уравнивать вероятность его существования и вероятность существования Шоколадного Зайца на Юпитере я мог бы только будучи верующим в этого Зайца.

Кляузный крыжик

163.(пост намбер 43060) 88/71 13/10/2010
А вот здесь- то собака и порылась. ОБА объекта (Европа и Америка) существовали. Но люди (включая ученых) были убеждены, что это не так.

Кляузный крыжик

164.(пост намбер 43064) Нехристь 13/10/2010
И правильно были убеждены, пока не появились убедительные факты. Похоже, моё объяснение научного подхода и принципов рационального мышления остались Вами непонятыми. Говоря об объектах с доказанным существованием, я имел в виду и Америку и Европу. Говоря об объекте с недоказанным существованием, я имел в виду Бога. Приравнивать понятия первого рода и понятия второго рода элементарно некорректно.

Кляузный крыжик

165.(пост намбер 43081) Директор 14/10/2010
Для 88/71

Буду краток, остальное в обед.

Наука - развивается и, как правило, не выдает свои факты за неоспоримую истину. Церковь же ВСЕГДА говорила, что у НЕЕ ЕДИНСТВЕННАЯ истина, а потом вертела ее как марионетку в балагане. Или не так?

Кстати, не Ваша ли церковь, до 19 века! Обзывала гелиоцентризм - "коперникианской ересью"?

Существует не только то, что вижу. Существует то, что можно обнаружить и/или доказать. Бога/рай/ад/ангелов можно обнаружить доказать? Все остальное существует, как миры фантастов, может есть - может нет... Может есть космическая чума, так что от нее лекарства разрабатывать?

Существование бога вообще, как первопричины, я допускаю. НО! Существование бога ОПИСАННОГО в Библии, Коране, Талмуде я НЕ допускаю, а Вы?

Нет ЗНАНИЙ о боге! Есть куча верований, теорий, мыслей, противоречащих друг-другу откровений... Чтобы слепить из всего этого бога нужно ЗНАТЬ, какой он - истинный бог! А знаний то и нет?
Чем Молох, Кетцалькоатль, Зевс в качечестве "пантократора" хуже Христа?

Я Вас просил опровергнуть тезис:
"Фундаменталистский Аллах - единственно верный бог" а Вы тихо слиняли с дискуссии в сторону, еще один общий признак всех верующих...

Будут знания - будем верить, знать вернее. А пока... Увы.

В принципе, я ничего нового не написал, Вам то же самое ответили другие. Я буду появляться, но реже :-), есть возможность заработать денги, а значит - нет времени :-(

Кляузный крыжик

166.(пост намбер 43085) Директор 14/10/2010
Для 88/71

/..."Недоказанная истина - доказанная лож".
Это сильно. Но вот до ХVI века ученые считали, что Солнце врдщается вокруг Земли. Так и было ?.../

Нет, так не было. Земля, как и сейчас вращалась вокруг Солнца. Но в рамках представлений ТОГО времени, геоцентризм - был "последним достижением науки". Хотя, еще в древней Греции были иные мнения.
Наука развивалась. Накапливались новые данные. И Коперник предложил новую теорию, которая ЛУЧШЕ описывала действительность. Кто встал на дыбы? Ученые? Нет - ваша церковь!

/...А до 1492 г. в Европе не знали о существовании Америки. Значит до 1492 Америки не было ? (а ведь в Америке до 1492 то же не знали о Европе, а значит и Европа появилась в 1492).../

И да, и нет. Европа и Америка существовали задолго до Колумба.
Но! ДЛЯ НАУЧНОГО МИРА Европы - Америки не существовало, а для достаточно развитой науки инков, майя, ацтеков - не существовало Европы.
Что сие значит?
Что всякий, кто ПРЕДПОЛАГАЛ, что мы не все земли еще открыли - был научным прогнозистом.
Но! Всякий кто пытался на основе этих предположений бухтеть о культуре, фауне, флоре, богатствах этих неоткрытых земель - был либо фантастом, либо шарлатаном...

/..До конца ХVIII в. Французская академия не признавала возможность падения метеоритов. А значит их то же не было.../

Тут просто факт "удобного факта". Наука не свободна от заблуждений и ошибок. Когда ПОЯВИЛИСЬ ДАННЫЕ Французская академия признала - не права была.

Сравните сие с вашей религией - она держится за догматы до тех пор, пока это не становится смешно... За тот же геоцентризм в частности...

Кляузный крыжик

167.(пост намбер 43091) rector amadeus 14/10/2010
Моисею.
Не пыхтите, Моисей, Во-первых, лучше быть напыщенным и может даже некомпетентным во имя Блага, чем корректным и даже очень компетентным во имя Зла.

Во-вторых, многие здесь прекрасно понимают, что игра в «бог есть-бога нет» – занятие для дураков. Я и сам, пользуясь случаем, призываю выйти из зоны зомбирования этого сайта. Но он мне нужен для работы. Чтобы написать, к примеру о войне в Афганистане, нужно там побывать.

Здесь собрались рационалисты, которые побегут в церковь только после того, как «ангелы мрака» реально накладут у них на голове кучу. Да и то станут выяснять, не было ли это «атмосферным явлением».

Ваша позиция совершенно понятна. Понимая, что ни то, ни другое рационально доказать невозможно, вы пришли к заключению, что единственно правильным выходом будет агностицизм. Совершенно правильное решение.

Поэтому люди, абсолютно уверенные в правоте своей точки зрения, вас раздражают. И это естественно. Имеется в наличии легкий невроз. Когда все вокруг раздражают и всем хочется говорить, как они «достали» – это значит, что существует проблема, решение которой не найдено. Так бывает у подростков, которых «достали» учителя и родители.

Я-то здесь не для того, чтобы выяснять для себя, есть Бог или нет. Я абсолютно уверен, что он есть и много раз объяснял почему. Я не знаю, откуда такая уверенность у радикальных атеистов, а у меня она имеет вполне веские и даже можно сказать мощные основания.

Бог сообщает знания о себе только через «пророков» и через «сознание». Напрямую. Другого способа нет. Никакого «рационализма». Сплошная «мистика». Явление, сходное с понятием «телепатия». Если бы не было людей, которым бы эта мысль «внушалась», то никому и никогда она не пришла бы даже в голову. Все люди в какой- то мере рационалисты, поэтому и естественно, что чем больше человек рационалист, тем меньше он способен вместить эту мысль в своем сознании. «Образованность» – «необразованность» здесь ни при чем.

Вам говорят – «Есть пророки. Они Бога не выдумывали, они разные, потому что в мире все разное – и языки, и народы. Придет время – поймут, что никакие они не разные» А вы что говорите? – Они больные или сумасшедшие. Это надо рассказывать бабушкам, которые слышали это от своих прабабушек, которым рассказывал об этом уездный лекарь в золотом пенсне на заре эры воздухоплавания.

Моисей (извините, ваш тезка) – сумасшедший? Еще сорок реальных пацанов – сумасшедшие? Христос – сумасшедший? Будда, Лао-Цзы, Конфуций, Э.Сведенборг, Е.Рерих, Блаватская – все сумасшедшие?

Как говорил М.Веллер: «Раз – случайность, два – случайнось, три….Граждане, это уже система!» Спросите, наконец, любого «экстрасенса», он вам расскажет, как идет «контакт» и что он «видит» и «слышит».

Единственный выход тут – обратиться, например, в какую-нибудь комиссию ООН с требованием немедленно признать все религии бредом умалишенных. А единственный контраргумент, который может быть принят во внимание – это то, что на контакт выходят представители какой-то более развитой цивилизации, которые «косят под Бога» и дурят людям голову. Но говорят они почему-то уже много тысяч лет именно про Бога, а не про Летающего Макаронного Монстра или про Шоколадного Зайца на Луне. Вот если бы говорили про Зайца, тогда это можно было бы считать системой.

Вот здесь можно ознакомиться с тем, как Бог может говорить с людьми сегодня:
WWW. OTKROVENIYA.RU

И, пожалуйста, успокойтесь все. Бог не будет вас наказывать за то – верили вы в него или нет. А только за то, сколько «дури» вы в этой жизни натворили.

А атеистический сайт можете «послать». Он того стоит.

Кляузный крыжик

168.(пост намбер 43092) Сашуля Антиклерикал 14/10/2010
/Не пыхтите, Моисей, Во-первых, лучше быть напыщенным и может даже некомпетентным во имя Блага, чем корректным и даже очень компетентным во имя Зла. /

Херня, Эректор Амадеус. Лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

Кляузный крыжик

169.(пост намбер 43096) rector amadeus 14/10/2010
Сашуля Антиклерикал

Избегайте нецензурной брани. Если это не оскорбляет ваше эстетическое чувство или если уверения в том, что это деформирует энергетическое пространство, вас никак не убеждают, то хотя бы примите к сведению, что употребление ругательств, ведет к негативным изменениям в коде ДНК, и впоследствии – к болезням.

Если вы умный, то вы не будете себе вредить. А что вы нашли и что уже потеряли – вам станет ясно позднее.

Кляузный крыжик

170.(пост намбер 43099) Студент 14/10/2010
А если к врачу приходит человек, и говорит: "Да, я пью, потому что у меня есть потребность пить, потому что это даёт мне какие-то..."? И что, врач-нарколог должен сказать ему "ну вот и пей дальше, раз у тебя есть такая потребность в этом!"? Что это будет за врач? Настоящий врач сделает так, чтобы эта потребность исчезла (перестала быть потребностью), а силы - духовные и физические, этот человек смог бы черпать из других источников (куда как более богатых и надёжных).

А ценность веры... Я считаю её отрицательной величиной (звучит примерно так же как "ценность алкоголизма" или "ценность наркомании"). Конечно, некоторым, с позволения сказать "людям" вера в Бога может быть показана (как морфий назначают безнадёжным раковым больным). Но это уже крайний случай.

Вообще же, настоящий Человек, когда он проявляет себя именно как Человек Разумный (а не просто животное, влекомое инстинктами и рефлексирующее на обстоятельства), он никогда ничего не делает "потому что". Он делает только "для того чтобы". У него есть Цель, и он её достигает. Конечно, каждый из нас в реале иногда отдаётся животному началу, и тогда он поступает или ведёт себя так-то и так-то "потому что". Но это не то, что даёт нам основание считать себя Разумными Людими. В такие минуты слабости мы ими фактически не являемся. Вопрос в том, всю ли жизнь некая личность проводит в животном состоянии, или хоть иногда (хотя бы изредка) в нём пробуждается настоящий Человек.

Кляузный крыжик

171.(пост намбер 43103) Кто я? 14/10/2010
Наверное стоит различать Бога и религию (веру в Бога).
В Бога я верю, хоть и матерый материалист, а вот в во всякие обряды и построенные вокруг веры филосовствования НЕТ.
А ВЕРА сама по себе ВЕЛИКАЯ сила, и особо не важно есть Бог или нет.

Кляузный крыжик

172.(пост намбер 43116) Фильм про Кураева 14/10/2010
Это стоит посмотреть
http://www.youtube.com/watch?v=JW740RzfyMI&feature=player_embedded

Кляузный крыжик

173.(пост намбер 43118) Фатима 14/10/2010
///104.(пост намбер 42927) Клава 12/10/2010
Если христиане---людоеды(головного мозга у фатимы атеизм последней стадии),то фатима---отмороженный птиродакль.///

http://absentis.org/abs/sladosti.htm
Пусть небо страшится тебя и меня:
Мы съели коня и копыта коня.
Мы съели орла и всю славу орла.
Мы съели ту землю, что снизу росла.
Мы съели Христа и страданья Христа,
И совесть при этом осталась чиста….
(Павел Чечёткин, студент Богословского института)
поскольку Он Сам сказал нам: "Сие есть Тело Мое"
- не будем же притыкаться ко всевозможным двусмысленностям
(Святой Иоанн Златоуст

Кляузный крыжик

174.(пост намбер 43121) Фатима 14/10/2010
///156.(пост намбер 43044) 88/71 13/10/2010
Нехристю (на 155)
Класс ! То, чего я не видел, - не существует ?///
Если Вы чего-то не видели, то Вы имеете полное право не верить в существование этого.
Если Вас убеждают, что то, чего Вы не видели существует, то Вы имеете право верить и не верить этим доказательствам. Если я никогда не видела пингвинов, то я принимаю описания и фотографии этих птиц в качестве доказательства. При этом Вы можете в это и не верить, и считать, что пингвины –это герои мультфильмов.

Ученые в материальном мире бога не нашли. Как материальный объект бог не существует. Но кроме материи существует еще сознание. Бог- это продукт сознания. Для людей естественнонаучного мировоззрения бог осознается как природа. Поклонения этому богу нет, этого бога редко вспоминают. Для гуманитариев бог является литературным персонажем, насочинять сказок, притч и откровений можно много. Фантазия богатая, чувства познаваемости природы у гуманитариев нет, поэтому представить бога можно как мужика на небе. Люди с ограниченными умственными способностями, которых нельзя считать «физиками» или «лириками», легче верят сказкам, чем научным теориям, следовательно, они потенциальная паства для всяких типа-верующих. Если бы бога можно было наблюдать, как пингвинов, то не было бы таких проблем, которые мы наблюдаем с религией. Религии предлагают верить в бога, придуманного больным воображением. Почему этому надо верить? Если бога не видно, то он не существует как материальный объект! С этим уже не спорят и попы.

Кляузный крыжик

175.(пост намбер 43134) Странник 14/10/2010
Дурь полная. И полное неуважение к собеседнику. Невежество из этого человека так и прёт. Уважаемый Е.Дулуман! Приведите, хотя бы один пример, как ненавистные вам "попы" так отзывались бы об атеистах, мусульманах или других иноверцах, как это делаете вы!
...."Бугаи из Русской православной церкви .......дистрофики от науки и педагогики"...........
И ещё. Следите внимательно за своим языком. Негоже професору делать столько опечаток в небольшом тексте. И будьте. пожалуйста, более последовательным в своих расссуждениях. И более аргументированным.

Кляузный крыжик

176.(пост намбер 43137) Павел Волков 14/10/2010
Страннику о вежливости в дискусиях.
---------
Вы когда-нибудь Харуна Яхью читали? Почитайте. Уверен, после этого вы даже не придерётесь к Дулуману.

Кляузный крыжик

177.(пост намбер 43146) Директор 15/10/2010
Страннику

Не надо Яхью, почитайте хотя бы местных верующих... :-) :-(

Кляузный крыжик

178.(пост намбер 43147) Микаил 15/10/2010
175.(пост намбер 43134) Странник 14/10/2010
Дурь полная. И полное неуважение к собеседнику. Невежество из этого человека так и прёт. Уважаемый Е.Дулуман! Приведите, хотя бы один пример, как ненавистные вам "попы" так отзывались бы об атеистах, мусульманах или других иноверцах, как это делаете вы!
------------------------------------
Слова еврейского паренька по имени Иешуа, перед которыми вы - веруны ползаете на коленях, подойдут?
От Матфея, глава 10:
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его. (с)

Кляузный крыжик

179.(пост намбер 43148) Микаил 15/10/2010
В догонку:
От Луки, глава 14:
26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

От Иоанна, глава 15:
6 Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.

От Матфея, глава 18:
6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
(С)

Кляузный крыжик

180.(пост намбер 43149) Микаил 15/10/2010
2Странник
Так что, Вы - Странник, по ходу странник не потому что странствуете, а потому что странный Вы какой-то...

Кляузный крыжик

181.(пост намбер 43157) rector amadeus 15/10/2010
Михаил.

Странный не странник, а вы. Сколько вам лет? Вы умудрились прожить жизнь и так ничего и не узнать о такой вещи, как «эзотерика»? Об этом уже дети в школе знают.

Тот, кто «передал» еврейскому пареньку по имени Иешуа его слова – в закодированном виде передал следующее:

-Не думайте, что я пришел принести мир на землю; не мир пришел я принести, но меч.

Алгоритм программы. Полностью соответствует понятию метафизического дуализма. Жизнь – столкновение противоборствующих начал. Принцип – конфронтация, разделение, конкуренция. Агрессор столкнется с миротворцем, добрый с жестоким, богатый с бедным, умный с дураком…

- ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

Приходящие на землю «монады» приходят одни и уходят одни. Они уже изначально находятся на разных уровнях эволюции и уже разделены. У них разные задачи и «разные места» – у кого в ложе, у кого в партере. Кровные узы – условность и в масштабах процесса ничего не значат.

-враги человеку – домашние его

Будда пошел дальше: «Враг человеку – он сам». Предупреждение – не возводить в ранг основополагающего принципа бытовые функционально-потребительские ценности.

-если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником.

Дубль. Чисто буддистский принцип – не делать культа из материальных объектов. Не утопить святое в мелочных домашних дрязгах. Не относиться к физической жизни как к уникальному и единственному ее проявлению. Искать высший смысл.

-кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет, а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.

Кто не постигнет смысла сказанного и не догадается об истинной цели пребывания человека на земле, а напротив, даст волю всем своим животным инстинктам, тот может быть подвергнут «аннигиляции», т.е. остановке «программы» и возвращению в изначальное состояние «биопротоплазмы».

-а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили бы во глубине морской.

Дубль. Предупреждение о жестокой «расплате» за дурное поведение. Относится, отчасти, и к вам. А так же ко всем, кто своими действиями, личным примером или словами сбивает с толку тех, кто мог бы идти в правильном направлении.

Учиться вам надо. Если еще не поздно.

Слушайте чаще классическую музыку.

Не злоупотребляйте алкоголем.

Кляузный крыжик

182.(пост намбер 43172) Микаил 15/10/2010
181.(пост намбер 43157) rector amadeus 15/10/2010
Оставьте свои комментарии, коих еще сотни, если не тысячи у всех единственно "правильно" понимающих символизмы и аллегоризмы "священных" писаний при себе, или по крайней мере не обращайтесь с такой бредятиной ко мне лично. Какой "закодированный вид", что Вы несете?
"Учиться вам надо. Если еще не поздно.

Слушайте чаще классическую музыку.

Не злоупотребляйте алкоголем." (С)

Кляузный крыжик

183.(пост намбер 43173) Нехристь 15/10/2010
rector amadeus:
"Но говорят они почему-то уже много тысяч лет именно про Бога, а не про Летающего Макаронного Монстра или про Шоколадного Зайца на Луне. Вот если бы говорили про Зайца, тогда это можно было бы считать системой."

Все религии когда-то появились. Вера в Летающего Монстра и Зайца просто ещё очень молода. А представьте, что Вы перенеслись лет этак на две тысячи вперёд. СмОтрите на календарь, а там дата: две тысячи десятый год от обретения благой вести о Шоколадном Зайце. Ректор, открою секрет: Летающий Макаронный Монстр и Шоколадный Заяц - это просто псевдонимы Бога. Такие же, как Иегова, Христос, Аллах, Кришна и прочие.

Кляузный крыжик

184.(пост намбер 43179) Нехристь 15/10/2010
161.(пост намбер 43057) 88/71 13/10/2010
"Вероятность существования Бога такая же, как вероятность существования и Европы и Америки до 1492 г."

Логика верующего человека настолько причудлива, что не могу удержаться от соблазна прокомментировать ещё раз. Итак, о вероятности какого Бога идёт речь? Православного? Иудейского? Мусульманского? Или всех богов индуистского пантеона? Ну, тогда существование православного Бога не более вероятно, чем существование Кетцалькоатля. Так почему 88/71 выбрал православие? А потому, что вероятность существования православного Бога он всё-таки считает большей, чем вероятность существования Бога ацтекского. Возможно, существование последнего он считает вовсе невероятным. Вот мы и нащупали характернейшую черту религиозного сознания: двойные стандарты. Но и это не всё. Как рассуждает религиозник? На примере 88/71 мы видим, как: "Если существует Европа, то должна существовать Америка; если существуют Европа и Америка, то должен существовать Бог. Хотя никакой причинно-следственной связи между существованием этих объектов нет. То есть налицо искажение причинно-следственных связей в сознании верующего (в данном случае установление таковых связей там, где их реально нет). Если к двойным стандартам и путанице с причинно-следственными связями прибавить абсолютное неразличение реальности и вымысла, а также постоянные подмены понятий, на что я указывал ранее, то мы получим весьма точное описание мировоззрения верующего. Примечательно, что эта картина наблюдается у всех верующих вне зависимости от их психотипа, темперамента, интеллектуального и образовательного уровня, социального положения. Также примечательно, что все эти черты свойственны адептам всех без исключения экстремистских и тоталитарных теорий.

Кляузный крыжик

185.(пост намбер 43181) Финист 15/10/2010
поддерживаю

Кляузный крыжик

186.(пост намбер 43186) Нигилизд 15/10/2010
148.(пост намбер 43034) Моисей 13/10/2010

//Какой милый форум... без регистрации и почти без модерации =) Злобная рожа истинной демократии!//

Ну и как, полегчало? Испустили свою участь?!
Оно и понятно, мнение вроде бы как бы гложет, и хочется высказать. Так чего Вам не нравится свобода модэрации и рэгистрации, при чем тут "рожа демократии"? Или Вам надобен погоняйло и направленец в мыслЯх по форуму? Не считайте это за нападки...

Кляузный крыжик

187.(пост намбер 43189) Нигилизд 15/10/2010
167. rector amadeus

Вы, как сторонник безличностных энэргий, пошто пишите об каком-то "зле", да и еще из заглавной?

//Бог не будет вас наказывать за то – верили вы в него или нет. А только за то, сколько «дури» вы в этой жизни натворили.//

С чего это Вы взяли, что "бог" будет наказывать, только потому что так "думают" всякие там "авторитеты"?
И за что "наказывать" и кого? Микроба, если можно так сказать наиболее уничижительно в маштабе Вселенной!? Не слишком ли велик маштаб самомнения выбрали "духовники" и "эзоптэрики"?

Кляузный крыжик

188.(пост намбер 43190) Нигилизд 15/10/2010
181. rector amadeus

Каламуть монад с буддизмом к "добру" не приводит!

Кляузный крыжик

189.(пост намбер 43209) Микаил 15/10/2010
167.(пост намбер 43091) rector amadeus 14/10/2010
"...многие здесь прекрасно понимают, что игра в «бог есть-бога нет» – занятие для дураков."

Притормозите... Если Вы считаете себя дураком, это совсем не значит, что все остальные такие же дураки, как и Вы... Зомбирование людей на предмет существования сказочных персонажей и чудес - вот настоящее занятие для дураков и мошенников. Атеисты, по крайней мере некоторые из них, затрачивая свои силы физические и умственные, время, деньги, пытаются противостоять той блевотной бредятине, которую вы - веруны вещаете с каждого угла. Лично у меня интерес в этом один - я хочу жить в обществе светских, образованных, адекватных, здравомыслящих, свободных людей, а не религиозных фанатиков, с отягощенным чувством вины и кучей комплексов, считающих себя и других людей слугами и рабами.
------------------------------------
"Я и сам, пользуясь случаем, призываю выйти из зоны зомбирования этого сайта."

В чем конкретно по Вашему проявляется "зомбирование" данного сайта? Не в том ли, что именно на данном сайте и аналогичных ему, развеиваются мифы и легенды верунов всех мастей? Не потому ли, что ну никак не бьются аргументы атеистов, а верунам приходится вновь и вновь оказываться "мордой в дерьме" под "бременем" логики и фактов? Вот и приходится вам выдавать перлы, вроде: "Я и сам, пользуясь случаем, призываю выйти из зоны зомбирования этого сайта".
Хотите конкретный разговор о боге? Ок. Давайте поговорим. Я, так уж и быть, готов потратить свое время на очередного "мистика". Вы готовы?
---------------------------------
"Здесь собрались рационалисты, которые побегут в церковь только после того, как «ангелы мрака» реально накладут у них на голове кучу."

Вам лично какие ангелы наклали на голове кучу? Когда и при каких обстоятельствах?
-------------------------------
"Я-то здесь не для того, чтобы выяснять для себя, есть Бог или нет. Я абсолютно уверен, что он есть и много раз объяснял почему. Я не знаю, откуда такая уверенность у радикальных атеистов, а у меня она имеет вполне веские и даже можно сказать мощные основания."

Ну так просто прекрасно! Вас не затруднит поделиться своими объективными знаниями о существовании бога?
----------------------------------------
"Бог сообщает знания о себе только через «пророков» и через «сознание». Напрямую. Другого способа нет. Никакого «рационализма». Сплошная «мистика»."

Вы отвечаете за свой разговор? Если, да, тогда докажите, что это именно так. Если нет, то все Ваши слова фуфло, и люди, по крайне мере участники данной темы, будут знать, кто Вы есть по этой жизни, а Вы знайте свое место. Но я почти уверен, что до этого не дойдет, т.к. Вы, как человек достойный и добропорядочный без труда обоснуете состоятельность каждого своего слова...
---------------------------------
"Моисей (извините, ваш тезка) – сумасшедший? Еще сорок реальных пацанов – сумасшедшие? Христос – сумасшедший? Будда, Лао-Цзы, Конфуций, Э.Сведенборг, Е.Рерих, Блаватская – все сумасшедшие?"

Не обязательно сумасшедшие. Людям свойственно ошибаться. Некоторые из низ могли так считать под влиянием заблуждения, но некоторые действительно могли иметь расстройство психики.
Сколько сотен лет люди считали, что Земля плоская, как блин, держится на трех китах (или на трех слонах)? Сколько сотен лет у человечества существовало мнение, что небо — это огромный купол, который перекрывает Землю, а к куполу прикреплены звезды, и по нему в колесницах разъезжают Солнце (днем) и Луна (ночью)?
Ложь, повторенная миллионы раз миллионами людей, не становится истиной, и даже ни чуть не приблизится к ней.
------------------------------
"Вот здесь можно ознакомиться с тем, как Бог может говорить с людьми сегодня: WWW. OTKROVENIYA.RU"

А вот по этому уже и вправду, полагаю, можно ставить диагноз, если только это не очередной развод для лохов...
-----------------------------------
"И, пожалуйста, успокойтесь все. Бог не будет вас наказывать за то – верили вы в него или нет. А только за то, сколько «дури» вы в этой жизни натворили."

Во первых, не всех здесь требуется успокаивать. Желаете кого-то успокоить, для начала начните с себя. Во вторых, ДОКАЖИТЕ, что все обстоит именно так, как Вы говорите, а не иначе, хотя бы потому, что никакого бога в принципе нет, а если есть, то ему есть хоть какое-то дело до нас, а тем более наказывать кого-то, да еще и после смерти...
---------------------------------
"А атеистический сайт можете «послать». Он того стоит. "

Вы за себя отвечайте. Убежден, люди сами и без Вас разберутся кого и куда им "посылать"...
Одними из тех, кого принято "посылать" - это фуфлыжники, которые не в состоянии ответить за свои слова...

Кляузный крыжик

190.(пост намбер 43224) Тутмотор 16/10/2010
167.(пост намбер 43091) rector amadeus 14/10/2010
///И, пожалуйста, успокойтесь все. Бог не будет вас наказывать за то – верили вы в него или нет. А только за то, сколько «дури» вы в этой жизни натворили. ///

Это бог в приватной беседе нашептал или по мобильному сообщил? А может прямая связь установлена с богом?
Сейчас техника позволяет это сделать.

Кляузный крыжик

191.(пост намбер 43226) Тутмотор 16/10/2010
Меня поражает то обстоятельство верунов, что все они без исключения выражаются от имени бога, якобы стоят на прямой с ним связи, являясь якобы его вещателями. Все какие то помешанные на этом. Ну, ладно допустим, не видим, не слышим, но сейчас в век компьтеризации он мог бы установить где - то компьютер и вещать о себе без посредников и своих защитников. Как мерзко все это.

Кляузный крыжик

192.(пост намбер 43230) Нехристь 16/10/2010
Тутмотор:
"Меня поражает то обстоятельство верунов, что все они без исключения выражаются от имени бога, якобы стоят на прямой с ним связи, являясь якобы его вещателями."

Объяснение этому простое: гордыня. Или, как выражается Карлос Кастаньеда, ЧСВ - Чувство Собственной Важности.

Кляузный крыжик

193.(пост намбер 43231) Дьячок 16/10/2010
Верующие наверное неуважают бога.
И думают за него и рассказывают от его имени и лучше его знают чего бы ему хотелось.

Кляузный крыжик

194.(пост намбер 43232) Микаил 16/10/2010
193.(пост намбер 43231) Дьячок 16/10/2010
"Верующие наверное неуважают бога.
И думают за него и рассказывают от его имени и лучше его знают чего бы ему хотелось."

Особенно удивляют лозунги, типа "Не дадим в обиду бога". Вот уж во истину как нужно не признавать всемогущество своего бога, а главное кем нужно считать себя, чтобы объявляться защитниками бога? Гордыня? Это не просто гордыня. Это запредельная, вселенская гордыня...Не много ли берете на себя, неуважаемые? Может для вас бог это старый, больной и немощный старик, который нуждается в вашей защите?
http://www.ogoniok.com/5009/14/

Кляузный крыжик

195.(пост намбер 43237) Нехристь 16/10/2010
Обычно верующие говорят в таких случаях, что это бог борется их руками против дьявола. То есть бог защищает себя сам, но через верующих. При этом верующий вроде бы унижается, говорит о себе как о рабе или даже как о слепом орудии (заодно давая мощнейшую подпитку мазохизму, присутствующему в каждом человеке в той или иной степени). На деле же тут происходит подсознательное отождествление верующего с образом бога, созданным этим же верующим в своём сознании. Вот ради этого финта ушами, - подсознательного отождествления себя не с кем-нибудь, а с самим богом, - люди и прут в религию. В результате гордыня человека действительно разрастается до вселенских масштабов. Чудовищная, гипертрофированная гордыня и страх смерти - вот основные мотивы прихода человека к вере в бога.
Надо заметить, что и своих противников верующие считают лишь слепыми орудиями дьявола. Это оказывается очень удобным для оправдания практически любых действий по отношению к своим оппонентам. Например, атеиста или язычника можно запросто убить, а оправдаться тем, что таким способом дьявола просто лишают одного из его орудий. Про самого же убитого верующий скажет, что по-христиански его любит и борется не с человеком, а с овладевшим им сатаной. Отмазка железная, многократно проверенная на практике. Опасность религии в том и состоит, что любой конфликт в сознании верующего сразу приобретает масштаб вселенского противостояния Добра и Зла. И отождествление себя с Абсолютным Добром позволяет верующему быть менее разборчивым в средствах.

Кляузный крыжик

196.(пост намбер 43239) rector amadeus 16/10/2010
Михаил
Итак, вы читали «Откровения людям Нового века», да? И не догнало? Этого следовало ожидать.

Случай типичный. Значит, не догонит ничего. Уж раз мозг человека так железно уверен, что это «заблуждение», «расстройство психики», какое-то там «откровение» и мало ли что еще у кого сидит в голове, то….Думал, хоть это проймет. Не проняло.

Это понятно, «здравому» реалисту нужен «бог», вылезающий из адронного коллайдера, или танцующий на веревочке на главной площади Брюсселя. «Откровениями» да «озарениями» его не проймешь. Реальность – это факт! Вот он, Бог – реальный и «адекватный», как сержант морской пехоты, так? Похоже, только так. И естественная защитная реация психики: то, что мозги не вмещают – «бред», «фантазии», «сумасшествие». Банально.

Совет прежний – заявление в ООН, и резолюция – «Все откровения и все религии мира – бред воспаленного воображения умалишенных». Всех «откровенничающих» отлавливать и сажать в психушки».

А пока, крики о «сумасшествии» и «бредятине» – это для дома, для семьи, на кухне. Для личного пользования. Благородный пафос возмущенного «разума» – здесь, в кругу родных и близких.

А вообще это уже немодно – доктор технических наук и председатель правительственных комиссий вполне вменяем и поумнее вас.

Меня, признаться, даже слегка посмешило, что это вы собрались мне что-то рассказывать о Боге и даже о «мистике». Вы-то что «мистику» можете сказать? побойтесь Бога. Человеку, знающему об этом намного больше вас, уж поверьте мне. А то, что я не отсылаю вас на свой портал, так это мое личное дело, кого хочу – отсылаю, кого хочу – нет. Любому, подвизавшемуся на атеистическом сайте, я могу сказать, что он дурак, и не испытывать при этом никаких угрызений совести. А если он при этом еще и кинется в драку, то он дурак вдвойне. С «философами» подобно вашему толка я в реальной жизни предпочитаю не встречаться. Не вижу смысла не делать этого и в виртуальной реальности. Меня просто поразило, что можно так тупо не понимать слова Христа, и делать при этом вполне умный вид. А в остальном вы, лично, с вашей точкой зрения, мне неинтересны.

Вы до этого еще не дозрели. Вы не дозрели даже до «откровений» Маслова. Дозревайте. Хотя бы до этого.

Если дозреете, тогда уже не вы, а я буду рассказывать вам подробнее, что такое «Бог», как он работает с людьми, как он их наказывает и чего он от них хочет.

А то, что вы сами тут хотите, то и хотите себе на здоровье – все равно все будет так,как хочет он, а не вы, ясно?

Понимаю, что не ясно, значит, ясно уже и не будет, и тему можно закрывать.

Кстати, я не очень нуждаюсь и в ваших ответных репликах.

Кляузный крыжик

197.(пост намбер 43240) Тутмотор 16/10/2010
ЧСВ - Чувство Собственной Важности во всей красе.
Нацепил на себя маску бога и красуется собой, как обезьяна в зеркале.

Кляузный крыжик

198.(пост намбер 43242) Павел Волков 16/10/2010
Тогда какого чёрта свои простыни тут вывешиваете?

Кляузный крыжик

199.(пост намбер 43243) Фатима 16/10/2010
///167.(пост намбер 43091) rector amadeus 14/10/2010
Во-вторых, многие здесь прекрасно понимают, что игра в «бог есть-бога нет» – занятие для дураков. ..Но он мне нужен (сайт) для работы. ////
Можно с этим согласиться. Этот сайт и этот форум нужен для работы.

Предлагаю свои наблюдения в реальной жизни, за пределами интернета. Тем более то, о чем напишу, затрагивает тему обсуждаемой статьи.
В школах, в связи с наступлением РПЦ у учащихся возник интерес к существованию бога и доказательствам его наличия или отсутствия. Ситуация в реальной жизни получается не в пользу верующих. И это я пишу не с чувством победы, а с грустью. Разговор об отсутствии бога как материального объекта в классе, где на 25 детей один-два действительно верующих ребенка, приводит к тому, что верующие дети начинают ПЛАКАТЬ!!! Да, верующие дети плачут, потому что, во-первых, становится очевидным, что их мало. Во-вторых, верующие любят бога и им обидно, что об объекте любви, об этой хрустальной вазе, находящейся где-то в самых оберегаемых местах души, люди говорят словами бездуховного материализма, приводят какие-то схемы научного познания и доказательства отсутствия бога как материального объекта. Неверующие дети, напротив, с чувством радости принимают схему доказательства отсутствия бога и, похоже, с удовольствием читают атеистические материалы по «святыням, святым, чудесам». Это удовольствие от того, что детям нравится раскрывать, так называемый, «секрет фокуса».
Из всего увиденного у меня напрашивается только один вывод- нашествие РПЦ в школы приводит к стрессовой ситуации у собственной паствы.

Кляузный крыжик

200.(пост намбер 43245) Лена 16/10/2010
157.(пост намбер 43048) Нехристь 13/10/2010

//Конечно, его существование возможно. Но вероятность этого представляет собой бесконечно малую величину. //

Не верю своим глазам.))) порадовали. )))

Кляузный крыжик