1.(пост намбер 38666) Евгений Никифоров 12/08/2010
Если вы поедете в любой монастырь к монахам, прихватив с собой 2-3 бутылочки коньячка, или даже на приход к известному "батюшке", то в частной застольной беседе они вам скажут почти все то, что в этой статье написано. Какой приносят доход "чудотворные" иконы, мощи, и т.д.
Здесь на сайте, можно найти много статей, в которых говорится, как можно стать священником, и даже патриархом.
Все всё знают. Но ничего не происходит.
Вот что удивительно.

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 38875) Чегодаев Михаил 14/08/2010
Прежде, чем учить других, нужно научиться самому.
Иконопочетание формально не является идолопоклонством. В цитате из Ветхого Завета имеется в виду не любое изображение, а изображение-идол, изображение которому поклоняются. Тут уместно вспомнить, что и на ковчеге завета, и в иерусалимском храме были изображения херувимов. Христиане же почитают (во всяком случае должны) не само изображение, а первообраз. Святых и ангелов почитают и молятся (обращаются к ним с просьбой) как к старшим друзьям, не более. Библией такое почитание формально не запрещено.

Перейдём к учению о Троице. Евангелие от Иоанна начинается: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" а ближе к концу Фома восклицает, обращаясь к Иисусу:"Господь и Бог мой!", а тот его не ругает, наоборот говорит: "Ты увидел и поверил, блаженны невидевшие и поверившие" (цитирую по памяти, возможно, не совсем точно). То бишь, если верить Евангелию от Иоанна Иисус был таки Богом и считал себя таковым.

Учение об аде и рае Библии также не противоречит, ибо слова "в прах возвратишься" можно вполне понимать как обетование временной смерти. Само это учение, кстати, дохристианское и присутствовало не толькл в иудаизме.

Вообще всё это я к тому, что христианская (православная) догматика не содержит в себе противоречий, её придумали действительно очень умные люди, так что с этой стороны критиковать христианство не стоит.

3.(пост намбер 38891) Фатима 14/08/2010
///2.(пост намбер 38875) Чегодаев Михаил 14/08/2010
Вообще всё это я к тому, что христианская (православная) догматика не содержит в себе противоречий, её придумали действительно очень умные люди, так что с этой стороны критиковать христианство не стоит.///
С логическими ошибками и нет противоречий :))) Вы вдумайтесь, что Вы тут понаписали. Придумали-то умные, а вот верят всему этому бреду, мягко говоря, не очень умные :))

Кляузный крыжик

4.(пост намбер 38917) владимир 15/08/2010
аминь ))))

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 39015) Анатолий 17/08/2010
автор цитирует «Бог, сотворивший мир и всё, что в нём, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворённых храмах живёт и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чём-либо нужду, Сам давая всему жизнь и дыхание и всё» (Деян. 17:24,25), и утверждает что не нужно служение человека, но здесь говориться о "служении рук" тоесть, человек одними делами, т.е. построить что-то для Бога, нарисовать, смастерить и т.д., не сможет получить одобрение Бога. Однако в библии сказано "Приблизтесь к Богу и он приблизиться к вам"

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 39210) Хмелевская Т.Ф. 20/08/2010
Мне работа понравилась очень. Именно так надо читать Библию – замечать то, что противоречит церковной идеологии. Посему это уже не чтение, а самое что не на есть научное исследование, чего по–большому счёту, и требуют авторы «великого дела». И чем больше исследователь будет углубляться в тексты этого документа, тем больше он будет находить несоответствий с христианским догматом веры, а значит доказательств тому, что все христиане как и все иудеи очень далеки от истины, записанной в Пятикнижии и доведённой до своего логического конца в Новом завете. Поэтому они никакие не христиане, а обычные язычники, идолопоклонники, не исполнившие ни одной заповеди учения. Ни одной! Уже только чисто внешнее содержание Библии очень сильно обличает всех тех, кто называет себя христианами. А если копнуть глубже… оё–ёй! Всё говорит о том, что древнее язычество в образе лжехристианского единого бога, которому апостолы дали образ сатаны, по–прежнему правит миром. Поменялись названия, имена, обряды, а суть осталась таже самая, что и у язычников: человекобоги! Люди создают себе богов по образу и подобию своему. Какие люди, такие и боги. Но в Библии всё далеко не так. Библейский «бог» – это не человек, а понятие – продукт человеческого интеллекта. Таким же продуктом является и «сын». Поэтому богом является не сам по себе человек, а его, просвещённый истиной разум, который никогда не имел нужды в служении чловеческих рук: «Вы храм бога живого, если только дух божий (дух святой = дух истины = сын) живёт в вас».
Видно, что автор ещё не владеет той формулой истины и её теорией, которые в совокупности обеспечивают правильный ответ, необходимое объяснение подмеченным внутритекстуальным противоречиям. Векторная направляющая в оценке библейских текстов должна заставить его найти в самих текстах ответы на возникающие проблемы. Именно они принуждают исследователя искать ответ, решение проблемы не где–то на стороне, а в самой Библии. Удачи Вам, Петров Иван!
Я знала, я была уверена в том, что в современном мире уже есть немало людей, которые способны читать библию не просто критически, насмехаясь над её несуразностями, а, констатируя её несоответствия догмату церкви, пытаться найти им достойное объяснение. Человечество в своём большинстве созрело для рассекречивания библейской таны о её сыне, а значит и боге, которые никакой своей точкой не сприкасаются с общечеловеческими представлениями и суждениями.

7.(пост намбер 39246) Тим Тим 20/08/2010
Точно подмечено.
Иконопочитание - это именно идолопоклонство, потому иконы - это образы, которым поклоняются вместо бога, обращаются к ним в молитвах. Будто бога в православии и нет вовсе. Православные игнорируют бога и поклоняются обыкновенным людям, концентрируя своё внимание не на боге, а на зрительных образах этих самых икон, свечек, крестиков. Это и есть попытка уподобить крестик или свечку богу. Если верующие верят в бога, то и молиться должны без идолов и изображений, и именно богу, а не каким-то там "святым".
Откуда вообще эти православные взяли моду на иконы? - правильно: из язычества!

Храмы противоречат не только словам осуждающим постройку "специальных" мест для бога (как будто попытку ограничить свободу бога или приватизировать бога), но и заповедь молиться богу в тайне, а не на показуху при людях.

Иерархия "святых отцов" - также вопиющее нарушение христианских уставов. Если под запретом любого рода верховенство, то откуда взялись все эти "святые паханы"? Только из нарушений христианских уставов.

Православная догматика содержит массу противоречий.

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 39768) Димон 672 29/08/2010
Любая религия есть идолопоклонство.Идол из камня,дерева,на доске,экране компа,в воображении человека-одна суть.

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 40533) Аатеист 10/09/2010
Люцифера уже нет, а есть сатана, дьявол (бросающий идею). Это, во-первых. Ну, раз ты назвался этим именем, то скажу, что тот бывший Люцифер (Несущий Свет), так обделался, что сам сидит по уши в дерьме. У него нет ни власти, ни собственности. Даже ключи от собственной хаты (то бишь, ада) отобрали (Иисус). И ещё кричит от туда: На вас воробышек нагадил.))) От воробьиного помёта Церковь отмоется, а вот у дьявола судьба, ну не позавидуешь. И она уже решена. В теологическую полемику вступать не буду, время жалко. Скажу лишь, что Слово Божье – это не только Библия. Что, Бог перестал разговаривать со своими детьми? Нет. И сейчас Его Слово живёт и действует. Из Библии можно сделать догмат, но что сделаешь со Словом, которое есть сегодня, и на каждый день. (Творю всё новое) Да, некоторые вещи ты описал правильно. Это как раз то, что является воробьиным помётом на Теле. Ещё конкретнее – это религиозный дух. Это дух демонический. И для того, чтобы это пятно отмыть, нужен человек, хотя-бы один. Бог всегда ищет человека, который пойдёт до конца. Сейчас таких людей, к твоему сведению, много. Так что, крепись, старина, конец не за горами. Сатана хочет, чтобы люди поклонились ему. И Бог предоставит ему это «удовольствие». Некоторое время.
<< а Земной Мессия со своим новым учением и научит нас, земных, как жить без ошибок, или без греха. >> Этот учитель и есть антихрист. Кто это не распознает, тот ему и поклонится, включая наших уважаемых атеистов. (Он будет творить великие чудеса и атеисты на это поведутся. Я думаю, скоро они переключатся с эволюционной теории, которая давно уже мертва, на панспермию). Ну а чтобы его распознать, надо быть в близких отношениях с Богом, и всё.
Ты хочешь сказать, что Церковь разваливается, и христиан на самом деле нет. Это глубокое заблуждение. У Бога всё под контролем на все сто. Тебе же, назвавшемуся Люцифером, не надо идти за этим неудачником, тем более поклоняться сатане. Ты можешь быть дитём Бога. Это высший ранг во вселенной. Сатанистов, вообще трудно понять. Как можно поклоняться, тому, кто ниже тебя по рангу? Всё равно, что найти какую-нибудь блоху или вошь и начать поклоняться ей. Мы проводим инкаутеры, и когда изгоняем бесов, они рычат, визжат, но слушаются и выходят из людей. Потому, что власть Христа выше всякой власти. А Иисус когда-то сказал: Се даю вам власть. И сейчас эта власть принадлежит Церкви, которой мы и пользуемся. Один типичный случай: Служитель говорит: Дух аллергии выйди из этого человека. – Не выйду.- Почему? – Пусть чешется.
-Как это вам? Хоть это и говорится через уста человека, но не может человек сказать себе: Пусть чешется. Вот атеисты этого не могут понять, что все явления и процессы, происходящие вокруг нас, движимы личностями, а не являются просто безличностными причинно-следственными связями. Так же и с возникновением вселенной. Трудно это объяснить, но попробую.
В не живом мире причина и следствие существуют одновременно. Допустим, температура воды достигла 100 градусов и вода закипела. Причина и следствие одновременны. Как только температура достигает 100 градусов, вода закипает. Так во всём. Сами возьмите любой пример и увидите одномоментное существование причины и следствия. В нашем случае причина возникновения вселенной была до появления времени. Причём эта причина должна быть чем-то конкретным. Голая идея не могла что-то произвести. И соответственно, эта причина находилась вне вселенной. Так как вселенной ещё не было, не было и времени, значит, эта конкретная причина находится вне времени, вне вселенной.. Думаю, понятно. Раз причина была вне времени, значит, она была всегда. Как мы говорим, вечно. В этом случае, если причина вселенной была всегда, то почему не всегда была сама Вселенная? И почему большие взрывы не происходят постоянно?
Ответ только один. Эта причина должна иметь характеристики личности, чтобы по своему желанию вызвать следствие или нет. Это и есть – Бог Личность. В начале было Слово. Информация предшествовала материи. Информация от Бога Личности только и могла создать время и материю. В Библии говорится, что Слово стало плотью. Это об Иисусе Христе. Он и прожил как человек какое-то время, но Сам как Личность и является Создателем. И только через Него мы и можем познавать Бога. Других возможностей у нас просто нет. Я есть путь, истина и жизнь. И никто не приходит к Отцу, как только через Меня,- Иисус Христос. Ответьте себе на вопрос: Какие конкретные факты заставляют вас верить в эволюционное происхождение жизни? Если кто-нибудь найдёт хотябы один такой факт, поделитесь, пожалуйста.

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 40536) Дарт Росс 10/09/2010
Да что ж такое? Вы Библию как будто между строк читаете! Одни противооечия подмечаются и на их основании делаются гениальные выводы (вот она, вот она истина, а мужики-то не знают!). А другие противоречия к этим противоречиям (например, приведенные Чегодаевым Михаилом) - нет, как будто их и не было. Кстати, херувимов делать на Ковчеге Завета повелел лично Бог, так что тут большой вопрос с культовыми изображениями.
А разгадка-то одна: при внимательном изучении Библии можно вычитать оттуда любую из ныне существующих (и не существующих) интерпретаций (если только умело игнорировать или по другому трактовать неугодные места). Это очень удобная книга для цитирования "истины". Вот, например, Хмелевская Т.Ф. вполне успешно именно этим занимается, пытаясь убедить окружающих, что её версия и есть "то самое оно".

<<<9.(пост намбер 40533) Аатеист 10/09/2010
<<<В этом случае, если причина вселенной была всегда, то почему не всегда была сама Вселенная? И почему большие взрывы не происходят постоянно?

А кто вам сказал, что вселенная не была всегда? И кто вам сказал, что большие взрывы не происходят постоянно? Мы внутри одной из взорвавшихся вселенных и, простите, на данном этапе не можем сказать уникальный это случай или тривиальная закономерность... И как вообще можно употреблять слово "всегда" к вневременному понятию?

<<<Ответьте себе на вопрос: Какие конкретные факты заставляют вас верить в эволюционное происхождение жизни? Если кто-нибудь найдёт хотябы один такой факт, поделитесь, пожалуйста.

Ну во-первых, существование эволюции очевидно (если хотя бы немножко интересоваться окружающим миром и научными достижениями человечества). Раз эволюция есть, то предположение о том, что жизнь зародилась именно эволюционным путем вполне правдоподобно.
Какие есть факты? Да множество, все не перечислить! Тут и палеонтологические доказательства, и морфологические доказательства, и эмбриологические, и молекулярно-генетические и биохимические доказательства, и биогеографические доказательства. Ну хоть та же непосредственно наблюдаемая эволюция мух Rhagoletis pomonella... Вот тут тонны доказательств, признанных мировой наукой: evolbiol.ru/evidence.htm.

Кляузный крыжик

11.(пост намбер 40539) Томат 10/09/2010
9.(пост намбер 40533) Аатеист 10/09/2010
"Я думаю, скоро они переключатся с эволюционной теории, которая давно уже мертва, на панспермию"
Ну это вы выдали, переключение с эволюционной теории на панспермию должно выглядеть как "все виды животных, растений и прочие прилетели на Землю с других планет." Прямо как South Park эпизод 704.
"Служитель говорит: Дух аллергии выйди из этого человека. – Не выйду.- Почему? – Пусть чешется." - мне кажется перед вами просто разыграли спектакль.
"В этом случае, если причина вселенной была всегда, то почему не всегда была сама Вселенная? И почему большие взрывы не происходят постоянно?
Ответ только один. Эта причина должна иметь характеристики личности, чтобы по своему желанию вызвать следствие или нет." Это и есть - <любая божественная личность>, например Хаос(да убоятся неверующие в силу мощи власти кровавой руки гнева его :).
"В не живом мире причина и следствие существуют одновременно." - насколько я понимаю это означало бы отсутствие понятия времени, причин в прошлом и их следствий в будущем.
"В Библии говорится, что Слово стало плотью. Это об Иисусе Христе. Он и прожил как человек какое-то время, но Сам как Личность и является Создателем. И только через Него мы и можем познавать Бога. Других возможностей у нас просто нет." - ну это вы погорячились. НЕ НАДО пытаться познавать Бога. Тут одни ребята как то захотели познать ангелов Его и чем дело кончилось? :) А так, иудеи вот прекрасно обходятся и без помощи Иисуса.

Кляузный крыжик

12.(пост намбер 40540) отец Онуфрий 10/09/2010
Аатеист.

Смотри-ка, мальчик докопался до аргумента первопричины. Интеллектуальная деградация продолжается? Этот аргумент настолько ошибочен, что любой верующий с образованием больше начальной школы избегает его - чтобы не позориться. Интересно, что будет следующим? Земля на трех слонах? Люди с собачьими головами? Твердое небо?

Кляузный крыжик

13.(пост намбер 40573) Аатеист 11/09/2010
10.(пост намбер 40536) Дарт Росс 10/09/2010

<<А кто вам сказал, что вселенная не была всегда? И кто вам сказал, что большие взрывы не происходят постоянно? Мы внутри одной из взорвавшихся вселенных и, простите, на данном этапе не можем сказать уникальный это случай или тривиальная закономерность...>> Это называется абсурд. Как и реальная бесконечность. Как и вечная вселенная. По вопросу вечности вселенной в ХХ веке все-таки, пришли к единому пониманию, что начало у вселенной было. О чем, кстати, в Библии написано с первых же строк. Гл.1. Ст.1: В начале сотворил Бог небо и землю. Оказывается, что начало у вселенной было, знали ещё при Моисее. Прошло не так много времени, каких то несколько тысяч лет, и наука подтвердила это.)) А по поводу постоянных Больших взрывов можно сказать, что есть такие лунатики, которые так и говорят, что вселенных на самом деле бесконечное множество. Они даже это знают. Представляете, через каждый минимальный временной отрезок происходит взрыв. Ничто взрывается и начинает само по себе усложняться. Можно поверить только в том случае, если других вариантов нет вообще.
<<Ну, во-первых, существование эволюции очевидно (если хотя бы немножко интересоваться окружающим миром и научными достижениями человечества). Раз эволюция есть, то предположение о том, что жизнь зародилась именно эволюционным путем вполне правдоподобно>>
Другими словами раз эволюция очевидна, значит, она была. А раз она есть, то …(Без смеха невозможно писать)
<< Какие есть факты?>> Да мне один нужен. Помогите не деградировать, по словам Отца Онуфрия, интеллектуально. Мне не нужны ссылки на пропагандистские ресурсы. Сообщите, расскажите, своими словами о таком факте в простой доступной форме в рамках своего поста и вместе посмеёмся.
В вашем примере эволюции мух я не понял где же сама эволюция. Кем же стали эти мухи? Яблоневая муха уже почти не скрещивается с боярышниковой. И что? Живут они на разных растениях, вот и не скрещиваются. У людей тоже реже встречаются смешанные браки, чем браки между представителями одного народа. Живут они в разных местах. Понимаете? Это пример внутривидовой изменчивости, но ни коем образом не эволюции.
Вы как ещё не вспомнили пример со знаменитой, в прошлом, мухой дрозофилой?




11.(пост намбер 40539) Томат 10/09/2010
Когда придёт понимание, что теория эволюции – это полная туфта, атеизму нужно будет искать другое оправдание своему безбожию. Это от безысходности придётся поверить в панспермию. Тем более статьи, с обоснованием этой гипотезы, уже начинают публиковать «солидные» научные издания. Так что почва уже готовится. Потом дьявол устроит несколько трюков (что-что, а шоу он устраивать умеет) и новая теория ляжет на уже подготовленную почву. И даже те, которые надсмехались над этим предположением, сочтут это весьма правдоподобным.
По поводу спектакля. В этом спектакле действия всегда разные и актёры всегда другие. Это такой типичный разговор я описал. Ещё они рычат, скалят зубы, угрожают и выходят. Запашок стоит, зловоние такое. Это не сыграешь.
Существует минимальный период времени. Он очень мал, но он, всё-таки есть. Причина и следствие происходят как раз в одном таком периоде. Если 99 градусов С ещё не причина для закипания воды, но уже в следующий временной период температура в 100 градусов С является причиной для закипания воды и она (вода) закипает именно в этот момент. Вот это я и имел в виду, говоря об одновременности.
Вам не интересно узнать Создателя? Если не интересно, то я не знаю чем вам и помочь.
По-моему, важнее и интереснее этого в жизни ни чего нет. Бог есть жизнь. А мертвому даже здоровья не надо.
12.(пост намбер 40540) отец Онуфрий 10/09/2010
Ну, вы то поделитесь со мной своими фактами об эволюции. Может мои глюки развеете?
Только не посылайте меня на ресурсы ЦК эволюционизма, а сами, своими словами поясните, что ваша вера в эволюционное происхождение жизни не слепая. Я вам могу пояснить, почему я верю в Бога. Когда на меня сошёл Святой Дух, сначала послышался шум с верху. Ну, точно как в деяниях апостолов Гл.2 Ст.2 И внезапно сделался шум с неба, как бы, от несущегося сильного ветра и наполнил весь дом, где они находились. После этого я подумал: Какое совпадение. Не может, какая то выдумка древних авторов осуществиться в ХХI веке. Значит это не выдумка, а правда.

Кляузный крыжик

14.(пост намбер 40577) Томат 11/09/2010
13.(пост намбер 40573) Аатеист 11/09/2010
"Ещё они рычат, скалят зубы, угрожают и выходят. Запашок стоит, зловоние такое. Это не сыграешь." - если "поднатужиться" то можно. :)
"Потом дьявол устроит несколько трюков (что-что, а шоу он устраивать умеет) и новая теория ляжет на уже подготовленную почву. И даже те, которые надсмехались над этим предположением, сочтут это весьма правдоподобным." - а это вы конечно знаете потому как на вас Святой дух.
"Вам не интересно узнать Создателя? Если не интересно, то я не знаю чем вам и помочь." - а вот тут Святой дух вас подвел, это был мой библейский сарказм. Разумеется я рад был бы познакомиться с Создателем, у меня даже есть пара
рацпредложений для него. :)
Насчет эволюции, разве не известно вам что по четвертому изданию "Закона Божьего" эволюция - доказательство Божьей любви и милости и к тому же Дарвин был церковным старостой? Видимо вы не из православных, РПЦ не одобряет изгнание бесов. И не из католиков, поскольку у них Святой дух только Папу делает непогрешимым. Вероятно вы придерживаетесь учения какого-нибудь из мелких проповедников решивших что они нашли Истину там где её пропустили огромнейшие церковные комиссии. С чем вас и поздравляю.
"Я вам могу пояснить, почему я верю в Бога. Когда на меня сошёл Святой Дух, сначала послышался шум с верху. Ну, точно как в деяниях апостолов Гл.2 Ст.2 И внезапно сделался шум с неба, как бы, от несущегося сильного ветра и наполнил весь дом, где они находились. После этого я подумал: Какое совпадение. Не может, какая то выдумка древних авторов осуществиться в ХХI веке. Значит это не выдумка, а правда." - я бы насторожился уже когда начал сходить Святой дух. :) И что вы почувствовали?

15.(пост намбер 40582) отец Онуфрий 11/09/2010
Аатеисту

А причем здесь ТЭ? Как связана с существованием бога?

И самое смешное - требование "Только не посылайте меня на ресурсы ЦК эволюционизма, а сами, своими словами поясните, что ваша вера в эволюционное происхождение жизни не слепая." А куда мне Вас посылать? Я вообще-то могу послать намного дальше, чем сайт Маркова, и скоро это и сделаю.

Для тупых и особо тупых объясняю в десятый раз - личный опыт не может быть доказательством. Как раз если бы я мог независимо от ссылок объяснить, почему ТЭ верна - это было бы доказательством того, что ТЭ - вера, а не наука.

Второе - еще раз поясняю для одаренных и альтернативно одаренных. Я не утверждаю, что ТЭ истинна. Я вообще отрицаю возможность создания "истинных" утверждений. Истинность - признак религии, а не науки. Поэтому я все же отвечаю - ТЭ соответствует всем требованиям, предъявляемым научным теориям - она объясняет значительное количество известных фактов, позволяет включить в нее новооткрытые факты, непротиворечива логически, не вводит лишние сущности и позволяет прогнозировать новые открытия. Поэтому на данный момент она используется как инструмент объяснения. Что никоим образом не говорит о ее "истинности".

И посылаю Вас... пока к Маркову: http://evolbiol.ru/evidence.htm

Кляузный крыжик

16.(пост намбер 40583) отец Онуфрий 11/09/2010
Томату.

"...я бы насторожился уже когда начал сходить Святой дух. :) И что вы почувствовали?"

Судя по описанию - похоже, что кто-то на этаж выше воду в унитазе спустил. Надеюсь не на голову Аатеисту...

Кстати, насчет непогрешимости папы у Вас ошибка.

17.(пост намбер 40586) Томат 11/09/2010
16.(пост намбер 40583) отец Онуфрий 11/09/2010
"когда Папа определяет учение Церкви, касающееся веры или нравственности, провозглашая его ex cathedra (то есть, по учению РКЦ, как глава Церкви), он обладает непогрешимостью (безошибочностью) и ограждён от самой возможности заблуждаться", "безошибочность папы является даром Святого Духа, данным папе, как преемнику апостола Петра в силу апостольского преемства" - вполне возможно, так как я это читал в Википедии.

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 40605) отец Онуфрий 11/09/2010
Томату.

В том-то и дело, что он непогрешим не всегда, а только когда говорит о делах веры (de fidei) и только когда он это делает в качестве епископа Римского, с кафедры (ex cathedra). Поскольку эволюция как бы к Библии отношения не имеет, то это наверное, все же не совсем тот случай, когда папа пользуется непогрешимостью.

А может Вы это и имели в виду, просто я напутал...

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 40617) Аатеист 12/09/2010
14.(пост намбер 40577) Томат 11/09/2010
<<Разумеется, я рад был бы познакомиться с Создателем, у меня даже есть пара
рацпредложений для него. :)>> А что же тебе мешает познакомиться? И, подумай, может не стоит, сразу с предложениями.)) Лучше спроси что-нибудь.
<< я бы насторожился уже когда начал сходить Святой дух. :) И что вы почувствовали?>>
Шум с неба, который наполнил весь дом. Отец Онуфрий, дом этот одноэтажный. За городом. На чердаке никто не живёт. А потом, когда тебя наполняет Дух Божий, ты точно знаешь, Кто это. Здесь ошибки быть не может, потому, что Бог и есть истина.
15.(пост намбер 40582) отец Онуфрий 11/09/2010
<< А причем здесь ТЭ? Как связана с существованием бога?>>
Если эволюция имела место, значит, Бога нет. Хотя Бог и мог творить эволюционным путём, но Он так не делал. Он сказал, что сотворил всё за шесть дней. Поэтому одно исключает другое. И, действительно, получается, что связи нет.
<< Я вообще отрицаю возможность создания "истинных" утверждений.>>
Если нет истинных утверждений, то и утверждение, что истинных утверждений нет, тоже не истинно. А это просто абсурд.
<<Для тупых и особо тупых объясняю в десятый раз - личный опыт не может быть доказательством. Как раз если бы я мог независимо от ссылок объяснить, почему ТЭ верна - это было бы доказательством того, что ТЭ - вера, а не наука>>
А кто-то вам пытается что-то доказать? Я лишь говорю о том, почему я верю в Бога, и всё. А вы мне должны, точнее не должны, а я вас прошу сказать мне, почему вы больше доверяете ТЭ, чем теории сотворения. И привести хотя бы один, одинёшенький факт, который говорит о том, что эволюция всё-таки была и возможно продолжается. Когда дело касается конкретных вещей у атеистов, как я заметил, просто не чего сказать в защиту эволюционизма. Тык мык дак она ж была, потому что она идёт и продолжается потому что мы есть. И я не требую от вас описания вашего внутреннего состояния: Нет Бога и всё тут. Не затрагиваю я ваши религиозные чувства. Я вам предлагаю в своём посте указать на факт, который говорит о том, что эволюция была. Дошло, нет?
<< ТЭ соответствует всем требованиям, предъявляемым научным теориям>> ТЭ не научна, потому что она не поддаётся ни проверке, ни фальсификации. Не имеет предсказательной силы. Это есть религия. Дарвин предсказал, что будут найдены бесчисленные переходные формы организмов. Научно? Пока да. Прошло 150 лет, ни одной переходной формы не найдено. Вывод: предположение ложное. Это всё равно, что вам дают нарисованный доллар, и вы говорите: Я знаю, что он поддельный, но он так похож на настоящий, что я приму его к оплате. Вообще вся ТЭ это абсурд. Особенно заметен абсурд эволюции, когда ископаемые, датированные, миллионами лет ни сколько не отличаются от сегодняшних обитателей нашей планеты, а другие потомки этих же ископаемых, согласно этой же теории должны были стать людьми и др. Привет столькитоюродный брат лягуш! Умора с вами. Все обитатели нашей планеты размножаются по роду своему. Факт! Доказано генетикой. Так это же в Библии написано. Просто!

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 40618) Томат 12/09/2010
18.(пост намбер 40605) отец Онуфрий 11/09/2010
Я писал про непогрешимость Папы в смысле, что ему дар Святого Духа достался как преемнику апостола Петра, для обычных католиков это не характерно.(Просто этот абзац начался у меня со слов об эволюции.) Да и "инкаунтеры"(стычка, схватка) с "одержимыми" у них проводят специально обученные люди, и не на публике.

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 40619) Томат 12/09/2010
19.(пост намбер 40617) Аатеист 12/09/2010
"А что же тебе мешает познакомиться? И, подумай, может не стоит, сразу с предложениями.)) Лучше спроси что-нибудь." - возможно то же, что мешает всем верующим и неверующим - Его отсутствие.
"Шум с неба, который наполнил весь дом. Отец Онуфрий, дом этот одноэтажный. За городом. На чердаке никто не живёт." - самолёт? :) А еще кто-нибудь этот шум слышал?
"А потом, когда тебя наполняет Дух Божий, ты точно знаешь, Кто это. Здесь ошибки быть не может, потому, что Бог и есть истина." - подождите, вы забыли Сатану! :) Допустим, Бог и есть истина, но вы не Бог, я надеюсь :), и вас можно обмануть, даже ваш мозг может вас обмануть, посмотрите в интернете оптические иллюзии.

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 40628) отец Онуфрий 12/09/2010
Аатеист

Эх, какой Вы смешной...

"Если эволюция имела место, значит, Бога нет."

-Если бузина имеет место в огороде, то дядьки в Киеве нет. Объясните логическую связь.

"Если нет истинных утверждений, то и утверждение, что истинных утверждений нет, тоже не истинно. А это просто абсурд."
- Мальчик идиот? Очень, очень похоже... Что-то где-то слышал и думает, что придумал опровержение? Разумеется, оно тоже не истинно - ни одно утверждение, касающееся "реального мира" не может быть "истинным". Истинными являются только аналитические высказывания, то есть высказывания, отрицать которые противоречиво.

"ТЭ не научна, потому что она не поддаётся ни проверке, ни фальсификации. Не имеет предсказательной силы."
- Да неужели? А мужики-то не знают...

"Дарвин предсказал, что будут найдены бесчисленные переходные формы организмов."
- С точки зрения СТЭ Дарвин ошибался.

"...а другие потомки этих же ископаемых, согласно этой же теории должны были стать людьми"
- С чего бы? Им чего, так хорошо не жилось?

"Все обитатели нашей планеты размножаются по роду своему. Факт! Доказано генетикой."
- Вот это да! А генетики-то не знают... Оказывается мулов не существует... Ну ладно, мулы и большинство гибридов не способно размножаться. Но некоторые способны - например лигры и тайгоны - бывают гибриды второго поколения - ли-лигры и тай-тайгоны. А у растений - так сплошь и рядом. Гибрид редьки и капусты, например. В природе есть зоны гибридизации - территории, на которых количество гибридов превышает количество "чистых" видов. Кушай копипасту, мальчик: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/169087

А почему? Да потому, что видов, семейств, родов и так далее в природе не существует. Вид, род и так далее - это даже не таксон (то есть группа популяций, обособленная от других), это таксономическая категория. Таксономическая категория обозначает ранг или уровень в иерархической классификации. Вид, род, семейство, отряд - это таксономические категории. Иными словами, таксономическая категория - класс, членами которого являются все таксоны, имеющие данный ранг. То есть сугубо продукт нашего сознания, которое упорядочивает наблюдаемые факты.

И - самое главное. В силу Вашей неспособности логически связать хотя бы два высказывания или увидеть необходимые следствия своих слов, Вы сами доказали ТЭ. Поскольку, если Вы верите в реальность существования видов, родов и т.д., то Вы с необходимостью должны верить и в принципы их организации по категориям. А принцип простой: иерархическая структура таксонов должна указывать на степень филогенетического родства. В построенной таким образом естественной системе объединение видов в таксон высшего ранга свидетельствует о наличии у них общего предка в определенное геологическое время, причем, чем дальше от современности момент расхождения родственных форм, тем выше должен быть ранг охватывающей виды систематической категории. Так что понятие таксономической категории неразрывно связано с понятием общего предка и, соответственно, ТЭ. Вот так-то, мальчик.

Похоже, что это, все-таки, был унитаз...

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 40630) отец Онуфрий 12/09/2010
Ах да, доказательства эволюции... Ну не знаю - посмотрите в зеркало, возьмите книгу какую-нибудь... Подумайте над понятием "культура", хотя я понимаю, что христианство враждебно культуре и для Вас тяжело обратиться к культурным достижениям человечества. Все это - яркие доказательства эволюции.

Кляузный крыжик

24.(пост намбер 40631) Томат 12/09/2010
22.(пост намбер 40628) отец Онуфрий 12/09/2010
"Оказывается мулов не существует... Ну ладно, мулы и большинство гибридов не способно размножаться. Но некоторые способны - например лигры и тайгоны - бывают гибриды второго поколения - ли-лигры и тай-тайгоны. А у растений - так сплошь и рядом. Гибрид редьки и капусты, например. В природе есть зоны гибридизации - территории, на которых количество гибридов превышает количество "чистых" видов." - мне помнится в прошлый раз из-за такого потоп случился, дочери человеческие с сынами Божьими, капуста с редькой, "всякая плоть извратила путь свой на земле". :)
"Похоже, что это, все-таки, был унитаз..." - это у "носителей Святого Духа" суперсила такая есть - глоссолалия. :)

Кляузный крыжик

25.(пост намбер 40634) Аатеист 12/09/2010
21.(пост намбер 40619) Томат 12/09/2010
<<Его отсутствие.>> И от куда ты это знаешь??? Как минимум, спорное высказывание.
Если просишь у Отца хлеба, Он хлеб и даст, а не булыжник. Это истинное высказывание.
А у сатаны я ни чего не просил. Проще не куда.
22.(пост намбер 40628) отец Онуфрий 12/09/2010
<< Да неужели? А мужики-то не знают... >> Эволюционизм религиозен по своей сути и не отвечает требованиям научной теории. И мужики не знают, что это религия. Потому, что им сказали, что это не религия, а наука. А наука изучает факты. И многие повелись на такой развод. А на самом деле называть ТЭ наукой – это ложь. Гипотеза, может быть, ещё, куда ни шло.
<<- С точки зрения СТЭ Дарвин ошибался. >> После отчаянных попыток найти эти переходные виды СТЭ сделала вывод: Дарвин, в целом прав. Только он не прав. А вы сами то, как считаете: Должны ли быть переходные виды или от мухи слон может родиться? Я что-то стал, не уверен в вашей адекватности. Такие наводящие вопросы задаю, жуть.
Ну и где конкретный факт, указывающий на эволюционное происхождение жизни?
Мне про Фому, пожалуйста, а не про Ерёму.
<< Поскольку, если Вы верите в реальность существования видов, родов и т.д.,>>
Бог создал всех зверей по роду своему. Не смешивайте всё подряд.
<< таксон высшего ранга свидетельствует о наличии у них общего предка в определенное геологическое время>> Конечно, но только исходя из предположения эволюционного развития жизни. А таксон (точнее любой экземпляр) высшего ранга сам по себе ни о чём свидетельствовать не может. Может, конечно, но только если сильно охота. Вы поняли, что всё это построено на эволюционном предположении. А факты, которые все эволюционисты, почему-то тщательно скрывают, говорят о том, что эволюции не было. (Наука, в первую очередь основывается на фактах, и лишь потом систематизирует эти ФАКТЫ. Не знаю уже как вас убедить привести мне один такой ФАКТ.) Следовательно, вселенная и всё что в ней, сотворена Богом. Вот обнаружилась и связь. Есть Бог – нет эволюции. Есть эволюция - нет бога. Чуешь связь? Если первое есть – второго нет. Если второе есть, то нет первого. Зависимость такая.
< Так что понятие таксономической категории неразрывно связано с понятием общего предка. >> Это плод воспалённого воображения и только. Где ФАКТЫ, дедок?
<< Ах да, доказательства эволюции... Ну не знаю - посмотрите в зеркало, возьмите книгу какую-нибудь... Подумайте над понятием "культура", хотя я понимаю, что христианство враждебно культуре и для Вас тяжело обратиться к культурным достижениям человечества. Все это - яркие доказательства эволюции.>> Ярче я и не ждал. Тык мык почитай, посмотри на ежа – он уже лучше колобка. Эволюция! Эволюционизм – это дебилизация человечества. Забор видишь? Если нет, представь. Может ли он сам построить себя? Я думаю, последний болван скажет, что его кто-то туда поставил. А простейшая живая клетка, в миллиарды раз сложнее этого забора, образовалась сама. Жду фактов, а не рассуждений. Попа в луже, фактов нет. Их и быть не может т.к. ТЭ – ложь.

Кляузный крыжик

26.(пост намбер 40638) Дьячок 12/09/2010
25.(пост намбер 40634) Аатеист 12/09/2010 ///

1. Мы установили, что бох не умеет делать заборов, сараев и мобильников.
2. Мы установили, что если семечку посадить в грунт, то подсолнух вырастет без участия бога.
3. Теперь осталось установить бога.

27.(пост намбер 40640) Аатеист 12/09/2010
26.(пост намбер 40638) Дьячок 12/09/2010
Эволюционизм – это дебилизация человечества.
Как быстро пришло подтверждение.

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 40641) Томат 12/09/2010
25.(пост намбер 40634) Аатеист 12/09/2010
"И от куда ты это знаешь??? Как минимум, спорное высказывание." - ну тогда назовем это невидимым, неслышимым, необнаружимым присутствием, ситуация повернулась на 360 градусов. :)
"Если просишь у Отца хлеба, Он хлеб и даст, а не булыжник. Это истинное высказывание.
А у сатаны я ни чего не просил. Проще не куда." - по Библии с вами вроде второй должен ходить, чтобы переводить. :)
"А факты, которые все эволюционисты, почему-то тщательно скрывают, говорят о том, что эволюции не было." - Гарантия Святого Духа.(из унитаза конечно)
"После отчаянных попыток найти эти переходные виды СТЭ сделала вывод" - что еще раз доказывает: Википедия - не Святой Дух.
Где вы черпаете свои знания по эволюции?

Кляузный крыжик

29.(пост намбер 40642) 202 12/09/2010
Все создал бог, и без божьего вмешательство ничего не могло образоваться само собой, так как все должно иметь создателя. Утверждая все это, веруны ликуют от счастья и танцуют. Но стоит только спросить их, а кто же создал самого бога, как они тут же садятся в лужу, и начинают плакать и рыдать. Вот тебе и "великий" бог-создатель, которого можно убить одним-единственным вопросом!

Кляузный крыжик

30.(пост намбер 40643) Карты Таро 12/09/2010
Антихрист давно уже пришел в этот мир и имя ему Иешуа из Назарета. Он управляет миром и распространяет повсюду свое лжеучение-христианство. Но скоро Бог-Саваоф пришлет на Землю, как и обещал, настоящего Мессию. И тогда этот проклятый антихрист, лжец и негодяй, Иисус Христос, будет повержен, и на Земле воцариться долгожданныи мир и справедливость.

Кляузный крыжик

31.(пост намбер 40645) Верующий лишь в Бога 12/09/2010
Я верю в Бога, а религии презираю. Потому что все религии уводят человека от истинного Бога, и приводят его к мертвым фетишам, таким как деревянные иконы, кресты, капли мирро на холсте, вонючие телесные останки (мощи), и т.д. Все это идолопоклонство должно быть отвратительно для Бога, ведь Он хочет, чтобы люди поклонялись и служили в Духе и истине, только лишь Ему одному. ЕМУ ОДНОМУ!!! А люди заменили живого Творца на мертвое тварное, и без стыда и совести чтут мертвечину. Как же так можно?

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 40650) отец Онуфрий 12/09/2010
Аатеисту.

Ладно мальчик, Вам сюда: http://lleo.aha.ru/na/

Кляузный крыжик

33.(пост намбер 40656) Томат 12/09/2010
Аатеист, голубчик, как видите ваш талант в глоссолалии и излишняя эмоциональность не были приняты публикой. Однако вы можете поговорить со мной, разумеется если мы друг друга поймем.
Что вы делали до того как на вас, так сказать, сошел Святой Дух?(1) Вы написали про Бога:" Он сказал, что сотворил всё за шесть дней." - значит вы считаете что Библия и есть послание людям от их Создателя. Почему?(2) И вопрос на будущее: сколько лет по вашему может прожить человек?(3)
Давайте обсудим эволюцию, если как вы утверждаете существуют "факты, которые все эволюционисты, почему-то тщательно скрывают", то как вы и я можем убедиться в их существовании?(1) Знаете ли вы что вопросом о происхождении жизни занимается вовсе не эволюционная биология?(2) Скажите пожалуйста, что по теории эволюции необходимо и достаточно для того чтобы происходила эволюция?(3)
В свою очередь готов ответить на ваши вопросы.

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 40673) Дьячок 13/09/2010
25.(пост намбер 40634) Аатеист 12/09/2010
А простейшая живая клетка, в миллиарды раз сложнее этого забора, образовалась сама. Жду фактов, а не рассуждений. Попа в луже, фактов нет. Их и быть не может т.к. бох – ложь. ///

Ну и?
Всему своё время.
Богу объяснили про молнии и молниеотводы и он -успокоился.
И про клетку ему объяснят.
Да и ему пора бы делать шаги навстречу, а то акромя миротечений для болезных, на большее не способен.
Хоть бы один храм божий наколдовал, разгрузив казну.

35.(пост намбер 40689) Аатеист 13/09/2010
28.(пост намбер 40641) Томат 12/09/2010
Я не цитирую Библию. Просто передаю смысл.
<<Где вы черпаете свои знания по эволюции?>> Эволюции нет. А знания об эволюции есть. Парадокс? Нет. Знания об эволюции приходят через веру в неё. А раз я в неё не верю, то и знаний у меня нет. Я не знаю о ней ни чего. Я могу вам просто передать, кто и что думает по этому поводу и всё. Чтобы измерить высоту вашего стола (получить знание) нужно сначала поверить, что линейка достаточно точна для такого измерения. Вот Онуфрий пытался мне, что-то показать, но кроме слов веры ни чего так и не придумал. Он мне только сказал, что верит, что его линейка правильная. А потом посоветовал посмотреть в зеркало. Думаю это лучший довод в поддержку ТЭ из всех имеющихся на сегодняшний день. А я просил всего лишь привести один пример, который указывает на то, что эволюция всё-таки имела место. А он в ответ, судя по всему, начал материться. Ну что такое. Всегда так. Как дело доходит до конкретики у атеистов одни маты на уме. (Не у всех, конечно). Пора бы эту теорию, как то оформить, подвести под общий знаменатель. Для дилетантов и религиозных фундаменталистов, таких как я. Начать можно так, с такого философского обоснования: В начале было Ничего. И Ничего было у Ничего. И Ничего было ничего. Всё через Ничего начало быть и ничего без Ничего не начало быть, что начало быть через Ничего. По-моему, прекрасное вступление. Под стать теории.

29.(пост намбер 40642) 202 12/09/2010
<< а кто же создал самого бога>> Богу причина не нужна, по определению. С этим вопросом многие атеисты уже разобрались.

30.(пост намбер 40643) Карты Таро 12/09/2010
Вообще то Бог Саваоф говорил об участи ворожеев и гадателей, но может вы вкладываете особый смысл в своё имя. Ответьте на вопрос: Зачем вам, лично, Мессия?

31.(пост намбер 40645) Верующий лишь в Бога 12/09/2010
Вообще ТЭ была придумана как оправдание атеизму. (Ещё говорят, что атеизм не религиозен) У атеиста спросят: Почему ты безбожник? - Так эволюция же была. Но доказательств эволюции нет и, следовательно, она принимается на веру и является религией. Религия – это «Приверженность, преданность некоторой вере или институционализированная система взглядов, убеждений и обычаев». Мы же не говорим, что доказали существование Бога приёмами и способами естественных наук. Мы говорим, что верим. И у нас есть на это основания. Где ложь, а где правда, думаю, понятно.
Выдвигаются разные теории на основании предположения, что эволюция была. А все доказательства сводятся примерно к следующему: Например: Разработана геохронологическая шкала на основании веры в эволюционное происхождение жизни. В соответствии с этим и расставлены периоды, эры и т.п. Находят ископаемое. И дальше, согласно этой шкалы, определяется возраст находки: Это ископаемое нашли в таком-то слое, что соответствует, возрасту, допустим, 10 млн. лет, что является подтверждением эволюции. Сначала трактуют геологическую летопись в свете некоторой эволюционной теории, проверяют свою трактовку и отмечают, что она подтверждает теорию. Ну, разве не подтвердит она? Конечно, подтвердит. И вот таким маразмом занимаются многие эволюционисты. Так что научность атеизма является явным вымыслом, о чём я их и извещаю.
Жаль их. Дух атеизма издевается над ними, как хочет. Подсовывает разные идеи маразматического характера, а эти люди с удовольствием кушают их. И не могут проявить свою волю. Вот я и хочу, чтобы они просто ещё раз подумали об основах своей убеждённости. А Вам удачи в войне (духовной) с религией.
32.(пост намбер 40650) отец Онуфрий 12/09/2010
Ну что ты так, Онуфрий. Привёл бы один факт и всё. И материться не надо было бы. Прошу-то всего один такой. Что-то до вас не доходит ещё. Про зеркало и культуру было классно. Можно я включу эти доводы в сборник доказательств эволюции. У меня родилась идея выпустить такой сборник. Можете ещё писать свои доводы. Надо чтобы люди знали, что такое ТЭ. И не надо обижаться.
33.(пост намбер 40656) Томат 12/09/2010
<<Что вы делали до того как на вас, так сказать, сошел Святой Дух?(1)>> Разговаривал с Богом. Молился.
<< вы считаете что Библия и есть послание людям от их Создателя. Почему?(2)> В Библии столько совпадений с реальностью, что их совпадениями называть уже нельзя.
Следовательно, это и есть истина. Допустим, появление государства Израиль.
Когда люди первый раз читают Благую Весть, по другому хорошую, добрую новость, они уже знают, о чём там будет речь. Они уже представляют себе Иисуса. Образ Христа уже создан в их сознании кинематографистами, живописцами, писателями, церковниками. Нужно стереть этот образ и познакомиться с Иисусом полностью самостоятельно. Желательно найти современный перевод.

<<сколько лет, по-вашему, может прожить человек?(3)>> После потопа 120 или 130, точно не помню. А до потопа жили по 800-900 и более лет. В 1969 году во время сильного землетрясения, случившегося в Горном Алтае, сошёл многометровый слой снега, смешанного с горной породой. Обнажились пещеры, и исследователи нашли какие-то большие кости. Которые были вывезены в Новосибирск. И лишь в 1991 году ими занялся молодой учёный изучавший меловой период. И этот учёный пришёл к сенсационному выводу – останки, имевшие возраст более полумиллиона лет, принадлежали человекоподобному существу. По данным медицинской экспертизы это существо, умерло в возрасте 800 лет. Но диссертацию он не защитил. Признали его диссертацию антинаучной. Я бы сказал антиэволюционной. Таких антиэволюционных фактов очень много. Но так как в официальной науке не допускается инакомыслие, даже подтверждённое фактами доказательство расценивается как ересь. Вот уж религия!
<<", то как вы и я можем убедиться в их существовании?(1)>> Есть другие источники.
Частные лица, общественные организации. Раз наша наука от этого открещивается, всегда найдётся тот, кто предоставит достоверную информацию. «Неизвестная история человечества» М. Кремо - одна из таких книг. Могу посоветовать посмотреть фильм «Динозавр – друг человека?». Это совсем не христианские источники. Просто люди честно посмотрели на имеющиеся факты.
<<Знаете ли вы что вопросом о происхождении жизни занимается вовсе не эволюционная биология?(2)>> К чему Вы это? Мне вообще без разницы, кто этим занимается. Осталось ещё окунуться в этот маразм. Время дорого. И не надо приписывать вопрос происхождения только узконаправленным дисциплинам. Кстати в США по телевидению члены ЦК эволюционизма участвовали в телепрограмме, посвящённой эволюции. Их лица даже не показывали. Но было понятно, что эти учёные относятся к числу элиты эволюционизма. Так вот они сказали, что знают, что эволюционным путём жизнь произойти не могла. Но поменять они уже ни чего не могут. И будут продолжать гнать эволюционную пургу дальше, благо есть кому слушать.
<< Скажите, пожалуйста, что по теории эволюции необходимо и достаточно, для того чтобы происходила эволюция?(3)>> Чтобы протекала эволюция надо, чтобы Бог так сказал. Других шансов для эволюции нет. Абсолютно ни одного шанса даже за сотни миллиардов лет.
За год сменяется около 100000 поколений бактерий, что соответствует числу поколений, за которое в эволюции млекопитающих произошли значительные макроэволюционные трансформации, но ничего похожего на макроэволюцию мы у бактерий не наблюдаем. Вопрос: Почему? Законы эволюции избирательны?
Я могу дать вам целый список креационистов, которые, в прошлом преподавали эволюционную теорию. Можете ли вы мне дать список эволюционистов, которые в прошлом разъясняли теорию сотворения. Если нет, то почему?
34.(пост намбер 40673) Дьячок 13/09/2010
Уже не объяснят. Смотри выше.

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 40713) Дьячок 13/09/2010
35.(пост намбер 40689) Аатеист 13/09/2010
34.(пост намбер 40673) Дьячок 13/09/2010
Уже не объяснят. Смотри выше. ///

Совсем плохой?
1. У меня, также как и у бога, есть презумпция невиновности в сотворении Вселенной, Больших и Малых взрывов и в сотворении клетки.
2. А у бога, в отличие от меня, есть презумпция невиновности в собственном существовании.
3. Утверждающая сторона доказывает бога, а доказанному богу доказывает его причастность к проделкам в открытом судебном заседании.

Кляузный крыжик

37.(пост намбер 40715) Томат 13/09/2010
35.(пост намбер 40689) Аатеист 13/09/2010
1) Многие люди( около 2 млрд.) молятся и разговаривают примерно с тем же Богом, что и вы. Сколько из них считают что на них сходил Святой Дух?
2) Многие книги написанные людьми имеют совпадения с реальностью, в том числе и фантастические. Если в книге вы найдете описание настоящего сражения(Бородинская битва), но если Кутузов будет в ней описан как гигант 4-метрового роста с молниями из глаз и пламенем изо рта, что вы скажете про эту книгу? Про создание Израильского государства, любой человек, участвовавший или слышавший об этих событиях мог бы написать об этом в книге.
3) Ну наконец-то, итак Лк 3:23.
Адам - (создан на 6 день) через 230 лет родил Сифа. Сиф через 205 лет родил Еноса, Енос через 190 родил Каинана, Каинан через 170 Малелеила, Малеил через 165 родил Иареда, Иаред через 162 года родил Еноха, Енох через 165 родил Мафусала, Мафусал через 187 лет родил Ламеха, Ламех через 188 лет родил Ноя, прошло еще 600 лет и случился потоп. Итак, от создания Адама до потопа прошло 2262 года. Возьмем, что дальше народ рожал детей на последнем издыхании, (130*65)=8450, 8450+2262=10712 лет от создания Адама, до рождения Иисуса, как все думали сына Иосифова.
Согласно этим рассуждениям первый человек был создан около 13 тысяч лет назад. Что противоречит как научным фактам( более ранние находки людей, вплоть до 1,5 миллионов лет, как в ущелье Олдувай), так и вашим утверждениям о молодом но непризнанном учёном. А как медицинская экспертиза может установить возраст в 800 лет? У них же нет образца для сравнения. Кстати, если интересуетесь могу дать ссылку на немолодого, но непризнанного учёного физика-художника, который борется с отрицательными числами, с гравитацией, собирается построить НЛО и улететь на другую планету. Назовёте ли вы это инакомыслием?
1) Вы удивитесь, но товарищ Кремо - ведический креационист. Это конечно ещё не говорит ни о чём плохом, но задумайтесь, он верит в Веды. :) Учёные не говорят вам правды, есть люди которые знают правду, но они не учёные. И конечно понять всю ложь науки можно только приняв правду особых людей. Что вы знаете о научном методе познания?
2) Вас это не волнует, но мне это кажется безграмотным - "эволюционное происхождение жизни". Ваш пример про элиту эволюционизма почти хрестоматичен, я бы мог написать тысячи и тысячи похожих. Приведу два:" Кстати в США по телевидению члены ЦК сионизма участвовали в телепрограмме, посвящённой Холокосту. Их лица даже не показывали. Но было понятно, что эти люди относятся к числу элиты сионизма. Так вот они сказали, что знают, что никакого Холокоста не было. Но поменять они уже ни чего не могут. И будут продолжать гнать сионистскую пургу дальше, благо есть кому слушать." и " Кстати в США по телевидению члены ЦК католицизма участвовали в телепрограмме, посвящённой христианству. Их лица даже не показывали. Но было понятно, что эти кардиналы относятся к числу элиты католицизма. Так вот они сказали, что знают, что воскресение из мертвых произойти не могло. Но поменять они уже ни чего не могут. И будут продолжать гнать христианскую пургу дальше, благо есть кому слушать."
Универсальность аргумента как бы говорит нам о его несостоятельности.
3) Итак, вопрос всё-таки был об эволюции с точки зрения теории эволюции. Знаете ли вы теорию эволюции? Или вам её Мойша по телефону напел? Насчет бактерий, что же влияет на их шансы на выживание? Их естественные враги - вирусы и человек с антибиотиками. Их эволюция могла бы быть завершена приобрети они стойкость к вирусам и антибиотикам, любая другая мутация не делает её обладателей более распространенными.
Дарвин, до создания теории эволюции придерживался религиозных взглядов на этот вопрос. А так это же не экономично по времени и усилиям, к пропаганде креационизма можно приступить совершенно не готовясь:" Эволюционизм - ложь! Все что написано в Библии/Ведах/Властелине колец правда! Мы не будем вам доказывать что это правда, мы просто в это верим! И значит это правда! А вот это кстати череп Адама/Леголаса/Александра Македонского в детстве/Александра Македонского в битве на реке Гидасп/Александра Македонского после смерти от малярии он всё доказывает. :)" А теорию эволюции надо изучать, понимать. А иначе всё сведется к довольно субъективным лозунгам, таким же как в примере выше.
Я готов обсудить с вами эволюцию, если мы начнём от самых истоков: что по теории эволюции необходимо и достаточно чтобы происходила эволюция? Или религию, если вы скажете есть ли в вас вера хоть на горчичное зерно. Кстати по одному из современных переводов Иисус Христос - архангел Михаил, я надеюсь вы не из этих? :)

Кляузный крыжик

38.(пост намбер 40724) отец Онуфрий 13/09/2010
Томату.

Бесполезно. Аатеиста уже гоняли по всем веткам, и везде (как и здесь) он феерически сливал. Ну если человек считает что таксон и единичный организм это одно и то же - чего с него взять. Там образование и интеллектуальные способности на уровне 5-го класса (судя по тому, что предел его ссылок - реально - учебник по природоведению). Ну в 10-й раз объясняешь человеку, что переходных форм нет и быть не может - а он как попугай твердит - "где переходные формы?". Причем объясняешь, что их можно и не искать - они невозможны логически, так как должны сочетать те признаки, которые уже не дают преимуществ, и еще не дают преимуществ. Без толку. Он будет повторять одни и те же аргументы по кругу и постоянно путать поле дискуссии (например ТЭ и абиогенез). Потом будет аргумент про сложность строения клетки, или глаза, или задницы, или еще чего-нибудь. Что такое парадокс лотереи мальчик тоже не понимает.

Поэтому, перед тем, как продолжить с ним дискуссию, можете посмотреть на его великолепные отсосы на параллельных ветках. И ознакомьтесь с замечательным текстом Шапиро по поводу дискуссий с идиотами: http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/raspidiota.shtml

Там замечательная концовка: "...идиот с легкостью может воспользоваться методом, упомянутым мной во втором признаке идиотизма т.е. постоянным повторением (иногда слегка видоизмененным) своих уже опровергнутых утверждений. Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии. А потому не лучше ли выявив идиота с помощью приведенных мной выше признаков сразу же послать его куда подальше? Так вы сэкономите очень много времени и сил."

Что я и сделал, чего и Вам желаю

Кляузный крыжик

39.(пост намбер 40798) Аатеист 14/09/2010
36.(пост намбер 40713) Дьячок 13/09/2010
Да не доказывает ни кто Бога. Я лишь объясняю, почему верю.

37.(пост намбер 40715) Томат 13/09/2010
1) Я не занимался этим вопросом. А из тех, кого я знаю человек 100.
2) Останки гигантов найдены и демонстрируются в различных музеях. Конечно не эволюционистских. Эволюционисты, видя такие находки, с криком: Чур, меня, прячут голову в песок.
3) Да, Вы достаточно точно рассчитали порядок возраста земли, по сравнению с эволюционистскими представлениями. И это соответствует многим имеющимся фактам.
<< Что противоречит как научным фактам, так и вашим утверждениям о молодом, но непризнанном учёном. >> Возраст, установленный молодым учёным, естественно установлен в соответствии с методами официальной науки. И естественно я знаю, что это неверный возраст. Этим примером я показал религиозную сущность сегодняшней официальной науки.
Разрабатывается система определения возраста, исходя из эволюционных представлений, и потом, определяя возраст по этой системе, подтверждаются эти же самые эволюционные представления.
Если этот учёный физик предоставит факты, которые можно проверить, а так же найдёт способ опровергнуть его предположения, то пожалуйста. Кстати эволюционисты, так же как и этот физик, ещё не предоставили ни способа проверки своей теории, ни фальсификации. Так что вам не следовало бы смеяться над этим учёным- физиком -художником, вы такие же. Ваши теории равнозначны. И это можно опровергнуть, только заявив, что истинных утверждений нет, что является абсурдом. Поэтому ссылку давать не надо, мне достаточно вас.))
1) У Кремо, наверно был выбор, или эволюционизм, или веды. Он выбрал веды. Понять его можно.)) Наука – это, прежде всего факты. Вот я уже, сколько прошу привести один пример, указывающий на то, что эволюция была. Маты в ответ или уход от ответа. У вас нет ни одного факта, подтверждающего эволюцию? У меня есть: На Луне слой пыли составляет примерно 3 см. Такой слой пыли мог накопиться только за N млрд лет, что полностью опровергает теорию сотворения, и т.о подтверждает эволюционную теорию. А что? Чем не подтверждение?

2) Скажите, как это называть, так и назову. Лишь бы вам было понятно. Дальше у вас чушь пошла. Таких передач не было.
3) <<А теорию эволюции надо изучать, понимать>> А Слово Божье надо изучать, понимать. Мутации, воображаемый двигатель эволюции, в природе имеют случайный характер. Они нейтральны или вредны. Они не накладываются друг на друга с выгодой для организма. Новой полезной для организма информации не появляется. Нет таких фактов. Вопрос: На чём основана ТЭ? На домыслах? Или всё-таки фактах?
Лозунг: Теория эволюции не отвечает критериям теории т.к. не поддаётся проверке, так же фальсификации. Вопрос: Почему она называется теорией? Как то безграмотно это.
Я не вижу ни чего, что было бы необходимым и достаточным, для протекания эволюции. Скажите, а что Вы считаете необходимым и достаточным?
Вы можете проверить Бога. Скажите ему то, что у вас в глубине души, в вашем сердце. Всё равно кроме Бога ни кто не услышит. Не религиозные фразы, а именно то что вас больше волнует.

Кляузный крыжик

40.(пост намбер 40818) отец Онуфрий 14/09/2010
"Наука – это, прежде всего факты."

Забавно... А ученые-то не знают... Просветите нас!

41.(пост намбер 40819) Дьячок 14/09/2010
39.(пост намбер 40798) Аатеист 14/09/2010
36.(пост намбер 40713) Дьячок 13/09/2010
Да не доказывает ни кто Бога. Я лишь объясняю, почему верю. ///

1. А что легче объяснять, почему верю или зачем верю?
2. А как Вы угадываете кому верить выгоднее здесь и сейчас?
3. А если те кому Вы поверили, начнут баловаться и предлагать для уверования каждый раз что-нибудь новенькое, но смешное?

Кляузный крыжик

42.(пост намбер 40820) Томат 14/09/2010
39.(пост намбер 40798) Аатеист 14/09/2010
1) Столько людей со Святым Духом не было даже среди знакомых и товарищей Иисуса Христа. :)
2) То есть вас не смутило бы наличие в книге описания Кутузова - гиганта. Что же смогло бы вас относительно книги описывающей исторические события убедить что там вымысел? Вот пример - "Илиада", Шлиман же нашел Трою, а так как в "Илиаде" описываются еще и древнегреческие боги, значит они существуют. Воздадим хвалу Зевсу! :)
Также как и обломки НЛО, фотографии снежного человека, Несси - всё это не признано наукой, но активно продвигается энтузиастами. Сговор, не иначе.
3) Разумеется, главным подтверждением является текст Библии, поскольку Библия верна. Тогда, каким образом произошел всемирный потоп? Какого размера ковчег понадобился бы Ною чтобы поместить туда нечистых животных по паре, чистых по семи пар + корм на год?
Вы привели пример, содержащий ошибочные утверждения, возраст тела, скелета, медицинская экспертиза определяет по возрастным изменениям, науке(медицине) неизвестны изменения соответствующие 800 годам. Что доказывает, не религиозность науки, а скорее некоторый иммунитет её к ложным утверждениям. В отличие от вас. Скорее это теория эволюции была построена на определении возраста ископаемых. А это уже геология и физика. Уже видно что сговор между учёными имеет глобальный масштаб, осталось выяснить его цель. :)
Насчёт художника, пожалуйста:" возьмите метр, видите на неё отрицательные числа? Нет. Найдите хоть одно тело отрицательной длины! Их нет. Минус не существует. Режем метр. :) Хоть один кусочек получился нулевой длины? Нет. Нуля тоже нет, значит нет и такого понятия как точка. Теперь берем уравнение гравитационного потенциала -GM/r, как видите там минус, убираем его :) И летим в космос." Дальше я не осилил.
1) И всё таки это некая закономерность, что люди борются с наукой опираясь на авторитет священных книг. Для человека поверившего что некий священный текст - божественное откровение, причём боги никогда не врут и не ошибаются, выбор между этим текстом и выводами каких-то там учёных, которые могут врать и ошибаться, был бы очевиден. Могу ли я привести факты в пользу теории эволюции? - только то что известно мне из научных источников, например переходное звено между рептилиями и птицами - археоптерикс(очевидно что отец Онуфрий, а скорее всего и вы понимаете это как то не так как я). Поясню, это ископаемые останки животного, сочетающего в себе признаки как рептилии так и птицы, такая форма могла бы возникнуть в результате развития птицы на базе тела рептилии. И да, теория сотворения в этом вопросе неопровержима, так как можно было бы сказать что это Бог создал археоптерикса, и последний экземпляр его сдох на Ноевом ковчеге. Пыль на луне тоже была создана.
2) Абиогенез. Область изучения биохимии. С точки зрения истории, что изменила бы передача из моего первого примера? Или вторая с точки зрения религии? Ничего. Плохой аргумент: "Этот человек утверждает X. Этот человек возможно принадлежит к группе Y. Следовательно группа Y делает утверждение X."
3) Наконец. Теория эволюции. Читайте медленно. Мутации имеют случайный характер. Верно. Мутации ведут к изменению строения особи. Верно. Особь устроенная иначе чем исходная не будет успешнее. Почему нет? Всё зависит от условий. Вот как пример - совершенно нейтральная мутация у человека, однако дающая невосприимчивость к ВИЧ. В условиях эпидемии ВИЧ - это преимущество. Итак, мутации существуют и порождают разнообразие внутри вида. В одних условиях лучше выживают особи с одними признаками, в других с другими. В таком случае для того чтобы происходило видообразование необходимо и достаточно долгое изолированное друг от друга проживание особей одного вида в разных условиях обитания. Заметьте, я не ввёл в это уравнение никаких неизвестных переменных. О времени жизни на Земле нам известно из данных геологии(отложение осадочных пород) и радиоизотопного датирования, о мутациях из генетики(кстати во времена Дарвина не было генетики, он называл это наследственной изменчивостью), о зависимости выживания от факторов среды из биологии. Основывается ТЭ на фактах. И фактами же подтверждается: до создания теории эволюции была создана естественная биологическая систематика, разделявшая всех животных и растений на классы, отряды, роды и виды по особенностям их строения. Чем ближе особи находились в этой системе, тем большим было их сходство, так вот Дарвин предположил что это связано со степенью родства этих видов, родов и прочее между собой. Шли годы, возникла такая наука как генетика, были обнаружены носители наследственной информации ДНК и РНК. И вот при их исследовании было подтверждено что особи находящиеся ближе в систематике имеют более сходные ДНК, что естественным образом возникло бы в процессе эволюции. Не имеет предсказательной силы говорите? Ну да. :) Не может быть опровергнуто? Как насчет того чтобы найти скелет человека разумного возрастом 60 миллионов лет?
Как видите я понимаю суть теории эволюции и не нахожу в ней логических противоречий. Я доверяю науке потому что она работает( ваш монитор как пример научного достижения) и научный метод - прекрасный механизм для отбора идей и информации. Например из двух идей:1) первый простейший живой организм возник в результате определенных химических реакций и 2) жизнь была создана сложнейшим существом, самопроизвольно возникшим при неизвестных условиях и способном изменять законы физики, я выберу первую. Не субъективно, не на основе моих ощущений, а потому что механизмы возникновения простейшего живого организма есть возможность исследовать в лаборатории. Как вы сами понимаете, знания мои в области биологии "немногим" больше школьных :), однако они позволяют мне доверять эволюционистам.
Теперь пара-тройка вопросов для вас: вы говорите проверить Бога, загадайте число от 1 до 10000, отправьте сообщение о том что вы его загадали, я спрошу о нём у Бога, отправлю сообщение вам, вы напишете верный ответ. Таким образом я смогу убедиться что это работает/не работает. :)
Если вы уверовали, значит ли это что у вас теперь нет возможности отравиться(Мк 16:18)? Я не думаю что вы возьметесь это проверять, но на всякий случай попрощаюсь. :)
Кстати, вы советуете читать Библию. Прочли ли вы её сами? Целиком?! Знаете о таком народном поверии что, "кто Библию прочтёт, тот с ума сойдет"?

Кляузный крыжик

43.(пост намбер 40821) Томат 14/09/2010
38.(пост намбер 40724) отец Онуфрий 13/09/2010
Отче, простите ибо я согрешил. :) Интересно мне окаянному посмотреть чем дело закончится. :) Читал Шапиро, больше всего мне понравилось в статье "Полевое исследование проявлений идиотизма на форуме Экслера":
-На Дальнем севере, где снег, все медведи белые.
Новая Земля — на Дальнем севере.
Какого цвета там медведи?
-Не знаю я там не был. :)

44.(пост намбер 40823) отец Онуфрий 14/09/2010
Томат.

"...например переходное звено между рептилиями и птицами - археоптерикс"

Тут, наверное, нужно одно пояснение. Если я правильно понимаю СТЭ, то отрицаются переходные формы именно как сочетание "архаических" и "прогрессивных" признаков, поскольку такой подход, по сути своей, антиисторичен (мы рассматриваем археоптерикса уже зная, что потом будут птицы - но вот археоптерикс этого не знал). Археоптерикс, с точки зрения окружающей среды своего времени, был не "переходным звеном", а вполне самодостаточным живым существом. Таким образом, нет каких-то специфических "переходных звеньев" между "стабильными видами", но каждый вид (в том числе и мы) является, в некотором смысле, "переходным звеном". Таким образом, в СТЭ эволюция понимается не как скачкообразный процесс накопления количественных изменений, переходящих в изменения качественные (печальное наследие превратно понятого Гегеля), а как плавно текущий процесс изменения, размывающий понятие таксона. Это соответствует общей тенденции современной науки рассматривать не столько сами "объекты" в статике, сколько процесс динамического взаимодействия и изменения.

"Отче, простите ибо я согрешил. :)"

Сей грех простителен. Епитимья: прочитать "Факторы эволюции" Шмальгаузена и "Методологию исследовательских программ" Лакатоша et absolvo te. :)
(так, в католическом стиле получилось :))

Кляузный крыжик

45.(пост намбер 40850) Томат 15/09/2010
44.(пост намбер 40823) отец Онуфрий 14/09/2010
Спасибо за пояснение, термин "переходное звено" по моему пониманию и значит что нам известны два "звена" в эволюционной цепочке, удалённые друг от друга, и если мы составили цепочку правильно, то должен существовать и организм находящийся между известных звеньев, который мы можем найти. Применимо к такой схеме этот организм можно будет назвать переходным звеном. И может случится так, что это прозвище прицепится к нему до скончания времен, поскольку он подтвердил составленную нами эволюционную цепочку. :) Особенным он является только в этом отношении.
Креационисты же напрочь отрицают существование таких организмов, зато у них есть гиганты(нефилим), Кремо вот наверняка нашел скелеты ракшас. Будь я креационистом древнегреческого толка, я бы наверно стал циклопа искать, и нашел бы. :)

Кляузный крыжик

46.(пост намбер 40872) Аатеист 15/09/2010
42.(пост намбер 40820) Томат 14/09/2010
1) Вы такой догадливый. До Иисуса Дух Святой пребывал на пророках и только после вознесения Христа, Святой Дух пребывает на любом, кто принимает жертву Христа и смиряется перед Богом. В том числе может и на Вас.
2) Кутузов жил, когда уже гигантов не осталось (по другим источникам). Другие боги, богами не являются, а просто духи. Но они действительно существуют. Другие книги, написанные людьми, и не претендуют называться Словом Бога.
Это не сговор, а разнарядка сверху. В лучших партийных традициях эволюционизма. Нет, скорее всего, это просто общая идеология эволюционизма.
<<Скорее это теория эволюции была построена на определении возраста ископаемых. А это уже геология и физика.>>
Наверное, Вы имеете в виду, определение абсолютного возраста. (На счёт ГХШ, я думаю понятно, что используется круговая аргументация. Возраст слоя определяется по возрасту ископаемых, а возраст ископаемых, по возрасту слоя.)
Вообще, для измерения времени пригодны все процессы, по¬скольку все они включают в себя изменения во времени. Для начала рассмотрим радиоизотопный метод, как пример. Для того чтобы такой метод давал более-менее точные результаты необходимо выполнение некоторых условий.
1. Система должна быть замкнутой.
2. Система изначально не должна содержать ни одного из своих дочерних компонентов.
3. Скорость процесса должна быть постоянной.
На самом деле, в реальности мы наблюдаем, что
1)понятие замкнутой системы — это идеальное понятие, пригодное для анализа, но не существующее в реальном мире. Система, остающа¬яся замкнутой в течение миллионов лет — это абсурд.
2) существует множе¬ство способов, посредством которых «дочерние» продукты могли быть включены в системы при их формировании.
3) Любой процесс, в природе происходит со скоростью, на которую влияет ряд различных факторов. Когда меняется какой-либо из этих факторов, меняется и скорость процесса.
То есть в реальности, этих условий не существует, как и в вашем примере с учёным-физиком-художником.
Если представить определение возраста простой формулой, то из семи множителей, неизвестных будет пять. Ни один нормальный человек, не обременённый, необходимостью получить нужный результат, не станет пользоваться такой формулой.
Подумайте над этим. Возможно, это заденет Ваши религиозные чувства, не усмехайтесь, именно религиозные, попробуйте отбросить эти чувства и использовать только разум. Исходя из вышесказанного, делаем предположение: Абсолютное определение возраста радиоизотопным методом приводит к ошибочным результатам. Причём астрономически ошибочным.
Проверяем предположение. Так ли это. Был определён возраст слоя пепла КБС в 212 млн. лет. После этого был найден череп человека, под этим слоем. Эта находка заставила изменить возраст пепла. Т.е подогнать под имеющееся представление. Взяли вновь 10 образцов этого пепла, и теперь возраст этого пепла от 0,52 до 2,6 млн. лет в отличие от 212 млн. лет. Ошибка составляет примерно 500%. Такой метод применять нельзя. Мы не можем определять возраст находок не в свете ГХШ. А наше предположение нашло своё подтверждение. Историю об установлении возраста лунных пород вы, наверное, знаете. Там ещё не разработана ГХШ. И так как ГХШ там нет, с определением возраста лунного камня была просто умора. Чтоб было понятно: был определён возраст одного камня в разных лабораториях от 10 тысяч до миллиардов лет, по-моему, 4,5 млрд. (точно не помню). Вы ещё будете полагаться на этот метод?
<< что люди борются с наукой опираясь на авторитет священных книг>> Вы так и не поняли, борются не с наукой, а с эволюционизмом. Не ставьте между ними равенство. И, по-моему, я не опирался.

<< например переходное звено между рептилиями и птицами – археоптерикс>>
Археоптерикс – это птица. Есть современные птицы с зубами, есть и с когтями.
Если бы археоптерикс действительно был переходной формой, то его перья должны были бы представлять нечто среднее между сформированными перьями птиц и чешуёй рептилий. Напротив, его перья до микроскопических деталей повторяют строение перьев современных птиц. Археоптерикс представляет собой так называемую мозаичную форму ,подобно современному утконосу, у которого сочетаются черты птиц (утконос высиживает яйца, а также имеет клюв наподобие утиного и перепончатые лапы) и млекопитающих (он вскармливает детенышей молоком, имеет шерсть и плоский, как у бобра, хвост).
Сложность устройства живых существ не поддается снижению. Для синтеза РНК в клетке необходима полная ДНК, несущая в себе требуемую информацию. Но для синтеза ДНК совершенно необходимо иметь полную РНК. (Откуда ж взялась эта информация?) Ни какая мутация не увеличивает порядок. Ещё не зафиксировано фактов увеличения порядка. Поэтому разговор на эту тему пустой.
<<. Итак, мутации существуют и порождают разнообразие внутри вида.>> Конечно это так. Поэтому и в Ноев ковчег не нужно было брать всю фауну, имеющуюся на сегодняшний момент. Но генетические исследования, в которых предпринимались попытки вызвать спонтанные мутации, оказались без плодными с точки зрения благоприятных мутаций. А высасывать из пальца, конечно можно, но не перспективно.

<< ДНК и РНК. И вот при их исследовании было подтверждено, что особи находящиеся ближе в систематике имеют более сходные ДНК, что естественным образом возникло бы в процессе эволюции>>
Вам ещё видимо не понятно, что естественным образом информация не появляется. А сходство ДНК говорит об одном Создателе. Да и в примерно одних условиях все должны жить. Конечно, будет много сходства. Но скрестить их невозможно. А каким образом эти изменяющиеся особи группами оказывались в изолированных условиях? Как это на практике Вы представляете? (Это тот же случай, как с вашим художником.) Причём постоянно и повсеместно. Вот они жили вместе, потом одна группа перешла через реку и их потомства начали преобразовываться в кошек, а те, кто остался на другом берегу изменялись в собак. Но раз переплывали туда, значит, должны были переплывать и обратно. Учитывая скорость эволюционных изменений (V=>0) снова должны бы скреститься и так из одной первородной клетки должен бы образоваться один вид – землянин.
<< Например, из двух идей:1) первый простейший живой организм возник в результате определенных химических реакций и 2) жизнь была создана сложнейшим существом, самопроизвольно возникшим при неизвестных условиях и способном изменять законы физики, я выберу первую.>>

1)А теперь о первородной клетке. Миллер и Ури, смешав метан и аммиак и др. компоненты, а так же исключив кислород, скопировали старую атмосферу Земли, как они это представили. Потом подвергали эту смесь воздействию электрической энергии. Смесь кипятилась в течение недели, подвергаясь воздействию электрических разрядов. Проведенный в конце недели анализ показал, что из двадцати аминокислот, составляющих основу любого белка, образовались три.
Воодушевленные опытом эволюционисты принялись за новый сценарий. Согласно новому сценарию, аминокислоты по воле случая соединяются в соответствующем порядке и образуют белок. Некоторые же из случайно образовавшихся белков обнаруживают себя внутри “каким-то образом” образовавшейся структуры, похожей на мембрану клетки, и образуют клетку. А клетки в свою очередь, постепенно сближаясь друг с другом, соединяются и образуют живой организм. Тогда как самая главная опора вышеупомянутого сценария – опыт Миллера, на самом деле, просто фальшивка.
Во-первых, исходные данные отличались от тех, которые были в действительности. Аммиак под воздействием ультрафиолетовых лучей разлагается. Метан пытались обнаружить в самых древних породах, но его там не оказалось. Наличие в атмосфере кислорода, который Миллер исключил из своего эксперимента, доказано. В самых древних слоях имеются следы кислорода во всех породах. Так вот, наличие кислорода в первобытной смеси запрещает появление, каких либо аминокислот. Точнее кислород разрушает вновь полученные аминокислоты. Геология доказывает присутствие кислорода в самых древних отложениях и таким образом опровергает самозарождение жизни.
Второе: были не те условия.
Электрические разряды, которые соединяют аминокислоты, так же и разрывают их. Причём распаду подлежит большее количество аминокислот, чем соединению. Почему же мы аминокислоты всё-таки обнаружили. Всё просто: Миллер, использовал свой разум, опыт и знания, чтобы не допустить распада нужных ему молекул. Сделал так называемую ловушку, отсеивающую готовые аминокислоты, для того, чтобы следующий разряд их не разрушил. Разрушение в естественных условиях происходит чаще, поэтому их образование без участия разума невозможно.
В-третьих, был получен не тот результат. Основным продуктом этого эксперимента был дёготь, который является препятствием течения органических реакций. Так же было получено небольшое количество аминокислот. Но проблема ещё и в том, что были получены как левозакрученные, так и правозакрученные аминокислоты. Только левозакрученные аминокислоты составляют протеины в живых существах. А одной правозакрученной хватило бы, чтобы прекратить образование левозакрученных.
Опыт был просто великолепен! Куда ни кинь, везде клин.
Так что подумайте ещё раз, что выбрать п.1) или п.2).
Выше я упомянул, что время можно измерить с помощью практически любого процесса.
Согласны? Осадочные отложения в устьях рек почему-то одинаковые и соответствуют возрасту примерно 4500 лет. А что было тогда? По Библии – потоп. Потом, если все геологические слои образовывались в течение миллиардов лет, подсчитайте количество метеоритов, которое должно было быть за такой период времени. По-моему, миллиарды. Где-то около 100 млрд. То есть если у Вас есть хоть не много земли, можно смело копать и на Вашем участке, с большой вероятностью, можно найти этих космических пришельцев. Учитывая ценность этих объектов, я что-то не наблюдаю повсеместных раскопок. Что-то здесь не то. Или возраст земли не тот, или, да, Вы можете опровергнуть этот аргумент: Раньше метеоритов не было, это только сравнительно недавно, перед концом света, они стали прилетать.))
Зачем эти фокусы?
Да вы лучше что-нибудь сам придумайте невыполнимое. Чтобы это касалось Вашей жизни. Бог есть жизнь. Он же отвечает в жизнь. И что Вы точно будете знать, что только Бог мог это сделать. Надеюсь, фантазии хватит. Это реально! А на публику Он не работает. Хотя я и этого не знаю. Потому что Он творит, что хочет. И это прекрасно. Он Вас любит и хочет общаться тобой.

Кляузный крыжик

47.(пост намбер 40879) Дарт Росс 15/09/2010
Ну детский сад, честное слово...

Аатеист, фактов вам не хватает?
Ну вот например новости науки сообщают об исследовании "того чего нет":
"Подведены итоги эволюционного эксперимента длиной в 40 000 поколений" - http://elementy.ru/news/431179
"Расшифрован молекулярный механизм превращения трехкамерного сердца в четырехкамерное" - http://elementy.ru/news/431141

Или по поводу абиогенеза:
"Получены новые результаты старого эксперимента Стэнли Миллера" - http://elementy.ru/news/430882
"Химикам удалось стабилизировать абиогенный синтез сахаров" - http://elementy.ru/news/431261
"Тайна происхождения жизни скоро будет разгадана?" - http://elementy.ru/news/430963

Своими словами пересказывать не собираюсь, я вам не испорченный телефон и не препод по биохимии, чтоб начитывать наработки науки за последнюю сотню лет.

И вообще, есть всевозможные способы получать органику - разные результаты при разных условиях (см. статьи выше). Особенно умиляет "разоблачение" абиогенеза в стиле "раз изначальные условия эксперимента не верны, то и абиогенеза не существует". Ну, во-первых, никто из ученых не говорит, что абсолютно точно знает все начальные уловия на Земле, а значит как можно поставить абсолютно "правильный эксперимент", чтоб сразу все получилось, как было на самом деле? Это к вопросу о том, почему ученые возьмут, да и не сделают сразу жизнь в пробирке. А во вторых, если органика образуется даже при различных "неправильных" начальных условиях, то стоит ли удивлятся, что все получилось когда-то давно при "правильных"?

Так что и вы подумайте ещё раз, что выбрать п.1) или п.2).

Кляузный крыжик

48.(пост намбер 40883) отец Онуфрий 15/09/2010
"...естественным образом информация не появляется."

Класс! Даже в цирк ходить не надо - клоунов на дом доставляют.

Кляузный крыжик

49.(пост намбер 40884) отец Онуфрий 15/09/2010
Дарт Росс

Безнадежно. Все эти ссылки (и многие другие) Аатеисту я (и другие участники) уже давал. Посмотрите то, что я написал Томату в комменте № 38

Кляузный крыжик

50.(пост намбер 40885) отец Онуфрий 15/09/2010
Томат.

"Будь я креационистом древнегреческого толка, я бы наверно стал циклопа искать"

А ведь так и делали. Греки так называемой "гомеровской эпохи" (примерно XI-VIII века до Н.Э) заметно уступали по развитию предшествовавшей им крито-микенской цивилизации. Они не могли понять - как люди могли построить величественные дворцы и стены минойцев, и поэтому называли эти строения "циклопическими", то есть построенными циклопами.
А с гигантами вообще забавно - в древнееврейском есть два термина для обозначения гигантов (оба встречаются в Библии) - "рефа" (множественное число - рефаим) и "нефел" (нефелим). При этом нефелим, обычно - потомки браков человеческих дочерей и ангелов. Правда, книга, в которой это описано (книга Еноха), является апокрифом.

Кляузный крыжик