51.(пост намбер 44250)
Кирилл Галабурда 30/10/2010
ОТВЕТ ЦИНЦИННАТУ
П.0. «Отец Небесный не имеет никакого отношения к Яхве… Бог есть Любовь. Отец — это иносказание, архетип. Означает мужское начало в Любви. …Отчётливо осознаю, что Отец Небесный не имеет никакого отношения к Яхве (будь то Творец материального мира или национальный бог евреев)». (Если принять п.1, то не см. п.0.3.1, п.0.3.3 и п.0.4–6.)
П.0.1. «Отчётливо осознаю» — это не доказательство, а мистическое откровение, в дискуссии не принимается, ведь я, может быть, отчётливо осознаю противоположное вашему.
П.0.2. «Отец — это иносказание, архетип. Означает мужское начало в Любви». Что ж, признаюсь, что тут я ничем не могу возразить, кроме принципа Поппера. Конечно, архетипы Коллективного бессознательного не могут отделять воды от суши, заселять их жизнью, воздвигать небесную твердь, заселять её светилами, создавать из праха человека, насаждать Райский сад, затоплять сушу, сжигать города, продлевать сутки, обрушивать небесные камни на врагов еврейского народа, производить кары египетские, травить перепелами, сыпать манну с неба, заставлять разговаривать кусты и ослиц, поднимать мертвецов, рвать занавесы — всё это действительно не под силу общей для всего человечества неосознаваемой составляющей психики. Однако Коллективное бессознательное действительно может вызвать подобные видения у огромной группы людей, если верить Юнгу. В таком случае, господин Цинциннат, вдруг вас также не существует, вы мне только кажетесь, а ваши замечания являются видениями, посылаемыми мне из глубин подсознания? Или наоборот: моей статьи не существует, её образ вам всплывает из того же самого Коллективного бессознательного.
П.0.3. Если «Бог есть Любовь», то уж очень любовь эта опасна для и без того бренной земной жизни. Какой такой любовью можно объяснить жестокости Бога и его призывы к насилию?
П.0.3.1. В статье, в главке 1, я приводил зверства ветхозаветного бога, проливающего кровь даже детей, чтобы заставить людей поклоняться ему.
П.0.3.2. В статье, в главках 1 и 3, я приводил зверства новозаветного бога, проливающего кровь даже детей, чтобы заставить людей поклоняться ему.
П.0.3.3. Какая такая любовь может проявиться в призыве Христа, который вещает от лица «бога любви» (см. статью, главка 1), слушаться ветхозаветных заповедей, призывающих к жестокостям и насилию? (См. статью, главка 1.)
П.0.3.4. Какая такая любовь может проявиться в призыве Христа, который вещает от лица «бога любви» (см. статью, главка 1): «Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте передо мной» (см. статью, главка 3)?
П.0.3.5. Какая такая любовь может проявиться в призыве Христа, который вещает от лица «бога любви» (см. статью, главка 1), возненавидеть своих родителей и родственников (см. статью, главка 2, и п.2.3)?
П.0.3.6. Какая такая любовь может проявиться в проклятиях и оскорблениях Христа, которые он адресует своим врагам (см. статью, главка 3, и п.3.2.2), вещая от лица «бога любви» (см. статью, главка 1)?
П.0.3.7. Какая такая любовь может проявиться в вечных мучениях, насылаемых «богом любви» за что бы то ни было? (См. статью, главка 4 и п.4.)
П.0.4. Христос говорит: «Есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете», «Не дал ли вам Моисей закона? И никто из вас не поступает по закону» (см. статью, главка 1) — это означает, что Христос призывает слушаться Моисеевого закона, первая заповедь которого якобы была дана ему богом Яхве: «Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим» (Исх.20:3, Втор.5:7). Это значит либо то, что Отец Небесный — это Яхве, либо то, что Христос ошибся, когда призывал слушаться Моисеевого закона. Последнее исключено, поскольку Христос заявляет, будто не передаёт ничего из того, что не сообщил ему Отец Небесный (см. статью, главка 1).
П.0.5. Христос часто повторяет ветхозаветные лозунги (см., например, п.2.3), а апостолы ссылаются на ветхозаветных пророков для оправдания Христа, чтобы освятить учение Христа авторитетом Яхве — христиане Новый завет постоянно перемежёвывают ссылками на Ветхий, поэтому я здесь обойдусь без примеров.
П.0.6. Христиане приводят Ис.7:14, Мих.5:2, Ис.7:14, Ис.40:3, Ис.35:4–6, Зах.11:12, Пс.21:17 и т.д. — места из Ветхого завета, которые якобы сбылись в Новом завете. Если допустить, что ветхозаветные «пророчества» вдохновлены богом Яхве, то их исполнение должно свидетельствовать в пользу и Яхве тоже.
«П.1. Уже давно доказано, что все „свидетельства“ преемственности христианства от иудаизма, все ссылки евангелий на т.н. Ветхий завет — позднейшая грубая подделка».
П.1.1. Как я уже упоминал, я нигде не слышал о таком сенсационном открытии. С этим заявлением сразу можно не считаться, поскольку вы не приводите ни доказательств (хоть каких-то!), ни ссылок на источники. В конце концов, откуда вам или мне знать, что в Священном писании подлинно, а что — нет? Может быть, наоборот, всё новозаветное, не согласующееся с ветхозаветным, было «позднейшей грубой подделкой»? Может быть, всё, что вам нравится в Новом завете, как раз и окажется «грубой подделкой»? Как это установить?
П.1.2. Евангелия, равно как и другие книги Нового завета, являются комбинацией цитат и повторений из более древних источников: канонического Ветхого завета, дохристианских ересей, основанных на Ветхом завете, и внееврейской культуры, которая в своё время повлияла и на авторов Ветхого завета. Таково мнение, к которому пришли к 21-му веку исследователи Нового завета: историки, языковеды, даже богословы.
П.1.2.1. Как уже упоминалось, Новый завет имеет много цитат и повторений из Ветхого завета, который «примерно к 100 г. до н.э. еврейскими книжниками был отредактирован… приблизительно в таком виде, в каком он существует теперь» {Крывелев, И.А. (1958) Книга о Библии [www document]. URL http://psylib.org.ua/books/kryvl01/index.htm (09.12.2009)}.
П.1.2.1.1. Считается, что авторы Нового завета постоянно пытаются воспользоваться авторитетом Ветхого завета: «Только в четырёх канонических евангелиях, небольших по объему, можно отметить более пятисот мест, которые своими сюжетами, образами, фразеологией перекликаются с ветхозаветными книгами, и около семидесяти прямых цитат оттуда» {Кубланов, М.М. (1968) Новый завет: Поиски и находки [www document]. URL http://e-livre.ru/nauka-i-obrazovanie/religiya-i-yezoterika/101740-novyjj-zavet-poiski-i-nakhodki.html (07.04.2010)} — оно и понятно, легче привлекать к себе внимание, отталкиваясь от уже существующей популярной религии (теории, художественного произведения, политической партии — вообще, идеи), а не создавать какую-то непривычно-новую, о которой никто не слышал. В п.0.6 приводятся «пророчества» из Ветхого завета, которые евангелисты пытаются «исполнить» на страницах евангелий (Кубланов?). «Пророчества» эти обещают, как говорит Хмелевская, «прогнозируют», пришествие некоего «мессии», что по-еврейски (на котором написан Ветхий завет) звучит как «иисус», по-гречески (на котором написан Новый завет) — как «христос» {Огінова, І.О. (2003) Біосоціальний аналіз особливостей антропогенезу (методичка моей преподавательницы)}, а означает «помазанник» (Крывелев). Все евангелия, таким образом, имеют смысл только лишь как свидетельство исполнения пришествия того злосчастного божьего помазанника — долгожданного царя, обещанного Ветхим заветом. Всё как в предвыборной кампании: приходит кандидат и обещает Царствие Небесное взамен на душу. Такова официальная версия, в том числе и богословов.
П.1.2.1.2. Что же касается внецерковных исследователей Нового завета, то их мнения разделились.
П.1.2.1.2.1. Фердинанд Христиан Баур «Христианский гносис, или христианская философия религии в её историческом развитии» (1835 г.): якобы Новый завет раздирается двумя противоречивыми позициями: антиветхозаветной и нейтральной. Первая объявляется изначальной, свидетельствующей об отрицании ранними христианами Ветхого завета, вторая же объявляется более поздней, когда христиане уже примирились с Ветхим заветом. Однако «надо иметь в виду, что дело кончилось не примирением их, а, наоборот, полным разрывом» (Крывелев). Теория Баура, которую высказали и вы, не подтвердилась. Исходя из отношения тех или иных евангелистов к Ветхому завету, «самым ранним из евангелий он признал Евангелие от Матфея» (Крывелев), тогда как именно Евангелие Марка, исходя из т.н. «синоптической проблемы», лучше считать самым ранним (см. Кубланов).
П.1.2.1.2.2. Давид Штраус «Жизнь Иисуса» (1835 г.): «Штраус находит почти для каждого момента биографии Иисуса соответствующее пророчество в Ветхом завете. Найдя ветхозаветные источники евангельских мифов и показав, таким образом, что эти мифы представляют собой как бы осуществившиеся в фантазии ветхозаветные пророчества, он счёл, что нашел и причины возникновения этих мифов» (Крывелев).
П.1.2.1.2.3. Артур Древс «Миф о Христе» (1909): «Многочисленные параллели с Ветхим заветом, проведенные Древсом, показывают, что большинство евангельских эпизодов построено по образцу ветхозаветных рассказов и специально сочинено „во исполнение реченного в Писании“» (Крывелев).
П.1.2.2. Что же останется от евангелий, если из них убрать всё ветхозаветное? То, что, будучи написанным до евангелий, также ссылается на Ветхий завет, хоть и допускает много отсебятины. Приводимые ниже религиозные книги свидетельствуют о том, что даже если «все ссылки евангелий на т.н. Ветхий завет — …грубая подделка», то, по крайней мере, никакая не «позднейшая». Речь идёт вот о каких религиозных сочинениях.
П.1.2.2.1. Книга Еноха (не позднее 64 г. до н.э.): «Книга оказала влияние на формирование новозаветной доктрины, особенно в отношении мессии и „шеола“ (ада), а также демонологии… Страшный суд вершит „Сын Человеческий, в коем воплощена праведность“, восседающий на престоле своей славы. В последний момент некоторые из язычников покаются и получат прощение; но большая часть их, а также все эллинизированные евреи будут преданы вечному проклятию, ибо праведные станут взывать о мщении и мольбы их будут услышаны… Большое место занимает тема наказания грешников и вознаграждения праведных; последние нигде не обнаруживают христианского всепрощения по отношению к грешникам. „Что вы станете делать, вы, грешники, и куда укроетесь в тот судный день, когда вам станет слышен глас молящихся праведников?“ „Грех не был ниспослан на землю, а сотворён самим человеком“. Грехи записаны на небе. „И будете вы, грешники, прокляты вовеки веков, и не будет вам никакого умиротворения“. Грешники могут счастливо прожить всю свою жизнь, счастье может не покинуть их даже в момент смерти, но все равно души их попадут в „шеол“, где уделом их будут „мрак, и цепи, и огненное пламя“. Не то станет с праведными: „Я и мой Сын навеки соединимся с ними“» {Рассел, Б. (2001) История западной философии [www document].}
П.1.2.2.2. Свитки курманской общины (2 в. до н.э.): «Сопоставление данных материалов с новозаветными произведениями выявило между ними поразительное во многих отношениях сходство идеологии, мессианской настроенности, этико-нравственных и религиозных предписаний»: «вера в Учителя Праведности также оказывается залогом спасения в день божьего суда»; «проводится та мысль, что „вознесение уст в целях правосудия“, „справедливость“, „совершенство пути“, т.е. исполнение определённых этических и духовных предписаний, столь же благоприятны и даже более предпочтительны, чем „мясо всесожжений“, „жертвенный жир“, „хлебная жертва благоволения“»; «примечательно сходство фразеологии и образов в описании совета кумранской общины и новозаветных апостолов. „Вот стена испытанная, — говорится о совете общины, — драгоценный краеугольный камень, да не потрясутся его устои и да не сдвинутся со своего места“… „На сем камне, — говорится в евангелии от Матфея, — я создам церковь мою и врата Ада не одолеют её“», а также запрещение давать клятвы, владеть частной собственностью; цитируется Ветхий завет при том, «что набор этих цитат, а также характер их толкования до известной степени совпадают с тем, что мы находим в Новом завете»; наконец, у курманитов упоминается некий Учитель Праведности: «И евангельский Иисус, и кумранский Учитель Праведности наталкиваются на нечестивцев, которые не только отказываются верить, но подвергают преследованию самих учителей. И там и здесь дело оканчивается насильственной мученической смертью божьих посланцев. И, наконец, в кумранских рукописях и в новозаветной литературе постулируется их возвращение» (Кубланов).
П.1.2.2.3. Завещание двенадцати патриархов (109–107 гг. до н.э.): «Автор их — фарисей, симпатии которого были на стороне Иоанна Гиркана, первосвященника из Хасмонейской династии. Книга эта в том виде, в каком она дошла до нас, содержит христианские вставки, но все они касаются лишь догмы. Если их исключить, то окажется, что этические наставления, содержащиеся в ней, обнаруживают удивительное сходство с этическими наставлениями евангелий. Вот что говорит преподобный д-р Р.Х.Чарлз: „Нагорная проповедь в нескольких местах отражает дух и даже воспроизводит отдельные фразы нашего текста: влияние его можно проследить во многих местах евангелий; щедро черпал из этой книги, по-видимому, и св. Павел“… Среди наставлений, преподанных в книге, мы находим следующие:
„Возлюбите один другого от всего сердца; и если кто согрешит против тебя, обратись к нему со словами мира и не таи в душе своей злобы; и если он станет сожалеть об этом и покается, прости его. Но если он не признает своего греха, не возгневайся против него, не то, подцепив заразу от тебя, он ответит богохульствами и тем согрешит вдвойне… И если, утратив стыд, он станет упорствовать в грехе, то и тогда прости его от всего сердца и оставь мщение Богу“.
Д-р Чарлз считает, что Христос должен был быть знаком с этим местом. А вот что мы находим ещё:
„Возлюбите Господа и ближнего своего“. „Возлюбите Господа всю свою жизнь и один другого от чистого сердца“. „Я возлюбил Господа; а также всех людей от всего сердца“.
Напрашивается сравнение с евангелием от Матфея (22:37–39). В Завещаниях двенадцати патриархов осуждается всякая ненависть, например:
„Гнев — это слепота, мешающая человеку увидеть лицо другого (человека) в истинном свете“. „Поэтому ненависть — зло; ибо она всегда соседствует с ложью“.
Автор книги, как и следовало ожидать, полагает, что спасены будут не только евреи, но и все язычники.
Христиане заимствовали из евангелий недоброжелательное отношение к фарисеям; и все-таки автор книги, сам фарисей, преподавал, как мы видели, те же самые этические наставления, которые мы витаем наиболее характерными для проповедей Христа» (Рассел).
П.1.2.2.4. Упомянутый выше Филон Александрийский (см. «Опровержение Хмелевской») отождествлял ветхозаветного Яхве с Единым неоплатоников, который порождает Логоса тех же неоплатоников (недаром же Евангелие Иоанна начинается словами: «Вначале было слово, и слово было у Бога», причём «слово» по-гречески будет «логос»), а материю уже отождествляет со Злом, которое противостоит внемировому (трансцендетному) Единому, причём «Филон формулирует идеал аскета, который ценой подавления в себе земных человеческих свойств вступает в мистическое общение с богом». Филон вообще приписывал ветхозаветным мифам открытый лишь избранным смысл древнегреческой философии подобно тому, как Хмелевская приписывает тем же мифам открытый лишь избранным смысл атеистической пропаганды. Даже более того: Филон утверждает, что античные философы одалживались идеями у Ветхого завета! Считается, что христианство произошло отчасти от поклонения Логосу, отождествлённого с предсказанным Ветхим заветом Иисусом, и даже сам Филон был провозглашён дохристианско-христианским святым! (Кубланов.) Как видно, этот философ ещё до зарождения христианства связал его пуповиной с Ветхим заветом.
П.1.2.2.5. Наконец, формирующийся Новый завет часто обменивался идеями с гностиками, которых христиане подвергали гонениям. В учении гностиков «и различные философские учения античного мира, и вычурные фантастические построения восточной астральной мистики, и элементы магии, мифов и других компонентов религии». Гностики противопоставляют Материю Богу, который мог быть её творцом не непосредственно, а пользуясь низшим божеством, Демиургом-творцом, «совершающим нисхождение на землю, чтобы открыть людям тайное знание — „гносис“, ведущее к спасению от мира материи», поскольку де душа заточена, как в темнице, в телесной материи. Хенобоскионские списки (4 в.) с рукописей 2-го в. содержат упоминание Логоса и его «дела, которое он совершил для спасения тех, кого не знал Отец» (Евангелие Истины). В гностическом Евангелии Фомы имеются параллели с каноническими евангелиями. Помимо новозаветных (Христос, Магдалина), Евангелие Истины гностиков упоминают и ветхозаветных персонажей (Адам, Ева). (Кубланов.)
П.1.2.3. Единственное, за что вы можете ухватиться — так это за предполагаемые внееврейские источники Нового завета: мифологию Древнего Востока (мифологическая школа) и философию Древней Греции и Рима (Бруно Бауэр). Только учтите, эта точка зрения, во-первых, всего лишь одна из гипотез (см. Кубланов, глава 7), а во-вторых, из приведенных теорий может не следовать, что «Бог есть Любовь».
«П.2. …Физический отец и мать не есть отец и мать по духу — и это, как говорится, медицинский факт… Что вы в этом видите плохого?».
Лично я, пожалуй, и ничего, я и сам говорил своей матери, что ненавижу и презираю её, а когда боялся её и злился на неё, даже втайне проклинал. Однако весь вопрос в том, не проявил ли Христос непоследовательности, когда призывал ненавидеть своих родителей. Если принять п.1, то см. только п.2.3.
П.2.1. Можно попытаться доказать, что своим поведением Христос нарушил Моисееву заповедь (почтения к родителям) при том, что Христос призывал слушаться Моисеевых заповедей и осуждал тех, кто по ним не поступает (см. статью, главка 1): «Ибо Моисей сказал, — учит Христос в Мар.7:10, — „Почитай отца своего и мать свою“ и: „Злословящий отца или мать смертью да умрёт“», — это он пересказывает кровавые ветхозаветные наказания против вольнолюбивых детей в Исх.20:12, Исх.21:17, Лев.20:9 и Прит.20:20. Поэтому Гольбах пытается поймать Христа на нарушении ветхозаветной заповеди, которую сам же Христос и признавал в Мф.15:2–6: «На свадьбе в Кане Галилейской мать в тоне просьбы доложила ему, что у пирующих недостаёт вина. Богочеловек рассердился на мать и сурово спросил её: „Женщина, что общего у меня с тобой?“ (Иоанн 2:3–4: „Что мне и тебе жено?“) Эту выходку можно оправдать, только предположив, что сын божий в этот момент был под хмельком, как и остальные пирующие, для которых он, между прочим, согласился превратить воду в вино. Иначе разве мог бы Иисус забыть, что бог в десяти заповедях повелел чтить отца и мать?» {Гольбах, П. Галерея святых или Исследование образа мыслей, поведения, правил и заслуг тех лиц, которых христианство предлагает в качестве образцов [www документ]. URL http://thelib.ru/books/golbah_pol/galereya_svyatih_ili_issledovanie_obraza_misley_povedeniya_pravil_i_zaslug_teh_lic_kotorih_hristianstvo_predlagaet_v_kach-read.html (19.11.2009)}. Уж очень подобное заявление напоминает ветхозаветное предписание: «Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их… — дальше описывается, что делать, часть пропущу, — то… скажут старейшинам города своего: „Этот сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница“; тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все израильтяне услышат и убоятся» (Втор.21:18–21). Однако лично мне комментарий Гольбаха не показался убедительным, поскольку я не нашёл мест в евангелиях, где бы Христос злословил [если не считать злословием это: «Отцем себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, который на небесах» «и указав рукою своею на учеников своих, сказал: „Вот матерь моя и братья мои; ибо кто будет исполнять волю Отца моего небесного, тот мне брат и сестра и матерь“» (см. статью, главка 2)] своих родителей или не слушался их.
П.2.2. Впрочем, если Христу повезло настолько, что его родители были ему единомышленниками, то он мог соблюдать как новозаветный так и Моисеев закон: проповедовать нарушения Ветхого завета и не впасть в непочтение к своим родителям, что запрещено тем же Ветхим заветом, который Христос, несмотря на то, что нарушал, поддерживал! Однако Христос не указал, как быть тем людям, которые будут вынуждены выбирать между христианским вероисповеданием и почтением к родителям. Им придётся либо отпасть от веры Христа, либо проявить непочтение к родителям, что также Христос не одобрял.
П.2.3. Наконец, если, как вы выразились, «Бог есть Любовь», то весьма странно слышать, как этот «архетип», который «означает мужское начало в Любви», говорит устами Иисуса: «Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч» (Мф.10:34), отвергая всякого, кто «не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр». Раз уж на то пошло, что «враги человеку — домашние его» (Мф.10:36, причём фраза взята с ветхозаветного Мих.7:6), то тем более: «Говорю вам: любите врагов ваших… и молитесь за обижающих вас» (Мф.5:44). Выходит, что Христос противоречит сам себе.
«П.3. …То, что Иисус Христос выступал против господствующего фарисейства — разве в этом есть что-то плохое?».
П.3.1. С точки зрения Ветхого завета, «в этом есть что-то плохое» (если принять п.1, то см. только п.3.2).
П.3.1.1. Когда в Деян.23:5 прижали апостола Павла за непочтение к первосвященнику, он тут же повинился, сославшись на ветхозаветное предписание, гласящее: «Начальника в народе твоём не поноси» (Исх.22:28), и закричал: «Братья! Я фарисей, сын фарисея» (Деян.23:6). Давид Найдис в книге «Библейская правда» приводит убийственный для Христа отрывок: «„Кто не послушает священника или будет возводить хулу не него, будет предан смерти“, — говорится в законе Моисея. Иисус хулил не только священников, но и первосвященников. Он не скрывал своей неприязни к левитам и священнослужителям. В своей притче о добром самарянине Иисус выставляет этих святош в неприглядном свете. Полуеврея, презренного самарянина ставит им в пример (Лук.10:30–36)». Однако выпад Найдиса крайне неубедителен, как я ни искал в Пятикнижии Моисеевом тот подрывной отрывок, но нашёл только следующее: «Если по какому делу затруднительным будет для тебя рассудить между кровью и кровью, между судом и судом, между побоями и побоями, и будут несогласные мнения в воротах твоих, то встань и пойди на место, которое изберет Господь, Бог твой, и приди к священникам левитам и к судье, который будет в те дни, и спроси их, и они скажут тебе, как рассудить; и поступи по слову, какое они скажут тебе, …постарайся исполнить всё, чему они научат тебя; по закону, которому научат они тебя, и по определению, какое они скажут тебе, поступи, и не уклоняйся ни направо, ни налево от того, что они скажут тебе. А кто поступит так дерзко, что не послушает священника, стоящего там на служении перед Господом, Богом твоим, или судьи, тот должен умереть, — и так истреби зло от Израиля; и весь народ услышит и убоится, и не будут впредь поступать дерзко» (Втор.17:8–13). Если лишь не послушать первосвященника, который окажется в месте, «которое изберёт Господь», — это значит заслужить казнь, то что уже говорить о хуле на него?
Из сказанного следует, что Моисеевы заповеди запрещают хулить начальство при том, что Христос призывал слушаться Моисеевых заповедей и осуждал тех, кто по ним не поступает (см. статью, главка 1). Впрочем, нигде в Ветхом завете не сказано, что запрещено хулить фарисеев, ведь, надо полагать, не все фарисеи были начальниками. Однако если вы ставите вопрос о «господствующем фарисействе», то, значит, вы имеете в виду именно начальствующее фарисейство (см. П.3.2.1). Кстати, когда Христос хулил фарисеев, «некто из законников сказал ему: „Учитель! Говоря это, Ты и нас обижаешь“» (Лук.11:45) — если «законники» являются начальством, то Христос, возможно, нарушил Моисеев закон, за который ратовал и сам.
П.3.1.2. А во всём ли фарисеи поступают предосудительно?
П.3.1.2.1. Они обличают Христа, который то и дело нарушает Моисеевы заповеди (см. статью, главка 2) при том, что Христос призывает слушаться Моисеевых заповедей и осуждает тех, кто по ним не поступает (см. статью, главка 1).
П.3.1.2.2. А представьте, что в храм заявляется бомж и начинает всё громить, переворачивать, избивать тех, кто в храме, ссылаясь на Священное писание (Мф.21:12–17, Мар.11:15–19, Лук.19:45, Иоан.2:14). Как, по-вашему, отнесутся к этому священники? Когда что-то подобное учинили члены секты Большое белое братство в Киево-печерской лавре, с ними тоже не церемонились.
П.3.2. И даже с точки зрения самого Христа, в пререкании с фарисеями «есть что-то плохое».
П.3.2.1. По Мф.23:1–3, «Иисус… сказал: „На Моисеевом сиденье сели книжники и фарисеи; итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте“», чем призвал подчиняться книжникам и фарисеям, несмотря на свои нападки на них.
П.3.2.2. В своих нападках на фарисеев Иисус позволяет себе то, что запрещает своим ученикам.
П.3.2.2.1. Даже если фарисеи злы, то Христос в Нагорной проповеди учил: «Я говорю вам: не противься злому» (Мф.5:39), а Христос, как вы сказали, «выступал против».
П.3.2.2.2. Христос в Нагорной проповеди учил: «Не судите, и не будете судимы» (Мф.7:1, Лук.6:37), а сам кричал: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония» (Мф.23:27–28). Особенно лицемерно звучит тот призыв («неосужденья») из Нагорной проповеди, если учесть, что никто иной, как Сын Человеческий, будет осуждать грешников (см. статью, главка 4).
П.3.2.2.3. «Вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас» (Лук.6:27–28) — даже если допустить, что Христос любил фарисеев и молился за них, то он уж точно их не благословлял, а только проклинал: «Горе вам, книжники и фарисеи, …примете тем большее осуждение» (Мф.23:14), «Как убежите вы от осуждения в Геенну?» (Мф.23:33), «Да придёт на вас вся кровь праведная, пролитая на земле» (Мф.23:35), «Да взыщется от рода этого кровь всех пророков, пролитая от создания мира… Да, говорю вам, взыщется от рода этого» (Лук.11:50–51). Особенно лицемерно звучит тот призыв («возлюбленья» врагов) из Нагорной проповеди, если учесть, что никто иной, как Сын Человеческий, будет осуждать грешников на вечные мучения (см. статью, главка 4).
П.3.2.2.4. «Кто скажет: „безумный“, — учил Христос в Нагорной проповеди, — подлежит Геенне огненной», а сам кричал на фарисеев: «Безумные и слепые!», чем, видимо, навлёк на себя огонь Геенны (см. статью, главка 3).
«П.4. Ад и Рай — это выдумки».
Для вас, может, и выдумки, а для Христа и его «шестёрок» — вряд ли. Вот места в Новом завете, где упоминаются слова «Ад», «Геенна» и «Рай» (если принять п.1, то не см. п.4.4, п.4.8, п.4.14).
П. 4.1. Совсем непонятный отрывок, из которого нельзя определить, признаёт ли Христос существование Геенны: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, чтобы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном Геенны, вдвое худшим вас» (Мф.23:15).
П. 4.2. Там же Христос проклинает фарисеев «большим наказанием»: «Змеи, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в Геенну?» (Мф.23:33) — это что же, Христос угрожает им выдумками?
П. 4.3. В Нагорной проповеди Христос угрожает Геенной огненной тем, кто не станет себя калечить, чтобы избежать соблазна (Мф.5:29–30, Мф.18:9, Мар.9:43–48): речь идёт об отсечении конечностей и вырывании глаз. Также Христос осуждает на Геенну того, кто обзывается безумцем (Мф.5:22).
П. 4.4. Христос рассказывал притчу о Богаче и Нищем Лазаре (Лук.16:19–31) где описываются мучения в Аду того, кто не приютил у себя дома бомжа, — притча сопровождается порицанием грешника со стороны Авраама за игнорирование Моисеевого закона (преемство от Ветхого завета к Новому).
П. 4.5. Христос кричал: «Капернаум, до неба вознесшийся, до Ада низвергнешься» (Мф.11:24), а ведь жители этого города не могли его слышать, с Христом во время угрозы пребывали лишь его ученики. Это означает, что Христос использует выдумки об Аде не для того, чтобы пугнуть город, а для того, чтобы убедить своих учеников в существовании Ада.
П. 4.6. «Не бойтесь, — стращает Христос своих друзей, — убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать; но скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в Геенну: да, говорю вам, того бойтесь» (Мф.10:28, Лук.12:4–5), — вряд ли можно бояться того, что всего лишь выдумка.
П. 4.7. Христос обращается к апостолу: «Я говорю тебе: ты Пётр, и на этом камне Я создам церковь Мою, и ворота Ада не одолеют её; и дам тебе ключи Царства Небесного» (Мф.16:18) — здесь он недвусмысленно подразумевает какую-то опасность со стороны Ада для его церкви.
П. 4.8. Апостол Пётр цитировал Ветхий завет, когда говорил: «Ты не оставишь души моей в Аде» (Деян.2:27) — опять же, к вопросу преемстве от Ветхого к Новому завету.
П. 4.9. Апостол Пётр писал: «Если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания… то, конечно, знает Господь, как… беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания» (2 Пет. 2:4,9). «Это сыновья проклятия», которые «получат возмездие за беззаконие», «им приготовлен мрак вечной тьмы» (из той же главы) — апостол если не верит в это сам, то явно пытается убедить в этом других.
П. 4.10. Другой апостол говорит, что язык «оскверняет всё тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от Геенны» (Иак.3:6) и может довести не только до Киева, а и до «большого осуждения» — значит, он запугивает вечными мучениями всех невоздержанных в слове.
П. 4.11. «Сын человеческий», который «был мертв, и се, жив во веки веков», говоря: «Имею ключи Ада и смерти» (Отк.1:18), видимо, верит в существование Ада, от которого имеет какие-то ключи.
П. 4.12. Иоанн Богослов заявляет, что когда он «взглянул», ему привиделся «всадник, которому имя Смерть; и Ад следовал за ним» (Отк.6:8) — если «это выдумки» то, значит, и всё Откровение — выдумки тоже.
П. 4.13. Вот ещё что привиделось Иоанну: «И увидел я мёртвых… Тогда… и смерть и Ад отдали мертвых» (Отк.20:12–13). Если человек и вправду такое увидел, то для него всё это не выдумки.
П. 4.14. Иоанн свидетельствует, будто призрак Христа свидетельствует, «что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать от дерева жизни, которое посреди Рая божьего» (Отк.2:7) — это и вовсе возврат к Книге бытия, к Эдемскому саду.
П. 4.15. Другой апостол упоминает некоего человека, «который четырнадцать лет тому назад… восхищен был до третьего неба. И знаю о таком человеке… что он был восхищен в Рай» (2Коринф.12:2–4). Хоть и не понятно, откуда автор прознал, что человек этот именно в Рай попал, однако, видимо, сам в это верит.
П. 4.16. Наконец, когда Христа распяли, он чуть ли не божился казнённому с ним, что посмертный Рай — это не выдумки: «Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мной в Раю» (Лук.23:43).
Вывод: если «Ад и Рай — это выдумки», то, значит, Христос и его апостолы являются лжецами, поскольку, запугивая и приманивая выдумками, они пытаются уверить других в существовании Ада и Рая, хоть и сами в них не верят. Если же они не лжецы и Ад — это не выдумки, то это, как показано в статье, свидетельствует о кровожадности Христа и его Отца. Здесь приведены только места, где всплыли те злополучные слова, а можно поискать и другие места, где Христос и апостолы угрожают без использования слов «Ад» или «Геенна».
Возможно, всё так и есть.
КОНСТИТУЦИЯ
ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?
ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ
ИМПЕРИЯ