51.(пост намбер 38477) Рассыпчатый 10/08/2010
Дьячку, на №49.
"Подсказываю: жалобы на "память отшибло" - катят, но не тут".

Таких жалоб пока не поступало в канцелярию. Кроме того, суфлёров давно упразднили в увеселительных заведениях. Слишком накладно с ними получается. Мечтающие о Лофотенах шуты гороховые должны рассчитывать на свои силы. Иначе нам Норд-капа не видать.
Да и "катят" баллон на катет. А на гипотенузу загоняют в лузу. Вы себя туда давно загнали. Надо бы инкогнито, тайком, оттуда как-то выбираться, сдувать пылинки-соринки и менять ник, как тут у некоторых заведено. Обкакался - снимай порки, надевай новые.

ДЛЯ ХМЕЛЕВСКОЙ Т.
Можно ли поинтересоваться, в чём Ваши истины расходятся с основными библейскими заповедями? С уважением.

Кляузный крыжик

52.(пост намбер 38478) Дьячок 10/08/2010
51.(пост намбер 38477) Рассыпчатый 10/08/2010 ///
Если я нечаянно обкакался на тебя, не унывай греховно, а забавляйся свистоплясками и прибаутками.
На большее ты не тянешь.

Кляузный крыжик

53.(пост намбер 38487) Хмелевская Т. 10/08/2010
48.(пост намбер 38437) Рассыпчатый 09/08/2010
За своего оппонента или собеседника я не в ответе, как и что говорить – его право. Но мне не трудно за его клоунадой узреть серьёзные намерения, и часто глубокую мысль. Согласна, его репризы иногда бывают непоследовательны. Его же форма выражать свои мысли во мне иногда вызыват всего лишь положительные эмоции. Лишний раз посмеяться ещё никому не повредило.
По поводу своей «словесной трескотни с тачанок» я не услышала от Вас конкретики.
«Почему бы философу не высказаться конкретно по содержанию представленного материала?».
Мне казалось, Дьячку я ответила конкретно, он меня понял. Мне этого достаточно.
«Есть ли у Вашей философии критерии полезности, проверяемости, переводимости?».
В отличие от многих философствующих я свою философию апробирую своей и чужой практикой и того же требую от других. Так что Ваш упрёк не по адресу.
«Ваши же репризы, претендуя на науку, могут только её опошлить и вызвать у неискушённого человека аллергическую реакцию».
Я не собираюсь подстраиваться под неискушённого человека. Всем угодить невозможно. В своих научных и философских поисках я всегда стремиласть угодить не людям, а только истине: найти и доказать её. Уверена, что я в этом деле в отличие от многих, подобных мне исследователей «вечной книги», преуспела настолько, что ушла далёко вперёд, настолько далеко, что многим это не нравится. Поэтому некоторые из этих многих называют добытые мной знания пошлостью, пытаясь тем самым отвратить неискушённого человека от того, что я несу ему. Вообще–то у неискушённого истиной человека невозможно вызвать аллергию. Он то ведь в ней ничего не смыслит. Так что с его стороны не может быть никакой реакции. Наибольшее, что он может сделать, так это одно: от непривычного образа мыслей, (если у него вообще имеются в наличии какие–либо мысли) равнодушно отмахнуться от них как от назойливой мухи.
«Кто сегодня философ? Что он собой олицетворяет и соединяет? В чём его главное предназначение? Учёный ли он? Политик? В какой мере он должен быть наделён клоунскими потенциями? Обязан ли он вовремя перестать смешить и смеяться? Чьим полномочным представителем он является? Как его любовь к мудрствованию сочетается с самой любовью-мудростью?».
Думаю, что предыдущим своим возражением я уже ответила Вам на этот довольно распространённый в обществе вопрос. По поводу определения философа в настоящее время существует множество мнений. Я разделяю убеждение тех, кто»философию определяет как источник той энергии, того движения, которое может совершить чудо. Эту веру в философию завещали все великие философы за последние 2500 тысячи лет. И только она достойна того, чтобы тратить усилия, время и т. п. на спасение философии как исходного фактора выживания общества. Одновременно это означает защиту достоинства всех великих философов прошлого…. Надо не жить для философии, а философствовать для того, чтобы жить. В связи с этим важно осознать тот факт, что не является философией всё то, что называют философией. Философией названо множество маразматических идей, которые опасны всем, особенно молодым людям. Нужно быть осторожным при знакомстве с философскими работами…. Разработка Аристотелем логики сделала философию доступной личностям. Задача состоит в том, чтобы философия стала орудием труда народа. Пока философия не стала доступной народу потому, что она не стала теоретической наукой» (А.Г. Войтов. История и философия науки. М. 2004. С. 10,11,28).
Многие мудрецы и философы древности расценивали философию как спососб постижения мира. Ярким свидетельством этого является …. Библия – великая, строгая школа научного философствования. Шаг за шагом, преодолевая её загадки, овладеваешь теорией научного, критического мышления. После этого овладения тебе не страшны никакие уловки лукавых людей увести тебя в кажущимися философскими дебри. Теоретическое философское мышление обостряет нюх ко всему лживому и пошлому настолько сильно, что это чутьё становится своеобразным иммунитетом к интеллектуальной заразе, которая очень легко приживается у неискушённого знанием, не вызывая при этом у него аллергической реакции.

Кляузный крыжик

54.(пост намбер 38494) Дьячок 10/08/2010
53.(пост намбер 38487) Хмелевская Т. 10/08/2010
48.(пост намбер 38437) Рассыпчатый 09/08/2010 ///

Татьяна!
1. То, что Вы уделили так много в рассыпчатое, не делает Вам чести. В такое ходють по маленькому, но и по большому, но долго не засиживаются.
2. А вот чтобы значило Ваше суждение: "...Согласна, его репризы иногда бывают непоследовательны."?

а. Разве я уличён в восхищении философиями, которое проходит вместе с юностью?
б. Разве я отклонялся от генеральной линии о том, что адекватное мышление строится только на материализме и двузначной логике?
в. Разве я когда возражал, что если кому-либо приятно называть некоторые литературные произведения -поэзией, эссе, философиями, то и пусть себе?
(Вроде у Врубеля даже нарисованное, и тоже "Философия", но от такой философии вреда для детей и юношества -никакого)

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 38515) Нигилизд 10/08/2010
53. Хмелевская Т.

А что, хвилосохвия избавила Вас от власти "слова"?

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 38520) Дьячок 10/08/2010
55.(пост намбер 38515) Нигилизд 10/08/2010
53. Хмелевская Т.

А что, хвилосохвия избавила Вас от власти "слова"? ///

Сей вопрос преисполнен христианской доброты типа копья логина, чтобы исусовы мучения прекратить?

А вот примерно взять такую большую музыку как -симфония?!
Так там тоже богато выразительных средств, и куда больше чем в лексиконе и понятийном аппарате какого-нибудь провинциального Отца Максима, а испросишь об "истине" и "мудрости": что симфоний, что священных пейсаний, что камунизьвмов, так ведь всё одно, скочет по ухабам тройка-русь, не даёт ответа...

Кляузный крыжик

57.(пост намбер 38557) Рассыпчатый 11/08/2010
Хмелевская Т., на №53.
"Шаг за шагом, преодолевая её (Библии) загадки, овладеваешь теорией научного критического мышления".

Да, если хочешь увидеть, что лежит под землёй, сразу начинай копать.

Премного Вам благодарен за весьма обстоятельный ответ на мой комментарий к Вашей переписке на сайте. Решил пока остановиться на одном лишь предложении. Оно показалось мне показательным, хотя и не очень ясным.
Следует ли Вас понимать таким образом, что разгадка библейских загадок является ключом ко всему познанию? И что именно это занятие является главным делом всей философии? По-Вашему получается, что Библия, как это утверждают и христианские теологи, является Книгой книг, богодухновенным произведением, разгадав которое, мы получим доступ к Истине, или, что одно и то же, в Царство Божие. Всё хорошо, прекрасная маркиза! Но только вот паршивые попики всё перепутали, извратили, покрыли угарным торфяным дымом Истину. И только философы одни и тушат поповский пожар, разгоняют дым над головами наивных людишек. По-Вашему не существует мифов, а если они и существуют, то как камуфляж реальности,от которго философы, как высшая жреческая каста, призваны освобождать людей. Попиков заменим на философиков - и будет полный ажур! Язык - мой, но рассуждения и выводы, простите, Ваши. Чему, чему, но читать меня в школе научили. Был в "пятёрочниках" по предметам гуманитарного цикла.

И хотел бы напомнить вопрос из моего последнего поста к Вам. Вы его почему-то проигнорировали. Позвольте повторить: В ЧЁМ ВАШИ СУГУБО ФИЛОСОФСКИЕ ИСТИНЫ СХОДЯТСЯ И В ЧЁМ РАСХОДЯТСЯ С ОСНОВНЫМИ БИБЛЕЙСКИМИ ЗАПОВЕДЯМИ? ПОЧЕМУ ВЫ РЕШИЛИ ПРИМКНУТЬ К АТЕИСТАМ?

Кляузный крыжик

58.(пост намбер 38576) Нигилизд 11/08/2010
56. Дьячок

Скажу Вам по секрету, хвилосохвы всегда скучны мне, а пииты (некоторые) и музыкотворцы (некоторые) по "душе"!

Кто ищет, тот всегда "найдет", даже в иблии "истину"!
Когда мосх чего-то неистово желает, он найдет, пусть даже там и куры не греблись, но он найдет, ибо хочет! Улавливаете суть самоуспокоения?

Кляузный крыжик

59.(пост намбер 38611) Хмелевская Т. 12/08/2010
57.(пост намбер 38557) Рассыпчатый 11/08/2010
«В ЧЁМ ВАШИ СУГУБО ФИЛОСОФСКИЕ ИСТИНЫ СХОДЯТСЯ И В ЧЁМ РАСХОДЯТСЯ С ОСНОВНЫМИ БИБЛЕЙСКИМИ ЗАПОВЕДЯМИ? ПОЧЕМУ ВЫ РЕШИЛИ ПРИМКНУТЬ К АТЕИСТАМ?»
Начну отвечать с конца. Чтобы понять меня в вопросах Библии до необходимого предела, надо пройти ту школу постижения её истины, которую я прошла в своё время. А это округлённо 25 лет и вся оставшаяся жизнь + бесконечное терпение в желании проникнуть в святое святых, безупречная способность прислушиваться к чужому слову и находить подтверждение ему. Ну, и ещё много кое–чего другого, без которого невозможен поиск истины. Без всего этого Книга книг никогда не откроет вам свою массивную дверь. Она в области гноссеологии такая же вещь или явление как и всё то, что упёртые одиночки, принеся себя в жертву науке, делали достоянием широкой общественности. «Мои философские истины», собственно, и не мои. Эти истины человечество выработало уже давно, я всего лишь избрала их в качестве своего мировоззрения. Библейские заповеди (некоторые из них), если их понимать открытым текстом, с раннего детства привиты мне моими родителями, и по сей день являются основой, принципом моей жизни. Для меня и моей работы, наверно, было бы лучше, если бы эти заповеди занимали бы в моём отношении к людям меньше места. Но если все имеющиеся в Библии заповеди понимать иносказательно, согласно формуле истины (Рим 13:8,9), как одну наиглавнейшую заповедь: возлюби ближнего или бога, что одно и тоже, то и в этом случае мои атеистические убеждения согласуются с этим постулатом библейской веры, т.е. её интеллектуальной, духовной системы знаний. Почему я решила стать атеисткой? – спрашиваете Вы. Да я ничего и не решала. Всё случилось само собой. Мои родители, а отец в особенности, всегда придерживался атеистических взглядов. У отца была хорошая библиотека, он любил книги. Что самое примечательное – в этой библеотеке не было ни одной религиозной книги. Я никогда не слышала в доме уважительного олова о религии. Однажды, в день поминовения умерших отец взял меня на кладбище. Помню себя в новеньком платьице и сандалиях, яркий солнечный, праздничный день. Отец всё время держал меня за руку, чтобы не потерять. И, вот, мы идём обратно. За спиной услышали зычный голос: прочь с дороги! Обернувшись, мы увидели вереницу телег, запряжённую осликами. Телеги были загружены разной снедью в корзинах и кашёлках. Впереди во всей своей благочинной красе шёл поп. Мы посторонились. А когда телеги проехали, отец мне сказал: вот, смотри. Видишь, чем для попов является религия. Они ведь не трудятся, не создают общественные блага. Они обманывют людей. А люди их за это кормят. Как ты думаешь, это справедливо? И своим детским умом я понимала, что поповская идеология о боге – идеология тунеядцев, бездельников. Я видела как трудятся мои родители, и понимала, что труд – основа жизни любого человека. Я увидела в корзинах для попа много такого, что в нашу советскую бытность можно было достать по великому блату: мандарины, апельсины, лимоны, чёрная икра в маленьких баночках и много кое чего другого.
У отца было много друзей из образованной, выокопросвещённой среды нашего советского общества. Они часто приходили к нам. Уединившись в комнату отца, они вели интересные, часто крамольного содержания беседы. Для меня эти люди и их беседы всегда носили чуть ли не священный характер. Примостившись за дверью в другой комнате, я слушала их с упоением. Многово я не тогда не понимала И только спустя много лет, я доосознавала часто глубокую суть сказанного. Одним словом, моё домашнее воспитание сделало меня атеисткой.
Среди друзей отца был и мой будущий учитель, который изучал Библию с атеистических позиций. Но это изучение в корне отличалось как от принципов советского диалектического материализма, так и от догматических установок церкви.
«Следует ли Вас понимать таким образом, что разгадка библейских загадок является ключом ко всему познанию? И что именно это занятие является главным делом всей философии?».
Я бы так не сказала. Утвердительно говорю, нет. Библия – один из тех феноменов, который возможно постичь исключительно путём логических манипуляций, закреплённых практикой одного человека. Этот документ духовной культуры зародился в условиях греческого классицизма, названный, кажется Поппером, осевым временем. Мировоззрение этого документа имело счастливый случай: оно развивалось вплоть до начала нового летоисчисления. Приход Христа – одно из веских доказательств этому. Ключом ко всему познанию является не сама Библия и разгаданные её загадки, а та философия, которую уже в древности некоторые умы понимали как средство, как способ, как метод познания окружающей действительности. Они своим изобретением, созданием простой по схеме системы учения и метода его расшифровки сказали всему миру на все века, что философия – это серьёзная наука, наука всех наук. И человеческая практика уже доказала их правоту. Найдите в мире науки какое–нибудь, ну, хотя бы незначительное открытие, которое не начиналось бы с гипотезы и не заканчивалось экспериментом, то бишь практикой? Как бы вы это не искали, Вы этого не найдёте. Тот же принцип постижения истины лежит в основе библейского учения об истине творения. Христос требует от каждого, называющего себя верующим христианином, обосновывать свою веру его делами. И только его делами! Если этих дел нет, нет и веры. Есть одна тщета, бесполезность, к учению никокого отношения не имеющая. (Ин 14:12. Мк 16:16–18. 1Кор 15:14–17. 1Пет 2:21;3:18. 1Ин 2:6. Еф 5:1). Хитрющая церковь заменила этот принцип веры простыми добрыми делами, а доверчивая публика это враньё проглатила как сладенький леденец. Я придерживаюсь того убеждения, что философия – это серьёзная наука со всеми вытекающими из этого последствиями. А различные произвольные философствования необходимо называть субъективными точками зрения, оторванными от практики.
«По-Вашему получается, что Библия, как это утверждают и христианские теологи, является Книгой книг, богодухновенным произведением…». Меня тошнит, когда люди, оценивая Библию, прислушиваются к тому, что сказали теологи. Разумеется, что и они иногда говорят правду, но в целом их доктрины несправедливы, очень далеки от истины, полны ошибок и заблуждений. И надо заметить, что большая наука оценивает библию с подачи теологов. По–большому счёту учёные критикуют не самую библию, а то, что о ней говорят и пишут люди, ничего не смыслящие в этом документе. В этом утверждении у меня нет исключений.
«…разгадав которое, мы получим доступ к Истине, или, что одно и то же, в Царство Божие. Всё хорошо, прекрасная маркиза! Но только вот паршивые попики всё перепутали, извратили, покрыли угарным торфяным дымом Истину. И только философы одни и тушат поповский пожар, разгоняют дым над головами наивных людишек. По-Вашему не существует мифов, а если они и существуют, то как камуфляж реальности,от которго философы, как высшая жреческая каста, призваны освобождать людей. Попиков заменим на философиков - и будет полный ажур!».
В Библии имеется своя истина. Известно, сколько проблем, столько и истин. И каждая проблема имеет свою единственную истину. И когда мы постигаем её, то делаем нечто иное как изучаемый феномен причисляем ко всеобщему. До тех пор, пока знания о феномене есть нечто иное, как клубок противоречий, вещь пребывает сама в себе. Она в сознании людей как бы находится в стороне, оторванной от всеобщих законов развития материи и духа. А эти законы существуют как некая независимая данность. И философия как наука стремится познать их. Так вот, библия пока ещё находится за пределами всеобщности. Заостряю, в сознании общественного мышления. Она как тот кубик–рубик, элементы которого необходимо уложить согласно законам порядка.
«Паршивые попики» – такая зараза, такая нечесть, которая, подобно ракушечнику, присасываясь к большому кораблю, пользуется для личного блага его потенциями – например, благополучно путешествует по миру, не прилагая к этому собственных усилий. Или вспомнить туже муху на быке – мы пахали…. Таким образом, ракушечник, нарастая, приносит большой вред кораблю. Если не снимать его, корабль погибнет. Так что попики – это противоположность истине. Как известно, противоположности являются источником порой долго неразрешимых противоречий. Когда же отыскивается их причина и источник, противоречия снимаются, а противоположные стороны примиряются, образуют некое единство. Это один из законов диалектики. Так и в Библии. Формула истины о внешнем и внутреннем, о форме и содержании является выражением этого закона: борьба и единство противлположностей. И если исследователь вечной книги видит только одну из её сторон, одну из противоположностей, то он непременно встаёт на путь заблуждений. Для него узкий путь познания будет закрыт навечно. И так в познании любого феномена природы и духа.
Эволюция, движение, развитие – процесс бесконечный. Так что попиков заменить на философов никогда не удастся. Они будут всегда. Но, вот, первенствовать кто–то обязательно будет. Христос говорил: «Теперь ваше время, время тьмы…, всему своё время…». Да, Христос из высшей жреческой касты. Он как человек, фанатично преданный философии, осуществил «великое дело» пророков на практике, под законом любви ближнего своего поставил печать вечности так, что никакие человеческие ухищрения не в силах стереть её. И показал, что только философы со щитом её науки в силах одолеть лукавых людишек.
Как же не существовать мифам, если существуют «паршивые попики»? Мифы существуют. Первостепенной задачей философа является задча их развенчивания. А это возможно только в содружестве с наукой. В том числе и с философией.
Приношу извинения за распространённый ответ. Но Вы задаёте мне такие вопросы, на которые коротко ответить лично мне трудно.

Кляузный крыжик

60.(пост намбер 38612) Хмелевская Т. 12/08/2010
57.(пост намбер 38557) Рассыпчатый 11/08/2010
«В ЧЁМ ВАШИ СУГУБО ФИЛОСОФСКИЕ ИСТИНЫ СХОДЯТСЯ И В ЧЁМ РАСХОДЯТСЯ С ОСНОВНЫМИ БИБЛЕЙСКИМИ ЗАПОВЕДЯМИ? ПОЧЕМУ ВЫ РЕШИЛИ ПРИМКНУТЬ К АТЕИСТАМ?»
Начну отвечать с конца. Чтобы понять меня в вопросах Библии до необходимого предела, надо пройти ту школу постижения её истины, которую я прошла в своё время. А это округлённо 25 лет и вся оставшаяся жизнь + бесконечное терпение в желании проникнуть в святое святых, безупречная способность прислушиваться к чужому слову и находить подтверждение ему. Ну, и ещё много кое–чего другого, без которого невозможен поиск истины. Без всего этого Книга книг никогда не откроет вам свою массивную дверь. Она в области гноссеологии такая же вещь или явление как и всё то, что упёртые одиночки, принеся себя в жертву науке, делали достоянием широкой общественности. «Мои философские истины», собственно, и не мои. Эти истины человечество выработало уже давно, я всего лишь избрала их в качестве своего мировоззрения. Библейские заповеди (некоторые из них), если их понимать открытым текстом, с раннего детства привиты мне моими родителями, и по сей день являются основой, принципом моей жизни. Для меня и моей работы, наверно, было бы лучше, если бы эти заповеди занимали бы в моём отношении к людям меньше места. Но если все имеющиеся в Библии заповеди понимать иносказательно, согласно формуле истины (Рим 13:8,9), как одну наиглавнейшую заповедь: возлюби ближнего или бога, что одно и тоже, то и в этом случае мои атеистические убеждения согласуются с этим постулатом библейской веры, т.е. её интеллектуальной, духовной системы знаний. Почему я решила стать атеисткой? – спрашиваете Вы. Да я ничего и не решала. Всё случилось само собой. Мои родители, а отец в особенности, всегда придерживался атеистических взглядов. У отца была хорошая библиотека, он любил книги. Что самое примечательное – в этой библеотеке не было ни одной религиозной книги. Я никогда не слышала в доме уважительного олова о религии. Однажды, в день поминовения умерших отец взял меня на кладбище. Помню себя в новеньком платьице и сандалиях, яркий солнечный, праздничный день. Отец всё время держал меня за руку, чтобы не потерять. И, вот, мы идём обратно. За спиной услышали зычный голос: прочь с дороги! Обернувшись, мы увидели вереницу телег, запряжённую осликами. Телеги были загружены разной снедью в корзинах и кашёлках. Впереди во всей своей благочинной красе шёл поп. Мы посторонились. А когда телеги проехали, отец мне сказал: вот, смотри. Видишь, чем для попов является религия. Они ведь не трудятся, не создают общественные блага. Они обманывют людей. А люди их за это кормят. Как ты думаешь, это справедливо? И своим детским умом я понимала, что поповская идеология о боге – идеология тунеядцев, бездельников. Я видела как трудятся мои родители, и понимала, что труд – основа жизни любого человека. Я увидела в корзинах для попа много такого, что в нашу советскую бытность можно было достать по великому блату: мандарины, апельсины, лимоны, чёрная икра в маленьких баночках и много кое чего другого.
У отца было много друзей из образованной, выокопросвещённой среды нашего советского общества. Они часто приходили к нам. Уединившись в комнату отца, они вели интересные, часто крамольного содержания беседы. Для меня эти люди и их беседы всегда носили чуть ли не священный характер. Примостившись за дверью в другой комнате, я слушала их с упоением. Многово я не тогда не понимала И только спустя много лет, я доосознавала часто глубокую суть сказанного. Одним словом, моё домашнее воспитание сделало меня атеисткой.
Среди друзей отца был и мой будущий учитель, который изучал Библию с атеистических позиций. Но это изучение в корне отличалось как от принципов советского диалектического материализма, так и от догматических установок церкви.
«Следует ли Вас понимать таким образом, что разгадка библейских загадок является ключом ко всему познанию? И что именно это занятие является главным делом всей философии?».
Я бы так не сказала. Утвердительно говорю, нет. Библия – один из тех феноменов, который возможно постичь исключительно путём логических манипуляций, закреплённых практикой одного человека. Этот документ духовной культуры зародился в условиях греческого классицизма, названный, кажется Поппером, осевым временем. Мировоззрение этого документа имело счастливый случай: оно развивалось вплоть до начала нового летоисчисления. Приход Христа – одно из веских доказательств этому. Ключом ко всему познанию является не сама Библия и разгаданные её загадки, а та философия, которую уже в древности некоторые умы понимали как средство, как способ, как метод познания окружающей действительности. Они своим изобретением, созданием простой по схеме системы учения и метода его расшифровки сказали всему миру на все века, что философия – это серьёзная наука, наука всех наук. И человеческая практика уже доказала их правоту. Найдите в мире науки какое–нибудь, ну, хотя бы незначительное открытие, которое не начиналось бы с гипотезы и не заканчивалось экспериментом, то бишь практикой? Как бы вы это не искали, Вы этого не найдёте. Тот же принцип постижения истины лежит в основе библейского учения об истине творения. Христос требует от каждого, называющего себя верующим христианином, обосновывать свою веру его делами. И только его делами! Если этих дел нет, нет и веры. Есть одна тщета, бесполезность, к учению никокого отношения не имеющая. (Ин 14:12. Мк 16:16–18. 1Кор 15:14–17. 1Пет 2:21;3:18. 1Ин 2:6. Еф 5:1). Хитрющая церковь заменила этот принцип веры простыми добрыми делами, а доверчивая публика это враньё проглатила как сладенький леденец. Я придерживаюсь того убеждения, что философия – это серьёзная наука со всеми вытекающими из этого последствиями. А различные произвольные философствования необходимо называть субъективными точками зрения, оторванными от практики.
«По-Вашему получается, что Библия, как это утверждают и христианские теологи, является Книгой книг, богодухновенным произведением…». Меня тошнит, когда люди, оценивая Библию, прислушиваются к тому, что сказали теологи. Разумеется, что и они иногда говорят правду, но в целом их доктрины несправедливы, очень далеки от истины, полны ошибок и заблуждений. И надо заметить, что большая наука оценивает библию с подачи теологов. По–большому счёту учёные критикуют не самую библию, а то, что о ней говорят и пишут люди, ничего не смыслящие в этом документе. В этом утверждении у меня нет исключений.
«…разгадав которое, мы получим доступ к Истине, или, что одно и то же, в Царство Божие. Всё хорошо, прекрасная маркиза! Но только вот паршивые попики всё перепутали, извратили, покрыли угарным торфяным дымом Истину. И только философы одни и тушат поповский пожар, разгоняют дым над головами наивных людишек. По-Вашему не существует мифов, а если они и существуют, то как камуфляж реальности,от которго философы, как высшая жреческая каста, призваны освобождать людей. Попиков заменим на философиков - и будет полный ажур!».
В Библии имеется своя истина. Известно, сколько проблем, столько и истин. И каждая проблема имеет свою единственную истину. И когда мы постигаем её, то делаем нечто иное как изучаемый феномен причисляем ко всеобщему. До тех пор, пока знания о феномене есть нечто иное, как клубок противоречий, вещь пребывает сама в себе. Она в сознании людей как бы находится в стороне, оторванной от всеобщих законов развития материи и духа. А эти законы существуют как некая независимая данность. И философия как наука стремится познать их. Так вот, библия пока ещё находится за пределами всеобщности. Заостряю, в сознании общественного мышления. Она как тот кубик–рубик, элементы которого необходимо уложить согласно законам порядка.
«Паршивые попики» – такая зараза, такая нечесть, которая, подобно ракушечнику, присасываясь к большому кораблю, пользуется для личного блага его потенциями – например, благополучно путешествует по миру, не прилагая к этому собственных усилий. Или вспомнить туже муху на быке – мы пахали…. Таким образом, ракушечник, нарастая, приносит большой вред кораблю. Если не снимать его, корабль погибнет. Так что попики – это противоположность истине. Как известно, противоположности являются источником порой долго неразрешимых противоречий. Когда же отыскивается их причина и источник, противоречия снимаются, а противоположные стороны примиряются, образуют некое единство. Это один из законов диалектики. Так и в Библии. Формула истины о внешнем и внутреннем, о форме и содержании является выражением этого закона: борьба и единство противлположностей. И если исследователь вечной книги видит только одну из её сторон, одну из противоположностей, то он непременно встаёт на путь заблуждений. Для него узкий путь познания будет закрыт навечно. И так в познании любого феномена природы и духа.
Эволюция, движение, развитие – процесс бесконечный. Так что попиков заменить на философов никогда не удастся. Они будут всегда. Но, вот, первенствовать кто–то обязательно будет. Христос говорил: «Теперь ваше время, время тьмы…, всему своё время…». Да, Христос из высшей жреческой касты. Он как человек, фанатично преданный философии, осуществил «великое дело» пророков на практике, под законом любви ближнего своего поставил печать вечности так, что никакие человеческие ухищрения не в силах стереть её. И показал, что только философы со щитом её науки в силах одолеть лукавых людишек.
Как же не существовать мифам, если существуют «паршивые попики»? Мифы существуют. Первостепенной задачей философа является задча их развенчивания. А это возможно только в содружестве с наукой. В том числе и с философией.
Приношу извинения за распространённый ответ. Но Вы задаёте мне такие вопросы, на которые коротко ответить лично мне трудно.

Кляузный крыжик

61.(пост намбер 38614) Дьячок 12/08/2010
Многомудрость священного пейсания и сложность его восприятия обусловлена умышленно неадекватным методом герменевтики.
Ведь то, что первоначально пытались записать в священном пейсании мыслилось и произносилось в: омонимиях, амфиболиях, идиоматике, билингвах, трилингвах и пр. симицко-хамицких идишах и ивритах армейского языка, на котором и пробовал думать и изъясняться хрестоз с сундукеями и филистимляными.
Так вот для того чтобы узнать истинные истины священного пейсания, необходимо найти свободно владеющего армейским языком и попросить его озвучить священный текст и записать это на аудионосители.
А полученную таким образом фонотеку фонетики записать русским буквами на бумажном носителе.
И вот уже в полученном таким образом истинном пейсании и належит искать те мудрости, которые отвечают требованиям времени и политической целесообразности.

Кляузный крыжик

62.(пост намбер 38617) Дьячок 12/08/2010
Вот как-то заинтересованная, рассмотрев конец немецкой классической философии, осталась им весьма недовольна.
А ведь если пристально поглядеть на концы всех философий, и на то как на них смотрят, то оказывается дело не в любви, а в жалости, что привычней для женщин рязанщины, смоленщины...

Кляузный крыжик

63.(пост намбер 38621) Дьячок 12/08/2010
Жаль что разрозненно ищут: шамбалу, бога, чакры, мудрость, лохнесс, истину, кривое пространство...
А объединились бы при правительстве РФ, и при хорошем финансировании сразу бы всё нашлось.

Кляузный крыжик

64.(пост намбер 38647) Рассыпчатый 12/08/2010
Хмелевская Т.
На №60

Я удовлетворён Вашим ответом. Самые худшие предположения подтвердились.Полнейшая чехарда. Для атеиста нонсенс - признавать мифологического Христа, считать его слова и слова всей Библии за истину. Не называя Иисуса богом, Вы его на самом деле за такового признаёте. Наличествует классическаий синдром Эдипова комплекса. Горячо любимый и почитаемый отец страстно ненавидел церковь и церковников, считал себя убеждённым атеистом. И ещё стоит перед глазами девочки увиденная в далёком детстве яркая картина поповского богатства на фоне удрущающей бедности и царствующего голода.Впечатлительная натура всё это сохранила в своей подсознательнй памяти. Любовь к отцу, его пылкая ненависть к попам, желание соответствовать любимому образу заставляют причислять себя к атеистам. А тут ещё добавляется философское самолюбие, любомудрие. Но суть души - религиозная вера. Попики противны, но самой не прочь встать на их место, прикрывшись философским флёром. Ваши рассуждения подходят один к одному ко многим проповедям, которые можно услышать и у баптистов, и у Свидетелей Иеговы,прочих протестантов, берущих на себя право толковать Писания, как богодухновенные откровения. Обижайтесь, не обижайтесь, но Вы жалкое подобие Фомы Аквинского. Чистейшей воды религиозного, не атеистического, философа. Так почему бы себя и не выдавать за одного из его адептов? Было бы честно и всё бы сразу встало на свои места. К чести Фомы надо сказать, что он никогда не заявлял о том, что ему удалось открыть "массивную дверь" Библии. Вы же, чуть ли не с маниакальной твёрдостью пишете, что Вам удалось успешно пройти "школу постижения её истины". Для Вас Библия - область метафизики, которую Вам удалось и расшифровать и объяснить. Никаким атеизмом здесь и не пахнет. Тут Вы отождествляете себя с "истинными пророками", которым открывается Божья истина. И как истинный пророк, боретесь с фарисеями, саддукеями, церковью, всяким жреческим сбродом. Напрашивается сравнение с новоявленным Исайей.
Берёте Вы на вооружение и высказывание пламенного апостола, выдавая её за абсолютную формулу истины. При этом сами, сохраняя ненависть к попикам, этой формулой не руководствуетесь. Вы, вопреки атеизму, обожествляете отдельные библейские высказывания, приписывая себе исключительный дар их понимания и толкования. Миллионы и миллионы верующих, среди которых было множество мудрецов, не нам чета, не могли на протяжении тысячелетий заметить то, что открылось исключительно Вам одной. И Вы беззастенчиво заявляете об этом, как о само собой разумеющемся. Вы пишете: "Библия - один из тех феноменов, который возможно постичь исключительно путём логических манипуляций, закреплённых практикой одного человека". Трансцендентально! Божественней и не придумать. Это можно сравнить с мессианством самого Сына Божия. Или это Вы заговариваетесь? "Хитрющая" церковь до этого ещё не додумалась. Она дурит и дурит нашего брата. А нет бы сразу и просто Вашими откровениями руководствоваться и сделать Иисуса Христа философом, как это Вы ничтоже сумняшеся сделали?

Кляузный крыжик

65.(пост намбер 38659) --- 12/08/2010
Разумный подход к теме религи, может быть адекватен лишь при изучении её основ и соотношении их с духовной состовляющей человека. А если мерить всё внешними явлениями и материальным всё окажется глупым и одностороннем. По изучайте, дорогие, религию и решите, как смотреть на мир: духовно или материально.

Кляузный крыжик

66.(пост намбер 38661) человек 12/08/2010
Разумный подход к теме религи, может быть адекватен лишь при изучении её основ и соотношении их с духовной состовляющей человека. А если мерить всё внешними явлениями и материальным всё окажется глупым и одностороннем. По изучайте, дорогие, религию и решите, как смотреть на мир: духовно или материально.

Кляузный крыжик

67.(пост намбер 38675) Руслан Слащев 12/08/2010
Чем больше я задумываюсь над тем,что происходит в стране,тем становится страшнее и хочется куда-нибудь поближе к цивилизации.Толпы оболваненных людей на различных крестных ходах и подобных мероприятиях,а рядом всякого рода торгащи в рясах и всех мастей побирушки,просящие подаяние.Почему люди не видят очевидное,ведь вся эта церковно-государственная ложь плавает на поверхности,ее можно узреть невооруженным глазом.Остается только гадать.Сам я из Курска.Недавно к нам привозили икону,точно не помню ,как она называется,врать не буду,знаю ,что православные христиане ее очень почитают.Мне "посчастливилось" побывать на этом меропиятии.Сначала верующий должен отстоять несколько часов в многокилометровой очереди,этим ,видимо,умервщляя плоть.Туалеты,кстати,предусмотрены не были.Возле металлоискателя я чуть было не был раздавлен верующими старушками,а вешу я сто кг.Откуда только силы у них беруться.Видимо им не терпелось приложиться к иконе и что-бы на них снизошла благодать!При этом бабки были злы,собачились между собой и с теми,кто стоял рядом.Разве этому учил людей Христос?Как я понял,большинство людей сами не понимают,во что они верят,а за "счастье" приложиться к святыне готовы перегрызть ближнему горло!Никакой благодати от иконы я не почувствовал,была только усталость и мысль -зачем я вообще сюда приехал.Кстати,представители власти допускались к святыне без очереди,а просто не желающих умервщлять плоть стоянием доблестная милиция пропускала за пятьсот рублей.























<a href=http://www.scriptline.net/ >design a social networking site</a>

Кляузный крыжик

68.(пост намбер 38677) Нигилизд 12/08/2010
67. Руслан Слащев

Такая поездка простительна Вам только в случае первого и последнего интереса к этой цирковной некрофилии! Наверное больше Вас такие мероприятия не заинтересуют! Особенно в свете виденых Вами старушек, коим место в дурдоме.

Кляузный крыжик

69.(пост намбер 38678) Нигилизд 12/08/2010
66. человек

Вы предлагаете стать Хмелевской Татьяной?
А что такое "духовная составляющая" человека, и где она находится в свете Вашего мнения, раз Вы уж постигли "основы" регилии?

Кляузный крыжик

70.(пост намбер 38679) Дьячок 12/08/2010
68.(пост намбер 38677) Нигилизд 12/08/2010
67. Руслан Слащев

... Особенно в свете виденых Вами старушек, коим место в дурдоме. ///

А Циклон прагматичнее был... Он бы их сразу к богу...

Кляузный крыжик

71.(пост намбер 38687) Нигилизд 12/08/2010
70. Дьячок

Говорят дураки учатся на своих ошибках, вумные на чужих!
Если притравить воцирковленных то на ком будут учиться вумные? Но если воцирковленных нет, то и проблемы нет!
Во всех случаях распыление только во благо!

Кляузный крыжик

72.(пост намбер 38699) Дьячок 12/08/2010
71.(пост намбер 38687) Нигилизд 12/08/2010
70. Дьячок

Говорят дураки учатся на своих ошибках, вумные на чужих! ///

Педагоги дотумкали, что на плохом не учат...
Если дитю едва научившемуся понимать смысл слов вдалбливать, что пить и курить -нехорошо, то при первом же удобном дитя опробует это нехорошо.
Если дитю с детства вдалбливать, что "жы шы" не надо с буквой "Ы", он запомнит, что что-то неправильно, а вот что именно, будет путаться.

Кляузный крыжик

73.(пост намбер 38726) Руслан Слащев 13/08/2010
Поездка была ознакомительная,чуда не произошло,т.к.чудес не бывает.Где ж столько дурдомов взять,уважаемый Нигилизд,психоз то массовый?Хотя РПЦ всю нашу страну уже сделала домом для умалишенных.Постоянно попы что-то освящяют,благославляют.Куда ни ткни,повсюду люди в рясах.























<a href=http://www.skepter.com/ >real estate</a>

Кляузный крыжик

74.(пост намбер 38769) Рассыпчатый 13/08/2010
На №68, Нигилизду.
"Наверно больше Вас такие мероприятия не заинтересуют".

А куда от них деться? Это наша с тобою страна. Это наша с тобой биография! Фанеры нет, чтобы сделать большой аэроплан для всех и улететь на нём на Лофотены.
Картина нарисована Слащевым реалистически, по-репински. Бурлаки с колен поднялись. И ладно бы одни "старушки" среди них были. Пришлось быть свидетелем, как солидный мужчина, представившийся учёным-физиком, слёзно просил пропустить его вне очереди в Храм Х.С., чтобы там прикоснуться к чьим-то засушенным пальцам в ящичке. Видно, опаздывал к коллайдеру. А сколько молодёжи выстаивает в очередях к этим трупным членам? Да что тут говорить, когда верующие в Христа профессора называют себя атеистами, а главный атеист Мира и всей Украины рекомендует молодым людям учиться в духовных семинариях. Всё перевернулось в доме Обломовых. Бредятина! Переразвитие малого! Сапоги всмятку!

Кляузный крыжик

75.(пост намбер 38777) Нигилизд 13/08/2010
73. Руслан Слащев

Таков социальный заказ "власти", а рэпэцэ только вспомогательный инструмент.

74. Рассыпчатый

А шо поделать, придется боковым зрением наблюдать эту вакханалию, да простит мне добрый Вакха...
Как тут не уверовать в системное зомбирование с орбиты, как пишут некоторые, по-другому такое в мосх не вкладывается!

Кляузный крыжик

76.(пост намбер 38924) Рассыпчатый 15/08/2010
Нигилизду, на №75.
"Таков социальный заказ "власти", а рэпэцэ только вспомогательный инструмент".

Слово "власти" почему-то закавычено. Может, она уже куда-то жахнула? Или желаемое представляется действительным?

Попробуем разобраться в остальном.
Во-первых, эта самая "рэпэцэ" сама власть, и власть не маленькая. Чего уж тут правду таить? Приходилось лично видеть, как г-н Степашин на поклон к бывшему патриарху в Свято-Данилов монастырь ездил. Знаю и наблюдал, как всякая местная власть в лице разномастных начальников за благословением к иерархам наведывается.
Вот теперь неистовый Рамзан снимает с себя обузы светской власти и становится духовным лидером нации. В таком ранге он становится выше любого президента, в том числе и всего Российского государства. Духовному лидеру никакая светская власть - не указ. Бог - его личный указчик. У вас, в продвинутой к свободе Украине, так или не так?
Во-вторых, по Писанию, что Церковь свяжет здесь на земле, то и там, на небесах, никто развязывать не будет. И если нам с вами, уважаемый, церковники успеют тут связать яйца, то придётся всю вечность в евнухах существовать. А Вы говорите "вспомогательный инструмент". Не кусачки ли с пассатижами? Пострашнее любого коллайдера они могут оказаться.

Кляузный крыжик

77.(пост намбер 38925) Дьячок 15/08/2010
Глава счётной палаты РФ Степашин возглавляет какую-то "государственную императорскую православную камарилью иерусалима и бога"
Если вся финансовая система и госказна в собственности РПЦ, то чего уж тут?

Кляузный крыжик

78.(пост намбер 38926) Дьячок 15/08/2010
Председателем Императорского Православного Палестинского общества избран Сергей Степашин

Москва, 14 июня 2007 г.

Председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин на заседании Императорского Православного Палестинского общества, посвященном 125-летию этой организации, был избран ее председателем, сообщает агентство Интерфакс-Религия

Как сообщил С.Степашин, выступая на заседании, его кандидатура была выдвинута президентом РФ Владимиром Путиным, получила благословение Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и была одобрена министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым.

Императорское Православное Палестинское общество (ИППО) - старейшая в России научная и гуманитарная организация, уставными задачами которой являются содействие православному паломничеству на Святую землю, научное палестиноведение и гуманитарное сотрудничество с народами Ближнего Востока.

ИППО было создано Императором Александром III в мае 1882 года. Высочайшим указом 1889 года обществу были переданы все полномочия, капитал и имущество, связанные с русским присутствием на Святой земле. Отделения ИППО действовали до Октябрьской революции в 52 епархиях Русской Церкви. Возглавляли их как правило правящие архиереи, а вице-председателями становились губернаторы и вице-губернаторы соответствующих губерний. К началу XX века в этой организации числилось около 5 тыс. членов.

События первой мировой войны, революции и гражданской войны прервали на несколько десятилетий связи Русской Палестины с родиной. Палестинское общество (в советские годы оно называлось "Российское палестинское общество при АН СССР"), хотя и было лишено возможности организации паломничества и непосредственной работы на Востоке, продолжило традиции отечественного востоковедения, регулярно издавая пользующийся признанием в мировых научных кругах "Палестинский сборник", организовывая симпозиумы и конференции.

22 мая 1992 года президиум Верховного Совета РФ принял постановление о восстановлении исторического названия Императорского Православного Палестинского общества. Год спустя министерство юстиции России признало его правопреемником и того ИППО, которое существовало до 1917 года, и Российского палестинского общества, существовавшего в советское время, восстановив историческую справедливость и юридическую преемственность.

В 1990-е годы были воссозданы также духовные связи, связывающие Общество с Русской Православной Церковью. Эта связь приобрела особый характер с того момента, когда Патриарх Алексий II принял возрождающуюся организацию под свое непосредственное покровительство и возглавил комитет почетных членов ИППО.

Почетными членами общества в разное время состояли почти все выдающиеся представители правящей элиты, начиная с членов императорской фамилии, в том числе председатели Совета министров (С.Витте, П. Столыпин, В.Коковцев, И.Горемыкин, Б.Штюрмер). На сегодня почетными членами общества являются мэр Москвы Юрий Лужков, глава МИД Сергей Лавров, председатель Совета Федерации Сергей Миронов, президент Торгово-промышленной палаты РФ Евгений Примаков, а также другие видные государственные и общественные деятели.

Основной целью Палестинского общества на современном этапе является полномасштабное восстановление его юридического и фактического присутствия в России и за рубежом. Одна из главных задач - возвращение в Россию зарубежной собственности ИППО, в частности, Сергиевского подворья.



14 / 06 / 2007

Кляузный крыжик

79.(пост намбер 38939) Нигилизд 15/08/2010
76. Рассыпчатый

Одна голова хорошо, но другая по-своему хороша...

Закавычил "власть" потому что возникала некая идея, фата-моргана, об некой власти, в плане порядочности, честности, а этой, "нашей", власти нельзя приписать такие добродетели.
Но видать Вы правы, всякая власть является именно "властью", тенью самой себя!

Так как по своей природе телеса стремятся к некому комфорту и неким гарантиям спокойного существования, то сказать всем, кому не попадя - "долой власть", означает - копай себе могилу. Хочется, дюже хочется, сделать это "долой", но где те,с кем можно что-то потом организовать, ту же самооборону...от остальных, коим "власть" надобна, как кость. Они есть конечно, свои, но каков их процент в массе масс? Не в этом ли "миссия" интернета - вычислять своих?

Мы наблюдаем некое перетекание по мере выгоды "светской" власти в "духовную", так что тут удивления никакого нет, одним миром они мазаны. Пусть удивляются "истинные" камувнизды, эти наивные и до-"вер"-чивые, по своей простоте люди.

У "вечности" свои законы, и цирковники ей не указ, так что воспримем эту угрозу как шутку, главное, чтобы здесь эти шуты нам ненапаскудили.

78. Дьячок

Всё что можно сказать по этому поводу - КУ,ЫЫЫЫЫЫ...

Кляузный крыжик

80.(пост намбер 39124) Рассыпчатый 18/08/2010
На №77, Дьячку.
"Глава счётной палаты РФ Степашин возглавляет какую-то государственную императорскую камарилью иерусалима и бога".

Действительно хитрая организация. Именуется она официально Императорское Православное Палестинское Общество (ИППО). В Интернете можно узнать, что между этим ИППО и РПЦ, с одной стороны, и главной пробирной палатой, с другой стороны, заключено особое соглашение. О чём - не ведомо. Но само существование такого соглашения на многие нехорошие мысли наводит. Поскольку сам главный контролёр страны является одновременно и руководителем этого полугосударственного органа, то никакие проверки ему не грозят. Себя же не будешь проверять и наказывать. В тесном сотрудничестве с данным обществом находится и мэр Третьего Рима и Второго Иерусалима (читай столицы нашей Родины). Надо при этом отметить, что ни тот ни другой особой набожностью никогда не отличались. Правда, справедливости ради, скажем, что Лужкову принадлежит заслуга в восстановлении на месте бассейна ХХС. А вот за что в председатели выбился Степашин, трудно сказать. Но его восхождение к вершинам Православия началось ещё в бытность нахождения на посту премьера Российского Правительства. Было бы и интересно и полезно раскрутить эту историю.

Кляузный крыжик

81.(пост намбер 39131) Нигилизд 18/08/2010

Убийство чиновника от "власти" не должно расцениваться как уголовно наказуемое деяние.

Кляузный крыжик

82.(пост намбер 39133) Дьячок 18/08/2010
81.(пост намбер 39131) Нигилизд 18/08/2010

Убийство чиновника от "власти" не должно расцениваться как уголовно наказуемое деяние. ///

В этой связи непонятно, а кем это будет расцениваться?
Тем кого уже убили, или теми, кто надеется добежать до Константинополя?

Кляузный крыжик

83.(пост намбер 39134) Нигилизд 18/08/2010
82. Дьячок

Расценки установыт некты, с пустыми сердцами, холодными мозгами и теплыми членами.

Кляузный крыжик

84.(пост намбер 39209) Хмелевсая Т.Ф. 20/08/2010
64.(пост намбер 38647) Рассыпчатый 12/08/2010
На собственном опыте и уже давно пришла к выводу, что в мире существует множество людей, склонных опошлять всё и вся. Они придумывают что–то, делают ложные выводы, по–просту говоря, искренно врут, заблуждают и заблуждаются. Свои мысли никогда не подвергают критике, себя считают всегда правыми. Блеснувшую в потёмках разума мысль немедленно признают правильной и не задумываясь, приписывают её человеку. Одним словом, навешивают на него ярлыки.
«Но суть души - религиозная вера. Попики противны, но самой не прочь встать на их место, прикрывшись философским флёром. Ваши рассуждения подходят один к одному ко многим проповедям, которые можно услышать и у баптистов, и у Свидетелей Иеговы,прочих протестантов…». Уважаемый, кто вам дал право меня оскорблять. Вы, вообще, кто такой! Я – религиозная! Вы, что, идиот? После всего, что я всем сказала о библии, вы меня называете религиозной? Несчастный слепец и глупец! Какие вам нужны ещё доказательства о моём крайне резко выраженном неприятии религии, о моём научно–атеистическом мировоззрении? Вы своими надуманными выводами о мне вынуждаете меня для доказательства своей убеждённости в отсутствии бога применить самое страшное для многих людей выражение. Я не побоюсь навлечь на себя гнев небес и одураченного попами общества и выскажу своё самое веское доказательство своей атеистической убеждённости. Вот оно: Господи, который «сотворил землю силою своею, утвердил Вселенную мудростью своею и разумом своим распростёр небеса» (Иеремия 10:12), услышь меня, я – человек проклинаю тебя, ты для меня НИЧТО, ПУСТОЕ МЕСТО, я тебя не боюсь! Я сильнее тебя. И если вдруг со мной и моими близкими и случится что–то нехорошее, то это не будет твоей заслугой, твоей карой за моё богохульство. Потомучто ты – всего лишь призрак, бродящий в густом тумане человекого невежества.
Ну, Рассыпчатый, вы можете последовать моему примеру? Али ваша душонка испытывает мучительный страх перед Всемогущим? Али вас терзают сомнения, неуверенность в существовании всевидящего ока?
«… но Вы жалкое подобие Фомы Аквинского. Чистейшей воды религиозного, не атеистического, философа».
Да будет вам известно, уважаемый, что религиозных философов не существует, Философ – разум, овладевший аппаратом критического мышления. А это чистая диалектика – наука о развитии с её неизменными законами. Поэтому Фома Аквинский далёк от философии, он не философ. Он просто религиозный мыслитель. Начало его умозаключений – его религиозная субъективность, которая ничего общего с наукой по имения «философия» не имеет. Фома Аквинский – продукт своего тёмного времени. Он, в отличие от других, более прогрессивных мыслителей, не смог перешагнуть его.
«К чести Фомы надо сказать, что он никогда не заявлял о том, что ему удалось открыть "массивную дверь" Библии. Вы же, чуть ли не с маниакальной твёрдостью пишете, что Вам удалось успешно пройти "школу постижения её истины".».
Моя маниакальность – ваша клевета на меня. А для меня – это ставшая обыденной (и тоже для меня) убеждённость, основанная на твёрдых знаниях, которые я добыла собственным терпением и трудолюбием, а также честностью в исследовании того исторического документа, который впоследствии люди назвали библией – сборником религиозной литературы. У меня никогда не было никакого желания флиртовать с наукой, я никогда не пыталась заискивать перед ней.
Ко всему прочему, я всегда чутко прислушивалась к прошлым достижениям библеистики, история которой в сравнении с историей библии очень короткая (каких–то 200 лет) и которая на сегодняшний день богата своими весьма ценными научными достижениями. Мои знания о библии имеют своих предшественников, которые своими, противоречащими своей эпохе, изысканиями обясняют те проблемы, которые они поставили перед научным сообществом. Объясняют и закрывают их. Эти проблемы современым научным сообществом признаны очень и очень правильными.
Но вы, уважаемый, ничего не хотите слышать и видеть, а кроме своих предубеждений. Вы для меня – ещё одно доказательство правоты Христа, который предупреждал подобных себе философов не метать свой биссер перед свиньями…. Потомучто они его – этот биссер ненавидели всегда и теперь не навидят с неменьшей силой ненависти. Мф 6:7.
Ну, надо же, нашли с кем меня сравнить?! С Фомой Аквинским! Думаю, в вопросах библии и разрешении её противоречий ему очень далеко до меня. я это вижу, я это понимаю, осознаю. И причём здесь маниакальность. Что Бруно, Ньютон тоже были одержимы маниакальностью, когда придавали огласке свои, идущие наперекор стихиям, научные достижения? И по какому праву вы считаете, что я не могу быть в впросах исследования Библии тем же Ньютоном, Галилеем или даже Коперником. Горшки, как известно, лепят не боги….
«Ваши рассуждения подходят один к одному ко многим проповедям, которые можно услышать и у баптистов, и у Свидетелей Иеговы,прочих протестантов, берущих на себя право толковать Писания, как богодухновенные откровения…».
Ага, похожа свыня на коня, тильки рожа не така…. Они меня эти прохиндеи от религии боятся как чёрт ладана. И обходят мой дом стороной: все знают, что в нём обитает женщина, презирающая всех святош. Так и говорят: если вы не хотите услышать о себе много такого, чего вы сами о себе не предполагаете, то не ходите туда. Вы правы, они берутся толковать Писание, но они не ведают о том, что их толкования – ярчайшее свидетельство против них, об их ненависти действительного имени Христа. Из библейского Христа они все сделали сладенькую сказку для полоумных людей, и с успехом для себя распростряняют её по всему миру. Неужели я на них похожа? Такого не может быть! Я и они находимся по разные стороны баррикад. Поэтому ваше сравнение и желание поставить меня с ними в один ряд – клевета, наговор, сплетня, умышленное очернительство.
«…нет бы сразу и просто Вашими откровениями руководствоваться и сделать Иисуса Христа философом, как это Вы ничтоже сумняшеся сделали?».
Неужели уже сделала? Что–то слишком быстро! Так не бывает.
Но я без всякой маниакальности уверена, что то, о чём я пишу, придёт время, станет достоянием широкой общественности. В этом были уверены и авторы великого по своей научной значимости дела, основная цель которого – разрушить религию как феномен, как явление, которое держится исключительно на человеческой глупости, часто граничащей с откровенным идиотизмом. Евр 8:8–13.
Я знаю, что Библию будут изучать в средней школе как исторический документ, донёсший до нас высокую философию человека эпохи греческого классицизма. И она по праву станет сильнейшим аргументом в решении мировой проблемы существования трансцендентной личности: оказывается, что она противница человеческой слабости – веры в бога. Сущность вечной книги, книги книг атеистическая. И тогда будущее поколение будет смотреть на таких, как вы точно так, как мы смотрим на древнее язычество той же эпохи.
«Полнейшая чехарда. Для атеиста нонсенс - признавать мифологического Христа, считать его слова и слова всей Библии за истину…».
Я часто задаю себе один и тот же вопрос: почему люди не понимают библию, почему они о ней придумывают чистейшей воды субъективные, а порой заказанные той или иной идеологией «теории»?. Ответ прост: библия иносказательна, у неё есть свой язык, на котором она изъясняется с миром. И дабы не впасть в заблуждение, не создать ложный облик о «великом деле», необходимо этот язык переводить на язык обыденных, привычных для людей понятий и представлений. Библия и её закон запрещают заниматься фантазированием. Для преобразования её языка она имеет в себе особый механизм, который и называется формулой истины, которую дополняет и конкретизирует положение об образности (все библейские, в особенности ветхозаветные тексты, а также евангелия есть нечто иное, как вереница иносказательных образов), процитированное апостолом Павлом. При толковании и простом чтении Библии человек атеистических убеждений слышит слово «бог» он мгновенно подчиняется его ассоциативному образу. Как только это произошло, дверь в святое святых захлопнулась. Всё! Я для такого толкователя становлюсь захудалым метафизиком, хуже того попиком…. В этом вся проблема. Поэтому мои тексты воспринимаются критически настроенным умом не чем иным, как чехардой. Мы с вами говорим на разных языках.
Ко всему прочему, надо заметить, что библеистика уже давно признала историческую состоятельность Христа – такой человек был.

Кляузный крыжик

85.(пост намбер 39247) разумный 20/08/2010
Не только изучение православия изнутри даёт вполне исчерпывающую картину о нём, но и изучение религии с историко-социологической точки зрения.
Мы ведь сегодня прекрасно знаем откуда у религии ноги растут. Человек возник задолго до возникновения бога. И это надо учитывать. Бога придумали люди, но не наоборот.

Кляузный крыжик

86.(пост намбер 39249) Пулемётчик Максим 20/08/2010
Аум Синрикё тоже БЫЛ, и Гробовой пока ещё БЫЛ.
Был ли Исус чем-то больше чем эти выскочки и шарлатаны?
Не был! Вешал лапшу людям на уши, чем и прославился.
И современниками Иисус воспринимался как сейчас воспринимается нами любой шарлатан.

Не за свою ли выходку усыновления себя богу Иисус был осуждн за ересь на позорную смерть?, а его последователи-фанатики придумали байку о его воскрешении... и завертелось-закрутилось всё христианское пустословие.

Иисус - пустышка. И историческая роль его - роль шарлатана, извратившего тысячелетнюю историю человечества. (Хотя если не было бы этого урода, наверняка нашёлся бы другой)...

Кляузный крыжик

87.(пост намбер 39251) Тигр 20/08/2010
бога нет никакого: ни библейского, ни метафизического, ни внутреннего, ни деистического. Само понятие "бог" - это обозначение того, чего нет. бог = ничто.
и библию начиркали те, кто вдруг решил ориентировать все свои жизненные стремления не на реальность, а на это "ничто". И находятмя дураки, которые до сих пор верят и надеются на это ничто!!

Кляузный крыжик

88.(пост намбер 39289) Рассыпчатый 21/08/2010
На №81, Нигилизду.
"Убийство чиновника от "власти" не должно расцениваться как уголовно наказуемое деяние".

Вы что ухи переели? Или кого уже замочили в страстном порыве и желаете уйти от ответственности? Нет уж, батенька, отвечайте! Убили - отвечайте. А так что за доблесть бить всех направо и налево безнаказанно?
Пусть все политики будут головорезами, что та шайка, что эта, и неважно, какая из них приходит к власти. Единственная разница в том, что одна чуть щедрее сорит чужими деньгами, а другая чуть получше одевается. Атеисты не должны быть на них похожими. Отвечать Вы должны, но, как атеист, я против Вашей смертной казни. Семь лет даю с принудительным чтением гуманистической литературы и обязательной сдачей экзаменов перед выходом на свободу.

Кляузный крыжик

89.(пост намбер 39298) Дьячок 21/08/2010
По всей стране, с необычайным размахом и энтузазизмом, празднуется окончательная победа свободы над ГКЧП.
Вобщем все мы очень радуемся, что победили ГКЧП.

Кляузный крыжик

90.(пост намбер 39299) Дьячок 21/08/2010
Если резко начать экзальтировать все победы, которое одержало правослабно-савецкое стадо на пути в светлое завтра, то могут начаться судороги и конвульсии.
Ведь кого и чего только не победили.

Кляузный крыжик

91.(пост намбер 39300) Нигилизд 21/08/2010
88. Рассыпчатый

Ну Вы и садюга!
Да за убитого чиновника даже ужина лишать героя постыдно, а Вы семь лет паяете, да и еще с прочтением гуманистического манифеста! Только не наизусть!!!

И что значит "бить безнаказано"?
Раз попал в чиновничью камарилью уже подсуден, а поработал - получи! От открытия сезона охоты на бюрократа их не поубавится, ибо плодятся гниды простому человеку малопонятным методом ментальной казуистики. Вирусом этим пропитаны все коридоры власти.

Кляузный крыжик

92.(пост намбер 39303) Дьячок 21/08/2010
Народу надо написать в закон право для чиновников создать своё государство в тундре.
Кто не захочет быть чиновником в тундре, имеет право стать слесарем по месту жительства.

Кляузный крыжик

93.(пост намбер 39304) Нигилизд 21/08/2010
Климат в тундре сменится... и столо-державцы поплывут.

Кляузный крыжик

94.(пост намбер 39306) Дьячок 21/08/2010
93.(пост намбер 39304) Нигилизд 21/08/2010
Климат в тундре сменится... и столо-державцы поплывут. ///

В законе нет прямого указания на запрет плавать и уплывать.

Кляузный крыжик

95.(пост намбер 39545) Рассыпчатый 26/08/2010
На №93, Нигилизду.
"Климат в тундре сменится...и столо-державцы поплывут".

Всё флудится и флудится хлопчикам на забаву! Ну-ну. Мы на лодочке катались, золотистой золотой, не гребли, а всё ругались, не мотай, друг, головой. В полях говорят, в лесах говорят: растёт одна под Химками сосёночка.Рубить её или не рубить? А бедный пономарь, пусть и виртуальный, продолжает ждать вразумительного совета от народа (или от вождя достаточно?) - поступать ему или не поступать в духовную академию. Выходит пока, что к недоуменному уму он обратился.

Кляузный крыжик

96.(пост намбер 39549) Нигилизд 26/08/2010

Бедный пономарь...
Если ума нима, то считай что инвалид.
Многие сейчас на инвалидности...
Ибо "власти" так возлюбили инвалидов, в особенности инвалидов ума, и всяких дификтивных, что льготы им сыпятся поболее чем для здоровых. Вырождаемя господа, здоровых будем скоро считать извращенцами... "Духовный" вирус малоумия похлеще будет пресловутого "спида"!

Каждый ищет каких-то гарантий, обещаний, предложений выгодного существования и иных говен. Все сдохнут как собаки - разве это не отрезвляет? Какую гарантию пономарю может дать атеизм? "Мужество" стоять в одиночку, или "женственность" принятия насера в мосхи? Выбирать самому. Когда не видишь "смысла" в своем "существовании", то зачем видеть его в жизни других? Или в вас, других, есть "смыслы", кои вам нашептал пох? А не насрало ли вам в мосх социальное(бесознательное, коллективное) это видение "смысла"?

Кляузный крыжик

97.(пост намбер 39727) Рассыпчатый 28/08/2010
На №96, Нигилизду.
"Вырождаемя господа, здоровых будем скоро считать извращенцами".

Себя за хвост укусить хочется?

Смешно, как тужатся мыслители,
то громогласно, то бесшумно,
забыв, что разум недействителен,
когда действительность безумна.

Кляузный крыжик

98.(пост намбер 39729) Нигилизд 28/08/2010
97. Рассыпчатый

Вумный вирш, но малость с недопониманием места и ситуации! Кто автор? Разум себя кушать не будет, при любой действительности, а токмо избирать разумные действия, даже если они некоторым покажутся "людоедскими". Лучше быть разумным чем больным.

Кляузный крыжик

99.(пост намбер 39857) Рассыпчатый 30/08/2010
На №98, Нигилизду.
"Вумный вирш, но малость с недопониманием места и ситуации".

Пишут все, печатают не всех, иногда печатают не тех. Абсолютным пониманием владеет только Господь Бог. Может, ещё верующая в И.Х. философ-атеист Татьяна Хмелевская. Пациентов психиатрических заведений не будем принимать в расчёт.
Отдельные измерения по шаблону, без идеи и интуиции об общем строении, вряд ли могут сдвинуть нас с насиженного "места" и привычной "ситуации".

Кляузный крыжик

100.(пост намбер 39859) Нигилизд 30/08/2010
99. Рассыпчатый

Ценю юмор...
По мере возможности, и без снизхождения блягодати "свыше", стараемся и будем стараться выполнить и перевыполнить осознавание интуитивное общего строение. Некоторые говорят что это некая пирамида. Массонская, бадовская ли...

Кляузный крыжик