1.(пост намбер 37795) Михаил Кухтин 26/07/2010
"Будучи православным я верю в Бога и в Его милость, что будет вечная жизнь и Царство Небесное. А будучи атеистом я верю в свою смерть и конец, в вечную смерть. Разве может атеист быть счастлив в этой жизни?"

Господа, хочу поделиться цитатой из произведений С. Б.Переслегина, которая, по-моему, прекрасно отвечает на этот вопрос.

"Апокалиптическое восприятие Войны связано с одним важным социальным экспериментом, неведомо из каких соображений поставленном в Советском Союзе. Ленинский, а затем сталинский социализм привнес в мир абсолютную смерть.

Человек верующий (в Бога, в Дьявола, в Перевоплощение) умирает лишь относительно. Смерть его неокончательна и потому не страшна. Однако последовательный материалист умирает абсолютно. Он знает, что «там» нет «ни тьмы, ни жаровен, ни чертей». «Там» нет ничего. И никакого «там» тоже нет.

Да, конечно, и до социалистического эксперимента были материалисты. Но для тех материализм был философией, к которой они приходили самостоятельно и свободно. Философствование подразумевает определенную гибкость ума и некоторый жизненный опыт — а потому неизбежно включает в себя относительность восприятия — всего сущего, и смерти тоже.

Ленин использовал материализм, как заменитель религии. И миллионы людей верили и верят в Абсолютную смерть. Без загробного суда, воздаяния, без смысла и какого-либо продолжения. Концепция впечатляюще красива и уже потому способна подчинить себе человека, закрыв для него очередное измерение пространства свободы. Тем более, если внушать ее с детства. Никто ведь не бывает философом — в 16-18 лет.

Первое социалистическое поколение было уничтожено в Ту Войну почти полностью.

Если мученика, отдающего жизнь за веру, мы считаем героем и объявляем святым, то как же назвать этих парней и девчонок, которые жертвовали не частью (земным существованием ради небесной благодати), но всем — телом, и душой, и любовью, и самой Вечностью?

Говорилось: если Бога нет, все дозволено. Оказалось, не все. В конце концов, доля дураков и подонков среди обитателей материалистического ада оказалась такой же, что и в любой другой, сколь угодно благополучной (и верующей) стране, а доля добровольных доносчиков — даже меньше.

И поныне мы не в состоянии разобраться во всех результатах этого дьявольского эксперимента. Ясно по крайней мере, что человек все-таки может нормально жить и достойно умирать, веря в абсолютность смерти. И что такое трудно определимое понятие, как «порядочность», закодировано в личности глубже уровня социальных, философских, религиозных и других детерминант".

С. Переслегин.

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 37798) Михаил Кухтин 26/07/2010
Еще одна цитата на ту же тему.
"Но Заратустра оставался на месте, и прямо возле него упало
тело, изодранное и разбитое, но еще не мертвое. Немного спустя
к раненому вернулось сознание, и он увидел Заратустру,
стоявшего возле него на коленях. "Что ты тут делаешь? -- сказал
он наконец. -- Я давно знал, что черт подставит мне ногу.
Теперь он тащит меня в преисподнюю; не хочешь ли ты помешать
ему?"
"Клянусь честью, друг, -- отвечал Заратустра, -- не
существует ничего, о чем ты говоришь: нет ни черта, ни
преисподней. Твоя душа умрет еще скорее, чем твое тело: не
бойся же ничего!"
Человек посмотрел на него с недоверием. "Если ты говоришь
правду, -- сказал он, -- то, теряя жизнь, я ничего не теряю. Я
немного больше животного, которого ударами и впроголодь научили
плясать".
"Не совсем так, -- сказал Заратустра, -- ты из опасности
сделал себе ремесло, а за это нельзя презирать. Теперь ты
гибнешь от своего ремесла; за это я хочу похоронить тебя своими
руками".
На эти слова Заратустры умирающий ничего не ответил; он
только пошевелил рукою, как бы ища, в благодарность, руки
Заратустры".

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 37807) Старый Дедъ 26/07/2010
А что, профессор мает рацию. Мне для того, чтобы вернуться к моим некрепким атеистическим корням потребовалось 16 лет христианской практики, глубокой и регулярной. Совершился виток спирали - теперь я снова атеист, но уровень осознанности совсем, совсем иной...

Кляузный крыжик

4.(пост намбер 37808) Нигилизд 26/07/2010
Неисповедимы пути атеизма, Деду!
Шо ж Вы там "практиковали" для повышения осознания вашего?
Бойтесь следующего витка!

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 37856) коммментатор 28/07/2010
"Я подсказываю тебе реальный, хотя и окружной, путь от твоего настоящего алтарничества, от твоих 16 лет, до атеизма."---Слепой слепого ведёт.... в яму.

6.(пост намбер 37857) Дьячок 28/07/2010
5.(пост намбер 37856) коммментатор 28/07/2010
"Я подсказываю тебе реальный, хотя и окружной, путь от твоего настоящего алтарничества, от твоих 16 лет, до атеизма."---Слепой слепого ведёт.... в яму. ///

Всевидящий бох натянул прозорливого сына на крест за грехи своя...

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 37862) Атеизм-это ложь и глупость! 28/07/2010
"На полпути к атеизму, единственное чего не понимаю, так что мне предлагает атеизм?!---Предлагает веру в глупую и бессмысленную смерть,в отсуствие настоящей высшей любви,в бетоную стену неверия в то ,что нельзя потрогать,увидеть,услышать и измерить приборами.....

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 37863) Крах атезму не за горами 28/07/2010
"На полпути к атеизму, единственное чего не понимаю, так что мне предлагает атеизм?!---Предлагает веру в глупую и бессмысленную смерть,в отсуствие настоящей высшей любви,в бетоную стену неверия в то ,что нельзя потрогать,увидеть,услышать и измерить приборами..... и ещё предлагает общество "придурковатого" дьячка-маньячка и иногда "быдловатых" и невоспитанных, брызгающих слюной еже с ним!

9.(пост намбер 37864) Михаил Кухтин 28/07/2010
8.(пост намбер 37863) Крах атезму не за горами 28/07/2010
Насчет глупой и бессмысленной смерти - это Вы, конечно, погорячились. Вы, верующие, считаете, что только некая высшая инстанция может придать смысл всем вещам. Данная позиция для меня неприемлема по двум причинам:
1. "Кто хочет принять смысл жизни как внешний авторитет, тот кончает тем, что за смысл жизни принимает бессмыслицу своего собственного произвола". В. Соловьев.
2. Перечитайте приведенную мной цитату из Переслегина. Атеист, прекрасно понимая, что загробной жизни нет, может тем не менее идти на смерть за дорогой ему идеал. С его точки зрения такая жертва исполнена смысла. С точки зрения оставшихся в живых борцов за тот же самый идеал она тоже не напрасна. Мнение Вашего Бога предлагаю не учитывать, ибо, даже если на секунду предположить Его существование, нет никаких доказательств того, что Его воля отражена именно в Библии, а не в Коране, что верующие Ему дороже атеистов. Даже г-н Гундяев не утверждает, что ВСЕ атеисты живут и умирают бессмысленно. Вы, видимо, решили его перещеголять в этом отношении.
И еще одно: Вы пишете о низкой культуре дискуссии у некоторых атеистов. Скажите, у Вас есть статистика, подтверждающая, что верующие в среднем более воспитанны, нравственны и счастливы, чем атеисты? Нет? Тогда давайте воздержимся от таких обобщений.

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 37870) Юра 28/07/2010
7.(пост намбер 37862) Атеизм-это ложь и глупость! 28/07/2010
"Предлагает веру в глупую и бессмысленную смерть,в отсуствие настоящей высшей любви,в бетоную стену неверия в то ,что нельзя потрогать,увидеть,услышать и измерить приборами....."

Какая же это вера? Это реальность, то что происходит вокруг вас в мире. Если человек не читая библии посмотрит на мир и попытается его познать, то не найдет там бога, и атеисты не нашли. Бога можно только придумать когда не можеш исследовать, а потом заставить людей поверить в свою выдумку, вот так религии и появились. Вы говорите про "бетоную стену неверия", это частично правельно, незачем верить если можеш узнать и проверить, но здесь нет никакой стены, нет от чего прятатся, это верующие прячутся за огромной бетонной стеной библии принимая все на веру.

Кляузный крыжик

11.(пост намбер 37872) Sanches 28/07/2010
Тлеубаеву Роману

Мое личное мнение (как я вижу атеизм). Атеизм ничего не предлагает. Этого понятия, на самом деле, не должно быть. Животных ведь не называют атеистами, несмотря на то, что они НАПРОЧЬ игнорируют всяких богов, не ходят на службы, не крестятся и пр. В моем случае - это реакция на деятельность РПЦ (все идет к тому, чтобы сделать православие государственной религией). Реакция на джипы святош. На "синие ведерки". В любом случае - это не вера "наоборот". Это критическое мышление. Согласись, у верующих оно отсутствует. Это скепсис (кстати, набери www.skepsis.ru - отличный сайт).

В любом случае, решать тебе. Как ни крути, церковь разделяет людей по принципу: "кто не с нами, тот против нас". Не веришь? К примеру: почему запрещено венчаться атеисту и православной? Таких примеров миллион.

Кляузный крыжик

12.(пост намбер 37875) Дьячок 28/07/2010
9.(пост намбер 37864) Михаил Кухтин 28/07/2010
И еще одно: Вы пишете о низкой культуре дискуссии у некоторых атеистов. ///

1. С корректными(некорректными) правилами ведения дискуссии можно ознакомиться в любом учебнике логики.
2. Тогда каков эталон культуры дискуссии подразумевается, особенно если верунишки дрищут своим маразмом -бох, и не в состоянии ответить, а что такое -бох?

Кляузный крыжик

13.(пост намбер 37877) Дьячок 28/07/2010
8.(пост намбер 37863) Крах атезму не за горами 28/07/2010 ///

Бздеть, в том числе и богом, рекомендуется в специально отведённых для этого местах: храмах, молельнях, часовнях и иных туалетах.

Кляузный крыжик

14.(пост намбер 37900) Мила Славская 29/07/2010
Апплодирую! Сама почитаю все рекомендованное вами, хотя я и давно уже атеист)))Просто интересно.

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 37902) Нехристь 29/07/2010
7.(пост намбер 37862) Атеизм-это ложь и глупость! 28/07/2010
"На полпути к атеизму, единственное чего не понимаю, так что мне предлагает атеизм?!---Предлагает веру в глупую и бессмысленную смерть,в отсуствие настоящей высшей любви,в бетоную стену неверия в то ,что нельзя потрогать,увидеть,услышать и измерить приборами....."

Насчёт веры атеистов в глупую и бессмысленную смерть хорошо сказал Михаил Кухтин. Я лишь добавлю, что своими сказками о вечной райской жизни религия поощряет низменные человеческие стремления, а именно торгашество, эгоизм, трусость. Почему торгашество? Да потому что положительно отвечает на вопрос "а что я с этого буду иметь?" Почему эгоизм? Потому что вечная жизнь (притом жизнь очень комфортная) - мечта каждого эгоиста. Почему трусость? Потому что одновременно в эгоистах культивируется страх перед исчезновением себя, любимого. Атеизм честен тем, что не обещает ничего. Как говорил Остап Бендер, "Зачем мне вечная игла для примуса? Я не собираюсь жить вечно." А уж чем наполнить свою жизнь и как сделать свою смерть не бессмысленной, каждый атеист решает сам. Есть масса сфер, где такое решение можно найти: искусство, наука, политика, семейная жизнь и т.п.

Кляузный крыжик

16.(пост намбер 37978) Старый Дедъ 30/07/2010
На №4, Нигилизду:

"Практиковал" я старый добрый католицизм, согласно традиции предков:) (моих).
Следующего витка боюсь, и потому тщательно выпалываю в себе все оставшиеся корешки религиозного способа мыслить.

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 37986) Нигилизд 30/07/2010
16. Старый Дедъ

Ну и как, прополка удается?
Помощь надобна, либо сами?
Чтобы себя перезомбировать вербально надобно где-то 3-4 месяца, проверял! Это при условии, что при всех случаях всплывания старой матрицы поведения надобно сначала насильно вспоминать новую программу, и желательно в слух ее произносить. Бояться себя не имеет смысла, глупости все это, надобно просто осознать импринты, кои Вы прихватили ранее, и научиться помнить что все они не реальны, так как привнесенные со стороны. Как говаривал один мудрый чувак, будьте внимательны к телу, чувствам, уму и объектам ума. Внимательность творит чудеса!

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 38002) Старый Дедъ 31/07/2010
Да, Нигилизд, вполне удается.
Кое-где сам справляюсь, кое-где к помощи прибегаю.
Участие радует, искренне Вас благодарю.

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 38145) Отец Максим 03/08/2010
17.(пост намбер 37986) Нигилизд 30/07/2010
А чем отличается поведенческая матрица верующего и неверующего (разумеется, кроме ритуальной стороны)? Просто раньше считал себя верующим (правда никогда не носил крестик, и ни разу не смог заставить себя перекреститься), теперь же я атеист, но существенных изменений в поведении не наблюдаю.

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 38146) Старый Дедъ 03/08/2010
Отец Максим, пока Нигилизда нет, я немножко влезу в беседу.
Церковная (да и не церковная) религиозность предполагает обязательное религиозное поведение. Это большое количество коллективных и индивидуальных действий, осуществляемых регулярно, в рамках жестких схем, порожденных такой же жесткой и всеобъемлющей идеологией.
Идеологии вас учат, а непрерывные, ежедневные, предписанные церковью действия закрепляют эту идеологию намертво. Человек и вправду начинает мыслить так, как не мыслил до начала христианской практики. Есди раньше у него первая мысль в любой ситуации была какая угодно, то после даже года религиозных практики первая мысль будет уже "правильная", такая, какая требуется церкви.
И самое главное, что эта мысль будет настоящая, подлинная, ваша, а никакой другой уже и не будет.
А если личный Ваш образ жизни и мыслей ничем не отличается сейчас от того, какой Вы имели, будучи верующим, и если Вы даже ухитрились ни разу не перекреститься в те времена, так Вы просто не были верующим. Оно и к лучшему.

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 38147) Старый Дедъ 03/08/2010
Если человек думает, что какая-нибудь проблема может разрешиться сама собой, без его участия (ну, хотя бы в принципе может) - это уже проявление религиозной "матрицы" (религиозного способа мыслить).
Если кто-нибудь когда-нибудь проходил тестирование MMPI (может, при устройстве на работу, это такой огромный тест в 564 вопроса, сидишь и тыкаешь в комп Y/N), то вот этот тест определяет подобную матрицу (кроме всего прочего).

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 38148) Дьячок 03/08/2010
Чуйвство савецкага коллективизма, с обязательной верой в камунизьм, с обязательной святостью, святынями, ритуалами, клятвами, присягами, демонстрациями(крестными ходами)...
Идеологи заменили стадному чуйвству коллективизьма херугви, а в остальном всё тоже самое: стадность, соборность, патриотизьм, "общественные интересы выше личных", светлое загробное завтра...

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 38152) Отец Максим 03/08/2010
20.(пост намбер 38146) Старый Дедъ 03/08/2010
//так Вы просто не были верующим//
Ну да, скорее всего именно так и было. Дело в том, что до некоторого времени я даже не мог помыслить, что можно быть неверующим, просто не было примера перед глазами. Посудите сами: младшие классы - читаем про детство Иисуса, средние классы - ветхий и новый заветы, старшие классы - (тяжёлая артиллерия!) Достоевский, Булгаков + сумасшедшая, повёрнутая на православии литераторша ("Пушкин и литература - это колья, на которых растянуто одеяло!"). Далее РГПУ им. Герцена - клерикальное болото! - с одной стороны Казанский собор, с другой Исаакиевский, почти все преподы с ПГМ, все друзья, как один, верующие, даже над корпусом, в котором я учился, торчал крест. В общем, со всех сторон обложили - деваться было некуда...
//Если человек думает, что какая-нибудь проблема может разрешиться сама собой, без его участия//
А вот с этим ба-а-альшие проблемы, правда, на мой взгляд, это скорее следствие лени, хотя лень ведь тоже не с потолка берётся..
P.S. Спасибо за интересный ответ )

Кляузный крыжик

24.(пост намбер 38153) Дьячок 03/08/2010
Особенно омерзительны "атеисты", которые впитали в себя всю дрисню от идеологов: мораль, нравственность, эстетику, этику, душу, духовность, высокоидейность...(при этом считая это "своими" убеждениями), и отрицающими только бога...
С такими друзьями, и врагов не надо.
Под коллективизьм патриотизьма стадного улюлюканья этой мрази, для пытающихся думать самостоятельно, господа, по просьбе трудящихся, применяли меры воспитания: "антисоветская пропаганда и агитация", ГУЛАГ, тюрьмы и психушки.
Ещё лет через десять работы РПЦ, эти высокоидейные "атеисты" будут с радостью подкладывать сухой хворост в костры инквизиции.

Кляузный крыжик

25.(пост намбер 38154) Отец Максим 03/08/2010
22.(пост намбер 38148) Дьячок 03/08/2010
Лучше есть торт всем вместе, чем жевать гомно в одиночку.

Кляузный крыжик

26.(пост намбер 38155) Старый Дедъ 03/08/2010
Да, Дьячок, это, наверное, те самые атеисты, которые говорят: "Мы в Бога, конечно, не верим, но Церковь есть гарант морали, оплот нравственности и основа русской духовности".
Кто заигрывает с попиками, тот быстро окажется у костра с дровишками в руках, Вы правы.

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 38156) Дьячок 03/08/2010
25.(пост намбер 38154) Отец Максим 03/08/2010
22.(пост намбер 38148) Дьячок 03/08/2010
Лучше есть торт всем вместе, чем жевать гомно в одиночку. ///

Классика отсутствия мышления заменённого расхожими фразами?
"Все мы люди, но не каждый из нас -человек."
"Красота спасёт мир"
"Блажен кто верует"
"Сталин это Ленин сегодня"
"Савецкие люди знают, там где партия, там -победа"
И пр. куйня...

Так вот, лучше есть торт в одиночку, чем говно в едином строю.

Так кто определяет способности и потребности при камунизьме, если не вертухай?
Объясняю в очередной раз:
Индивидуй сам определяет свои потребности и свои способности под них.
А за раба определяет барин и надроченное в коллективизьме тупое "агрессивно-послушное большинство" -стадо рабов.

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 38157) Дьячок 03/08/2010
26.(пост намбер 38155) Старый Дедъ 03/08/2010
Да, Дьячок, это, наверное, те самые атеисты, которые говорят: "Мы в Бога, конечно, не верим, но Церковь есть гарант морали, оплот нравственности и основа русской духовности".
Кто заигрывает с попиками, тот быстро окажется у костра с дровишками в руках, Вы правы. ///

Я утомился от придури "атеистов" исповедующих "моральный кодекс божиих заповедей строителя камунизьма" в ветке "Крах правослабия", да и не только на сайте, но и по жизни.

Кляузный крыжик

29.(пост намбер 38159) Отец Максим 03/08/2010
28.(пост намбер 38157) Дьячок 03/08/2010
Утомился - ляг поспи! Видимо, не достаточно утомился, раз продолжаешь нас "наставлять на путь истинный".
И вообще, для таких "утомившихся" выход подсказали ещё на ветке "Крах...": "не нравится - песдуй в горы!" и строй там себе свою анархию без морали и нравственности в одно своё лицо.

Кляузный крыжик

30.(пост намбер 38180) Нигилизд 03/08/2010
29. Отец Максим

Толерастично соглашусь с вами тремя, у каждого свое мнение и оно индивидуально насколько, насколько вы индивидуальны.
Выражение "пес дуй с горы" уже не прокатит, вот прочтите для себя.

Куда гражданину убежать от государства?

Многие люди, особенно те, кто склонен задумываться над происходящим, не любят государство. Поводов для этого много, причем разных, а вот причина одна: государство является гипермонополией в оказании ряда услуг. Более того, спектр этих «услуг» постоянно расширяется самим государством. Современному человеку просто некуда податься – куда бы он ни приехал, где бы он ни жил, он будет иметь дело с каким-нибудь государством.


Бегство

Когда в середине 1930-х годов началось интеллектуальное движение против социализма и коллективизма, выяснилось, что бежать от государства больше некуда. Свободных территорий не осталось. То есть если вы вдруг решите учредить новое государство, у вас ничего не выйдет, так как все места уже заняты.
Правда, есть одно «но». Государства владеют людьми на суше. На море же их юрисдикция распространяется только на двухсотмильную «исключительную экономическую зону». Далее начинается ничейная земля, точнее – вода, на которой территория государства съеживается до территории судна. А сама «государственная принадлежность» корабля определятся его флагом.

С этого момента Мировой океан – последняя «ничейная» территория – становится местом действия большинства политических утопий и антиутопий.

Заметьте, что разнообразные злодеи в попкультуре обычно гнездятся на удаленных островах и на океанском дне. Там, вдали от надзора государственного ока, они вынашивают свои планы по захвату власти или уничтожению всего живого. Вообще, леваки, составляющие большинство среди «деятелей культуры», весьма своеобразно представляют себе человека, особенно человека, недовольного всевластием государства. Вот, к примеру, замечательная игра Bioshok. Действие ее происходит как раз в таком подводном городе «беженцев за свободой», жители которого превратились в мутантов и заняты радостным истреблением друг друга.
По мнению авторов, стоит только людям оказаться вне государственной опеки, как они немедленно примутся ставить медицинские опыты друг над другом, изобретать плазмиды и самовлюбленно мутировать. Между тем хозяйство, в котором происходит действие игры, весьма развито. Нужно ведь суметь построить город под водой, создать системы жизнеобеспечения и т. п. Кто и как этим занимается (очевидно, в свободное от мутаций время) – непонятно.


Практика

Попытки создания микронаций, то есть учреждения собственных правил общежития на море, довольно многочисленны, но абсолютно удачных среди них нет.

«Операция Атлантис» – проект новой страны во главе с Вернером Стифелем. В рамках этой операции был построен корабль из ферро¬цемента, который должен был стоять на якоре в Карибском море. В 1971 году корабль добрался до Карибского моря, где успешно затонул во время урагана. Тонущие плавсредства – хорошая, добрая традиция в нашей теме.

Проект искусственного острова «Океана», на котором должна была быть создана новая нация, начался в конце 1960-х, собрал $400 тыс. и обанкротился в 1994 году. Как говорят комментаторы, в этом проекте было слишком много вождей и слишком мало индейцев. Типичный пример того, что получается, когда за дело берется много университетских умников.

Риф Минервы. Майкл Оливер, миллионер из Лас-Вегаса, решил основать новую страну на рифе Минервы, в 260 милях от Королевства Тонга. Рифы находятся достаточно далеко от любого государства и довольно обширны для такой попытки. Оливер построил на рифе искусственный остров и провозгласил Республику Минерва. Первой реакцией на его действия стал ящик с инструментами, сброшенный с вертолета. На ящике было написано «Инструменты и оборудование от Короля Тонга». Через некоторое время явился и сам король в сопровождении нескольких громил. Его Величество спел национальный гимн Тонга, водрузил национальный флаг Тонга и удалился. На этом история республики закончилась. Ветер и вода довершили дело, смыв искусственный остров в море. Этот пример, кстати, показывает бесперспективность покупки или аренды островов, отмелей и любой другой суши. Государства не заинтересованы в расширении своего картеля, в том, чтобы «кто попало» мог вот так вот запросто учреждать новые государства, какими бы смехотворными ни казались эти попытки. В таких случаях они реагируют быстро. В 1969 году была предпринята очередная попытка создания новой нации на корабле в районе отмели Кортеса, в 100 милях от Сан-Диего. Корабль, построенный для этой цели, по традиции затонул, однако тут же возник и начал набирать обороты другой проект создания платформы на том же месте. Правительство США немедленно заявило, что отмель Кортеса – неотъемлемая часть территории США и кому попало нечего там делать.

Остров Роса. Джорджио Роса, профессор из Болоньи, в начале 1960-х построил башню в Адриатическом море. Она поддерживала платформу, на которой располагались магазин, банк, почта и ресторан, а также прогулочные палубы. Итальянские власти не обращали внимания на это сооружение, поскольку оно находилось за пределами трехмильной зоны территориальных вод. Тем не менее в 1968 году, когда Роса заявил о независимости, башня была уничтожена итальянским флотом. Причина – «предположение» властей о проституции, порнографии и распространении наркотиков. «Вся эта страна – мафия», – сказал профессор. Добавим – практически любая страна.

Город Невмешательства. Проект, инспирированный романами Эйн Рэнд, начался в 1995 году с провозглашения независимости и создания траста учредителей. О проекте написал The Economist, сделала репортаж ВВС. Проект сразу же набрал 3000 учредителей, однако вскоре выяснилась маленькая деталь: свободной земли нигде нет. Невозможно найти скольконибудь приемлемой территории, достаточно защищенной от возможных претензий и притязаний других государств. Словом, налицо пример плохого менеджмента проекта.

Княжество Силенд. Это, пожалуй, единственный пример удачной попытки создания микро-нации. В 1967 году бывший оператор пиратского радио Рой Бейтс возле побережья Великобритании захватил брошенную платформу ПВО времен Второй мировой войны. Он провозгласил новое государство Силенд в форме конституционной монархии с собой во главе. Бейтс использовал платформу для вещания собственной радиостанции «Радио Эссекс».

История Силенда отмечена несколькими скандалами и даже войнами. Это, видимо, родовое свойство всех государств, независимо от их размера. В 1975 году Бейтс обнародовал конституцию, флаг и гимн (написанный, кстати, неким лондонцем с удивительным для британца именем Василий Симоненко). Бейтс также выпустил монеты и паспорта своей страны. Все это привело к интересным последствиям.

В 1978 году, пока короля не было дома, платформу захватили несколько граждан Германии и Нидерландов. Руководил ими некто Александр Ахенбах, который называл себя премьерминистром Силенда. Захватчики взяли в плен сына Бейтса и переправили его в Нидерланды. Бейтс вернулся домой на вертолете в сопровождении верных сторонников и в результате успешного штурма вернул себе владения. Захватчики превратились в военнопленных и вскоре были отпущены, а вот Ахенбах был обвинен в государственной измене. Причина проста – у него был паспорт Силенда. Ахенбах просидел в заточении несколько недель, пока не заплатил выкуп в 75 тысяч марок. Все это время правительства Германии и Нидерландов требовали помощи в освобождении Ахенбаха от правительства Великобритании. Англичане отвечали, что Силенд находится вне их юрисдикции (вне трехмильной зоны территориальных вод). Дело закончилось тем, что Германия направила дипломата для ведения переговоров с Бейтсом. Ахенбах был отпущен и, как водится, создал в Германии «правительство в изгнании». Но важно еще вот что: факт переговоров и отправки дипломата означает, что Силенд вроде как признан Германией. Кстати, в 1987 году Великобритания расширила свои территориальные воды до 12 миль. Теперь платформа находится на территории Соединенного Королевства, и оно может выдвигать к Силенду территориальные претензии.

В 1997-м ввиду широкого распространения фальшивых паспортов Силенда (около 150 тыс.) Бейтс объявил об их недействительности и перестал выдавать новые.

В 2000 году платформа была сдана в аренду компании HavenCo, которая использовала ее для размещения серверов. В 2008-м операции компании прекратились, как утверждают, из-за плохого ведения бизнеса.

В 2007-м Силенд пытались купить Pirates Bay после их изгнания из Швеции, однако сделка не состоялась.


Пиратское радио

Как видим, большинство проектов, направленных «втупую» на создание новых наций на море, потерпели провал. Относительным успехом увенчался Силенд, но, скорее всего, потому, что создавался для определенных целей – пиратского радиовещания, а затем – экстерриториального размещения серверов.
Кстати, неудачи никого не останавливают. Проектов водных поселений становится все больше. Некоторые из них, такие как Freedom Ship или «Город 120 акров», привлекший внимание Билла Гейтса, находятся в стадии реализации. Но мне кажется, что будущее принадлежит несколько иной стратегии освоения «последней ничейной земли» с пользой для свободы. Эту стратегию можно проиллюстрировать двумя примерами. Первый – пиратское радио 1960-х. Тогда большинство радиостанций в Европе были государственными. Они вещали государственные новости и передавали государственную музыку. У этих станций существовала своя редакционная политика, основанная на представлении чиновников о том, что нужно людям. В частности, на ВВС считали, что слушателям нужно четыре часа «популярной музыки» в день и не больше. Однако беби-бумеры, которые в это время уже вовсю наслаждались преимуществами половозрелого возраста, думали иначе. Им нужны были часы и часы рокнролла. Это небольшое расхождение между потребностями и их оценкой государственными мужами породило целое экономическое явление – оффшорное радиовещание с кораблей. Пионером было «Радио Вероника», транслировавшееся с корабля, стоящего на якоре в нейтральных водах возле побережья Нидерландов. Эту практику быстро подхватили и развили британские и скандинавские деятели. Вскоре прибрежные воды этих стран оказались заполненными «радиокораблями». Именно в отношении данной публики и было впервые употреблено слово «пираты» в том смысле, в каком оно в большинстве случаев используется сегодня. Деятельность пиратов приобрела огромный размах и стала угрозой для шоубизнеса.

Огромные прибыли поощряли пиратов к пиратству в буквальном смысле слова. К примеру, они украли альбом и релиз «Оркестра клуба одиноких сердец сержанта Пеппера» из дома Пола Маккартни. Этот альбом транслировался на пиратском «Радио Лондон» за две недели до официального выхода. Пиратское вещание стало серьезным фактором бизнеса и культуры. Например, альбом Sell out группы The Who записан так, как будто он транслируется по «Радио Лондон», включая джинглы, рекламу и т.п. Государства пытались глушить пиратские станции, но протесты общественности положили конец этой практике. В 1965 году Бельгия, Франция, Греция, Швеция, Люксембург и Британия заключили соглашение, запрещающее радиовещание с «плавающих и летающих объектов», а также снабжение этих «объектов» со своей территории. Не помогло. Пираты закупались в тех странах, которые не подписали соглашение, например, на острове Мэн – «полубританской» территории. Офшорное пиратство прекратилось только в середине 1970-х. Великобритания запретила предприятиям, ведущим дела на ее территории, давать рекламу на пиратские станции. Это стало серьезным ударом. Тем не менее только открытие частных FM-станций на суше поставило последнюю точку в этой истории.


Flag of convenience

Второй пример – это так называемый порт приписки. Человечество бороздит моря и океаны гораздо дольше, чем существуют государства в их современном виде. За это время возникли разнообразные «правила поведения на воде», одним из которых является наличие на судне неких опознавательных знаков. Такие знаки на судне джентльмена ясно говорят другим джентльменам, что это за судно и что им за это будет.
За опознавательными знаками стоит вся мощь (или немощь) выдавшей их организации. При этом если на суше нужно приложить немало усилий для того, чтобы сменить организацию (государство, торговую гильдию или компанию), то на море для этого достаточно сменить флаги. Поэтому игры с флагами – довольно популярное занятие, особенно в военное время. Например, во время Гражданской войны в США морская торговля и северян, и южан велась под британским флагом. Во время Второй мировой, до своего вступления в войну, компании США некоторое время для торговли с Великобританией использовали панамский флаг. Показательно, что после войны американское правительство пыталось оказывать давление на судо-владельцев, которым такая практика пришлась по душе. Именно тогда, с открытием судового регистра Либерии в 1948 году, наступает расцвет использования практики flag of convenience. Интересно, что по-русски этот термин чаще всего переводится как «порт приписки», хотя буквальное его значение – «флаг удобства». Действительно, все заключается именно в удобстве. Флаг судна означает, какому именно законодательству следует его владелец в своих операциях. Погрузкиразгрузки, наем команды, ремонт и еще сотни факторов регулируются нормами государств–хозяев флага. Если вы судовладелец, то возможность выбора среди этих норм очень поможет сэкономить значительные средства и расширить операции. В зависимости от специфики операций, один ваш кораблик может ходить под одним флагом, другой – под другим.


Seasteading

Итак, пример с пиратами говорит о том, как государственное регулирование создает рынки (точнее, вытесняет с легального рынка некоторые услуги). Пример с флагом удобства показывает нам, как возможность одной компании регистрировать суда в разных странах заставляет государства конкурировать друг с другом. Вообще морская торговля чуть ли не единственное место, где такая конкуренция государств существует. Опять-таки пример с пиратами свидетельствует о том, что государство может победить в конкуренции с не государством, только ослабляя регулирование и внедряя у себя вменяемую практику. Радиопиратство прекратилось, как только появились частные FM-станции на суше.

Стратегия, называемая seasteading, предполагает использовать именно эти факторы. Представьте себе множество плавучих платформ, достаточно больших, чтобы жить на них постоянно. С одной стороны, платформы являются плавсредствами и могут использовать флаги удобства, с другой – они не являются кораблями, то есть их функция не состоит в том, чтобы доставлять пассажиров и грузы из точки А в точку В. Они могут находиться в море сколь угодно долго. Выходит, что флаг удобства может использоваться в зависимости от бизнеса, практикуемого на платформе.

Наконец, технически жители платформ могут не являться гражданами каких¬либо государств и практиковать собственные способы самоуправления. Идея состоит в том, что, осуществляя на море некую деятельность, которая на суше оказывается проблематичной в силу государственного регулирования, вы двигаетесь сразу в двух направлениях в сторону свободы. Вопервых, вы создаете новый опыт общественного управления, во-вторых – заставляете государства конкурировать между собой и снижать уровень регулирования. Может быть, из этого что-то и получится.

Старый Дедъ хорошо ответил о поведенческой матрице, от себя напишу поэтично, скопирастил у Бодхидхармы:

Разница подобна осенней паутине. Некоторые принимают ее за пар, но в действительности это паутина, парящая в воздухе.

Сего дня малость размышлял о наших прогибах перед внушением словесным.

Цирковная организация – лучший бизнес-проект на все времена. Сотона – лучший бизнес-проект цирковников.

Государство заменило собой "духовный" бизнес...
Ведь выходит некий пупс, и говорит: Братья, выбирайте меня, усё будет хорошо, ибо Я ЗНАЮ!
Пиплы выслушав оральные импринты переваривает их, а потом идут и голосуют, возможно против своей "воли"! Во как глубоко сидит в массах вера в слово! А помните как все начиналось?
Бубен, там-там шамана, ЫЫЫЫЫ и так далее...!

31.(пост намбер 38188) Драный 03/08/2010
+Во как глубоко сидит в массах вера в слово!+
Именно "вера в слово" и является количеством квадратных км. виртуального государства цирковников. Чем больше совратили умов именем главаря религии, тем империя больше и могущественнее, тем больше главаря уважают здесь, на земле. А шестеркам басню постоянно вкручивай каждую неделю на сходке, что "там" будет нос в табаке. И не надо сталь лить, уголь копать, рожь сеять - 3,14зди только, что "там" будет все у лохов хорошо и все.
А лохи что?
А лохи будут кормить и содержать 3,14здобола с семьей и любовницами, все отдадут и все с себя снимут за мечту.
Круг замкнулся.

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 38191) Дьячок 03/08/2010
29.(пост намбер 38159) Отец Максим 03/08/2010
28.(пост намбер 38157) Дьячок 03/08/2010
Утомился - ляг поспи! ///

И тебе отдохнуть перед тяжелым рабочим днём...
Ты наверное любимчик судьбы и тебя не утомляют выбором меж двух охапок сена.
А держат перед твоим задорным носом морковку на удочке, которая всегда указывает тебе тот вперёд в то светлое завтра.
Ты, Максим -прав, на таких как ты ездить надо.

33.(пост намбер 38210) Отец Максим 04/08/2010
30.(пост намбер 38180) Нигилизд 03/08/2010

Интересно. Познавательно. Спасибо.
Правда, с Биошоком накладочка:

"Нужно ведь суметь построить город под водой, создать системы жизнеобеспечения и т. п. Кто и как этим занимается (очевидно, в свободное от мутаций время) – непонятно."

Как раз таки понятно, на этом весь сюжет держится (если откинуть всю мутатень). Подводный город Восторг был построен неким магнатом Эндрю Райаном для научной, деловой и творческой "элиты", уставшей от государственного контроля и "ханжеской морали". Разумеется, вся эта толпа паэтаф, художникаф и прочих ентелектуалаф напрочь отказалась убирать за собой фантики от конфет и чистить нужники, для этих целей потребовалось много черни, которую посулами сладкой жизни и навезли в Восторг. Тут-то и началось самое интересное. Государства нет, законов нет. Уголовного законодательства нет - дикий рост преступности. Трудового законодательства нет - "эффективный собственник" гнёт рабочего в дугу, выжимает все соки ради прибыли, ну и т.д. "Чернь" в конце концов задолбалась терпеть - началась гражданская война. В обчем, занятный такой шутер-антиутопия )

И тут ещё:

"Во-первых, вы создаете новый опыт общественного управления"

Ага, щаз-з-з. Вон Рой Бейтс таки не выдумал ничего умнее, чем объявить себя королём. Ну и где же "новый опыт общественного управления"?

"во-вторых – заставляете государства конкурировать между собой и снижать уровень регулирования"

Какая нафиг конкуренция? А главное зачем?

С уважением.

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 38220) Рассыпчатый 05/08/2010
Интересно, есть ли среди нас отцы, матери? Некоторого рода сомнения на этот счёт появились. Или мы все ради окончательной и бесповоротной победы коммунистического атеизма готовы пожертвовать своими детьми и запихать их в семинарии. В то время, когда идёт упорная борьба за вызволение детей из-под монастырской опеки, добрый атеист-дедушка даёт молодёжи публичные настоятельные рекомендации по поступлению в религиозные учебные заведения. Дескать, мы с вождём всех времён и народов прошли эту школу, выросли воинственными атеистами и вам, племя младое, незнакомое, то же самое советуем. Чего же лучше? Учитесь в семинариях, учитесь на "четвёрки" и "пятёрки", получайте звания и богословские степени и только после этого выходите на широкую тропу войны с попами.
Это сколькими же годами должен пожертвовать молодой человек? Пятью, шестью, десятью? Всю молодость коту под хвост? Не слишком ли жертвенно, дедушка? И жить ведь надо не просто все эти годы, а затаившись, делая вид послушного, верующего херувимчика. Нужно врать, врать и врать! Вот к чему призывает атеист. Врать перед самим собой, своими товарищами по келье, по учебной скамье, перед учителями, какими бы они ни были. Врать перед семьёй, скрывая свои истинные чувства и намерения. Врать, чтобы в конце концов от всей души вмазать этим невежественным верующим. Та ещё мораль! А уж как её осуществить?! Или в религиии все сплошь идиоты? И они вас не раскусят раньше, чем вы приготовитесь нанести решительный удар? А вдруг прокол? Проболтался вдруг? Поделился с кем-то своими сокровенными мыслями, а тот возьми и стукни на тебя куда надо? И что же с парнем будет? Катись на все четыре стороны? Своим детям, внукам, интересно знать, добрый дедушка такие же советы даёт?

А если молодому человеку встретилась любовь? И на неё надо наплевать? Наплевать на всё будущее, если, конечно, оно не видится как беззаветное, фанатичное служение атеизму дулумановского толка7 Выходит, что так. Вперёд, сынки, два раза не умирать! Приходится уж молчать о том, унижении, которое уготовано такому пареньку в процессе его, так мягко говоря, своеобразно понимаемой атеистической подготтовки. Сколько постов он должен выдержать, сколько молитвенных стояний, поклонов, сколько на плечи его ляжет послушнической работы? Есть ли у него на то здоровье? Как легко раздавать безответственные, бесчеловечные советы. Правильно, наверное, говорят, что все мы вышли из советского общества.

Если бы задаться целью отвлекать как можно больше людей от научного атеизма, ничего лучшего, как это обращение к пареньку-алтарнику и не придумать. Перефразируя великого футбольного комментатора, хочется сказать: "Такой атеизм нам не нужен". Атеизм, из которого убрали гуманизм, превращается в религию.

Кляузный крыжик

35.(пост намбер 38223) Старый Дедъ 05/08/2010
Рассыпчатый, Вы слишком большой буквалист :)

Нигилизд, очень познавательный материал, спасибо!

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 38231) Дьячок 05/08/2010
30.(пост намбер 38180) Нигилизд 03/08/2010 ///

Понял так:
Надо все государства заманить типа на саммит на казалось бы непотопляемый остров, а людям всех этих стран объявить свою экстерриториальность от всего этого и отслужить по государствам что-нибудь толерантное, но заупокойное.

Кляузный крыжик

37.(пост намбер 38259) Нигилизд 05/08/2010
31. Драный

Для "них" да, замкнулся! Это напоминает фильм по Гоголю "Вий". А нас, они считают "нечистой силой", так как в круге их находим мы кубический метр шанса видеть. Чем больше овец - тем "авторитетней" баран!

Скажу вам друзья эта спэка неимоверная привела мозги в некое помешетельство, и они начали некий пересмотр жизненных коллизий.

http://www.mk.ru/social/article/2010/07/15/516844-nasha-strana-stanet-zharoubezhischem.html

Вот негров уже жалко, не виноваты они наверное что отсталые, жарко там! В такую погоду шевелиться не хочется, не то что прогресс двигать. Видать мороз более способствует изысканиям и подвижничеству физическому, в прямом смысле! Жара вырождает!

Кляузный крыжик

38.(пост намбер 38260) Нигилизд 05/08/2010
36. Дьячок

Вот на Луну бы их всех!

Кляузный крыжик

39.(пост намбер 38264) Дьячок 05/08/2010
38.(пост намбер 38260) Нигилизд 05/08/2010
36. Дьячок

Вот на Луну бы их всех! ///

На ту тёмную сторону Луны, где пох в потёмках блудит сам с собою.

Кляузный крыжик

40.(пост намбер 38281) Хмелевская Т. 06/08/2010
6.(пост намбер 37857) Дьячок 28/07/2010
«Всевидящий бох натянул прозорливого сына на крест за грехи своя...»
Не подозревая того, Вы попали в точку: Сын Б. пришёл спасти человечество не от его человеческих грехов и прегрешений, а совсем наоборот: Сын послан и отдан в жертву для того, чтобы снять с человечества тот грех, в который вовлёк его библейский бог. Не бог по человеческим понятиям как сверхъестественное существо, а бог, как философское понятие – основа и стержень библейской философии об истине.
Вопрос: для чего библейскому богу, а конкретнее, авторам кодифицированного Пятикнижия, понадобилось вовлекать человечество в их понятие греха («Писание всех заключило под грехом… Ибо всех заключил бог в непослушание, чтобы всех помиловать…» Гал 3:22. Рим 11:32 Получается, что Писание, придуманное самим богом, т.е. человеческим интеллектом, грешно. Грех, подобно сторожевому псу, лежит у порога библейской милости)? И почему библейский бог сам не может избавить страстно любимое им человечество от своего греха, а делает это посредством самого страшного преступления – хладнокровным убийством своего единородного Сына, принесением его в жертву безумной толпе, ослеплённой религиозным фанатизмом, т. е. на смерть, у которой нет возврата к прежней жизни? Каким таким образом смерть Сына избавляет человека от божеского греха, т. е. награждает его божеской милостью?
Знаю, ответов у людей на эти вполне закономерные вопросы нет, пока нет. Но в Библии они есть и были всегда, с самого начала реформирования религиозной иудейской традиции (428 год дд н. э.).
В свои 16 лет я также задавалась подобными вопросами, которые тревожат обычно молодой и совсем ещё зелёный ум. Но советская школа (за что я ей преблагодарна) к этому времени научила искать истину не в религии («….опиуме для народа…), а в естественных науках, в философии. В свои 15 лет я уже пыталась осилить основы диалектического материализма. А религия для меня была, что рвотный порошок. Мой незрелый ум уже тогда питал жуткое отвращение к тому религиозному образу мыслей, который насаждает любая церковь, любая религиозная конфессия.
Отсюда следует вывод: воспитание ума, его формирование для будущего осмысления «бессердечной», «беспристрастной» к страданиям человека реальности, где всё имеет своё начало и свой конец, своё рождение и свою смерть, где всё подчинено единым законам бытия очень и очень важно, судьбоносно.
Добытое собственным умом библейское понимание её истины, сделало меня отпетой атеисткой. А это означает свободной от религиозного безумия, распространяемого церковниками под видом благочестия во всём мире. Я, мой разум свободны от надуманных и укоренённых в общественном сознании стереотипов поведения. Библия как всё затуманенное эмпирическим опытом учит человека технике мышления. Открыв для себя её тайны, я постигла великую школу критического мышления, без которого человек как нечеловек. Тупая и бесприкословная вера в чудо лишает человека того, что выделяет его из мира животных – разума. И если разум животного есть сама природа, то у человека часто религиозная нерассудительная вера и эту данность отнимает. Человек превращается в жалкую марионетку. Я сейчас не имею в виду приспособленцев и всякого рода лицемеров, для которых религя всего лишь очень удобный способ не трудясь жить барином, паразитом, и притом очень уважаемым людьми.
Мне искренне жаль Романа. Он по зову своей плоти (жить вечно) попал в сети негодяев от религии. Начало стать свободным человеком должно исходить от самого человека. Для этого надо быть в постоянном поиске, т. е. размышлении, которое не терпит компромиссов со своими чувствованиями и сомнительными убеждениями. Прежде всего необходимо научиться быть свободным от собственной несвободы. А это, поверьте, нелегко и не всем под силу.

Кляузный крыжик

41.(пост намбер 38305) Дьячок 06/08/2010
40.(пост намбер 38281) Хмелевская Т. 06/08/2010
6.(пост намбер 37857) Дьячок 28/07/2010
«Всевидящий бох натянул прозорливого сына на крест за грехи своя...»
Не подозревая того, Вы попали в точку ///

Здравствуйте Татьяна!
Вы так редко проходите мимо...

1. Я, будучи в юношах, тоже искался истины и мудрости, и философствовал чтением философий и основываясь на прочитанном.
Теперь же я знаю, что "мудрость" это внешность партейных и пр. "ответственных", а также артистов, специально подобранных для изображения мудрости.
(Они, как избранные, конечно же знают какую-то тайную мудрость, но как умная собака виляют тем что есть, а сказать не могут -ничего).
2. А также прикладное значение священного пейсания к законодательству:
(И то и другое пишется людьми набожными и хитрыми)
Непостижимая божия мудрость написывается в законах притчами, метафорами и иными предусмотренными действующим законодательством маразмами так, что предусматривает необходимость избранных, способных каждый раз творчески и основываясь на духовной нравственности, постигать тайную мудрость песания законов и истолковывать их в угоду власти и себя любимых.
Дышло так сказать ...

Кляузный крыжик

42.(пост намбер 38311) Рассыпчатый 06/08/2010
Старый Дедъ. На №35.
"Рассыпчатый, Вы слишком большой буквалист".

"Слишком" - это тот, кто призывает детей поступать в духовные учебные заведения, чтобы в них проходить атеистическую закалку, чтобы потом выходить на тропу войны с религиозниками. Вот это "слишком" так "слишком"! Эта идея на уровне нобелианы. А нам уж куда уж!
Вы своих детей (или внуков) уже, видимо, подготовили для семинарии? Рапортуйте. Не стесняйтесь, не скромничайте. Родина оценит Вашу инициативу. Последует Вашим путём. И я задумаюсь: не последовать ли за Вами, задрав штаны по- комсомольски? Пока одних товарищей Сталина и Дулумана, при всей масштабности их атеистических фигур, мало.

Что касается словосочетания "большой буквалист" ничего не могу отметить, ни "да", ни "нет" сказать, поскольку такого определения ещё не встречал в великом и могучем. Это какая-то придумка, неологизм, требующий авторского разъяснения. Смею предположить, что она не имеет какого-либо отношения к Вашему покорному слуге. Нет слов - нет и личности, скрывающейся ввиду их отсутствия. В словарях и энциклопедиях меня такого нет. Хоть поверьте, хоть проверьте. Давайте общаться на базе общеупотребительной лексики.И на базе имеющейся информации. Домыслы и фантазии оставим людям верующим. У них богатое воображение, и не нам с ними соревноваться. Читайте то, что я пишу. Опровергайте, соглашайтесь, но не гадайте на всяких гущах. Да и то надо сказать, что кто бы ни был Ваш собеседник, это к атеизму, по гамбургскому сёту, не имеет никакого отношения.

P.S. Хочу добавить, что мой папа был кристальной души святым человеком, коммунистом до мозга костей, и он приучил меня свободу любить. На понта, во всяком случае, я не ловлюсь. К Вашим услугам.

Кляузный крыжик

43.(пост намбер 38321) Хмелевская Т. 07/08/2010
41.(пост намбер 38305) Дьячок 06/08/2010
«Теперь же я знаю, что "мудрость" это внешность партейных и пр. "ответственных", а также артистов, специально подобранных для изображения мудрости.
(Они, как избранные, конечно же знают какую-то тайную мудрость, но как умная собака виляют тем что есть, а сказать не могут -ничего)». Эта, проверенная самой человеческой историей мысль, присутствует и у сотрудников «великого дела». О мудрости как о знании, проверенным и закреплённым практикой человека, они писали так (цитирую дословно): «… не лгит на истину; это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская… Но мудрость, сходящая свыше, во–первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов (познания, «плод правды». –Авт.), беспристрастна и нелицемерна» Иаков 3:14–18. Понятно, что автор говорит о той мудрости, которая скрыта под покрывалом безумного религиозного впечатления, как результат веры в букву учения. Поскольку эти впечатления невозможно выразить в логической последовательности, доказательно, практикой, то они открывают перед верующим широкий простор для фантазирования, что мы и слышим от служителей культа. Получается их вера в букву и есть вера бесовская, душевная и прочее. На философском языке это означает то первичное знание, которое остановилось на эмпирии и рассудочности, но не на разуме – единственном источнике рационального знания, выведенного путём логических рассуждений и проверенных практикой.
Понятно, что без формулы истины, о которой я уже достаточного много написала, расшифровать смысл слов Иакова, невозможно. Разум будет блуждать в потёмках субьективных заблуждений. «Мудрость, сходящая свыше» – это то знание, тот добрый, истинный плод познания, который мы достигаем в результате духовной интерпритации буквы учения. Поэтому у Иакова мир, скромность, милосердие, земля, послушливость, добрый плод, беспристрастие, нелицемерие, т. е. искренность и прочее – к человеку, к его чувствам и плотским вожделениям не имеют никакого отношения. Весь этот словарный перечень – единицы единого для двух заветов языка. В более широком значении они – единицы единой терминологической системы, которая определяется строгим структурным построением учения. Истина учения не в материальном, буквальном значении иносказательного образа, а в его духовнос–рациональном значении. Вот эта мудрость и есть мудрость, сходящая свыше – из разума, из последовательно доказательной системы мышления. Поэтому библейский «бог» как и «сатана» – категории разумной деятельности человеческого интеллекта. Их системно и фактологически мыслящий разум и есть тот самый «бог», которого мир по своей слепоте, малообразованности и нежеланию мыслить принял за своего бога, которому в Библии отведено самое позорное место – образ и седалище дьявола. Церковь легко как мелкий воришка попалась на крючёк с наживкой и очень для творцоа истины и их «великого дела» успешно проглотила его («идите за мной, и я сделаю вас ловцами человеков»), чем и обнажила свою душевную, бесовскую, лицемерную, а ещё грешную, левиафановскую, фелистимлянскую и прочее, и прочее мудрость. Церковная «мудрость» о библейском боге – мудрость душевная, бесовская. Библия с её великим делом, которому уже более двух с половиной тысяч лет, – гениальнейшее проявление хитрости человеческого разума. Хитрость – оружие борьбы и сокрушительной победы над драконом, имя которому РЕЛИГИЯ.
Так что Ваши выводы, Дьячок, о том, что мудрость партийных и прочих избранных – нечто иное, как проявление исторической закономерности всё правильное и истинное фальсифицировать, забалтывать, сводить к немощным началам человеческого эгоизма и тщеславия, которым до лампочки истина и те кто её несёт людям. И часто бывает так, что надо для удобства и выживания уничтожать и тех, и других. Горькая история тому свидетельница. И Библию и её «великое дело» сия участь не миновала. Более того его авторы и изобретатели приложили все способности своего интеллекта, чтобы их философия истины была преследуема негодяями, ворами, преступниками, убивающими из века в век под маской благочиния и великодушия действительную, натуральную, естественную человеческую духовность. А когда всем станет понятным кто есть кто, вот тогда «первые станут последними, а последние станут первыми». И это сбудется непременно. Уже сбывается!
Здорово уметь смотреть на человеческое сообщество широко, обобщённо, не зацикливаться на частностях, которые часто сливаются в то общее, что и проявляется в истории человека.

Кляузный крыжик

44.(пост намбер 38338) Старый Дедъ 07/08/2010
Рассыпчатый, идите нафиг :)

С Вами скучно.

Кляузный крыжик

45.(пост намбер 38341) Дьячок 07/08/2010
43.(пост намбер 38321) Хмелевская Т. 07/08/2010 ///
Татьяна!
1. Мы с Вами установили, что слово "мудрость" не обозначает ничего.
2. Как Вы смотрите на свободу выдвижения идей, и на свободу выбора идей, в том числе, неприятия ни одной?
3. А как коррелируется с любовью к диалектике и спирали отрицания отрицания Ваше суждение:
"А когда всем станет понятным кто есть кто, вот тогда «первые станут последними, а последние станут первыми». И это сбудется непременно. Уже сбывается!"

Кляузный крыжик

46.(пост намбер 38368) Хмелевская Т. 08/08/2010
45.(пост намбер 38341) Дьячок 07/08/2010
«Мы с Вами установили, что слово "мудрость" не обозначает ничего».
Не согласна! Мы этого как раз не установили. Мы (я) установили, что слово «мудрость», как и многие другие слова, имеет своего антипода, свою противоположность: одно из них истинно, а другое ложно. Между ними, как следствие возникают противоречия. Эти две противоположности при определённых условиях сливаются в одно значение. И тогда ложное поглощается истинным. Библейское учение об истине творения как система, созданная интеллектом, имеет в себе своё понимание истинности и ложности в толковании этого слова–термина. Таким образом авторы этой системы знаний выразили своё понимание действительности. Мудрость, построенная на букве учения и обосновывающая свои ценности исключительно наивной верой в недоказуемое, они называют ложной мудростью. Ту же мудрость, которая выстраивается на духовно–рациональных понятиях, а значит на логикофактологическом обосновании, они называют истинной. Посредством логических рассуждений, проверенных практикой отдельного человека, снимаются противоречия между, говоря евангельским языком, плотью и духом, между внешним и внутренним, между буквой и духом. Дух в данной системе знаний выполняет роль всесильного божества, которое не только убивает здравый смысл, заключённый в этой системе, но и оживляет его, возводит на пьедестал вечности, как понятие объективное и даже абсолютное.
«Как Вы смотрите на свободу выдвижения идей, и на свободу выбора идей, в том числе, неприятия ни одной?».
Что такое идея? Любая идея, как понимаю я, всегда является духовным продктом материальной структуры – человеческого мозга. В природе идей не существует. Она живёт по своим законам, природу которых пытается постигнуть человек как одновременно материальный и духовный продукт той же природы. Разумеется, что человек как носитель духовности не может не выдвигать каких–либо идей. У него есть относительная возможность выдвижения идей как результат наблюдений, и осмысления их. Свобода выбора в любом случае – понятие относительное, зависимое от конкретных условий обитания мыслящего существа. Но и здесь нас подстерегает опасность догматизма, шаблонности мышления, когда относительно просвещённый разум по причине своей ленности подчиняется шаблонности, традиции, укоренившимся в обществе понятиям, но как потом оказывается, изжившим себя. Я не согласна с утверждениями современных философов о том, что в ту или иную эпоху не могли зарождаться суппер передовые идеи. Могли! И зарождались они в головах отдельных личностей, которые понимали несвоевременность своих философских наблюдений. И тогда они искали способы, сохранить свои идеи для будущего, до соответствующего созревания общественного разума. Это подобно сеятелю, который ждёт весны и необходимого нагрева почвы, чтобы брошенное в неё зерно не погибло. Но и здесь бывают исключения, например, непредвиденные погодные катаклизмы, когда гибнет всё живое. Да, человек, опять таки относительно и условно может выдвигать, не принимать какие–либо идеи. Но по–большому счёту он всё–таки зависим от многих обстоятельств, которые его окружают. Поэтому абсолютно свободным человеком он не может быть. Но я всё же допускаю мысль, что конкретный человек может стремиться к свободе выбора или невыбора, но он в этом случае может иметь некоторые затруднения. Я такие примеры знаю.
«А как коррелируется с любовью к диалектике и спирали отрицания отрицания Ваше суждение:
"А когда всем станет понятным кто есть кто, вот тогда «первые станут последними, а последние станут первыми». И это сбудется непременно. Уже сбывается!".
Диалектика природы и диалектика мышления предполагает эволюцию, развитие от простейших форм существования к высшим, к более совершённым. Без развтия, без движения жизнь природы и духа немыслима. Это естественный закон, который вечен и неуничтожим. Апостольское выражение находится в полном согласии с законом отрицания отрицания. И если я веду речь о пророческо–апостольском учении, проблемой, основным вопросом которого является вопрос происхождения мира и человека в нём, то они были убеждены в том, что религии как форма общественного мышления, явление, которое находится в большой зависимости от развития, созревания человеческого разума, от подъёма его интеллектуальной планки. Чем ниже эта планка, тем могущественнее религии. И наоборот. Своё «великое дело» они мягко, очень разумно вплели в общую линию этого созревания, чем и предопределили успех своего дела. И когда они говорили, что «из их дела не пропадёт ни одна ийота, пока всё не совершится», то имели в виду зависимость решения проблем учения от общей историии развития разума, его, хотя и медленного, но движения по тернистому пути совершенства, обретения свободы от каких–либо суеверий, шарлатанства и колдовства религиозной природы. И если раньше и сегодня в том числе в вопросах толкования Библии христианская церковь обладает ещё каким–некаким преимуществом, является первой, а апостолы и пророки в глазах прогрессивно мыслящей элиты общества являются последними, то настанет время, и оно уже не за горами, когда массы людей узнают, их научат тому, что церковь на протяжении веков выдавала себя не за того, за кого следует, что она присваивала чужие лавры, что клеветала и уничтожала единомышленников Христа и некоторых из Пророков (учёных, свободных мыслителей, пытающихся посредством научного изучения природы обрести свободу, независимость от религиозного мракобесия и невежества), вот тогда первенствующие попы и первосвященники станут последними, а те, кого она в начале уничтожила, а потом причислила к святым, станут навсегда первыми. И тогда наука и философия истины станет ещё сильнее. Её будет исповедовать большая часть населения планеты. В этом вся программа движения, весь её итог эволюции.
Более распространённо на последний Ваш вопрос я ответила в статье «Библия в свете позитивной философии О.Конта».

Кляузный крыжик

47.(пост намбер 38424) Дьячок 08/08/2010
46.(пост намбер 38368) Хмелевская Т. 08/08/2010
45.(пост намбер 38341) Дьячок 07/08/2010
«Мы с Вами установили, что слово "мудрость" не обозначает ничего».
Не согласна! Мы этого как раз не установили. Мы (я) установили, что слово «мудрость», как и многие другие слова, имеет своего антипода, свою противоположность: одно из них истинно, а другое ложно. Между ними, как следствие возникают противоречия. ///

Татьяна!
Вот хорошо бы, чтобы утверждаемое проповедующим, имело необходимую ясность для того, чтобы воспринимающим было что воспринимать.
1. К сожалению Вы не захотели увидеть сходство тайных мудростей священного пейсания с тайными мудростями законодательства и его применения.
А мотивация и метод, у сочинителей и того и другого, как две капли воды.
2. Вот при своём распятии, с предварительным обрабатыванием, хрестоз мог с полным основанием констатировать: обидно, больно, досадно... и его словам уверовали бы.
А если бы хрестоз возопил констатацию того, что с ним поступают неправильно(!), то это было бы очковтирательством с целью введения в заблуждение.
(Даже хрестоз, на смертном одре, понял, что по сеньке шапка и крест ко хресту -монопенисуально!)

Вывод 1: Значит, что "мудрость", что "тайная мудрость", не противореча себе ни в главном ни в частностях, утверждают: с хрестозом поступили правильно, -мудро!
Вывод 2: Чтобы определять что-либо как "неправильное", необходимо определиться с понятием "правильное", что и было не под силу ни хресту, ни камуниздам ни пр. кантам и контам...
(Ближе к телу Маркс, Фрейд...)
Вывод 3: Если понятие "мудрость" не имеет положительного определения, то стоит ли глумиться над собой и окружающими задаваясь бессмысленным о бессмысленном.

Кляузный крыжик

48.(пост намбер 38437) Рассыпчатый 09/08/2010
На №43, Хмелевской Т.
"Так что Ваши выводы, Дьячок, о том, что мудрость партийных и прочих избранных - нечто иное, как проявление исторической закономерности всё правильное и истинное фальсифицировать, забалтывать, сводить к немощным началам человеческого эгоизма и тщеславвия, которым до лампочки истина и те, кто её несёт людям".

Пулемётов трескотня сыплется с тачанок. А я еду, а я еду за туманом, за туманом и за холодом тайги.

"Забалтывать", "фальсифицировать" - нехорошо. А зачем же мы сами этим занимаемся, делаем то, против чего выступаем? Неужели философия в том только и заключается, чтобы устраивать словесную трескотню, спарринг-раунды, нагонять туман, тень на плетень наводить, портить воздух и при без того угарной атмосфере? И разве философы не обязаны следить за соблюдением грамматических норм языка, с помощью которого они пытаются утверждать свои истины? Ну ладно Ваш оппонент. Он избрал такую методу общения, за которой скрывает полное отсутствие собственной интеллектуальной самостоятельности. Его задача быть "мальчиком-наоборот". С ним, чтобы вести диалог, нужно обладать памятью. Он - то верный ленинец и яростный защитник совдепии, то вдруг превращается в их непримиримых врагов. По сути, это природное, если не сказать, заказное, провоцирование всех и вся, борьба нанайского мальчика с самим собой. Сами-то Вы на чём строитесь? Или Вы философствуете ради философствования? Превращаетесь в вещь в себе и только для себя? Почему бы философу не высказаться конкретно по содержанию представленного материала? Зачем флуд устраивать? Или философы так устроены, что им не свойственно иметь позиции? Есть ли у Вашей философии критерии полезности, проверяемости, переводимости?
Вот Дьячок стойко придерживается роли клоуна, как плохой школьник, которому нечем больше заслужить авторитет среди приятелей. Может, и философ - тот же клоун? Но тогда мне интересней забавляться Дьячком. Он больше на Олега Попова похож. Его негативизм выглядит более аттрактивно, хотя бы в силу понимания мной его человеческой природы. Он ближе к деструктивной иронии, которая может, при критическом к ней отношении, направить ум в нужное русло. Ваши же репризы, претендуя на науку, могут только её опошлить и вызвать у неискушённого человека аллергическую реакцию.

Кто сегодня философ? Что он собой олицетворяет и соединяет? В чём его главное предназначение? Учёный ли он? Политик? В какой мере он должен быть наделён клоунскими потенциями? Обязан ли он вовремя перестать смешить и смеяться? Чьим полномочным представителем он является? Как его любовь к мудрствованию сочетается с самой любовью-мудростью?

49.(пост намбер 38438) Дьячок 09/08/2010
48.(пост намбер 38437) Рассыпчатый 09/08/2010
Его задача быть "мальчиком-наоборот". С ним, чтобы вести диалог, нужно обладать памятью. Он - то верный ленинец и яростный защитник совдепии, то вдруг превращается в их непримиримых врагов. ///

Подсказываю: жалобы на "память отшибло" -катят, но не тут!
Тут, всё перед глазами!

А то ведь как получается:
"Я хорошо помню что было. Но не то до войны, не то после. Что что-то было -помню, а вот что было -не помню. Помню, что из-за чего-то перетревожился, заплакал и уписался. Но вроде как не били, или как всегда били, но точно не помню."

Кляузный крыжик

50.(пост намбер 38440) Дьячок 09/08/2010
48.(пост намбер 38437) Рассыпчатый 09/08/2010 ///
Убогый!
А слабо своё мнение по рассматриваемым вопросам?
Ведь пока кроме ненависти к атеистам, мухосранских страданий и частушек с причитаниями -ничего!

Кляузный крыжик