51.(пост намбер 35679) D 22/06/2010
Я тебе так и написал.
43.(пост намбер 35662) - последняя строчка.

Кляузный крыжик

52.(пост намбер 35680) Sanches 22/06/2010
D
Ты его книгу до конца прочитал? Какой вывод ты сделал из этой книги?

Кляузный крыжик

53.(пост намбер 35681) D 22/06/2010
Он агностик, а не атеист. И существование Создателя Хоукинг не отрицает.
Все выводы (для себя) я ещё не сделал т.к. не дочитал, но противоречий между наукой и верой нет. Верить всем нельзя потому что НЕ ВСЕ верующие знают основы своей веры.
А полностью мир мы можем и не успеть понять, уничтожим сами себя лет через 300 ...

Кляузный крыжик

54.(пост намбер 35683) Сашуля Антиклерикал 22/06/2010
Не Атеист! Если ты ребенок или подросток, то то, что ты написал, тебе простимо, поскольку с неокрепшего разума с отсутствующим жизненным опытом спрос небольшой. Если же ты взрослый, то ты смешон и вызываешь презрение.
Слушай сюда.
Первое. Ты что-то там пишешь про ничтожную вероятность Большого Взрыва. То же самое верунишки пишут про ничтожную вероятность зарождения жизни на Земле естественным образом, без божественного вмешательства.
Не Атеист, твое непонимание и непризнание естественных причин говорит лишь об ограниченности человеческого ума, которая (ограниченность) великолепно представлена в тебе.
Ты (и тебе подобные) не можете понять одной вещи: Вселенной некуда спешить. Представь себе мешок с атомами и молекулами, Не Атеист. Огромный такой мешок. Это наша Вселенная. Теперь представь, что его будут трясти ни миллиард лет, ни даже триллиард триллиардов, а триллиард триллиардов в бесконечной степени. То есть, всегда. Так вот, Не Атеист, после такой тряски через некоторый отрезок, близкий к вечности, получишься ты. Из ничего. А еще через вечность получишься ты, только с рогами. И так будут опробованы все варианты. Если бросать кость бесконечное количество раз, то однажды она выпадет таким образом, что на всех гранях будет по шесть точек. Даже если шесть точек у нее только на одной грани.
Второе. НасчетДарвина.
Не Атеист, ты повторяешь одну из главных ошибок верунишек – ты судишь о боге по себе. А с чего ты взял, что бог тщеславен и накажет после смерти тех, кто в него не верил? Я вот считаю, что будет совсем наоборот, даже если он есть. Объясняю. Если бог есть, то он представил мир так, будто его нет. Надеюсь, с этим ты спорить не будешь. Далее, раз он так представил мир, значит, его воля заключалась в том, чтобы люди думали, что его нет. Он как бы все сделал и спрятался, пожелав, чтобы люди искали своими мозгами, кровью и потом истинные причины. Подумай, Не Атеист, кто из вас будет достойней в глазах бога: Дарвин, который честно, самозабвенно, отбросив все иллюзии, руководствуясь лишь умом и опытом, искал ответы на интересующие его (и всех нормальных людей) вопросы? Искал, как мог, не претендовал на абсолютную истину (в отличие от вас, верунишек)… В общем, чесно старался.. А на другую чащу весов поставь себя и верунишек, которые взяли и сказали: а что тут думать? И так все понятно – бох… бох все создал. А что такое бог, Не Атеист? Бог – это всего лишь слово из трех букв, не более. Дырка от бублика. Вы ничего о нем не знаете, даже если он есть. А носитесь с этим словом, как с яйцами…
Я думаю, что в глазах бога достойней будут выглядеть атеисты. Думай, мальчик, думай.

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 35685) Шиноби 22/06/2010
опять вы затеваете разговоры о личных представлениях учёных... как вы не понимаете: не важно, во что там верит учёный! он же не вписывает своего бога в научную теорию!
Наука же обходится без бога. И всегда будет обходиться без бога. Потому что задача науки - раскрыть факты, истину, а не придумать очередной религиозный бред!!!

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 35686) Шиноби 22/06/2010
Да, кстати, у атеистов какие-то более возвышенные представления о боге. Пусть и с оговоркой, что бог - это всего лишь идеалистический воображаемый образ, но атеистическое понятие этого самомго бога действительно подчас вбирает в себя всё самое возвышенное, что есть в природе. Атеисты чаще всего рассматривают понятие бога (этот идеалистический образ) как нечто абсолютное, близкое к буддийскому пониманию.. В отличие от аврамистического антропоморфного бога - мстителя, истерика и просто болвана.

Кляузный крыжик

57.(пост намбер 35688) D 22/06/2010
О вероятности возникновения вселенной случайно: 1:10^10^123.
(Для сравнения - число атомов во вселенной равно 10^78.)
Рассчитал Р.Пенроуз, кстати друг всеми уважаемого Хоукинга )
Этим он хотел сказать, что вселенные сами собой не создаются.
Надо быть открытым любым вариантам, если они подтверждаются.
Если случайности, все без исключения, происходят в случайно определенном порядке логично ПРЕДПОЛОЖИТЬ наличие законов или причин по которым они так происходят. Не видеть причин можно, но только если их не хотим видеть и не хотим докапываться до правды. Этим и объясняется отсутствие очевидного.

Кляузный крыжик

58.(пост намбер 35690) D 22/06/2010
Учёные - умные люди. Можно дать им возможность высказаться.

Кляузный крыжик

59.(пост намбер 35694) D 22/06/2010
Если Бог существует, Он действительно самое возвышенное.
Если наука и может обойтись без Бога, то большое количество ученых - нет. Сами об этом говорят.

Кляузный крыжик

60.(пост намбер 35695) Дьячок 22/06/2010
Ну вот ведь как оказывается:

Что-то двигает гвоздики-булавки, а подозревая какое-то магнитное поле, изловчившись обнаружили -магнит.
Бох же намного хитрее:
И магнитного поля нет, и гвоздики-булавки не двигаются, и самого бога нет.

Кляузный крыжик

61.(пост намбер 35696) ВИКС 22/06/2010
Люди обращаются к вере по разным причинам, зачастую, вполне материалистическим и осуждать их и глумиться над ними не стоит. А вот разобраться - как и зачем эта система управления человеческим сознанием была создана и почему так долго и успешно функционирует - это полезно - поможет сделать некоторые выводы относительно настоящего и будущего в стране и мире. В комментариях на эти воросы не ответишь, хотелось бы увидеть серьезную статью на эту тему. То что иудейские религии превратились в политический и бизнес проект, с самого зарождения срослись с властью - это очевидно, иначе не было бы этого успеха. И иудейским царям и римским императорам и киевским князьям и нынешним президентам религия нужна для объединения людей вокруг государства и власти и придания обществу некоторой моральной устойчивости, а попы учат - всякая власть от бога, так что их интересы сошлись, а вот нужно ли это людям? Библия, видимо, написана была тоже по заказу иудейских царей - уж очень мало в ту пору было грамотеев, да и бумага и чернила дорого стоили.

Кляузный крыжик

62.(пост намбер 35697) Евгений 22/06/2010
D. Что же Вы пишете глупости про учёных. Откройте глаза - чем более образованный слой населения мы будем рассматривать, тем менее религиозным он будет. А в технической сфере с богом, тем или иным, совсем тяжело. Не верят. Совсем. Иногда "балуются" (один коллега называет себя колдуном и чьим-то мессией, особенно на "пьянках"), но больше от скуки или от того, что "Ну мы же в России. Так принято".
С тем же успехом можно рядом с Вашей фразой написать: "Большинство прихожан РПЦ не верят в бога и обходятся без него." Попробуйте опровергнуть.

Кляузный крыжик

63.(пост намбер 35699) Sanches 22/06/2010
D
"""противоречий между наукой и верой нет""".
А между какой верой и наукой нет противоречия? Между православной верой? Или еврейской? Исламом? Буддизмом? Верой в Летающего Макаронного Монстра? Верой в инопланетян? Одних ХРИСТИАНСТВ больше 2000.

Не надо повторять за попами. Они утверждали, что Солнце вращается вокруг Земли, а чернота (ночью) на небе - это место для ада и рая. И как, по-твоему, сюда воткнуть твое "противоречий между наукой и верой нет"? Еще как есть.

Хокинга читаешь. Молодец. Только не роешь ли себе этим яму? Сейчас физики ищут "теорию всего". Че, не понимаешь, что если они найдут ее - твоя "вера" спустится в унитаз? Насчет агностицизма Хокинга. Как он сам написал в своей работе (точно не помню название) - он воткнул упоминания о боге только для увеличения продаж "Краткой истории..."

Вполне возможно, что существует бесконечно много вселенных. Вполне возможно, что мы живем в нашей вселенной только потому, что для этого есть просто подходящие условия.

Если ты православный верун, то твоя вера - это не истина в последней инстанции. Не веришь? Почитай статью "Почему вы решили, что ваша религия - истина в последней инстанции?" на этом сайте. ТЫ НИ ЗА ЧТО ЕЕ НЕ ОПРОВЕРГНЕШЬ (повторюсь, если ты православыш).

Кляузный крыжик

64.(пост намбер 35703) В.Т. 22/06/2010
Стивен Хокинг - атеист каких еще поискать...)))

Кляузный крыжик

65.(пост намбер 35704) В.Т. 22/06/2010
Религиозность - психическая "особенность", прямо коррелирующая с внушаемостью.Цифры примерно такие: 10% "фанатично" безверующие еще 10% фанатично верующие... остальные нечто среднее, зависящее от ситуации в обществе - чем больше страхов, опасений,чем выше социальная напряженность тем выше религиозность. Внушаемый человек с легкостью попадает под влияние рекламы, и неважно, что ему втюхивают, Иисуса или станок для бритья. Иисус - мировой бренд номер один!!!! Самый продаваемый товар в истории человечества.

Кляузный крыжик

66.(пост намбер 35724) Дьячок 22/06/2010
65.(пост намбер 35704) В.Т. 22/06/2010
Иисус - мировой бренд номер один!!!! Самый продаваемый товар в истории человечества. ///

Для любителей евхаристии можно наладить выпуск консервов "Плоть и кровь христова".

Кляузный крыжик

67.(пост намбер 35730) D 22/06/2010
Люди, даже и священники, иногда злоупотребляют своим положением и придумывают то, чего нет. говорят о таких вещах, о каких и понятия не имеют. Иногда вторгаются в науку. Порочат и себя и то, что исповедуют. Дискредитируют учение и вводят всех в заблуждение. Но иногда и правильно говорят. В Москве почти все священники с высшим.
-------------------------------------
Статистика - не единственный способ поиска истин. Если большинство людей (в коллективе, в стране, в другом месте) сделают какую-нибудь глупость, ни в коем случае не надо за ними повторять. У меня есть знакомые, которые работают в науке (и в крупных НИИ науку двигают) и им это не мешает ходить в церковь. Не потому что так принято, а потому что они православные. Их просто мало. А почему должно быть много.
---------------------------------
Выше я специально привел расчет Пенроуза, потому что он также пишет: "Это число показывает нам, насколько точным был план Творца"
---------------------------------
чтобы найти истину (и во многих отраслях науки тоже),
а не то что бы нам хотелось услышать
(трудно услышать и принять то, что не хотим даже слышать -
иногда на это может потребоваться много времени),
надо постараться. Иногда на поверхности лежит и не видим, а иногда приходиться долго и глубоко копать.
---------------------------------------
Sanches предлагает прокомментировать статью "истина в последней инстанции": (кратко)
Вечный завет - завет о земле израиля, которая вечно будет у евреев. Там они и живут. Читаем всё предложение полностью. Пс.104:8-11
Исх.27:21 - говориться про порядок богослужений.
20 И вели сынам Израилевым, чтобы они приносили тебе елей чистый, выбитый из маслин, для освещения, чтобы горел светильник во всякое время;
21 в скинии собрания вне завесы, которая пред ковчегом откровения, будет зажигать его Аарон и сыновья его, от вечера до утра, пред лицем Господним. Это устав вечный для поколений их от сынов Израилевых.

От Матфея 16:28
28 Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.

Это о том, что стоящие тогда с Ним увидят Иисуса после того, как Он будет распят и попадет на небо и придет вновь уже после Своего воскресения.

и т.д. об этом есть книги.

Кляузный крыжик

68.(пост намбер 35731) Дьячок 22/06/2010
67.(пост намбер 35730) D 22/06/2010 ///

Так пишите же нам ещё про Матфея.
Мы, наверное, это очень хочим.
А то у нас такое ощущение, что чего-то не хватает.
То ли сала к чарке, то ли как её там, истины что ли.

Кляузный крыжик

69.(пост намбер 35732) D 22/06/2010
P.S.

Вполне уважаю ВАШУ свободу и ни в коем случае не хочу ничего навязывать.

Кляузный крыжик

70.(пост намбер 35744) Саркоров Хуршед 22/06/2010
Я вполне согласен с автором. Автор приводит в пример Христианство, но я выросший среди мусульман не верущий, а не мусульманин. Мне очень жаль верующий за их наивность и за то что они слабы т.к полагаются на кого-то или на что-то. Большое спасибо автору

Кляузный крыжик

71.(пост намбер 35747) D 23/06/2010
P.S. (ВИКСу)
По-поводу правительства - согласен, что давно пора их сменить, если руководство не действует в интересах тех, кем оно руководит. Такие люди в руководстве не нужны. Выводы давно сделаны.
Давно пора было всем объединиться, навести порядок ) но таких возможностей пока наверное мало. (У людей мозги промыты, и у православных и у не православных, но это уже щас будет оффтоп)

Кляузный крыжик

72.(пост намбер 35751) Sanches 23/06/2010
D
##Люди, даже и священники, иногда злоупотребляют своим положением#
Святоши ИНОГДА злоупотребляют своим положением? Да-а-а...

Представь, библии нет. Это как-нибудь повлияет на мир? Нет. Научные открытия также будут совершаться. Также ученые будут выдвигать различные гипотезы. Все будет тоже самое, что и сейчас. Но, к сожалению, есть библия. Вообще-то, это библия притягивается за все, что можно к науке. Историю не перепишешь - святоши ОФИЦИАЛЬНО вписали в догмат веры, что Солнце вращается вокруг Земли, а все остальное - место для ада и рая. Церковь (вера) всегда тормозили и будут тормозить науку. А потом кто-то из "Пап" ОФИЦИАЛЬНО провозгласил, что модель Большого Взрыва согласуется с библией. И как по-твоему: "противоречий между наукой и верой нет"? А сейчас физики говорят о множественности вселенных (разумеется, это гипотеза). И что Большой Взрыв это всего лишь переход из одного состояния вселенной в другое (тоже гипотеза). Представь, в качестве главной теории происхождения нашего мира утверждается теория о множественности вселенных. Также как и сейчас теория Большого Взрыва. Что будут делать святоши? Они будут вопить, что это согласуется с библией. А вслед за ними ты также будешь утверждать, что "вера и наука совместимы"?
Вера (религии) ВСЕГДА следуют за наукой, а не наоборот. Более того вера бессовестно присваивает научные открытия. Будь уверен, если ученые докажут когда-нибудь, что Большой Взрыв это переход вселенной из одного состояния в другое (то есть ее никто не сотворял) святоши на месте сидеть не будут.

Дай ссылку на расчеты Пенроуза.

Кляузный крыжик

73.(пост намбер 35752) Евгений 23/06/2010
D, а священники с "высшим" чем? Образованием? Не богословским ли? Сложно считать возведение в ранг науки изучение теории и практики о том, как заставить людей перестать думать своей головой.
Приводить в пример/доказательство "писание" вообще не корректно. Точно такие же (бездоказательные) свои сказочные предания есть у всех других верующих.
Про евреев совсем не годится. Это метод "Но ведь что-то совпало - значит всё истинно". Тогда уж можно было вообще сказать: "Солнце встаёт на западе, а заходит на востоке. Вывод бог есть".

Кляузный крыжик

74.(пост намбер 35753) Дулуман 23/06/2010
Пост 35 - 36 некий "Не-Атеист" изрыгает на А-сайт несварение глотновшего по наслышке из поповских уст фраз о Большов Взрыве. Он же ничегошеньки не понимает о этом. А если думает, что понимает, то пусть обращается в астрономический институт Академии наук и просветит своими блевотинами работающих там ученых.
У "Не атеиста" очень короткие мозги. Он по слухам допозл до Большого ввзрыва (Что такое Большой Взрыв, он не знает, но знает, что было до Б.В., в чем причина Б.В. Сбросив ответ на заданные самому вопросы о Бв, он успокоился по принципу: Если я не знаю о Б.В., то я знаю, откуда и почуму этот Б.В. - Ясное дело - от Бога.

Кляузный крыжик

75.(пост намбер 35754) Дулуман 23/06/2010
Продолжу. В его "Неаатеиста" голову с куринными мозгами не приходит здравая мысль: Если Б.В. от Бога, то откуда сам Бог? А если Бог ниоткуда, то ниоткуда ничто не выходит. И у Б.В. большое преимущество перед невесть откуда и ниоткуда "появился" Бог. Б.В. был, - это доказано; Вселенная и всё, что в ней, есть - и это очевидно. А Бога нет и это тоже очевидно.

Кляузный крыжик

76.(пост намбер 35755) Дулуман 23/06/2010
Продолжу по повводу поста 35-36. А второе свое предложение о дискуссии "Неатеист" начинает с ложного утверждения о Дарвине. Дарвин к концу жизнь не раскаялся в своем атеизме и не отказался от своего учения, а только утердился в нем. Это попы хотят, чтобы с Дарвином так было. Им очень так хлочется, а раз хочеться, то можно врать. И врут. "Неатеист", совести у тебя нет. Прочитал бы написанную самим дарвином Автобиографию, которая была опубликована незадолго до его смерти и после смерти по завещанию его семьёй. Но зачем попу читать про Дарвина

Кляузный крыжик

77.(пост намбер 35756) Дулуман 23/06/2010
Продолже "Неатеисту". Но зачем попу читать про Дарвина правду, если ложь приятнее, если ложь прибыльна, если ложь для верующих спасительна?!
Неатеист хочет хотя бы одного атеиста привести к Богу и спасти.
Неатеист. Ты не о том пишешь. Думай, предже всего, о спасении своей собственной души, а остальное пусть тебя не беспокоит, говорит тебе Христос (Матфея, 16:26; Марка,8:37; Луки, 9:24). К какому богу ты призываешь атеистов? У какого бога надеешься получить спасение? В мире существует два десятка самостоятельных религий, каждая религия разделана на сотни и тысячи вероисповеданий. Ты - првославный? Но наряду с православием сейчас существует более 2-х тысяч видов (вероисповеданий) христианства. И кажая религия, и кажое вероисповедание в нем говорит, что оно единственно правдивое, едиственно спасательное. И если сто тысяч религиозных мировоззрений выдают себя за истину, то они все вместе никак не могут быть правдой. Из этого следует единственный вывод, что все они врут. Ты, несчастный "неатеист" думаешь иначе? Если так, троведи тест на правду 100 современных религиозных вероисповеданий, найди среди них те Одну истинную - и поделись находкой с верующими всех лживых вероисповеданий,убеди их в своей правоте, а потом уже возьмися за атеистов. А пока ты не провел такого исследования всех вероисповеданий, не надейся и не жди на обращение к богу хотя бы одного атеиста. К богу? - К какому богу?!
"Неатеист" прислал на мой адрес изложенный им на А-сайте вызов на диспут. - Вот мой ответ на вызов очумеввшего от религиозного опиума "Неатеиста". "Думай, крокодил, Думай!" (Слова из детского мульфйильма)

Кляузный крыжик

78.(пост намбер 35767) Леонид с Украины хожу в церковь к Адвентистам седьмого дня 23/06/2010
Мне очень жаль етого человека видно что автор плохо знаком з Библией

Кляузный крыжик

79.(пост намбер 35804) Нигилизд 23/06/2010
68. Дьячок

Таки да, D-автору продолжать писать ещё, много и жирным шрифтом! О-о-о-о, Матхвэй!!!

Кляузный крыжик

80.(пост намбер 35805) Сьома с Адэссы, ежжу к Соучастникам Васьмого Дня 23/06/2010
Адвентисты курят гамно!

Кляузный крыжик

81.(пост намбер 35811) Верующий 23/06/2010
Знакомые христиане-музыканты записали новую песню о Боге.
Все Православные что слышали дают песне исключительно высокие оценки.
Для ознакомление выкладываем и для вас, может кто то через музыку придет к Богу:

http://www.sharemania.ru/0243136

http://www.fayloobmennik.net/57153

Кляузный крыжик

82.(пост намбер 35813) Отец Максим 23/06/2010
81.(пост намбер 35811) Верующий 23/06/2010
"Иисус любит тебя... Иисус хочет быть твоим другом..." и всё это под торчковую музыку. Дааа (забивая косяк) Иисус любит меня!

Кляузный крыжик

83.(пост намбер 35893) отец Онуфрий 24/06/2010
Sanches и D

В сущности - ну при чем тут расчеты Пенроуза. В самом их начале есть чисто методологическая (или логическая - как кому больше нравится) ошибка, которая полностью обесценивает все остальное. С тем же успехом можно, исходя из данных что Большого Взрыва, что Библии, вычислять вероятность того, что сейчас у меня под окном ругаются три гастарбайтера. Вероятность будет еще ниже - но ведь ругаются. А если начать вычислять вероятность, что именно теми словами, которыми они ругаются? На самом деле, вычисления Пенроуза - стандартная ошибка - так называемый "парадокс лотереи". Методологическая же ошибка в том, что типическое явление рассматривается как уникальное.

Кляузный крыжик

84.(пост намбер 35915) Денис 24/06/2010
Не хочу никого расстраиватьвать, но Бог есть! Зря вы в Него не верите! А, вы не боитесь, что многих из вас ждёт огненная сковородка? Немедленно покайтесь! И возможно Он вновь вернёт вас в ряды Своих верных рабов!

Кляузный крыжик

85.(пост намбер 35936) негафт 24/06/2010
78.(пост намбер 35767) Леонид с Украины хожу в церковь к Адвентистам седьмого дня

А мне жаль Леонида.

Кляузный крыжик

86.(пост намбер 35989) wawka 25/06/2010
2 В.Т. (пост намбер 35704)
+100
у этого бренда самые крутые пиар менеджеры)))

Кляузный крыжик

87.(пост намбер 36002) В.Т. 25/06/2010
to wawka
***у этого бренда самые крутые пиар менеджеры)))***
Да уж... мочили конкурентов конкретно.

Кляузный крыжик

88.(пост намбер 36088) Димон 672 26/06/2010
Потому что психика работает хорошо.

Кляузный крыжик

89.(пост намбер 36365) Heike 30/06/2010
84.(пост намбер 35915) Денис 24/06/2010

Объясните мне,пожалуйста, а то не пойму никак, - какую часть меня будут жарить на сковородке? Если тело, так оно, простите, в земле останется. А если душу - так разве...
Не хочу вас расстраивать, но чё-то я не хочу к вам в ряды верных рабов.

Кляузный крыжик

90.(пост намбер 36379) Димон672 30/06/2010
Потому что я психически здоровый человек.

Кляузный крыжик

91.(пост намбер 36380) Дьячок 30/06/2010
89.(пост намбер 36365) Heike 30/06/2010
Объясните мне,пожалуйста, а то не пойму никак, - какую часть меня будут жарить на сковородке? Если тело, так оно, простите, в земле останется. А если душу - так разве... ///

Убоженные уверены, что слово и мысль -материальны!
Поэтому на сковородке будет либо ваше слово, некогда произнесённое, или мысль, когда-либо подуманная.

Кляузный крыжик

92.(пост намбер 36612) D 05/07/2010
Heike'у
В ходе многочисленных исследований, которые проводились в последние 50 лет (одно из последних в Калифорнийском Техническом институте) медики обнаружили что сознание существует отдельно от мозга и продолжает работать при полном отсутствии мозговой деятельности. Так например слепая видела и затем ясно описала все, происходившее в комнате, где она перенесла клиническую смерть. (д-р Э. Кублер-Росс "Смерти нет") Сознание свойство души. (а не мозга)

Кляузный крыжик

93.(пост намбер 36613) Дьячок 05/07/2010
92.(пост намбер 36612) D 05/07/2010 ///

А почему не используют отделяющиеся от сознания и тела души в разведывательных целях?
Это гораздо дешевле, чем содержать резидентуру и мгновенное считывание интересующей информации.

Кляузный крыжик

94.(пост намбер 36615) негафт 05/07/2010
Юрий Горный с закрытыми глазами водит автомобиль (журнал Наука и жизнь за 2004 год №1-4, есть в интернете). Однако к клерикалам отношения никакого не имеет, и считает их шарлатанами.

Кляузный крыжик

95.(пост намбер 36627) отец Онуфрий 05/07/2010
D

доктора Кюблер-Росс уже неоднократно ловили на подтасовке фактов - дамочка на редкость брехлива. Вот здесь хорошо написано: http://www.skeptik.net/clinic/terminal.htm На счет "видения" - так был проведен эксперимент - на шкаф положили карты Зенера. И человек, который потом говорил, что видел свое тело и врачей, работавших над ним, ни словом не обмолвился о картах. Что, "душа" обладает избирательным зрением? Понятно - тело и врачи - это можно представить, поскольку мозг об этом знает. А вот про карты он не знает ничего, поэтому они и не возникли в иллюзии, которую схемы сознания сочинили из-за отсутствия внешних импульсов от сенсорных органов.
А так, кончено, сознание не свойство "души" - поскольку ее вовсе не существует, и не тела, поскольку мозг только дает для него импульсы. Сознание - не предмет, а деятельность, поэтому существует там, где человек осуществляет осмысленные социальные действия.

Кляузный крыжик

96.(пост намбер 36629) D 05/07/2010
Если Кублер-Росс нельзя верить, то все люди, занимающиеся оккультизмом и пережившие клиническую смерть очевидно тоже хотят нас обмануть в плане существования некой энергетической структуры, независимой от тела.
----------------
Heike'y (пост36365):
Могу говорить только о том, что мне точно известно:
никто не заставляет, но будем рады видеть, во-первых.
не рабов, а свободных людей, во-вторых.
Когда говорят "рабы", в данном случае имеют ввиду желание
человека исполнять какие-либо законы. Если человек старается жить для Бога, у православных принято говорить "раб Божий".

Кляузный крыжик

97.(пост намбер 36631) Дьячок 05/07/2010
96.(пост намбер 36629) D 05/07/2010
Если Кублер-Росс нельзя верить, то все люди, занимающиеся оккультизмом и пережившие клиническую смерть очевидно тоже хотят нас обмануть в плане существования некой энергетической структуры, независимой от тела. ///

Если некая энергетическая текстура офактурена, то это лучше для всех их.
И пусть они себе уж как-нибудь...

Кляузный крыжик

98.(пост намбер 36636) Нехристь 05/07/2010
Даже если сознание представляет собой независимую от тела энергетическую структуру, это нисколько не подтверждает высосанную из пальца христианскую доктрину.

Кляузный крыжик

99.(пост намбер 36637) отец Онуфрий 05/07/2010
D

"Если Кублер-Росс нельзя верить, то все люди, занимающиеся оккультизмом и пережившие клиническую смерть очевидно тоже хотят нас обмануть в плане существования некой энергетической структуры, независимой от тела."

Обычное черно-белое зрение. Во-первых, я вам дал ссылку, где разбираются методологические ошибки Кюблер-Росс, Моуди и других бредоманов. А здесь разбираются философские заблуждения, связанные с верой в "душу" да еще и "бессмертную" - Корлисс Ламонт: http://www.atheism.ru/old/LamAth1.html

Во-вторых - ну почему обязательно обманывают? Люди могут добросовестно заблуждаться, например. Просто дело в том, что человек не мог понять две вещи - что делает живое живым и почему мы мыслим, чувствуем и т.д. Вот и появилась концепция души. Заметьте, что во многих языках понятия "душа" и "жизнь" выражаются одинаково (например в древнееврейском "нефеш" или в латыни anima). Ну а бессмертной ее сделало психологическое неприятие собственной смертности. Читайте Малиновского.

Но Вы правы - в большинстве случаев оккультисты - самые банальные мошенники.

Кляузный крыжик

100.(пост намбер 36642) Дьячок 05/07/2010
99.(пост намбер 36637) отец Онуфрий 05/07/2010
Но Вы правы - в большинстве случаев оккультисты - самые банальные мошенники. ///

... в отличие от небанальных священнослужителей.

Кляузный крыжик