151.(пост намбер 39186) D 19/08/2010
Нехристи:
Да, вот уж не знаю что Вам ответить )
Случайно наткнулся на Ваши представления о моей логике (пост намбер 38442)
Прочтите пожалуйста пост 37740. Черным по белому написано. Моё мнение и моя логика. Там нет ни слова про "положение о безгрешности РПЦ".
"Но Вы банально струсили..." (пост 37832)
Бояться мне тоже некого. Я написал то, что на самом деле думаю и считаю. Вы решили что знаете мою логику лучше меня. Что ответить...
У всех свои критерии истины. Неужели можно определять истинность по принципу нравится/не нравится? Так же вы читаете и всё остальное, позвольте-с предположить.
Как разговаривать с людьми которые могут перевернуть всё с ног на голову и домыслить в свою сторону.
Так что когда говорите, что у православных логика извращенная не забывайте уточнить кто её извращает.
С уважением отношусь к Вашей логике, но я думаю, у меня минимум шансов найти для неё аргументы.

Кляузный крыжик

152.(пост намбер 39196) Кир 19/08/2010
http://vkontakte.ru/video36250979_149214788

Кляузный крыжик

153.(пост намбер 39261) Димон, 15 лет 20/08/2010
126.(пост намбер 37618) Sanshes 22/07/2010 ///
Ещё раз пршу извенения за то, что более двух недель не писал Вам. У меня просто не было настроения. Да у меня его, честно говоря, и щас нет. Скоро в школу. Не люблю я эту школу! Сегодня вот от скуки решил Вам написать.
Итак, продолжаю с того места, где я остановился 4 августа. До этого (то есть до 5 - 12 августа 2009 года) я ещё верил в Бога, но церковником не был. А 5 - 12 октября (не помню точно, в какой день) я прочитал в одном журнале про то, как в 20 - м веке в нашей стране был обязательный для всех атеизм в течение 71 года, прочитал изречения Ленина против религии и, к счастью, примерно через неделю, то есть числу к 15 октября, вся моя выдуманная и смешная """""вера""""" начала быстро исчезать. Я продолжал читать такие книги, и к концу октября, числу к 28 - 30, я уже не верил ни в какого Бога. А когда 1 ноября, в воскресенье, у нас начались осенние каникулы, я посвящал это время чтению таких книг большую часть дня. А когда 8 ноября, тоже в воскресенье, у нас кончились осенние каникулы, то поскольку первую неделю после каникул с 8 по 15 ноября у нас домашних заданий было не очень много, так как это была первая неделя после каникул, а в первую после каникул, не только осенних, но и после любых, домашних заданий бывает обычно не очень много, то я продолжал очень много читать книг об атеизме 20 - го века. Благодаря этому к 16 ноября, к понедельнику, мой атеизм ещё более укрепился (то есть за месяц, а точнее даже чуть больше месяца. Правда, об атеизме 17 - 88 годов я знал и читал и раньше, примерно с 1 апреля 2009 года, возможно, что раньше или позже на 1 месяц, точно не помню, когда. Но почему - то тогда, в апреле 2009 года, эти рассказы не действовали на мою """""веру""""". Завтра продолжу, спать охота, сёдня в 6 утра проснулся.

Кляузный крыжик

154.(пост намбер 39269) Нехристь 20/08/2010
D:
"Бояться мне тоже некого. Я написал то, что на самом деле думаю и считаю. Вы решили что знаете мою логику лучше меня."

Правильнее было бы говорить не о логике, а о механизмах человеческого мышления. А они у всех людей одинаковы. Поэтому Вам и показалось, что я знаю вашу логику. На самом деле я просто знаю эти механизмы. Например, ваше заявление о том, что Вы написали просто то, "что думаете и считаете" является так называемой рационализацией. Это когда для какого-то подсознательного мотива придумывается рациональное объяснение, на самом деле не имеющее к нему никакого отношения. Истинный же мотив вашего заступничества за православного инквизитора - это именно страх признать неправоту православия в кардинальных вопросах. (Что касается споров о длине рясы или о назначении на тот или иной пост того или иного иерарха, то тут Вы, возможно, и допускаете небезгрешность РПЦ. Но я имел в виду вопросы принципиальные.)

D:
"У всех свои критерии истины. Неужели можно определять истинность по принципу нравится/не нравится?"

Но ведь именно этот принцип используют верующие! "Я хочу жить вечно, значит бог есть!"; "Мне нравится православие, значит ради его укрепления можно сжигать людей!" Я же как раз и попытался в своей оценке Иосифа Волоцкого (и канонизировавшего его православия в целом) использовать не личные, а более объективные, общечеловеческие моральные принципы. Согласно которым сжигать людей живьём как-то нехорошо. И объявлять за это святым тоже немноооожечко некрасиво.

Кляузный крыжик

155.(пост намбер 39321) D 22/08/2010
Нехристи
Моё заявление являлось бы рационализацией, если бы был скрытый мотив - страх признать неправоту православия.
Вы упорно приписываете мне этот страх которого нет.
В сложной ситуации духовенство должно вмешиваться и решать проблемы. Я думаю, Вы согласны.
Учитывайте моральные нормы XVв, соборное принятие решения, принадлежность еретиков к духовенству и прочее. Выводы делайте сами.

"...именно этот принцип используют верующие!"
Не используют. (всё с точностью до наоборот) Так считают атеисты, когда по-другому понять не могут.
Вы путаете причину со следствием.
"Если Бог есть, то я хочу жить вечно."
а если Его нет, то вопрос снимается.

Когда в России была сильна православная вера, мы были одной из сильнейших держав. Только крайняя необходимость требует крайних мер.
Тут не нам с Вами решать что хорошо в такой ситуации. Тем более Вы считаете православие "побочным продуктом мышления", извращением логики... (Если я неправильно понимаю Ваше отношение, поправьте меня.) И тем более 500 лет назад - другая мораль, другое время.

Кляузный крыжик

156.(пост намбер 39322) D 22/08/2010
Надеюсь Вы не считаете защиту общих интересов аморальным делом. Религия - единственное твердое основание, на котором можно построить сильное государство.

Кляузный крыжик

157.(пост намбер 39323) Sanches 22/08/2010
Димону

Молодец. Так держать.

Кляузный крыжик

158.(пост намбер 39326) ...имя предано забытью... 22/08/2010
...пост отпет, аминьизирован и предан геене...

Кляузный крыжик

159.(пост намбер 39345) Димон, 15 лет 22/08/2010
157.(пост намбер 39323) Sanches 22/07/2010 ///
Спасибо за комплимент. Ещё раз прошу извенения, что вчера не успел написать. А сейчас продолжаю с того места, где я позавчера остановился. Напишу такой небольшой атеистический текст, продолжу его днём.
А с октября 2009 года, к счастью, подействовало. Конечня не прекращал читать книги и журналы про атеизм с 16 ноября 2009 года, а продолжал их читать, и с каждым днём мой атеизм, к счастью, всё более и более укреплялся. На днях "Библейскую правду" скачаю заодно, а то что - то всё забываю, дел других много.
Чё - то я от этих попов к другим темам отошёл. Продолжаю про них. Скорее всего, эти попы сами нехристи, раз они так обращаются с ни в чём невиновными детьми. Или они их таким образом убили из - за своего """"""""""религиозного"""""""""" фанатизма? Тогда они не нехристи, а идиоты! Самые настоящие идиоты! Дураки! Психи! Сволочи! Живодёры! Человеконенавистники! Душегубы проклятые!!! Ведь, если я не ошибаюсь, христианство не учит всех обязательно быть """""верующими""""", хочешь верь, хочешь не верь. Впрочем, продолжу днём. Спать охота.

Кляузный крыжик

160.(пост намбер 39360) Димон, 15 лет 23/08/2010
157.(пост намбер 39323) Sanshes 22/08/2010 ///
Продолжаю. Верунишки считают, что есть "рай" и "ад". Опираясь на это, хоть я и ни в какой "рай" и ни в какой "ад", канешна же, не верю, я же не псих, не дурак и не шизофреник, с ума не сошёл, я могу сказать: наверное, не зря же существуют и рай, и ад, а не только один рай! Мне кажется, что здесь я не ошибаюсь! Я думаю, что если бы веруны всех своими бесконечными """""проповедями""""" сделали бы такими же """""верующими""""", а ещё чего """лучше""", православнутыми, то ад бы пустовал в таком случае, в нём бы никого тогда не было, зачем же тогда ад нужен? Опираясь на всё это (то есть на то, что христианство не учит всех обязательно быть """""верующими""""", если я не ошибаюсь, на то, что христианство никогда не заставляет человека насильно быть """""верующим""""", если я не ошибаюсь, на то, что, наверное, не зря """существуют""" """рай""" и """ад"""), я могу сделать вывод, что те попы являются преступниками, которые невинно и незаслуженно убили 6 детей, как раз и являются самыми настоящими нехристями, так как они, выходит, нарушили свободу вероисповедания и свободу совести этих 6 детей, а точнее даже убили детей, у которых - то мозг ещё не сформировался к пониманию """""религии""""" и атеизма. А убивать ваще - та не только христианство запрещает, но и правослабие (в слове "правослабие" нарочно вместо буквы "в" пишу букву "б", для того, чтобы если какой - нибудь верунишка прочитает мой текст, чтобы он увидел это слово и обиделся. Я - то как рад буду, когда он обидется! Ржать буду! Плясать от радости! Я вообще верунишек ненавижу!) (слово "правослабие" расшифровывается как "имеет слабые права на существование", то есть православнутость практически не имеет права на существование), и мусульманство, и все другие мировые """""религии""""" и, конечно же, законы нашей страны (а я, канешна же, как умный человек, живу только по законам моей страны и ещё по общепринятым общечеловеческим нормам поведения, а не по каким - то там десяти "заповедям"). А эти странные попы, видимо, забыли о том, что убивать человека нельзя. А они к тому же ещё убили и ни в чём невиновных людей, и даже не людей, а ... ДЕТЕЙ. Они, наверно, сказали бы, что они якобы не планировали их убить, а только хотели их ... избить. Досмерти, да? Да если так рассуждать, можно вот раз так взять, не захотеть и всех убить! Смешно прям. Может, они ещё сказали бы, что они хотели избить для ... ПЕРЕВОСПИТАНИЯ?!! Это что такое?! Ведь, если я правильно помню, в интернете было написано, что они приговаливали, что они этих детей задушат! Ладно, чё мне об этих попах противных, об этих идиотах говорить? Плевать мне на них с 1917 - го этаже. А ваще - та чё такого плохого в том, если человек - нехристь? (Это я уже не про этих 6 детей говорю), а просто про людей). Ведь у нас щас, к счастью, существует свобода совести и вероисповедания. Для некоторых слово "нехристь" звучит как оскорбление. Для меня - нет, даже наоборот, меня мама с папой и бабулей так раз 50, наверное, называли, я молчал, ничуть не обижался, даже немного приятно было, что я = нехристь, безбожник! Поэтому я считаю, что можно быть нехристью.
Продолжаю про убийство шестерых детей. Здесь я уже не смеялся над этой господствующей поповщиной (выражение "господствующая поповщина" я прочитал в одной книге, там было написано, что это выражение однажды писал Ленин), а даже немного пожалел этих ни в чём невиновных людей, можно даже сказать, претерпевших репрессию от этой группы попов - идиотов - душегубов - уродов.
Некоторые """""верующие""""" считают, что в Гражданской войне белые были только правы, и что многие из них были мучениками (я говорю слово "мученики" не про тех, кто был убит в 20 - м веке за свою веру или скончался за неё в лагерях, тюрьмах или ссылках, а как я читал в интернете, счёт пострадавшим за Христа шёл по разным оценкам: по разным оценкам, их было от 500 тысяч до 1 миллиона, за Христа пострадавших во всём 20 - м веке, а про тех, которых называли "белыми", кто воевал в Гражданской войне, кто был на стороне белых, а как известно, мученики 20 - го века обычно говорили про себя, что они лояльны к советской власти), также эти сегодняшние """""верующие""""" считают, что белые проявили себя в Гражданской войне """""верующими""""". Но на самом деле всё далеко и далеко не так. Продолжу вечером.

Кляузный крыжик

161.(пост намбер 39389) Нехристь 23/08/2010
D:
"Моё заявление являлось бы рационализацией, если бы был скрытый мотив - страх признать неправоту православия.
Вы упорно приписываете мне этот страх которого нет."

Видите ли, страх вообще является мотивационной доминантой человека. Любого человека. И Вас и меня. Практически все виды страха рождены этим первородным страхом - страхом смерти. Для признания этого факта требуется немалое мужество. Если учесть, что у верующих происходит полное слияние со своей религией, растворение в ней, то признание ошибочности этой религии для них равносильно крушению личности, то есть смерти. Поэтому они и крутятся как ужи, выгораживая откровенных садистов, лишь бы сохранить целостность своего мировоззрения, то есть сохраниться как личность. Я ещё раз повторяю, что это универсальный закон психологии. Если Вы его не знаете, то это ваши проблемы.

D:
"В сложной ситуации духовенство должно вмешиваться и решать проблемы. Я думаю, Вы согласны.
Учитывайте моральные нормы XVв, соборное принятие решения, принадлежность еретиков к духовенству и прочее. Выводы делайте сами."

Если решение заключается в сожжении людей, то не согласен. Да и правомерность вмешательства духовенства в дела государства - тоже очень спорна. Да, ересь жидовствующих представляла угрозу православию. Так же как меньшевики и троцкисты представляли угрозу большевикам. Чтобы уничтожить конкурентов, большевики отождествили себя со всем народом, а своих оппонентов назвали врагами народа. Теперь я понимаю, у кого они этому научились. Я уже отмечал невероятную схожесть большевиков и православных в подходе к морали: "Морально всё, что служит нашему делу". Ну ладно, представим, что вмешательство церкви было необходимо. Что, разве еретиков нельзя было навечно заточить в монастырь или острог? На худой конец, нельзя было повесить или отрубить голову? Я уже задавал Вам этот вопрос, но Вы ушли от ответа. Мо-моему, вполне можно было. По-вашему, сожжение было единственным выходом. Выводы о моральном облике православных пусть каждый делает сам.

D:
"...именно этот принцип используют верующие!"
Не используют. (всё с точностью до наоборот) Так считают атеисты, когда по-другому понять не могут.
Вы путаете причину со следствием.
"Если Бог есть, то я хочу жить вечно."
а если Его нет, то вопрос снимается. "

Да, если его нет, то вопрос снимается. Если же верующие утверждают, что он есть, то возникает вопрос, зачем они это делают. Я уже говорил Вам о базовом характере страха смерти у человека. Если бы этого страха не было, во введении излишней сущности под названием "бог" не было бы никакого смысла.

D:
"Когда в России была сильна православная вера, мы были одной из сильнейших держав."

Вообще-то, Россия под названием СССР находилась на пике своего величия при безбожных коммунистах. Хотя я их терпеть не могу, но это факт. А возврат к "православным ценностям" почему-то совпал с резким падением величия страны, ростом преступности, коррупции и т.п. Впрочем, возможно, что это только совпадение.

D:
"Только крайняя необходимость требует крайних мер.
Тут не нам с Вами решать что хорошо в такой ситуации."

А была ли необходимость крайней? И были ли необходимы такие меры? Кто это решает? Если не мы с Вами, то кто? Палачи типа Иосифа Волоцкого или Иосифа Сталина (кстати, весьма многозначительное совпадение имён)? Или сам Бог? Хотите ли Вы сказать, что это Бог надоумил Волоцкого сжечь людей живьём? Впрочем, если судить по описанному в Библии поведению этого существа, с него станется.

D:
"Тем более Вы считаете православие "побочным продуктом мышления", извращением логики... (Если я неправильно понимаю Ваше отношение, поправьте меня.)"

Не совсем так. Православие, как и любая другая религия, основано на игнорировании законов рационального (критического) мышления, а также на нарушении некоторых законов формальной логики. В другой ветке была большая дискуссия на эту тему, я не хочу повторяться.

D:
"И тем более 500 лет назад - другая мораль, другое время."

То есть христианская мораль меняется со временем? Странно. Мне казалось, что она дана богом на все времена. Тогда прошу указать, с какого момента бог запретил христианам сжигать людей.

Кляузный крыжик

162.(пост намбер 39392) Димон, 15 лет 23/08/2010
157.(пост намбер 39323) Sanshes 22/08/2010 ///
Я также читал в интернете, что белые один раз говорили: "Мы сражаемся за поруганную веру". Но известно, что иногда и белые в Гражданской войне вели себя совсем не как """""верующие""""", иногда застреливали тогдашних верующих, которые сейчас являются мучениками.
Я ещё не всё сказал о глупости и преступлениях попов. Сейчас буду говоритб об их тупости. Я с каждым днём всё больше и больше убеждаюсб в том, что у попов нет своего мнения, они всё время надеются на Бога, Он для них самый высший авторитет, а к мнению и совету умного человека прислушаться они никак не хотят. Также они считают своим авторитетом вышестоящее над ними духовенство - епископов, архиепископов, митрополита и Патриарха. А у всех этих "епископов", "архиепископов", "митрополитов" и патриарха тоже тупости достаточно. Они тоже надеются на Бога, считают Его своим авторитетом, к мнению и совету умных людей прислушаться не хотят. Нынешний Святейший Патриарх Кирилл - то ладно ещё - хоть маленько на человека похож - с ним хоть побеседовать можно, он иногда может к разумному совету прислушаться, я однажды смотрел по телевизору, с ним какой - то журналист беседовал, в газете однажды читал, что с ним Путин говорил. А все остальные - "епископы", "архиепископы", "митрополиты" - просто ужас. Ума у них никакого нет. Все эти """""верующие""""", "миряне" - та же самая песня. Эти все попы, "архимандриты" (я бы сказал архипендриты), "диаконы" и прочая дурь - то же самое, та же песня. У них (я говорю про попов и про """""верующих""""") нет никакого своего мнения, что, по - моему, очень странно, а мне даже иногда смешно. Все они постоянно Богу молятся, чтобы Он им совет дал или разум дал. Смешно! Разум - то им точно надо дать, только я чё - то никак не верю в то, что он у них появится. Ведь их не переубедишь, этих верунишек. У них голова - то пустая.
Я ещё не всё сказал. Теперь скажу насчёт сегодняшних попов. Чё - то в последнее время я всё больше и больше замечаю, что многие из сегодняшних попов очень хорошо относятся к Сталину, я даже в интернете читал, чио Сталин в памяти православных остался героем церкви. Интересно, а чё это он такого героического совершил для церкви? Ведь, мне кажется, при Сталине церковь подверглась самым большим гонениям и репрессиям за всю историю гонений на церковь (то есть за 2 тысячи лет) и за весь период гонений 20 - го века. Они говорят: "а в 43 - м году произошёл перелом в государственно - церковных отношениях". И что, говорю, он до 53 - го года что ли был? Ведь в 48 - м всё вернулось на свои места. Не так, конечно, как в 30 - е, но всё же. Оказывается, дела обстоят по - другому. Они вот за что любят Сталина, я сам слышал: "Победа в Великой Отечественной войне произошла благодаря Богу и благодаря тому, что в 43 - м году произошло преображение Сталина. Ведь перелом в войне произошёл именно в то время, когда Сталин прекратил гонения на русскую православную церковь. А тоталитаризм - это, конечно же, не очень хорошо, но я думаю, что для души человека не имеет значение, какая в его стране форма власти - тоталитаризм ли, или авторитаризм, или либерализм, или федерализм, или республика. Лично я считаю, что если бы я жил в 20 - м веке при Сталине, то я свободно воспринял этот тоталитаризм, проявив тем самым смирение и унижение души моей, подвиг послушания. А ведь в Библии написано, что нужно подчиняться властям, так как нет власти, которая не от Бога. И я думаю, что нам нужно говорить как о новомучениках и исповедниках 20 - го века, так и о всех других жертвах советской власти, об ужасе, который творился в нашей стране в советские годы. Но я также и скажу о том, что часто обо всех этих репрессиях говорить не надо, так как если человек часто говорит об ужасе и о чём - то страшном, то он не православный. Ведь настоящие христиане не должны ни смотоеть ни по телевизору никаких ужасов, ни слышать ни о каких кошмарах". Вот что я услышал... Сталина они любят. Из - за того, что благодаря тому, что этот урод и тиран и идиот в 43 - м году стал """""верующим""""", в войне произошёл перелом. Бог стал помогать русскому народу. Какой Бог? Люди 21 - го века! Войну выиграл народ! Неужели это непопятно? Этот тиран (то есть сталин) к этой победе ни одним своим местом непричастен! Честно говоря, я когда узнал, что Сталин в 43 - м году прекратил гонения на русскую православную церковь, его ещё больше возненавидел. Я его и так - то ненавидел, а после этого вообще не то что ненавижу, а даже сказать не могу, какие чувства я к нему испытываю. Наверное вот какие. Я сталина времён 1943 - 47 годов не ненавижу. Я его супер - ненавижу. Продолжу завтра утром.

Кляузный крыжик

163.(пост намбер 39395) Нехристь 23/08/2010
D:
"Надеюсь Вы не считаете защиту общих интересов аморальным делом. Религия - единственное твердое основание, на котором можно построить сильное государство."

Если защита общих интересов осуществляется с помощью сожжения людей, я считаю это аморальным делом. Также я считаю аморальным, когда интересы отдельной группы людей выдаются за общие интересы. Я уже понял, что Ваш принцип - "Цель оправдывает средства". Кстати, ради государственных и религиозных интересов две тысячи лет назад в некой далёкой стране распяли одного смутьяна. Знаете, у меня возникла крамольная мысль, что я больший христианин, чем Вы.

Кляузный крыжик

164.(пост намбер 39409) Димон, 15 лет 24/08/2010
157.(пост намбер 39323) Sanches 22/08/2010 ///
Продолжаю. Ну и что с того, что в 48 - м гонения возобновились? Они ведь были не такимисильными, как в 30 - е годы. Вот ещё что. """""Верующие""""" говорят, что тоталитаризм не вреден для души, а душе всё равно, тоталитаризм ли в стране, или либерализм, или авторитаризм, или республика и так далее. Да кого их душа волнует? Если ничего не знают, пусть язык в попу засунут. Раз они так говорят, значит они одобряют тоталитаризм? Тогда это ещё раз очень подтверждает такую мысль, что все эти """""верующие""""" - не люди, а самые настоящие звери. Этот поп говорит, что он вполне пожил бы при тоталитаризме? Ну и пускай себе живёт, """""душу свою смиряет и унижает""""", или, как эти попы ещё выражаются, """""уничиживает""""", хрен с ним! И со всеми этими попами и верунами хрен тоже! Наплевать на них всех! Тьфу! Тьфу! Тьфу! Кому его душа нужна вместе с ним самим (я имею в виду этого попа). Какая такая душа? Правы были каммммунидсзцсццы, хотя я их и ненавижу всеми моими силами, что у человека есть не душа, а некая психическая (или психологическая) основа! (я ваще к каммммунннидзму и к самим каммммунидсзцсццам отношусь с такой же ненавистью, как и ко всем верунишкам и к """"""""""религии"""""""""" в целом). Я такое слово - то ("""""уничиживает""""") первый раз слышу! Какой чкловек будет себя смирять и унижать? Если он будет сам себя смирять и унижать, то значит, у него с башкой не всё в порядке! Значит, он больной, ненормальный, психбольной, помешанный на своей выдуманной """""религии""""", дурак, у которого голова набита ватой или вообще пустая, а не мозгами заполнена, как у всех нормальных современных атеистических людей, по нему психушка плачет (а скорее даже не одна, а 2 или 3) с психиатром (а не с психологом, так как чтобы убедить верунишку в его ошибках и заблуждениях, понадобится не психолог, а психиатр, хотя я глубоко - глубоко сомневаюсь в том, что психиатр поможет верунишке и исправит его, и сделает его нормальным, умным человеком, имеющем в себе атеистические и гуманистические чувства).
Так, наверное, получается так, что веруны, наверное, любят """""великого""""" Сталина потому, что они, как и эти камунизды - тупизды и ваще весь этот """"""""""коммунизм"""""""""" - тупизм и все эти сталинисты - идиоты тупицы считают его """""великим вождём и учителем""""". Что это такое, а?!! Получается, что """"""""""верующие"""""""""" тоже считают Сталина (если бы было можно, я бы его фамилию с маленькой буквы написал) """""великим вождём и учителем"""""?! Это ещё раз подтверждает глупость, тупость, идиотизм, жестокость и крайние живодёрство и поганость этих """""верующих""""". Сталина они любят! Значит, Родину ненавидят! Значит, они предатели России, своей Родины! Ведь массовые репрессии Сталина, """"""""""отца всех народов"""""""""", - это его ненависть к России, к своей же стране, которую он возглавлял в 24 - 53 годы, будучи """""генеральным секретарём""""" ЦК ВКП (б) - ЦК КПСС (или """""генсеком"""""). А когда веруны одобряют его массовые и кровавые репрессии - это значит, что они тоже, как и этот идиот и урод, ненавидят Родину). Они чё, о раскулачивании забыли? О репрессиях в отношении интеллегенции? О репрессиях в отношении рабочих? О репрессиях в отношении военных в 46 - 53 годы? (Если я не ошибаюсь, военных начали репрессировать после войны уже в 46, а не в 48 году, а я напоминаю верунишкам, что в 46 - 47 годах (а точнее, в 43 - 47, или в 43 - 46 годах) этот Сталин относился к верунишкам неплохо, практически хорошо. Впрочем, я ещё не всё сказал. Веруны что, о Катыни забыли? Я замечаю, что большая часть верунишек почему - то также забыла о репрессиях Сталина в военное время. И они, эти вредные верунишки, почему - то практически не говорят об этих репрессиях. Я ещё чуть не забыл сказать один факт, который открывает глупость, тупость Сталина. Лично у меня этот факт даже вызывает смех. Я говорю вот о чём. Я недавно узнал, что в военное время Сталин опирался на ... РПЦ (то есть на русскую православную церковь)! Он об этом заявил в 43 году, когда встречался с несколькими епископами РПЦ (вроде с четырьмя), я это в интернете прочитал. Кстати, в 39 году на свободе оставались всего 4 епископа, один из них - это будущий Патриарх Патриарший Местоблюститель митрополит Сергий Страгородский, других не помню. Он в 43 году, заходя в церкви, заявлял также, что верующим теперь разрешено совершать патриотическое служение, разрешил открыть закрытые храмы (а открытых в 39 году было всего около ста), семинарии, в которых должны были обучиться новые священники. Более того, уже в 41 году, после начала войны, Сталин закрыл некоторые атеистические журналы Союза воинствующих безбожников ("БезбожниК", "Антирелигиозник", "Атеист"). А председатель Союза воинствующих безбожников Емельян Ярославский вскоре после начала войны по рекомендации Сталина был вынужден теперь высоко оценивать патриотическую позицию РПЦ и других религиозных организаций СССР. На глазах Ярославского стали совершаться многочисленные открытия православных церквей и он, видимо, не выдержал этого и в 43 году умер. После его смерти к его атеистическим достижениям, которые он оставил после себя, власти отнеслись не с должным уважением, не помню сейчас, как. Раз Сталин в 43 году призывал верующих заниматься патриотическим служением, разумеется, для победы в войне, что это означает? Я думаю, что это означает только одно - что Сталин стал ... верующим! Вот что это означает. Вот каким этот урод стал! Также я ещё читал, что когда началась война, власти предложили членам Союза воинствующих безбожников оставить свою работу и идди на фронт. В феврале 47 года ЦК ВКП (б) принял решение о прекращении деятельности Союза воинствующих безбожников, его материальные ресурсы и функция ведения атеистической пропаганды были переданы Всесоюзному обществу по распространению политических и научных знаний (впоследствии общество "Знание"). Также я на днях прочитал в интернете, что когда Сталин в конце 40 - х годов слышал, как в церквях молятся о его здоровье и желают ему в молитвах всего хорошего, он этому очень радовался. О чём всё это говорит? То, что Сталин сочетал в себе тоталитаризм, массовые и кровавые репрессии и одновременно был, как мы видим, """""верующим""""", это ещё раз и ещё больше подтверждает его тупость, глупость, человеконенавистничество, несовместимость его """""веры""""" и массовых и кровавых репрессий.

Кляузный крыжик

165.(пост намбер 39625) Цинциннат 27/08/2010
В статье - совершенно справедливо - критикуется не Иисус Христос как таковой, а библейские и ортодоксально-официальные представления о христианстве. К Иисусу Христу это всё не имеет никакого отношения, а Иисуса Христа автор не критикует (за исключением выпада против вполне естественного для человека антропоцентризма + сомнительной цитаты из Евангелия от Матфея).
Библейский иудаизм, в т.ч. в виде т.н. "православия" - да, неправильная религия, но какое он отношение имеет к Иисусу Христу и его Небесной Церкви?

Кляузный крыжик

166.(пост намбер 39695) Димон, 15 лет 28/08/2010
157.(пост намбер 39323) Sanches 22/08/2010 ///
Продолжаю. Если всё это вместе сложить (репрессии Сталина в военное время, в 46 - 53 годах и одновременно его хорошее отношение к РПЦ в 43 - 47 годах (или даже в 43 - 48 годах), "поворот" Сталина в сторону """""религии""""", просьба в 43 году РПЦ молиться за победу русского народа, прекращение гонений на РПЦ в 43 году, хотя известно, что в 42 году было расстреляно 900 священнослужителей, в 43 году было арестовано более 1 тысячи священнослужителей, а расстреляно 500, в 44 - 46 годах количество смертных казней верующих каждый год составляло более 100, с 1 января 47 года по 1 июля 48 было арестовано 679 священников, совершались аресты верующих и в 49 году, также я знаю про 1 арест верующего в 50 году, арест другого верующего в 53 году и одновременнр радость Сталина в конце 40 - х годов от того, что за него молились в храмах за его здоровье, чтобы у него всё было хорошо, исчезновение к концу 40 - х годов из лексикона партийных и государственных документов выражений "атеистическая работа" и "научно - атеистическая работа", отсутствие этих выражений и в отчётном докладе Маленкова в октябре 52 года на 19 - м съезде КПСС и одновременно с этим разработка в конце 40 - х годов (вроде в 49 году) проекта о прекращении недостатков в научно - атеистической пропаганде, или о распространении научно - атеистических знаний и / или о проведении научно - атеистической пропаганды, постановка комсомолом в 50 и 52 годах вопроса о ведении атеистической или научно - атеистической (точно не помню) пропаганды), то складывается впечатление, что у Сталина в 40 - х годах и до конца его "правления" было очень неоднозначное отношение к религии, постоянно меняющееся, вообще у него не было определённой политики в отношении религии, она постоянно менялась (24 - 28 годы, 29 - 33, 34, 35 - 36, 37 - начало 39, середина 39 - середина 40 года, середина 40 года - 22 июня 41, 22 июня 41 - сентябрь 43, сентябрь 43 - начало 48, начало 48 - 5 марта 53 года), а раз она постоянно менялась, это означает, что Сталин был очень странным, непостоянным человеком, особенно в отношении религии. А так как он в 43 году помирился с РПЦ и, мне кажется, стал """""верующим""""", и одновременно с этим в военное время были репрессии Сталина в отношении людей, это означает, что в 43 году Сталин перешёл к такой самой ужасной политике из всех политик, как опора на церковь, вера в Бога и одновременно сохранение в стране тоталитарного режима, репрессии в отношении людей. Это самый плохой тип политики, самый ужасный тип политики, самый глупый и идиотский, самый тоталитарный, человеконенавистнический, очень похожий на царский тоталитарный режим, когда правослабие было основой политики государства, когда ущемлялись права обычных людей, """""государству""""" не было дела до проблем и вопросов обычных людей (по крайней мере, так точно было при Николае 1 - ом), у людей не было свободы слова, митингов, собраний, шествий, все тайные кружки """царская""" """полиция""" разгоняла, громила, а до 1905 года все ещё и обязаны были быть православнутыми, и также до 1905 года существовало наказание за ... отступление от правослабия (преступление, да?), пишу и ржу над тем, что до 1905 года людей наказывали за то, что они ... отступали от православнутости, и можно сделать вывод, что все эти люди, которых наказывали за отступление от правослабия (если конечно наказывали, я просто это не знаю, наказывали или нет, потому что мне это неинтересно, мне интересно только то, что происходит в нашей стране щас и чё происходило в 1917 - 2008 годах), являются жертвами тоталитарного царского режима, являются жертвами репрессий, являются репрессированными. Да и конечно: мы в этом году проходили по истории России 19 - го века, что при Николае 1 - ом правительство однажды принимало постановление об усилении репрессий после того, как выявило в стране одну тайную организацию, и я ещё знаю, что при тоталитарном сталинском режиме 30 июля 37 года был издан приказ НКВД № 00447 "Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов", который был утверждён Политбюро ЦК ВКП (б) 31 июля 37 года, это означает, что и тогда был принят приказ о репрессиях, также я знаю, что советский режим молчал об этом приказе № 00447 всё время, пока существовал. И вот статистика: в 37 году за контрреволюционные преступления были арестованы более 936 тысяч человек (в том числе расстреляно 353 тысячи 74 человека), в 38 - м более 638 тысяч и более 328 тысяч соответственно, в лагерях сидели более 1, 3 миллиона человек. А я ещё не всё про Сталина сказал. Вот что мне ещё известно: весной 38 года государство посчитало процесс уничтожения РПЦ завершённым, и в середине марта или в середине апреля 38 года Президиум ЦК ВКП (б) постановил ликвидировать Комиссию по вопросам культа при ВЦИКе СССР, в 39 году государство вновь посчитало процесс уничтожения РПЦ завершённым (известно, что в 39 году (не помню точно, в каком году, но вроде в 39 году) на свободе осталось около 500 или 600 священников (не тысяч, а просто около 500 или около 600, то есть даже не было тысячи), 4 архиерея, незакрытые около ста православных храмов и ни одного открытого православного монастыря или 1 открытый православный монастырь), в 37 году было арестовано 136 тысяч 900 священнослужителей, расстреляно 85 тысяч 300, в 38 - 28 тысяч 300 и 21 тысяча 500 соответственно, в начале 37 года в стране было около 15 тысяч храмов (по сравнению с 78 тысячами в 17 году), в 37 году закрыли последний монастырь и более 8 тысяч церквей (правда, в 22 году закрыли 20 тысяч церквей), в 38 закрыли более 6 тысяч церквей, в Москве в конце 30 - х годов взорвали монастырь. В 39 году в лагерях находились сотни тысяч осуждённых за веру, как правило все арестованные и нерасстрелянные в 37 - 38 годах. В 39 году государство предложило отказаться от воинствующего атеизма, и почему - то одновременно с этим в том же году продолжали закрываться храмы, они продолжали закрываться и в 40 году, ещё мне известно то, что в конце 30 - х годов власти собирались провести очередную безбожную пятилетку, её завершение намечалось на 43 год, в 42 году власти обещали с позором провести по Красной площади последнего попа, к осени 43 года власти обещали закрыть в стране последнюю церковь, и интересно, почему - то с 41 года (или с 43 года, или с 42, точно не помню, с какого) в стране начали открываться церкви и монастыри, в середине 39 года в связи с присоединением к стране Западной Украины, Западной Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, Буковины, Бессарабии (не помню точно, всё ли это было присоединено) в СССР было 88 монастырей, в начале 41 года в стране был 3021 православный храм, а в 46 году было 104 монастыря (вроде 104, не помню точно, но точно, что не меньше, чем 104), в начале августа 41 года в стране было 4255 храмов, в начале сентября 43 года их уже было 9829, а 1 января 49 года их было вообще 14447. О чём говорит это несоответствие, отличие в политике тоталитарного Сталина и его тоталитарного государства, ужасная контрастность в их политике? Это ещё раз подтверждает глупость, тупость, идиотизм, жестокость, неразумность, человеконенавистничество сталинского государства, а особенно же самого Сталина. Это ещё раз подтверждает то, что у Сталина не было на всё единого взгляда, единого мнения, он был очень непоследовательным, тоталитарным, странным, противнейшим человеком, всё выше перечисленное относится и к сталинскому государству, но к Сталину это относится намного больше, я также знаю ещё и то, что про Сталина и Святейший Патриарх Московский и всея Руси Сергий, и Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий Первый говорили, что он (то есть Сталин) - верующий человек. Вот за эту его """"""""""веру"""""""""" я Сталина и изо всей силы ненавижу, особенно же я ненавижу Сталина после 43 года, я его и до этого - то не очень любил, а сталина времён 41 - 53 годов я не просто не очень люблю, и я его даже не ненавижу, а я Сталина времён 41 - 53 годов не знаю как ненавижу, я его очень сильно ненавижу, я его вообще ненавижу. Я сталина (я его фамилию нарочно пишу с маленькой буквы) времён 41 - 53 годов супер - ненавижу!
Я ещё вот что хочу сказать. Мне кажется, что """""верующие""""" помимо всех этих сталинских репрессий забыли ещё и о ежовщине 37 - 38 годов, когда арестовывались, расстреливались и отправлялись в лагеря и тюрьмы все, включая и священников и верующих. Мне кажется, что веруны и попы очень неправильно и странно делают, что забывают о репрессиях в период большого террора, так называемой ежовщины 37 - 38 годов, а возможно, что и 36 - 38 годов. Это ещё раз подтверждает глупость, неразумность, тупость, идиотизм, лживость, жестокость, человеконенавистничество """""верующих""""". Это я ещё не всё сказал про Сталина и про ужасный, смешной, глупый, идиотский и противный сталинизм верунишек. Мне ещё известно, что в 37 году практически в то же время, когда вышел этот известный, знаменитый ужасный приказ НКВД № 00447 от 30 июля, секретным постановлением НКВД разрешались пытки. Мне кажется, что веруны об этом секретном постановлении мало что знают. А те, которые знают, почему - то ничего об этом не говорят. Предательски молчат. Предают свою Родину, Россию, репрессированных ни в чём невиновных людей, своих же репрессированных ни в чём невиновных родственников. Мне кажется, что верунишки также ещё нагло и бессовестно забыли о репрессиях в отношении деятелей культуры в 1930 - е - 40 - е годы, а возможно даже в конце 20 - х, то есть с укреплением Сталина на посту руководителя государства, """Генерального Секретаря ЦК ВКП (б)""" (с 49 года - ЦК КПСС) - конце 40 - х или начале 50 - х годов, короче, возможно, что практически до самой смерти этого урода и идиота Сталина, об уничтожении людей по какому - то конкретному национальному признаку в конце 40 - х - начале 50 - х годов, а возможно, что ещё и в 37 - 38 или в 36 - 38 годах. Я могу привести примеры. В 40 - е годы в стране произошло увеличение идейных и политических движений, в том числе и национальных. Особый размах они приобрели на территориях, вошедших в состав СССР в 39 - 40 годах, где борьба против коллективизации и советизации продолжалась до начала 50 - х годов. За участие в этих движениях только в Западной Украине к 50 году было депортировано, сослано или арестовано около 300 тысяч человек. В Прибалтике депортации было подвергнуто 400 тысяч литовцев, 150 тысяч латышей, 50 тысяч эстонцев. Параллельно здесь шёл насильственный процесс сплошной коллективизации, прерванный войной. Обратите внимание на слово "насильственный". Это слово ещё раз подтверждает ужасную бессердечную, жестокую, неправильную, идиотскую, тупую, смешную и, конечно же, человеконенавистническую политику сталинского тоталитарного государства, а особенно же самого этого урода и идиота тоталитарного Сталина. А я могу также сказать, что всего в СССР раскулачиванию, расстрелам и ссылкам за весь период коллективизации подверглось от 10 до 15 миллионов человек! Это самые ужасные цифры, таких цифр я и в жизни - то ещё никогда не видел. Я точно не помню, сколько всего людей за весь период коллективизации подверглось расстрелам, но скажу приблизительно - от 2 до 7 миллионов! Да это вообще громадные и ужасные цифры! Если максимальное число репрессированных в период коллективизации людей сравнить с максимальным числом людей, расстрелянных в период коллективизации, то получаем следующее: расстреляно было всего то почти что в 2 раза меньше, чем всего вместе репрессировано, то есть была расстреляна почти что половина от всех репрессированных! 7 миллионов расстреляно и 15 миллионов репрессировано! Утешает только то, что это мы взяли максимальную цифру. А я ведь помню, что в приказе НКВД № 00447 от 30 июля 37 года о репрессиях в отношении "кулаков" говорилось в первую очередь! Конечно! Напишу ещё раз этот ужасный драконовский приказ: "Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов". Вот ведь как! Ужас! И больше ничего! Впрочем, что - то я отстал от моей темы. Возвращаюсь обратно. Вслед за переселёнными в годы войны немцами Поволжья, крымскими татарами, чеченцами, ингушами, калмыками, карачаевцами, балкарами в послевоенные годы были подвергнуты насильственной депортации и представители других народов (в частности, молдаване). Усилилось и давление на национальные отряды интеллигенции, традиции и культуру "малых народов". Так, с 1951 года началась критика национального эпоса мусульманских народов как "клерикального и антинародного". Я также замечаю, что веруны ещё забыли о разгроме Еврейского антифашистского комитета. А я могу об этом рассказать поподробнее. Особого размаха национальная нетерпимость достигла в отношении представителей еврейскрй нации. Ещё в годы войны был создан Еврейский антифашистский комитет (сокращённо ЕАК) (во главе его стоял выдающийся актёр С. Михоэлс). После войны он превратился в центр национального объединения. Представители комитета предлагали создать еврейскую автономию в Крыму или Поволжье. Это было представлено властями как свидетельство "проамериканского сионистского заговора". Михоэлс в 1948 году был убит, как предполагается, агентами МГБ. А также я считаю, что верунишки ещё забыли о том, в конце 40 - х - начале 50 - х годов в СССР состоялись судебные процессы против "космополитизма". Я об этом сейчас тоже расскажу. С ноября 1948 года начались аресты членов Антифашистского комитета и других еврейских интеллигентов, "людей без роду, без племени", обвинённых в "космополитизме". В мае - июле 1952 года состоялся закрытый судебный процесс, приговоривший лидеров комитета к расстрелу. Всё это не могло не вызвать в перспективе всплеска национализма в самих национальных регионах СССР. В конце 1948 года в СССР развернулась кампания по борьбе с "космополитизмом".
Ещё я вот что скажу. Мне известно, что в СССР в середине 20 - х годов закрыли одну церковь, а с 30 года её начали ломать. Причём в этой сломке принимали участие и прихожане храма. О чём это говорит (то, что в сломке храма принимали участие и прихожане храма)? Это говорит только об одном, это ещё раз подтверждает лживость, лицемерие, глупость, тупость, жестокость, жёсткость, человеконенавистничество, идиотизм, злость, безумие, противность и шизофрению всех верунов.

Кляузный крыжик

167.(пост намбер 39863) D 30/08/2010
Вашу точку зрения по поводу страха смерти я понял, даже не обязательно было так подробно расписывать. Но почему Вы не верите моим оценкам собственного состояния. Я Вам просто сообщаю что меня меньше всего волновал страх смерти и потери целостности мировоззрения, поэтому этот фактор можно вообще исключить. И если Вы находите в себе силы не бояться смерти, почему я должен был её бояться когда делал выбор между атеизмом и православием? Особенно когда я не считал себя верующим и не был заинтересован в сохранении моей "картины мира". Как можно бояться потерять то чего нет? Не надо навязывать мне Ваши предположения. Если вы считаете что я не могу сам определить свои мотивы (я в этом заинтересован больше Вас) дальнейшее общение не имеет смысла.

Нехристь: "...повесить или отрубить голову?"
Значит по-вашему вешать можно а сжигать нельзя. Вы предпочитаете вешать? Я вообще думаю что надо соблюдать правила и законы в той стране, где живешь. а то посадят в острог. Или повесят или сожгут. Строгость наказания определяется тяжестью содеянного. Вы мне предлагаете определять насколько они виноваты? Я этого сделать не могу из-за того, что у меня нет полной информации. Почему именно решили их сжечь а не повесить я точно не знаю.

Нехристь: "Если же верующие утверждают, что Он есть, то возникает вопрос, зачем они это делают."
Неправильный у Вас вопрос возникает: не "зачем". А почему. Потому что Бог существует. Независимо от нашей воли.

Нехристь: "А возврат к православным ценностям почему-то совпал ..."
И во времена СССР православных было не мало. Не было никакого возврата к христианским ценностям во время роста преступности. Даже наоборот.

Нехристь: "А была ли необходимость крайней?"
Конечно Вам выгодно считать что в 16веке всё было бы нормально и без вмешательства преп.Иосифа Волоцкого. А в 1917 и в 91 всё было нормально и тоже ничего плохого? Это бы предвидеть заранее... Так было ли необходимо вмешательство Церкви в 1504г или надо было подождать, как сейчас делают. (Например пока полстраны не задохнется пожары тушить не начнут и всё нормально) Неужели Вы видите только положительный момент в ослаблении позиций Церкви? (Кстати я бы не сказал что сейчас РПЦ сильная)

Нехристь: "То есть христианская мораль меняется со временем..."
Конечно я имел ввиду общественную мораль, не старайтесь понять превратно. Т.е. наказания были намного жестче. И по нашим меркам - слишком жестокие. Современные нормы морали малопригодны для оценки событий 1504г. Что Вы всё под одну гребенку - и средневековье и наше время. Но даже по нашему УК если что-то замыслить против государственного деятеля есть шанс на высшую меру. Наверное для того же страха смерти.

Нехристь: "...Интересы отдельной группы людей выдаются за общие интересы."
Я не выдаю интересы религии за интересы государства. Но так как значительная часть населения в 16в была христианами, наверняка в их интересах - сильное православное государство. Сейчас у нас официально светское государство православных меньше - интересы другие. И скажите мне, достоин ли наказания человек чуть не разваливший страну. Плюс соответствующие отрицательные для всех, в т.ч. и нехристиан последствия. Идеологическая диверсия самое страшное оружие, как показывает практика. По всем известным мне законам (заметьте, не я их придумал и не Вы) - достоин. И строгость наказания определяется степенью вины и тяжестью последствий в т.ч. возможных. Понимаете? Ну и конечно Вам возможно не понравился вид казни. Вы сторонник виселиц и топоров. Сразу замечу что я сторонник исполнения законов, а не того или иного вида казни.

Кляузный крыжик

168.(пост намбер 39865) Дьячок 30/08/2010
167.(пост намбер 39863) D 30/08/2010
Идеологическая диверсия самое страшное оружие, как показывает практика. ///

А что такое "идеологическая диверсия"?
При каких условиях это понятие становится осмысленным?

Кляузный крыжик

169.(пост намбер 39868) Дьячок 30/08/2010
167.(пост намбер 39863) D 30/08/2010
Сразу замечу что я сторонник исполнения законов, а не того или иного вида казни. ///

Если по Китаю будет ошиваться мудозвон и доказывать, что он иудейский царь, так как ходил по воде, то к нему применят закон, или подарят дружественной святага рассее для РПЦ?

Кляузный крыжик

170.(пост намбер 39870) D 30/08/2010
становится осмысленным в большинстве случаев когда уже поздно.
---------
толкование на Апокалипсис
http://www.youtube.com/watch?v=OKMz4CUKMd0&feature=related
извините что не в тему.
Это для тех кто читая Библию делает вывод что Христа сначала распяли а потом судили.

Кляузный крыжик

171.(пост намбер 39896) D 31/08/2010
точных сроков никто не знает. но времени не много.
http://www.youtube.com/watch?v=8xJKZ54pOj4

Кляузный крыжик

172.(пост намбер 39910) Димон, 15 лет 31/08/2010
157.(пост намбер 39323) Sanshes 22/08/2010 ///
А ещё я читал в интернете, в разделе "Атеистическое образование в СССР", что атеизм - за человека. И действительно, ведь атеизм отстаивает права человека, возвышает человека, считает, что наука намного лучше """""веры""""", опирается на научные знания, а не на """""веру""""". А про """теизм""" даже в том же интернете, на том же сайте, где (то есть во всём интернете, а не только на том сайте) обычно одобряется всякая """""религия""""", а особенно правослабие и также одобряется любая """""религиозность""""", а особенно же православнутая """""религиозность""""", а атеизм и атеисты почему - то обычно оскорбляются, что (то есть одобрение верунишек и оскорбление атеистов) у нас ваще - та почему - то происходит и во всей нашей России, в которой есть "свобода" как """""религии""""", так и атеизма. Я не говорю, что у нас за атеизм судят, у нас же власть с ума не сошла, как в """"""""""царской"""""""""" России (как в """""царской""""" России, когда за атеизм судили, атеизм - """""преступление""""", да? Пишу и со смеху умираю, от того, что при """""царе""""" за атеизм судили), но ведь на практике, то есть практически во всех средсивах массовой информации - в интернете, по телевизору, по радио, в газетах, права верунишек, особенно же "православных" не нарушаются, а права атеистов почему - то нарушаются. Некоторые говорят, что у нас такое законодательство, что свобода вероисповедания есть как у атеистов, так и у верунишек. Да, это так. Такое у нас законодательство. Я даже не знаю, правильно ли это. Скорее всего, что нет. Хотя я не очень люблю осуждать власть, не """""церковную""""", конечно, а светскую, то есть наше государство, нашу партию Единую Россию, и её верхушку, президента Медведева и премьер - министра Путина.
Это я ещё не всё сказал. Теперь я напишу одну вещь в защиту атеистов и атеизма в целом.
Правы были гуманисты эпохи Возрождения, которые были также и атеистами, что главное в мире - человек, а не Бог, что важнее всего в мире человеческие ценности, а не Божьи, что человек важнее Бога, что человек - это чудо природы. Это полная правда, что эпоха Возрождения избавила мир от запретов, мучений, уныний и лишений христианства, причём правда как в том, что мир от этого ужаса избавился, так и в том, что христианство - это те ужасы, которые я перечислил выше - христианство - это множество, это целый океан всяких самых разнообразных запретов, мучений, уныний, лишений. Всех этих запретов, мучений, лишений в христианстве настолько много, так много, что их все и не перечислишь, вряд ли ещё половину перечислишь. Христианство - это ведь и в самом деле сплошные лишения во всём: в самых разнообразных человеческих увлечениях, в мечтах, в еде, в одежде, в сигаретах, даже, честно говоря, в смехе, а также во всяких других удовольствиях, даже в желании много поспать. Перечислил я конечно же не всё. Ужас. Христианство - это ... запрет очень много и без необходимости говорить. А ведь от всех этих запретов и лишений у человека может совершенно пропасть настроение, от поста и недостаточного количества еды он может стать очень злым, агрессивным, нервно, неспокойно и грубо разговаривающим с людьми, он из - за голода может даже ударить человека, от всех этих лишений у него может пропасть интерес к всякой работе, он может впасть в уныние. И это всё с ним произойдёт "благодаря" христианству и правослабию. А я сколько не смотрю на верунов, замечаю, что некоторые из них только кажутся такими добренькими, а на самом деле дома, со своими родственниками, они бывают очень злыми, могут поругаться, а потом попросить у родственников прощения и сходить в церковь на покаяние... Я думаю, что эта злость у верунишек возникает из - за их безконечных систематических постов. Хотя я знаю и таких верунишек, и таких немало, которые хоть и постятся, но ни на кого не кричат и никого не бьют. Хотя при этом они, наверное, остаются очень нервными. Интересно, а как это можно так делать - поститься, мало есть и при этом ни на кого не кричать? Или ещё чего смешнее: быть нервным и это сдерживать в себе, от всех скрывать, скрывать свою злость, хотя возникает вопрос - а на кого злятся верунишки? Ведь их никто не обижает, есть нужно нормально, как все нормальные люди, и никакой злости ни на кого не будет, верунишки сами виноваты, что они злятся на всех подряд, это происходит в основном только от того, что они постятся и мало едят. Нет, я не говорю, что только верунишки, когда постятся, на всех людей злятся, наверное, такие люди есть и среди моих любимых атеистов, и наверное, такие люди, которые при этом сдерживают свои эмоции, есть как среди верунов, так и среди атеистов, но таких людей, сдерживающих свои эмоции, довольно мало, особенно среди атеистов, большинство людей, сдерживающих свои эмоции - это, конечно же, веруны, и несмотря на то, что сдерживать свои эмоции и в какой - то степени полезно, так как это показывает человека с лучшей стороны, это показывает человека умным, нормальным, культурным, с другой стороны, когда человек сдерживает свои эмоции, их у него может появиться ещё больше, и тогда он может внезапно "взорваться", потерять терпение и на всех закричать, или, что ещё хуже, кого - то ударить, у него могут "лопнуть" нервы. Поэтому мне ваще кажется оооооооочень - очень смешным, когда люди, а точнее даже не люди, а только верунишки, сдерживают свои эмоции. То, что они их сдерживают, это ещё раз подтверждает их тупость, глупость, идиотизм, тупизм, недалёкость, страшность, тёмность, дремучесть, шизофрению, это ещё раз подтверждает то, что все веруны - психи. Хотя я думаю, что среди """""верующих""""" есть и такие, которых, наверное, немного, которые постятся, мало едят, и одновременно при этом не только ни на кого не кричат и никого не бьют, а при этом ещё и не бывают нервными. Это ваще загадка природы. Которую нельзя разгадать. Это ваще смешно. А я, впрочем, ещё не закончил говорить про мучения христианства. Ведь от уныния, которое может возникнуть у человека от недоедания, у него могут возникать очень плохие мысли, в частности такие, как, например, уволиться с работы, развестись с мужем или с женой и, даже, свести счёты с жизнью. Это вообще ужасно. Теперь уже становится ясно видно, что непонятно, зачем верунишки постятся, раз от этого может возникнуть столько неприятностей. Ваще - та если человек постится, а особенно много постится и мало ест, то он от нервного срыва и плохого настроения может стать психом, шизофреником! Я вот, например, без еды, а особенно без мяса, и дня прожить не могу. И правильно делаю. Я сразу становлюсь злым. И эмоции свои очень редко сдерживаю. Я же не дурак и не псих. Хотя я при этом, канешна же, никого не бью. А ща я вот о чём напишу. Дело в том, что я некоторые из этих запретов христианства перенёс на себе "благодаря" моим родителям. Сколько раз так было: я хочу, например, чипсы, или кириешки, или в Macdonalds сходить, а мне мама на это не даёт денег. И иногда так делает ... по религиозным мотивам, дескать, для того, чтобы я так жил по - христиански, чтобы я был христианином, правослабным, верунишкой, что, дескать, для христианства это очень полезно так себя во всём лишать, а особенно это полезно согрешившим и особенно безбожникам, а ещё полезнее - антирелигиозникам... Как ваще так можно? Не давать деньги? Ведь я же не хочу кого - то убивать, а хочу просто - напросто поесть. Меня это ваще ужасает. Когда хочу фанту попить или колу - редкий раз мне мама с папой и бабулей на это деньги дают. В такой момент мне действительно хочется свести счёты с жизнью. Раз и навсегда. Чтобы больше этого не видеть. Я уже говорил, как мои родители относятся к моему атеизму. Плохо очень относятся. И меня это очень сильно бесит. Ведь я вроде не запрещаю моим родителям быть """""верующими""""", так почему же они мне запрещают быть атеистом, возникает вопрос? Да я это ещё не всё перечислил. Когда я у родителей прошу дать мне деньги на сигареты, то они ... не дают. Никогда не дают. Ни мама, ни папа, ни бабуля. В этот момент мне ещё больше хочется свести счёты с жизнью, чтобы больше не жить в таком мучении. А почему они мне не дают деньги на сигареты? Я могу перечислить. Все трое говорят практически одно и то же: потому что я для этого ещё ... маленький (хотя я, канешна же, маленьким себя уже давно не считаю), что это "грех" (хотя они прекрасно знают, что я - безбожник, и для меня не существует такого слова, как грех, потому что я не верю в Бога и, следовательно, в грех), чтобы я себе "не добавлял новых грехов", хотя я считаю, что """""религия""""" - это личное дело каждого человека, и никто не может мне запретить быть безбожником, и точно также никто не может мне запретить курить, точно также, как и я не могу никому запретить быть безбожником и не могу никому запретить курить (кстати, я заметил одну очень интересную вещь: атеистов можно убедить в том, что они неправы, что, конечно же, случается с каждым человеком, независимо от его """""религиозной""""" принадлежности, это случается и с атеистами, и с верунишками, с атеистами, канешна же, нааааааааамного реже, а верунишек нельзя, они ни кого не послушают, упрутся своим длиннющим и твёрдым бараньим рогом и будут считать, что они "правы", будут опираться на свои """""религиозные""""" знания, хотя, канешна же, на самом деле правы не верунишки, а мои наилюбимейшие атеисты, убеждающие тёмных и тупейших верунишек в их неправоте, это говорит о том, что с атеистами можно пообщаться нормально, спокойно, без всяких криков, как с самыми настоящими нормальными людьми, а с верунишками, канешна же, нельзя, это ещё раз подтверждает то, что верунишки - тупые, безмозглые, упрямые, как бараны, кем они (то есть баранами) и являются, противнейшие, идиоты, дураки, злые, непробиваемые, неисправимые, никогда не прислушивающиеся к разумному совету, никогда не признающие свою ярко выраженную неправоту, смешные, наистраннейшие люди во всём мире, недалёкие, страшные, тёмные, дремучие, психбольные, шизофреники, сумасшедшие, человеконенавистники, а атеисты - всё наоборот: самые умные в мире люди, правильно и справедливо рассуждающие о мире и о человеке, приятные люди, добрые, прислушивающиеся к разумному совету, всегда признающие свою неправоту, когда она у них бывает, что (то есть неправота атеистов) встречается, конечно же, оооооооооооочень - очень редко, светлые люди, с самым нормальным в мире умом, самые неупрямые люди, очень приятные для общения люди, психически здоровые, гуманисты, очень хорошо относящиеся к людям и очень справедливо, правильно и хорошо рассуждающие о человеческих достоинствах, о ценностях человека, люди, опирающиеся на общечеловеческие ценности, а не на Божьи и не на христианско - правослабные """""религиозные""""" ценности). А я ведь замечаю, что в моём классе больше половины пацанов уже, наверное, с 7 - го класса курят. И мои родители это тоже знают, они знают и то, что я тоже хочу курить, как все пацаны, и не разрешают, меня это бесит больше всего. Ничё. Я найду выход. Вот начнётся завтра учебный год, я буду у пацанов деньги просить для сигарет, и мы с ними вместе будем втайне от родителей курить, по - другому я уже не могу больше жить, мне уже надоело терпеть эти никак незаслуженные мной лишения, я же не дурак, не идиот, не шизофреник и не псих, а потом у мамы попрошу денег, скажу, например, хочу себе в школьном магазине сок купить, для этого она мне почти что всегда деньги даёт, а сам этими деньгами пацанам отдам свой долг.
А я ещё не всё сказал. Ведь сплошные лишения в христианстве - это прежде всего сплошные лишения в """""православии""""", ведь известно, что христианство имеет три течения - православие, католичество и протестантизм, также на свете существуют ещё такие """""религии""""", как мусульманство, иудейство, иудаизм, буддизм и прочие """""религии""""". Безрелигиозные люди называются атеистами, а антирелигиозными называют тех людей, которые борятся с """""религией""""". Я, честно говоря, одобряю и атеистов, и антирелигиозников, но атеистов я всё же одобряю больше, так как хотя я и одобряю борьбу с религией, всё же я считаю, что антирелигиозность, в отличие от атеизма, является некоторой частью насилия, принудительного заставления, тоталитаризма. Я считаю, что верунишек нужно не заставлять стать атеистами, а убеждать их в глупости любой """""религии""""", а особенно же в глупости христианства, а ещё особеннее - в глупости правослабия. Потому что я сам из всех """""религий""""" больше всего ненавижу христианство, а ещё больше я ненавижу """""православие""""", я вообще к """""православию""""" категорически отрицательно отношусь. Во - первых, из - за того, что в нашей стране основная масса """""верующего""""" населения является правослабной, и эту проблему нужно преодолеть, чтобы правослабных верунишек было поменьше. Во - вторых, потому что из """""верующих""""" людей нашей страны католиков, протестантов, мусульман, иудеев, иудаистов, буддистов и прочих, меньше чем православных почти что в 2 раза, атеистов опять же почему - то, к сожалению, меньше, чем """""православных""""", хоть и не во столько, если сравнить правослабных и остальные """""религии""""", но всё же меньше более чем в 1 раз. И, наконец, в - третьих просто потому, что я к христианству, а особенно же к правослабному христианству отношусь намного хуже, чем к остальным мировым """""религиям""""". Просто так плохо отношусь. Не из - за чего. Ни за что. Честно говоря, я ко всем """""религиям""""", кроме христианства, а особенно же правослабия, отношусь почти что равнодушно. И уж совсем никак нельзя сравнить моё отношение к правослабию и к православнутым (категорически и полностью отрицательное, совсем отрицательное, ненависть) и к атеизму и к атеистам (только и полностью положительное, совсем положительное, громадная и исключительная любовь, только любовь, приятное наслаждение, исключительно и только наслаждение, гордость атеизмом и атеистами.
"Православие", впрочем, как и другие """""религии""""", но "православие" особенно, оболванивает людей, потому что оно внушает людям веру в несуществующее, в несуществующий рай, обнадёживает людей, ложно и заранее радует людей, пугает людей несуществующим адом, призывает, а точнее заставляет их лишать себя всего самого хорошего, интересного и нравящегося людям ради спасения их """души""" в """""будущей жизни""""". Какой такой """""будущей жизни"""""? Если эти "православные" """""миряне""""", а вместе с ними и правослабные попы хотят говорить о """""будущей жизни""""", то пускай говорят о ней сами с собой, как шизофреники, но нормальных, атеистических, умных, развитых, образованных пусть не обманывают, не дурят и не оболванивают, пускай молчат в тряпочку. Мне ваще кажется, что большевики очень правильно и разумно поступили, объявив """""религию""""" опиумом для народа, её ещё Карл Маркс объявлял тем же самым, то есть опиумом для народа. Тем самым Маркс и большевики показали себя перед народом умными, научными, образованными, нормальными, правильными, атеистическими, современными людьми и заслужили себе достойную и заслуженную славу.
В интернете прочитал на сайте "История русского атеизма", что один человек писал, что в царское время атеизм был свободным: можно было быть атеистом, а можно было быть и """"""""""верующим"""""""""". Откуда он это взял? Ведь тогда за атеизм людей судили (""""""""""преступление"""""""""", да?), православнутость была основой той """""политики""""", тупой, идиотской, страннейшей и наисмешнейшей политики, которую и политикой - то назвать было нельзя. Правда, в этом году по истории мы проходили, что по """""законам""""" Российской """""империи""""" было можно исповедовать любую """""религию""""", лишь бы при этом человек не отвергал существующее """""законодательство""""". Не знаю, откуда эти люди, которые этот учебник писали, это взяли. Одни одно говорят, другие (например, составители этого учебника по истории) - другое. Не знаю, кому верить. Лжи тут полно. И темноты. Чё - то не всё тут чисто. Хотя я больше первому верю - то есть тому, что тогда было тоталитарное православие. Также я в интернете читал, что тогда (то есть при советской власти) действительно существовади люди, считавшие """""религию""""" опиумом для народа, также на сайте "Отношение пионеров к """""религии""""" при Хрущёве) я прочитал, что для пионеров """""религия""""" являлась опиумом для народа. Щас чё - то меньше тех людей, которые считают """""религию""""" опиумом для народа.
Сейчас я хочу поговорить о плюсах атеизма. Какие же есть у атеизма плюсы? А вот такие: любовь к людям, сострадание, опора на научные знания, а не на тупую и на недоказанную """""веру""""", люди находят время для помощи людям, обращают внимание на окружающие их проблемы, не жестокие, как Сталин, которого большая часть верунишек довольно сильно ... любит, или, приведу более подходящий пример, как Грозный, которого практически все верунишки (я бы даже сказал - верунишки - идиотишки и верунишки - глупышки, верунишки - дуришки) тоже довольно сильно ... любят, живут реальностью, а не фантазией, не вымышленным миром, которого не существует и в который веруны ... """""верят""""", так они (то есть атеисты) ни во что не """""верят""""", то всё происходящее они объясняют не "Промыслом Божьим", а стараются найти этому научное доказательство, разумное, что кажется умным, не странным, как """""вера""""" и заслуживающим уважение (это я про научное доказательство), не зациклены только на себе. И все эти плюсы есть у атеистов только потому, я считаю, что они не верят ни в какого Бога, существование Которого никто не доказал. А также я ещё хочу сказать, что любая """""религия""""", а особенно же правослабие, делает человека глупым, жалким, смешным, идиотским, тупым, злым и противным, полностью и во всём подчинённого своему Создателю Богу, и я считаю, что если у человека есть ум, если у него на шее голова с мозгами, а не мусорное ведро с ватой, опилками и отрубями, то если его какой - нибудь дурак будет заставлять верить в Бога и жить по Его заповедям, короче, быть самым обыкновенным верунишкой, то такой человек, канешна же, не станет так делать, потому что у каждого человека в нашей стране есть драгоценнейшая свобода совести и вероисповедания, что означает, что можно быть как верунишкой, так и атеистом, меня намного больше, канешна же, радует то, что можно быть и атеистом. Это означает, что атеизм - вполне законное мировоззрение, подтверждённое Конституцией Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, точно так же, как и любая другая """""религия""""", в том числе и """""православие""""".
А ещё я в интернете недавно прочитал, что верунишки, оказывается, в своё время поддерживали крепостное право, которое, как известно, являлось злом, издевательством над человеком. Это """право""" открывало ярко выраженную бесчеловечность и бездушность тогдашней тёмной и неразумной власти по отношению к людям своей же страны. Это """право""" достигло своего апогея в период "царствования" Николая первого, который, как известно, был очень тоталитарным правителем (что, конечно же, было ужасно) и """""религиозным""""". Ведь одной из основ своей политики он считал именно """""религию""""", опиум для народа (не ошибся Карл Маркс и большевики, когда называли религию опиумом для народа). Вот ведь что получается: с каждой секундой, когда я рассказываю что - то новое о верунах, всё больше убеждаюсь в том, что это тёмные, тупые и к тому же очень злые и жестокие люди, у которых нет человеческой жалости к людям, гуманизма.
Я ещё знаю то, что некоторые попы совершают преступления, как, впрочем, наверное, и верунишки, например один пономарь детей изнасиловал, судим уже не первый раз (если не ошибаюсь), в этот (второй раз) сел уже вроде на 20 лет (это я прочитал в одной газете). Также мне известно, что они любят своих врагов (они - то есть """""миряне""""" и попы, короче, все веруны), дураки, да? Не то что! Психи! Какой нормальный человек будет своих врагов любить? Только такой, у которого с башкой не всё в порядке! Впрочем, чё с верунов взять? Они все шизофреники и дураки! Очень тёмные они люди и плохо разбирающиеся в жизни. Точнее даже, никак не разбирающиеся в жизни. Настоящие психи! Да их исправить уже невозможно, они уже не поддаются исправлению, чтобы их исправить, нужно им прежде всего их башку исправить, а у них её уже не исправишь, не может же один человек залезть в голову к другому человеку, особенно в голову верунишки, у которого в голове каша. Короче говоря, верунишки не подлежат исправлению.
Кстати, я чуть не забыл ещё одну вещь про """""теизм""""" написать. Даже в том интернете, на том же сайте (начало всего этого рассказа про """""теизм""""" у меня выше, в этом же тексте, я уже писал про """""теизм""""") написано, что он не за человека, а за Бога, что он (то есть """""теизм""""") возвышает Божьи ценности, а не человеческие, что он ставит в центре всего и выше всего Бога, а не человека, что он (то есть """""теизм""""") призывает любить только Бога, а не человека, или, по крайней мере, призывает Бога любить намного больше, чем людей.
Если человек живёт по - христиански, по - """"православному""""", то такая жизнь, честно говоря, на самом деле кажется сплошным страхом, сплошными лишениями во всём, а не жизнью. Большинство этих лишений я уже перечислял в этом тексте.
В средневековье за "кощунство" над православным христианством, то есть практически за то же самое, что богохульство, или как говорили при царском режиме - за """""богохуление""""" (пишу это слово, сам со смеху умираю и ваще для смеха пишу, чтобы Вы ознакомились с тем, какие тогда были """""красивые и интересные""""" слова и какие """""умные""""" люди, а на самом деле - настоящие, обыкновенные и рядовые тупицы - недоумки своего тёмного времени, времени, когда было много верунов, когда не было компьютеров и мобил, их придумали и """""обогатили""""" ими русский язык), ну по крайней мере, я читал в интернете, что так говорили в 1892 году в обвинительном деле и так было написано в законах того тёмного """""религиозного""""" времени на костре сжигали, я пишу об этих сжиганиях и со смеху умираю. И можно сделать вывод, что всех тех, кого в тёмное средневековье сжигали на костре за отступление от христианства, так называемых "еретиков", можно смело и ничего не боясь называть жертвами того страшного тоталитарного, тёмного, безумного, тупого, идиотского, дурацкого, жестокого, очень - очень жёсткого христианского """""религиозного""""" времени, настоящими жертвами репрессий, таких же сильных репрессий, как репрессии этого урода и идиота Сталина. Если я не ошибаюсь, все эти ужасные сжигания происходили именно в период "царствования" этого урода, дурака и идиота Грозного и, вполне возможно, что по его идиотско - уродскому тупому противнейшему безумному ненормальному злому и жестокому приказу, такого же ненормального, плохого и дурака, как Сталин, если ... ещё не хуже, хотя, наверное, кажется, что хуже уже некуда, но возможно всякое, то есть возможно и то, что этот урод и идиот Грозный был даже хуже ... Сталина, наверное, идиот - урод Грозный был таким же, каким был Гитлер, если ... ещё не хуже. Это как же так можно с ни в чём не виновными людьми обращаться, расправляться, а?!! С так называемыми "еретиками"?!! Чем они, интересно, """""государству""""" того времени навредили? Это же ваще ужас! Полный ужас!!! Настоящее человеконенавистничество и живодёрство! Кстати, я тут про Сталина немного заикнулся. Щас я о нём продолжу. Меня вот чё очень сильно волнует и интересует: Почему верунишки Ленина и Хрущёва ненавидят, а ... Сталина и Брежнева любят? А я догадываюсь почему: потому что Ленин был атеистом, Хрущёв, наверное тоже, Ленин дал стране маленько демократическо - социалистических свобод, а при Хрущёве ваще тоталитаризма почти что не было, за исключением расстрела в 62 году рабочих в Новочеркасске, потому что они взбунтовались и заняли здание горкома и ещё вроде чё - то хотели сделать. Про Сталина же мало известно, был ли он атеистом. Возможно, что и был до 39 года, а потом вряд ли, его и 2 Патриарха, живших при нём, называли """"""""""верующим"""""""""", а репрессий - то сколько при нём было? Видимо - невидимо! До самой его смерти репрессии были эти безумные! В 48 - 53 годах почти что 6 с половиной миллионов людей арестовали, если с цифрой не ошибаюсь, в 48 - 53 годы, и в остальные годы его """""правления""""" и расстреливали всегда людей. При Брежневе тоже был тоталитаризм, борьба с инакомыслием, возврат к сталинизму, то есть этот противный идиотско - безумно - уродский ресталинизм. Про атеизм Брежнева тоже мало чё известно. Может, канешна, он и был атеистом. Вот именно, что может. Кстати, известно, что и в самые хорошие при Сталине годы для РПЦ (в 43 - 48 годы) исполнялись лишь около 10 % ходатайств верующих (я имею в виду ходатайства об открытии храмов), у меня есть статистика: в сентябре 43 года в СССР было 9829 церквей, 1 января 49 года их было 14447, это значит, что их количество увеличилось на 4 тысячи 618, а верующие, наверное, получается, хотели, чтобы РПЦ было возвращено 46 тысяч 180 церквей, короче, около 45 тысяч. Ещё у меня есть следующие данные: за период с 44 по 53 годы, по официальным данным, РПЦ возвратили свыше 1300 церквей, в том числе в Москве - около 300. Я ещё вот чё знаю: при Хрущёве в 55 - 56 годах РПЦ было возвращено 55 церквей, то есть даже меньше 100, но храмы начали открываться в СССР уже с конца 54 года, правда в 54 году ещё было закрыто 46 или 47 храмов, также известно то, что время 54 - 58 годов было для РПЦ самым благоприятным, я знаю, что в 54 году в СССР ещё был арестован один верующий, по - крайней мере, знаю только про одного, а вот чтобы верующие, и в том числе православные, арестовывались в СССР в 55 - 58 годах включительно, такого я не знаю. Я также знаю ещё вот что: за период с 1 января 34 года по 31 декабря 47 года в исправительно - трудовых лагерях ГУЛАГа (что расшифровывается как Главное Управление лагерей, вроде там ещё есть слово "исправительно - трудовых") умерло 963 тысячи 766 заключённых. Но это не конечная цифра! Известно, что за весь период существования ГУЛАГа (а это период примерно с лета 30 года по январь 60 года, потому что в январе 60 года он был упразднен) в этих исправительно - трудовых лагерях умерло более 1, 4 миллиона человек. Это же вообще ужасная цифра! Ужас! А всё вышеприведённое означает, что верунишки любят только тоталитарных и """""верующих""""" правителей, а точнее - руководителей государства, а атеистических и демократических руководителей государства они ... наоборот ненавидят. Это ваще чё такое творится на белом свете, а?!! Это же ужас! Полнейший ужас! Настоящий ужас! Выходит, что верунишки любят плохих руководителей государства, а ненавидят ... хороших. Это ваще чё такое?!! Это же ваще ужас! Самый настоящий ужас! Но верунишки этого, по всей видимости, наверное не понимают. Судя по этому получается, что у верунишек всё устроено наоборот, у них ошибочные, противоположные мнения о жизни и взгляды на жизнь! Это вообще ужас! Это ужасно, очень глупо, тупо, смешно, идиотско и очень противно! Это ещё раз, уже не знаю какой, наверное сотый раз подтверждает весь тот ужас этих противных и тупых, глупых, идиотских и безумных верунишек и все эти их плохие, ужасные, глупые, противные и идиотские качества, о которых я уже не один раз писал в этом тексте, поэтому перечислять эти качества больше не буду, чё 100 раз одно и то же писать, у меня уже рука набирать устала.
В завершении я скажу о том, как я отношусь к церквям и монастырям, разрушенным, и в частности взорванным при советской власти. Честно говоря, я к закрытию церквей и монастырей при советской власти отношусь равнодушно, потому что закрытие - это не разрушение, закрытый монастырь или храм открыть - это дело нескольких минут, а вот разрушенный, и в частности взорванный храм или монастырь восстановить, заново отстроить - для этого понадобится несколько лет, что, конечно же, никак не сравнимо с открытием, то есть с несколькими минутами. Хоть и закрытые храмы и монастыри закрывают людям путь к Богу, как считают веруны, потому что они закрытые, я к закрытым равнодушно отношусь, без всякого осуждения, и это в частности потому, что я - атеист. А вот к красивым, именно к красивым, а такие бывают в нашей стране, храмам и монастырям, разрушенным, и в частности взорванным при советской власти, я отношусь с сожалением. Не из - за того, что я осуждаю советскую власть, атеистов, я ведь вместе с этим сожалением продолжаю оставаться атеистом, а просто из - за того, что я люблю всё красивое, и в частности, красивые храмы и монастыри, я люблю в них, конечно же, не ходить, а просто так смотреть на них, любоваться их красотой, могу их даже сфотографировать при этом, и при этом я, конечно же, сочетаю в себе атеистические, гуманистические, материалистические и всякие подобные этому человеческие интересные, правильные, полезные, необходимые и нужные всякому человеку, и в том числе, конечно же мне, чувства.

Кляузный крыжик

173.(пост намбер 39933) D 31/08/2010
Димону!
Ты очень много пишешь, но совсем не правильно представляешь себе то, о чем пишешь. Если хочешь понять, этот человек расскажет: http://www.youtube.com/watch?v=sD1ZHiffJO8&feature=related.

Кляузный крыжик

174.(пост намбер 39934) Sanches 31/08/2010
Димону

Насчет ссылки
http://www.youtube.com/watch?v=sD1ZHiffJO8&feature=related

Посмотри. Посмейся.
Очень смешно чувак говорит.
На самом деле эта бредятина рассчитана на своих же верунов. Их пугают картинками ада (причем, своего же, христианского), чтобы больше ходили в свои загоны, оставляли там больше денег.

Тут действует принцип: "Бей своих, чтобы чужие боялись".
Слив. Веруны позорят сами себя.

Кляузный крыжик

175.(пост намбер 39935) D 31/08/2010
Смотреть всем. Обязательно. Все 10 частей.
http://www.youtube.com/watch?v=YJc2yzVgfwQ
История самого ближайшего будущего со всеми подробностями. до 2016

Кляузный крыжик

176.(пост намбер 39936) Sanches 31/08/2010
D

Ты о хресте много знаешь? Спорим, нет?
Зайди на ветку "Бог не существует". Прочитай пост 14777.
Напиши коммент.

Кляузный крыжик

177.(пост намбер 39943) D 01/09/2010
Любой новоначальный христианин может это знать, т.к. это содержится в Символе Веры.

Кляузный крыжик

178.(пост намбер 39944) Sanches 01/09/2010
D

Любой новоначальный христианин может это знать, т.к. это содержится в Символе Веры.///

Это кому и про что?

Кляузный крыжик

179.(пост намбер 39948) Нехристь 01/09/2010
D:
"Я Вам просто сообщаю что меня меньше всего волновал страх смерти и потери целостности мировоззрения, поэтому этот фактор можно вообще исключить. И если Вы находите в себе силы не бояться смерти, почему я должен был её бояться когда делал выбор между атеизмом и православием? Особенно когда я не считал себя верующим и не был заинтересован в сохранении моей "картины мира". Как можно бояться потерять то чего нет? Не надо навязывать мне Ваши предположения. Если вы считаете что я не могу сам определить свои мотивы (я в этом заинтересован больше Вас) дальнейшее общение не имеет смысла."

Почему же я не боюсь смерти? Очень даже боюсь. Ужасно боюсь. Просто я нахожу силы посмотреть своим страхам в лицо. И я ещё раз повторяю, что этот страх универсален (то есть не я повторяю, а психология) независимо от того, признаём мы его или нет. Как можно бояться потерять то, чего нет? Но жизнь-то у всех нас есть. И страх её потерять у неверующих не меньше, чем у верующих. Именно этот безотчётный страх превращает первых во вторых. То есть заставляет судорожно искать ту картину мира, которая от него избавляет. Если я скажу, что Вы, так же как и я, периодически испытываете чувство голода, то Вы же не ответите, что я навязываю Вам мои предположения? Впрочем, может, ответите. Кто вас, верующих, знает.

D:
"Значит по-вашему вешать можно а сжигать нельзя. Вы предпочитаете вешать? Я вообще думаю что надо соблюдать правила и законы в той стране, где живешь. а то посадят в острог. Или повесят или сожгут. Строгость наказания определяется тяжестью содеянного. Вы мне предлагаете определять насколько они виноваты? Я этого сделать не могу из-за того, что у меня нет полной информации. Почему именно решили их сжечь а не повесить я точно не знаю."

Говоря о том, что виновных можно было повесить, я сделал Вам уступку. Ведь Вы посчитали смертную казнь неизбежной исходя из тех условий. С моей точки зрения смертная казнь в данном случае вообще была излишней. Вы не имеете информации чтобы определить, надо ли было виновных сжигать или можно было обойтись более мягкой казнью (тем не менее оправдываете палача, применившего зверскую казнь). Я же не имею информации чтобы определить, надо ли было вообще казнить, или можно было обойтись заточением в монастырь. Чувствуете разницу? То есть для православного человека сожжение людей живьём в принципе возможно. Для меня в принципе нет. Вот это я и подчёркивал. И опять напрашивается странная аналогия православия с нацизмом и большевизмом. В Третьем Рейхе людей уничтожали в полном соответствии с Нюрнбергскими законами. Строгость наказания определялась тяжестью содеянного, а именно, принадлежностью этих людей к низшим расам. С вашей точки зрения, возможно, жертвы нацизма сами виноваты. Ведь у нас нет полной информации, почему нацисты решили уничтожить всех "недочеловеков". Возможно, у них были веские основания. Не менее веские, чем у большевиков, которые пачками расстреливали священников. Жаль, что не сжигали, кое-кого стоило бы (шутю).

D:
Нехристь: "Если же верующие утверждают, что Он есть, то возникает вопрос, зачем они это делают."
"Неправильный у Вас вопрос возникает: не "зачем". А почему. Потому что Бог существует. Независимо от нашей воли."

Милейший, это утверждение надо доказать. Если у Вас не получится, не отчаивайтесь: этого не смогли сделать величайшие умы за несколько тысяч лет. То есть совершенно не доказанное положение Вы объявляете причиной, а заявления верующих об истинности этого положения следствием из неё. То есть натурально путаете причину со следствием, да ещё обвиняете в этом меня. О рационализации Вы уже знаете. А вот ещё один защитный механизм человеческой психики. Он называется проекцией и заключается в приписывании другим собственных грехов.

D:
"И во времена СССР православных было не мало."

Да, но политику определяли не они.

D:
"Не было никакого возврата к христианским ценностям во время роста преступности. Даже наоборот."

Во всяком случае именно в этот период церкви стали расти как грибы. И сейчас растут. А коррупция ужасная. А преступность ни в какое сравнение не идёт с той, что была в СССР. Или в церквях проповедуют не христианские ценности? О засилии православной пропаганды в СМИ я вообще не говорю.

D:
"Так было ли необходимо вмешательство Церкви в 1504г или надо было подождать, как сейчас делают."

Мы словно говорим на разных языках. Вы говорите о необходимости вмешательства церкви в дела государства, а я говорю о формах этого вмешательства. Я опять делаю Вам уступку и допускаю, что вмешательство было правомерным. Но то, что оно осуществлялось в виде сожжения людей и то, что такие методы оправдывают современные православные, дают мне возможность сделать вывод о безнравственности православия. Только и всего.

D:
"Неужели Вы видите только положительный эффект в ослаблении позиций церкви?"

Правильнее было бы сказать, что я не вижу положительного эффекта в усилении её позиций.

D:
"Конечно я имел ввиду общественную мораль, не старайтесь понять превратно. Т.е. наказания были намного жестче. И по нашим меркам - слишком жестокие. Современные нормы морали малопригодны для оценки событий 1504г. Что Вы всё под одну гребенку - и средневековье и наше время. Но даже по нашему УК если что-то замыслить против государственного деятеля есть шанс на высшую меру. Наверное для того же страха смерти."

То, что у каждого времени и у каждой социальной группы своя мораль, бесспорно. Но если общественная мораль никак не зависит от религиозной, зачем нужна последняя? А может быть, и нет никакой отдельной религиозной морали? Может, религия просто присвоила себе наиболее общие моральные нормы, выработанные человечеством за тысячелетия? Вот с этим я соглашусь. Только не надо сюда приплетать бога.

D:
"И строгость наказания определяется степенью вины и тяжестью последствий в т.ч. возможных. Понимаете? Ну и конечно Вам возможно не понравился вид казни. Вы сторонник виселиц и топоров. Сразу замечу что я сторонник исполнения законов, а не того или иного вида казни."

Да, я сторонник виселиц и топоров, если СТОИТ ВЫБОР между ними и сожжением заживо. Или между ними и распятием. Хотя распятие вполне соответствовало степени вины того, к кому оно в своё время было применено.

Кляузный крыжик

180.(пост намбер 39949) Нехристь 01/09/2010
D:
"Современные нормы морали малопригодны для оценки событий 1504г. Что Вы всё под одну гребенку - и средневековье и наше время."

Видите ли, РПЦ уже в наше время (в прошлом году) объявила православного инквизитора Волоцкого покровителем бизнесменов. Не в 1504, а в 2009 году ему был воздвигнут здоровенный памятник. Значит, его действия одобряются православными исходя из их нынешней морали. Это во-первых. А во-вторых, почему прошлые поступки нельзя оценивать и признавать аморальными с точки зрения современной морали? Папа Римский Иоанн Павел именно так и сделал, признав инквизицию ошибкой и на коленях (!) вымаливая прощение за её преступления.

Кляузный крыжик

181.(пост намбер 39967) D 01/09/2010
Если "Именно этот безотчётный страх превращает..." тогда быстро превращайтесь в верующего!
Не этот. Я даю себе отчет. Более того, человек, который не дает отчета в своих действиях, считается неадекватным.

Если на Соборе 1504 года наши мудрые предки приняли решение сжигать еретиков то, я думаю, мы не вправе их за это осуждать, особенно, если это решение было необходимо. Но о необходимости сжигать лично я судить не могу. С Вашей точки зрения Бог не существует. И поэтому для Вас и необходимость сомнительна и польза минимальна. (Очевидна только польза для православия)

В монастырь люди приходят по своей воле и находятся там добровольно. Если еретик не верит в Бога, какой ему монастырь? Он там только мешать будет, если не сбежит. По поводу "сжигать"? Почему Вы решили что наши моральные нормы правильные? Я вот думаю, что у нас мораль сейчас хромает на обе ноги. Судя по результату и состоянию общества. (Скажите, может Вы и существование ада будете считать негуманным?) В современно истории общество согласилось с Вами и не одобрило жесткие меры саморегулирования. (Я имею ввиду "свободное" "демократическое" общество.) Что получилось можно посмотреть. Вам нравится?

Нехристь: "Может, религия просто присвоила себе наиболее общие моральные нормы"
Опять наоборот. Это общество присвоило себе моральные нормы данные Богом избранному своему народу. А затем их извратило.
Эти нормы содержатся в Библии. Причем это не только 10 Заповедей.

Нехристь: "Или в церквях проповедуют не христианские ценности?"
"в церквях проповедуют" проповедуют, но... Чтобы понять как мало православных в России можно обратиться к опросу за 2009 год (можно я не буду искать источник) Менее 10% из тех, кто относят себя к православным знают Символ Веры наизусть.

Я честно говоря не знаю почему преп.Иосифу поставили памятник и объявили его покровителем бизнеса. Этот памятник стоит в основанном преп.Иосифом монастыре. Ничего плохого не вижу в этом.

Нехристь: "Да, я сторонник виселиц и топоров..."
Я уважаю Ваше мнение, но надеюсь что Вы его вскоре измените.
Советую внимательно читать правильные книги (православных авторов) и найти опытного духовного наставника.
И вот это посмотрите! http://video.yandex.ru/users/irina-ball2012/view/5/
-----------------------------
PS
Извините если в чем ошибаюсь.
Ни с кем не собираюсь спорить. Я просто хотел попросить Вас пересмотреть Ваши позиции относительно Бога.

Кляузный крыжик

182.(пост намбер 39973) Крановщица 02/09/2010
181.(пост намбер 39967) D 01/09/2010
<<<В монастырь люди приходят по своей воле и находятся там добровольно.>>>
Патриарх Алексий II /Ридигер/ был о нашем монашестве ещё в 2003 году несколько другого мнения, и вот что он говорил вот здесь:

"ОБРАЩЕНИЕ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО АЛЕКСИЯ II К УЧАСТНИКАМ ЕЖЕГОДНОГО ЕПАРХИАЛЬНОГО СОБРАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ СОСТОЯВШЕГОСЯ 25 МАРТА 2003 года":


О монашестве

Много проблем остается в монастырях. С горечью приходится констатировать, что не все насельники, особенно центральных монастырей, пришли в монастырь по призванию.
Некоторые из постригаемых принимают монашество, имея совершенно искренние намерения, но, не имея крепкого духовного стержня, потом духовно опускаются; другие же, особенно в мужских обителях, увы, сразу в своем воображении видят себя кандидатами в архиереи. Время в ожидании этого идет томительно медленно. Человек уже прожил в монастыре лет десять, примерно столько же простоял у Престола, и архиерейское облачение уже сшито, и речь на наречение, возможно, уже составлена, но каждое очередное заседание Священного Синода не приносит ему желанного решения. И эта жизненная драма чаще всего находит свое разрешение сначала в непослушании, самочинии, самоволии, потом в пьянстве, иногда даже в уходе из монастыря, в религиозной и нравственной деградации.
Иногда разрешение этой драмы бывает другим: такой монах назначается на какую-то руководящую должность - либо секретарем архиерея, либо руководителем монастырского учреждения. Тогда стремление к архиерейству компенсируется полученной властью. Человек, приносивший обеты смирения, терпения, любви, все это забывает. Мантия (которая чаще всего уже давно висит в шкафу), в норме покрывающая все тело монаха, в том числе руки и ноги, оставляющая только голову обращенной к небу; клобук, покрывающий голову (голова как бы покрыта пеплом в знак личного недостоинства), - все это превращается в давно наскучившую повседневность.
Монах превращается в тирана, местного божка, без благословения которого никто не имеет права сделать ни одного шага под угрозой всех вместе взятых анафем, запрещений, увольнений. Перед ним все должны трепетать. Не пройдя сам путь монашеского делания, он считает своим правом и долгом всех "смирять", не понимая, что смирение воспитывается только личным примером. Всячески изображается архиерейская солидность и имитируются внешние манеры, а выходит простое барство, высокомерие в общении и, конечно же, полное презрение к нижестоящим. Если такой монах ведет прием посетителей, то, как правило, принимает только тех, кого желает принять, выделяя для приема всего по несколько часов в неделю.

Полный текст можете взять здесь:

http://depositfiles.com/files/jkoold94a

Кляузный крыжик

183.(пост намбер 39974) Крановщица 02/09/2010
Прошу извинить, ссылка оказалась не рабочая, а текст можно взять по этой ссылке:
http://www.mospat.ru/archive/nr304175.htm

Кляузный крыжик

184.(пост намбер 39979) Дьячок 02/09/2010
182.(пост намбер 39973) Крановщица 02/09/2010
"ОБРАЩЕНИЕ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО АЛЕКСИЯ II К УЧАСТНИКАМ ЕЖЕГОДНОГО ЕПАРХИАЛЬНОГО СОБРАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ СОСТОЯВШЕГОСЯ 25 МАРТА 2003 года": ///

А чтобы нам было ожидать от обыкновенных савецких людей?

Государство открыло новую тему...
Кто-то понадеялся сделать карьеру как в КПСС.
Кто-то из мест заключения и приткнуться более некуда.
Кто-то на самом деле очень нездоров психически.
А однообразие и отсутствие перспективы порождают творческие переосмысления бытия по воле божьей...
(Если неопровержим бох, то и неопровержимы его неисповедимые пути.)

Кляузный крыжик

185.(пост намбер 39982) отец Онуфрий 02/09/2010
D.

Во ерунды-то налепили...

"Если на Соборе 1504 года наши мудрые предки приняли решение сжигать еретиков то, я думаю, мы не вправе их за это осуждать..."

Абсолютно в праве. Да, Адорно писал о том, что каждое общество вырабатывает идею справедливости в ходе критики самого себя, но в том то и дело, что решение было очевидно несправедливым даже с точки зрения средневековья - как московские и западные инквизиционные расследования велись в нарушение существующих норм судопроизводства. Кроме того, не следует увлекаться этой теории - одно дело исследовать, а другое дело - высказывать свое отношение. Если использовать Ваш подход, то получится, что мы не имеем права осуждать нацизм - ну решили они уничтожить всех евреев и поработить всех славян - так для пользы арийской расы. Впрочем, для христиан в крайней форме характерен моральный релятивизм.

"Почему Вы решили что наши моральные нормы правильные? Я вот думаю, что у нас мораль сейчас хромает на обе ноги".
- Да, способность мыслить хромает на обе ноги. Если использовать Ваш подход - то Вы не можете осуждать современное общество, поскольку несколькими строчками выше писали про самодостаточность справедливости. Перефразируя Ваше высказывание: раз наши мудрые современники приняли решение послать к МПХ христианскую мораль - какое право Вы имеете их осуждать?

"Судя по результату и состоянию общества".
- Современное общество прекрасно. Особенно по сравнению с XVI веком.

"Это общество присвоило себе моральные нормы данные Богом избранному своему народу".
- Несусветная чушь. Мораль есть у животных и не является какой-либо особенностью человека. Обычная полезная эволюционная приспособляемость. А вот религии у животных нет. То есть мораль предшествует религии хронологически и не связана логически. Просто на определенном этапе религия была использована для санкционирования морали.

И спасибо за смешные ссылки.

Кляузный крыжик

186.(пост намбер 39983) отец Онуфрий 02/09/2010
Еще раз D.

Кстати, если не секрет - а какие 10 заповедей?

Кляузный крыжик

187.(пост намбер 40020) Нехристь 02/09/2010
D:
"Более того, человек, который не дает отчета в своих действиях, считается неадекватным."

Важно, насколько адекватен этот отчёт.

D:
"Если на Соборе 1504 года наши мудрые предки приняли решение сжигать еретиков то, я думаю, мы не вправе их за это осуждать, особенно, если это решение было необходимо. Но о необходимости сжигать лично я судить не могу."

Если в сороковых годах прошлого века мудрые предки нынешних немцев приняли решение уничтожить всех представителей низших рас, я думаю, мы не в праве их за это осуждать, особенно, если это решение было необходимо. Но о необходимости массового уничтожения людей в газовых камерах лично я судить не могу.

D:
"В монастырь люди приходят по своей воле и находятся там добровольно. Если еретик не верит в Бога, какой ему монастырь? Он там только мешать будет, если не сбежит."

Случаев заточения в монастырь история знает массу. А в бога сожжённые еретики ещё как верили. Просто они осмелились поставить под сомнение некоторые догмы православия (кстати, действительно весьма сомнительные). Согласно православию те несчастные верили "не в того" бога. Только вот какой бог "тот", никто сказать не может.

D:
"С Вашей точки зрения Бог не существует."

Не то, чтобы он не существовал с моей точки зрения. Просто я не знаю, что это такое. Понятие "бог" отсутствует в моём понятийном аппарате. Я не хочу уподобляться верующим и творить бога по образу и подобию своему.

D:
"Почему Вы решили что наши моральные нормы правильные? Я вот думаю, что у нас мораль сейчас хромает на обе ноги. Судя по результату и состоянию общества. (Скажите, может Вы и существование ада будете считать негуманным?) В современно истории общество согласилось с Вами и не одобрило жесткие меры саморегулирования. (Я имею ввиду "свободное" "демократическое" общество.) Что получилось можно посмотреть. Вам нравится?"

Не то, чтобы я считал современные моральные нормы правильными. Как сказал Ницше, мораль это важничание человека перед природой. Просто надо чётко понять, что в этом мире не добро борется со злом, а одно зло борется с другим. Вся задача в том, чтобы выбрать меньшее зло. А этот выбор очень и очень субъективен. Для Вас казнь через сожжение является меньшим злом, а для меня большим. Да и таким ли уж высокоморальным было средневековое общество? Почитайте исторические романы, и Вы найдёте в том времени практически все современные язвы: тут и убийства, и воровство, и прелюбодеяния, и пьянство, и борьба за власть, и погоня за деньгами, и ещё много чего. И плюс ко всему этому костры из живых людей, которые Вы скромненько называете жёсткой мерой саморегулирования. А интересно, Вы согласились бы жить в обществе, где православных сжигают в целях саморегулирования? Да, я отдаю предпочтение морали современного демократического общества уже потому, что сейчас такое невозможно. Хотя и у меня претензий к этому обществу и к его морали более чем достаточно. И я считаю, что организация, руководствующаяся средневековыми нормами морали, не должна играть в современном цивилизованном обществе сколь нибудь значительной роли. Что же касается ада, то как я могу считать его гуманным или негуманным, когда я вообще считаю ад плодом воспалённого воображения верующих? Но допустим, что бог есть. Допустим, что ад существует и является божьим наказанием за какие-то грехи. В этом случае говорить о его негуманности было бы некорректным, поскольку это наказание исходило бы не от человека и не подчинялось бы нормам человеческой морали. Но в случае пыток и сожжения еретиков мы имеем дело с приговором, вынесенным людьми. И этот приговор вполне может быть оценен с позиций современной морали не только как негуманный, но даже как преступный. С позиции же нравственности (которая, в отличие от морали, не меняется со временем и одна для всех людей) этот приговор был преступен и в ту эпоху.

D:
"Опять наоборот. Это общество присвоило себе моральные нормы данные Богом избранному своему народу. А затем их извратило. Эти нормы содержатся в Библии. Причем это не только 10 Заповедей."

Действительно опять наоборот. Только не у меня, а у Вас. Попробуйте доказать, что моральные нормы даны богом. Даже не пытайтесь, - не получится. Факты говорят об обратном. Пресловутые десять заповедей (те, что не касаются чисто религиозных вопросов) и многочисленные места во Второзаконии банально содраны из Кодекса Хаммурапи, - вавилонского свода законов, более древнего, чем Библия. А то, что аналогичные моральные заповеди содержатся в самых разных религиях и нерелигиозных этических учениях красноречиво свидетельствует об их чисто человеческом происхождении.

D:
"в церквях проповедуют" проповедуют, но... Чтобы понять как мало православных в России можно обратиться к опросу за 2009 год (можно я не буду искать источник) Менее 10% из тех, кто относят себя к православным знают Символ Веры наизусть.

Во-первых, с моей точки зрения знание наизусть Символа Веры вовсе не является гарантией нравственности. А во-вторых, что же это получается? Эти десять процентов хотят навязать всем остальным свою волю и свою веру. Что ж, это очень типично для верующих, считающих себя обладателями абсолютной истины.

D:
"Я просто хотел попросить Вас пересмотреть Ваши позиции относительно Бога."

Давайте баш на баш: я пересматриваю мои позиции относительно Бога, а Вы пересматриваете Ваши позиции относительно Иосифа Волоцкого.

Кляузный крыжик

188.(пост намбер 40411) D 08/09/2010
Можно отвечу всем чтобы не повторяться.

Нехристь:"Случаев заточения в монастырь история знает массу."
Если не ошибаюсь, Иоанн Лествичник писал, что это вред для монастыря и для иноков. То есть, в большинстве случаев насильная отправка в монастырь никому не на пользу, но, наверно, могут быть и исключения. Монастырь это не тюрьма. Алексий II с горечью об этом напомнил, "констатировал проблему."

Гитлера вы удачно вспомнили. Предлагаете сравнить его со святым? И насколько Вам известно о ереси жидовствующих, чтобы сравнивать? Про Гитлера всем всё известно, надеюсь. Про святых мы знаем очень мало, о ереси жидовствующих известно ещё меньше. только что главных еретиков сожгли. Потому что они чуть-чуть чего-то не правильно понимали?
Нехристь:"Просто они осмелились поставить под сомнение..." За это не сжигают. Такая форма подачи информации - попытка очернить преподобного Иосифа Волоцкого.

Но Вам известно только что это "палачи, сжигавшие людей живьём". И этого достаточно? На основании этой "информации" Вы считаете что можно осудить этих "палачей"? Или этого: "...в этом мире не добро борется со злом, а одно зло..." ?

Нехристь:"А в бога сожжённые еретики ещё как верили..."
В бога может и верили. Сотворенного по своему подобию. А в Бога точно не верили. Они отрицали Бога. Они отреклись от Господа, поэтому не говорите, что они верили в Него. Этим вы обнаруживаете незнание вопроса. Если они не верили зачем обманывать людей прикрываясь Православной Церковью?
Нехристь:"Просто они осмелились поставить под сомнение некоторые догмы православия..."
При отменении некоторох догматов православие становится католицизмом или ещё какой-нибудь ересью. А тем более они полностью перевернули все основные догмы. Одну цифру в рассчетах выкините - результат не получите. Если священник сомневается, то он, значит, всё это должен делать, что они делали?
Нехристь:"Только вот какой бог "тот", никто сказать не может."
Это может означать примерно следующее: "никто [мне] сказать не может, потому что я лучше знаю..." В этом кроется ошибка. Если Вам Сам Бог скажет Вы ему что, тоже не поверите? А как Вы узнаете, что это от Него?
Вы, конечно, считаете что для них слишком тяжелое наказание, но дел их не знаете. Если в 1504 приняли такое решение, не потому ли, что эти еретики не могут уже исправиться.

Кратко о борьбе с еретиками:
"В 1487 г., 17 лет спустя от начала ереси, в Новгороде пьяные еретики, надругавшись над святыми иконами, обнаружили этим перед православными свое нечестие. Архиепископ Геннадий учинил розыск и, уличив нескольких еретиков, донес о них и о новой ереси великому князю; вскоре еретики бежали в Москву, где у них имелись могущественные покровители. Благодаря стараниям святителя Геннадия беглецы все же были найдены и подвергнуты наказанию — биты кнутом. Святитель Геннадий ревностно занялся розысками еретиков и искоренением ереси. Новонайденных жидовствующих, если они приносили покаяние, он подвергал епитимьи, упорствующих же отсылал для наказания к гражданским властям."
"В октябре 1490 года святитель Геннадий направил антиеретическое послание к митрополиту, а затем — послание к Ростовскому, Суздальскому, Тверскому и Пермскому архиереям, убеждая их требовать безотлагательного созыва Собора и самого строгого суда над еретиками: “Наказание им не должно быть равным с явными еретиками: явного еретика люди опасаются, а от этих как убережешься?"
"За это им подобает двойная казнь и проклятье."
свт.Геннадий:"Ведь еретики мне приносили полное покаяние, брали епитимью — и, оставя все то, сбежали." "Ведь они иконы колют, режут, ругаются над Христом... Однозначно требуется их наказать и проклясть”.
"В 1490 году по общему требованию духовенства Собор открылся. Еретики были осуждены и прокляты, некоторых сослали в заточение. Однако этим ересь не была сломлена и продолжала распространяться: ведь на русском первосвятительском престоле находился еретик, а при великокняжеском дворе жидовствующие сохраняли прежние позиции."
"Жидовствующие стали глумиться над православными."
"Вскоре князь по наветам Зосимы сослал невиновных в изгнание, и они претерпели многие преследования: оковы, тюрьмы, разграбление имущества. "
Призывы святителя Геннадия к верховной власти об искоренении ереси не достигали результатов.
"Преподобный Иосиф пишет: “...На престоле чудотворцев Петра и Алексия и иных великих православных святителей ныне сидит скверный злобесный волк, облекшийся в пастырскую одежду, чином святитель, а делами Иуда предатель, бесам причастник... какого и среди древних еретиков и отступников не бывало... Если не искоренится этот второй Иуда — мало-помалу отступничество овладеет и всеми людьми...”
"Голос преподобного Иосифа не остался одиноким, епископ Нифонт и другие архипастыри поддержали его, и 17 мая 1494 г. Зосима вынужден был оставить первосвятительский престол. Но, несмотря на это, влияние жидовствующих по-прежнему пронизывало все слои придворной знати.
"Они возносили многие хулы и поношения на Божественную Церковь и всечестные иконы, говоря, что не следует поклоняться созданию рук, не следует изображать на святых иконах Святую Троицу, поскольку Авраам видел Бога с двумя ангелами, а не Троицу. Они запрещали поклоняться божественным иконам и честному Кресту, бросали иконы в нечистые и скверные места, некоторые иконы они кусали зубами, как бешеные псы, некоторые разбивали, некоторые бросали в огонь. Они бесчестили иноческий образ и иноческое житие."
Про Зосиму:"Гнусный идолопоклонственный волк, облачившийся в пастырскую одежду, напоял ядом жидовства встречавшихся ему простолюдинов, других же этот змей погибельный осквернял содомским развратом. Объедаясь и упиваясь, он жил как свинья и всячески бесчестил непорочную христианскую веру, внося в нее повреждения и соблазны. Он хулил Господа нашего Иисуса Христа, говоря, что Христос сам себя назвал Богом; он возводил многие хулы и на Пречистую Богородицу; божественные Кресты он выбрасывал в нечистые места, святые иконы сжигал, называя их истуканами. Он отверг евангельское учение, апостольские уставы и творения всех святых..."
"В конце 1504 г. был созван новый собор против еретиков. Преподобный Иосиф был главным их обличителем. ...Слово святого полностью обличило и опровергло жидовствующих. Великие князья — Иоанн III и сын его Василий Иоаннович — “повелели злых казнить смертною казнию”.
Если их сожгли, наверно, не надеялись на то, что они изменяться после того, что они творили. Это как не изменился бы тот же Гитлер.
Так что в случае с Гитлером только одно общее - зло было разгромлено. Теми или иными способами. Значит, по-другому никак. Как их можно сравнить: преп.Иосифа и Гитлера! Это как небо и земля. Православный святой, фашистский захватчик.
Иосифа Волоцкого и при жизни считали преподобным. Его монастырь был образцом высокой духовной жизни. Его тело не подверглось тлению после смерти, что считается признаком святости. И если остались ещё вопросы, почему именно он выступил главным обвинителем, то напомню: в ересь впало духовенство. Поэтому проблемы в Церкви должна была разруливать Церковь.

Нехристь:"Просто я не знаю, что это такое."
Нравится ли Вам пребывать в неведении?

Как Вам нравится пребывать в незнании самого главного? В незнании Бога. И как можете сравнить?
Чем быстрее узнаете, тем лучше. И не делайте поспешных выводов.

Нехристь:"Просто надо чётко понять, что в этом мире не добро борется со злом, а одно зло борется с другим."
По делам своим судим мир. Предлагаете принимать за аксиому, что в мире одно зло? Мне, например, важно знать то, что есть на самом деле.
Будем же искать и делать добро. Вдруг найдется) (Не надо всё относить только к христианам. Они это уже знают)
В мире зло и добро. Если вы думаете что добра нет, то только, потому что его не хотим видеть.
Или не туда смотрим. От людей ли хотите увидеть добро. Ни есть ли добро справедливость, любовь, милосердие. Бог есть добро. Ищите и найдете. Бог есть добро и, если Вам чтото мешает это признать или увидеть, то лучше "оторвать себе руку или вырвать глаз, чем не войти в жизнь." Потому что рука в вечности прирастет, а душа из ада не возвратится.

Нехристь:"Для Вас казнь через сожжение является меньшим злом, а для меня большим."
Я не считаю это злом, считаю это наказанием. Кроме того, известно, что некоторые еретики сошли с ума, выражаясь современным языком. Для них, может, казнь стала бы более мягким наказанием.

Нехристь:"Да и таким ли уж высокоморальным было средневековое общество? Почитайте исторические романы..."
Какие романы? Пищей преп.Иосифа Волоцкого были "хлеб и зелие". Спал он часа 3, если не меньше. По преданию, его молитва воскресила князя Иоанна.
А те люди, про которых написано в этих средневековых романах, действительно похожи на наших современников.

Нехристь:"Вы согласились бы жить в обществе, где православных сжигают..." А ещё отрубают голову. Сажают в тюрьму. Расстреливают. Такое всегда было. В СССР. В наши дни - в Египте, Индонезии, в других странах. А Вы думаете сейчас православных за веру не убивают? Это очень замалчивается, но происходит, в основном, в странах 3-его мира и где сильны мусульманские группировки. И ещё раз про еретиков - они не были православными.
Общехристианские ценности настолько высоки, что ни одна мораль к ним не подберется. Но если кто к нам с мечом придет, то от меча и погибнет. Иными словами очень большие границы терпимости. Ни одно общество себе такого не может позволить. У некоторых - чуть что сразу челюсть за зуб. Руку за палец.
Нравственность тоже отличается. Если бы она не отличалась, не было бы такого: подставь правую щеку за левую. Поэтому нравственность христианина отличается от нравственности мусульманина.

Нехристь:"С позиции же нравственности (которая, в отличие от морали, не меняется со временем и одна для всех людей) этот приговор был преступен и в ту эпоху."
В ту эпоху этот приговор выглядел вполне справедливым. Для тех, кто был хорошо знаком с учениями еретиков.

Нехристь:"...моральные нормы даны богом..."
Я не знаю какого бога Вы имеете ввиду. Очевидно того, которого не знаете.
Я считаю, моральные нормы, которые содержатся в Библии, даны Богом. Большинство событий, описанных в Библии подтверждается историческими и археологическими данными. (Ноев ковчег нашли. Сера в том месте где был Содом. Обожженый пик горы Синай и т.д.) Причем в Библии рассказывалось не только о прошедших событиях, но и о будующих до того, как они происходили. Также Библия подтверждается через мой личный опыт и многих верующих и неверующих людей. А так же не забывайте христиан, которые умерли за веру.
Мораль и совесть даны Богом, человек сотворен Богом и всё что у него есть дано Богом. Я не собираюсь ничего Вам доказывать потому что это не в моих силах. Я даже не смогу Вам сказать что либо если Вы не захотите слушать.
Если люди сотворены Богом и могли общатся с Ним со времен Адама, почему Богу не дать им законы и не научить их как жить. Это могло быть и до Хаммурапи.

Нехристь:"Символа Веры вовсе не является гарантией нравственности."
Символ Веры - это основы. Человек, не зная такие основы, не может ответить, во что он верит, а, значит, сам этого не знает.
Нехристь:"...считающих себя обладателями абсолютной истины."
С чего Вы решили? Абсолютной истиной обладает только Бог.
И кто Вам пытается хоть чего-то навязать?

"Давайте..."
Хорошо, давайте. Я изучу эту тему подробнее. Но если захотите искать Бога, то Вам нужны будут особые условия, без них наверно бесполезно. Отказаться от музыки и телевизора, хотя бы временно. Разумное ограничение в пище, особое расположение и молитва. Только сначала попробуйте разобраться в православии, а затем можно и о Иосифе Волоцком. Чтобы понять почему надо обладать необходимыми знаниями. Без них это не видно. Тогда поймете почему так.

Кляузный крыжик

189.(пост намбер 40534) Нехристь 10/09/2010
D:
"Про Гитлера всем всё известно, надеюсь. Про святых мы знаем очень мало"

Про одного святого я знаю, что он сжигал людей. В моём понимании эти фигуры равноценны.

Нехристь:"Просто они осмелились поставить под сомнение..." "За это не сжигают."

Так ведь получается, что именно за это и сожгли. И не только в России сжигали именно за это. Учите историю.

D:
"В бога может и верили. Сотворенного по своему подобию. А в Бога точно не верили. Они отрицали Бога. Они отреклись от Господа, поэтому не говорите, что они верили в Него. Этим вы обнаруживаете незнание вопроса. Если они не верили зачем обманывать людей прикрываясь Православной Церковью?"

Каждый верующий творит бога по образу и подобию своему. В этом плане еретики ничем не отличаются от Вас. Говоря, что еретики творили бога по своему образу, а православные верят в настоящего Бога, Вы обнаруживаете незнание психологии. Ну, тут у Вас, как мы выяснили, полный завал.

D:
Нехристь:"Только вот какой бог "тот", никто сказать не может."
"Это может означать примерно следующее: "никто [мне] сказать не может, потому что я лучше знаю..." В этом кроется ошибка. Если Вам Сам Бог скажет Вы ему что, тоже не поверите? А как Вы узнаете, что это от Него?"

Но Вы-то лучше знаете, чем еретики и иноверцы? Потому, что Вы убедили себя, что это сказал Вам Бог. Убедили точно так же, как они. Только чем докажете, что это сказал именно Он? В этом и кроется Ваша ошибка. И ошибки этой можно избежать только обойдясь без самого понятия "Бог".

D:
"Если их сожгли, наверно, не надеялись на то, что они изменяться после того, что они творили. Это как не изменился бы тот же Гитлер."

Пошли по второму кругу. Если даже еретики были неисправимы, это не оправдывает зверского способа казни.

D:
"Будем же искать и делать добро. Вдруг найдется."

Например, сжигать несогласных с догмами православия.

D:
"Так что в случае с Гитлером только одно общее - зло было разгромлено. Теми или иными способами."

Да, зло было разгромлено. Другим злом.

D:
"Я не считаю это злом, считаю это наказанием. Кроме того, известно, что некоторые еретики сошли с ума, выражаясь современным языком. Для них, может, казнь стала бы более мягким наказанием."

Тогда и казни христиан, о которых Вы говорите ниже, Вы тоже должны считать наказанием. Отец Онуфрий уже упоминал о моральном релятивизме (иными словами, отвратительных двойных стандартах) христиан. В Ваших доводах эти двойные стандарты предстают во всём великолепии. Но если бы только это! Вы умалчиваете, что некоторые еретики сошли с ума в результате зверских пыток. И жуткую казнь на костре выставляете как более мягкое наказание. И после такого цинизма Вы ещё возмущаетесь, когда православие сравнивают с фашизмом, а Волоцкого с Гитлером? Смотрите, что получается. Сперва такие люди, как Вы, устанавливают законы, позволяющие применять жуткие пытки и сожжение живьём. А потом они оправдывают эти зверства необходимостью соблюдения законов. Фашизм и есть.

D:
Нехристь:"Вы согласились бы жить в обществе, где православных сжигают..." А ещё отрубают голову. Сажают в тюрьму. Расстреливают. Такое всегда было. В СССР. В наши дни - в Египте, Индонезии, в других странах. А Вы думаете сейчас православных за веру не убивают? Это очень замалчивается, но происходит, в основном, в странах 3-его мира и где сильны мусульманские группировки."

Я прекрасно знаю, что и сейчас православных за веру убивают (хотя сейчас очень редко). Одни фанатики убивают других. Это лишний раз доказывает опасность любой религии. И всё же Вы не ответили на мой вопрос.

D:
"И ещё раз про еретиков - они не были православными."

То есть, если не православный, то можно и сжечь? Впрочем, Вы уже ответили: можно.

D:
"Пищей преп.Иосифа Волоцкого были "хлеб и зелие". Спал он часа 3, если не меньше. А те люди, про которых написано в этих средневековых романах, действительно похожи на наших современников."

То есть Вы хотите сказать, что аскет не может быть садистом и палачом? Ещё как может, одно другому не мешает. Говоря же об обшем моральном состоянии средневекового общества, я хотел показать, что оно в этом плане ничуть не превосходило современное общество несмотря на главенствующую роль церкви. И если сожжение людей как-то влияло на моральный облик тогдашних людей, то только в худшую стотону.

D:
"Как их можно сравнить: преп.Иосифа и Гитлера! Это как небо и земля. Православный святой, фашистский захватчик."

Для фашистов Гитлер тоже был чем-то вроде святого, то есть тем же, чем Волоцкий является для православных. Хотя масштабами зверств последний, конечно, не может тягаться с первым. В распоряжении Волоцкого не было газовых камер.

D:
Нехристь:"Просто я не знаю, что это такое."
"Нравится ли Вам пребывать в неведении?"

Лучше неведение, чем заблуждение.

D:
"Поэтому нравственность христианина отличается от нравственности мусульманина."

Не знаю, сознательно или нет, но Вы спутали нравственность и мораль.

D:
Нехристь:"...моральные нормы даны богом..."
"Я не знаю какого бога Вы имеете ввиду. Очевидно того, которого не знаете."

Я имел в виду того бога (или Бога, если Вам угодно), про которого Вы думаете, что знаете его.

D:
"Я считаю, моральные нормы, которые содержатся в Библии, даны Богом. Большинство событий, описанных в Библии подтверждается историческими и археологическими данными. (Ноев ковчег нашли. Сера в том месте где был Содом. Обожженый пик горы Синай и т.д.)"

Вы, как истинный верующий, не можете обойтись без подмены понятий. Начали рассуждать о морали, и ни с того ни с сего перешли к описываемым в Библии событиям, не имеющим никакого отношения к данной теме. Хотя даже если допустить реальность этих событий, из этого никак не следует их божественная причина и божественное происхождение морали. Если честно, я уже устал указывать Вам и Вашим единомышленникам на постоянное нарушение основного закона формальной логики - закона тождества. А Вы ещё негодовали по поводу высказываний об извращённости религиозного мышления.

D:
Нехристь:"Символа Веры вовсе не является гарантией нравственности."
"Символ Веры - это основы. Человек, не зная такие основы, не может ответить, во что он верит, а, значит, сам этого не знает."

Так я и говорю, что даже зная эти основы и умея ответить, во что он верит, человек может оставаться чудовищем.

D:
"Абсолютной истиной обладает только Бог."

Тогда откуда Вы узнали, что были неправы именно жидовствующие? И что их сожжение было неизбежным? А, понимаю, это Вам сам бог (извините, Бог) по мобильнику сообщил. Но вдруг это был не бог? А наоборот, дьявол?

D:
"Но Вам известно только что это "палачи, сжигавшие людей живьём". И этого достаточно?"

Для порядочного человека вполне достаточно. Не знаю, была ли чем-то полезна наша дискуссия моему оппоненту, но мне она помогла понять причину моего глубочайшего отвращения к христианству, в котором удивительным образом сочетаются двойные стандарты, нелогичность и безнравственность. В этом плане D представляет собой классического среднестатистического христианина. Позиции обозначены так чётко, что дальше некуда. Дальнейшие пререкания считаю бессмысленными.

Кляузный крыжик

190.(пост намбер 40537) отец Онуфрий 10/09/2010
Нехристь.

"И после такого цинизма Вы ещё возмущаетесь, когда православие сравнивают с фашизмом, а Волоцкого с Гитлером?"

У Микеля де Будьона есть книга "Гитлер и Христос", где он показывает многие сходные черты как в учении этих двух персонажей (с той разницей, что один из них персонаж исторический, а другой - мифологический), так и в поведении адептов того и другого учения.
Отрывки есть на нашем сайте: http://www.ateism.ru/articles/budyon.htm
а полностью можно скачать здесь: http://mirknig.com/raznoe/1181153167-gitler-i-khristos.html

Кляузный крыжик

191.(пост намбер 40554) Нехристь 11/09/2010
Уже не в плане спора с D, а в плане общих рассуждений. Непредвзятый наблюдатель нашей полемики наверняка заметил, что в мышлении D явно нарушены причинно-следственные связи. Это заключается в постоянном нарушении одного из законов формальной логики - закона тождества. В частности, этот закон требует, чтобы в ходе обсуждения одно понятие не подменялось другим. У моего оппонента (впрочем, как у всех верующих) это происходит постоянно. Например, с обсуждения СПОСОБА казни он всё время сбивается на обсуждение НЕОБХОДИМОСТИ казни (это всё равно, что с обсуждения апельсинов перейти к обсуждению километров), или вместо доказательства божественного происхождения морали пытается предъявить доказательства реальности описанных в Библии событий (хотя никто и не спорит, что ряд описанных в этой книге событий реален), или нравственность подменяет верой. В связи с этим у меня возник вопрос, что первично, а что вторично: нарушение механизмов мышления толкает человека в религию, или же наоборот, религия является тем вирусом мозга, который вызывает это нарушение? Возможно, оба эти процесса идут параллельно и подстёгивают друг друга. Но то, что между ними есть явная связь, это бесспорно. Бесспорно потому, что если среди атеистов есть люди с искажённым мышлением, то среди верующих нет со здравым.

Кляузный крыжик

192.(пост намбер 84369) D. 01/11/2012
Статья слабая,все аргументы легко опровергнуть.Чудеса происходят и в наше время,есть другие исследования,которые подтверждают положительное влияние молитвы на мозг.Короче,статья детская.
Я не великая христианинка,но ваш сайт мне противен. Интересно то,что вы все так умно рассуждаете,но вы все умрёте и превратитесь в ничто(согласно вашей вере).Вам будет страшно умирать и я не знаю возможно ли ваше воссоединение с Богом,которого вы упорно здесь не признаете.Вы не просто не верите,вы ещё и глумитесь над всем,что вам чуждо.

Кляузный крыжик

193.(пост намбер 84375) Contradeum 01/11/2012

D.:
"Статья слабая,все аргументы легко опровергнуть."


Ну так один, хотя бы, если легко.

Одна проблема, - как бы Ваши "доводы" не опровергли. ;)

Если бы бог существовал, то самой большой глупостью с его стороны как раз и было бы - наделить людей разумом, и скрыться, требуя через кучу свищписаний (которые противоречат друг другу и сами себе), чтобы в него именно верили, а не просто знали о его существовании так же, как знают физических законах.

Зачем тогда ум? Чтобы понять, как правильно перед ним холуйствовать? А сколько крови уже пролилось из такого взаимонепонимания?

Кляузный крыжик

194.(пост намбер 84378) Нехристь 01/11/2012
"Интересно то,что вы все так умно рассуждаете,но вы все умрёте и превратитесь в ничто(согласно вашей вере)."

Во-первых, если атеизм это вера, то лысина это причёска, а несобирание марок это коллекционирование (несуществующих марок). С логикой у наших оппонентов всегда были нелады.
Во-вторых, атеизм не утверждает превращения человека в ничто после смерти. Атеизм это всего лишь невведение понятия "бог" в понятийный аппарат. То есть отказ творить бога по образу и подобию человека.

Кляузный крыжик

195.(пост намбер 84395) Lancelot 01/11/2012
//192.(пост намбер 84369) D. 01/11/2012
Статья слабая,все аргументы легко опровергнуть.Чудеса происходят и в наше время,есть другие исследования,которые подтверждают положительное влияние молитвы на мозг.Короче,статья детская.
Я не великая христианинка,но ваш сайт мне противен. Интересно то,что вы все так умно рассуждаете,но вы все умрёте и превратитесь в ничто(согласно вашей вере).Вам будет страшно умирать и я не знаю возможно ли ваше воссоединение с Богом,которого вы упорно здесь не признаете.Вы не просто не верите,вы ещё и глумитесь над всем,что вам чуждо.//

Чудеса в православии очень избирательны и сильно зависят от коньюнктуры правителей.Например Петр1 как-то заявил:"Ежели у попов иконы начнут плакать,то попы плакать начнут кровавыми слезами".И все "чудеса" вдруг как по мановению волшебной палочки прекратились.Не особо много мы слышали о чудесах в советское время.а ведь по идее в такое "безбожное" время они должны были бы происходить повсеместно.Зато сколько вдруг "чудес" появилось после того как правители решили загнать народ в стойло и распустили правослабие.
Религия надежней всех оков –
Она плодит послушных дураков.

Кляузный крыжик

196.(пост намбер 84404) Александр 01/11/2012
192.(пост намбер 84369) D. 01/11/2012
Статья слабая,все аргументы легко опровергнуть.Чудеса происходят и в наше время,есть другие исследования,которые подтверждают положительное влияние молитвы на мозг.Короче,статья детская.
Я не великая христианинка,но ваш сайт мне противен. Интересно то,что вы все так умно рассуждаете,но вы все умрёте и превратитесь в ничто(согласно вашей вере).Вам будет страшно умирать и я не знаю возможно ли ваше воссоединение с Богом,которого вы упорно здесь не признаете.Вы не просто не верите,вы ещё и глумитесь над всем,что вам чуждо.


Статья уникальная автор молодчага!!!

Да нет,жидохристианочка как раз у вас слабые аргументы потому как вы не хотите и боитесь как любой верующий стать полнейшим болваном напрасно посвятивший жизнь и уверовавший в иллюзию еврейского божка.

Кляузный крыжик

197.(пост намбер 84406) Александр 01/11/2012

И еще!

//Вам будет страшно умирать и я не знаю возможно ли ваше воссоединение с Богом,которого вы упорно здесь не признаете.//

Ну,во-первых умирать страшно и верующему смотря какая смерть?
Во-вторых как говорят в народности не так страшна смерть как мысль о ней.
В-третьих не атеисту страшно умирать а верующему потому,что верующего ждет экзамен и торг души.


//Вы не просто не верите,вы ещё и глумитесь над всем,что вам чуждо.//

Ну естественно мы не можем исполнять основополагающую заповедь ИУДОДХРИСТИАНСТВА "КТО НЕ С НАМИ ТОТ ПРОТИВ НАС"
Ведь бог создал человека свободным по утверждению самих же верующих а вы ненавидите свободу и инакомыслие?

Кляузный крыжик

198.(пост намбер 84466) Contradeum 02/11/2012

Lancelot:
"Например Петр1 как-то заявил:"Ежели у попов иконы начнут плакать,то попы плакать начнут кровавыми слезами"."


А точнее:

Пётр 1-й: «Приказываю, чтобы отныне богородицы не плакали. Если богородицы ещё заплачут маслом, то ЗАДЫ попов заплачут кровью». :D

Кляузный крыжик

199.(пост намбер 84467) Lancelot 02/11/2012
//198.(пост намбер 84466) Contradeum 02/11/2012

Lancelot:
"Например Петр1 как-то заявил:"Ежели у попов иконы начнут плакать,то попы плакать начнут кровавыми слезами"."


А точнее:

Пётр 1-й: «Приказываю, чтобы отныне богородицы не плакали. Если богородицы ещё заплачут маслом, то ЗАДЫ попов заплачут кровью». :D//

Да я это передал своими словами,но суть осталась та же."Боженька" сильно испужался своего раба божия Петра1 и мгновенно крашеные доски перестали "производить" масло.

Кляузный крыжик

200.(пост намбер 84472) Православный христианин 02/11/2012
Иконы плакают, всем чем могут, когда переживают, а когда радуются, то тоже чем-то.
А когда иконам всё по фигу, то наверное они тоже что-то как-то.
Вот если чудотворную икону обдристать, то она явит чудо и сама оближется, или бох оближет, явив чудо?

Кляузный крыжик