51.(пост намбер 35304) Сашуля Антиклерикал 14/06/2010
Ну и как этот случай может свидительствовать в пользу православной веры? Вообще, к чему об этом рассказывать?

Кляузный крыжик

52.(пост намбер 35307) Нафаня 14/06/2010
А сколько раз приезжали совсем ни те,и не так одетые?

Кляузный крыжик

53.(пост намбер 35312) Отец Максим 14/06/2010
50.(пост намбер 35301) Владимир 14/06/2010
Сие есть неопровержимое доказательство существования бога!
Завтра же побегу заново креститься!

Кляузный крыжик

54.(пост намбер 35315) Нехристь 14/06/2010
Пророческие сны можно считать сверхъестественным только если они бывают у человека регулярно. Но даже тогда из них можно сделать вывод только о существовании какого-нибудь информационного поля. Существование бога из них никак не следует. Или информационное поле и бог синонимы? Но зачем вводитиь расплывчатый термин "бог", когда есть более точный? Если же такой сон был всего один... Как говорит один мой знакомый, бог это псевдоним случая.

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 35318) Хмелевская Т. 14/06/2010
20.(пост намбер 35064) В(ыдающийся) Т(упица) 10/06/2010
"Мудрый полагает, что в чем-то ошибается. Он знает, что всякая истина относительна. Ни за одно свое предположение он не станет жертвовать жизнью. Глупец же - мученик за идею(Атеист он или верующий - неважно).".
Ошибаетесь, милейший". Христос за свою и подобных себе
идею добровольно отдал свою жизнь в жертву. С ваших слов, получается, что Христос - глупец. Но это ведь совсем не так.

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 35319) В.Т. 14/06/2010
"Ошибаетесь, милейший". Христос за свою и подобных себе
идею добровольно отдал свою жизнь в жертву. С ваших слов, получается, что Христос - глупец. Но это ведь совсем не так."

Наверное не я первый скажу, что основания Христианства - это сплошная нелепость, абсурд... более противоречащего здравому смыслу и найти то трудно.. Пожалуй только игра в "русскую рулетку" будет "глубокомысленнее".)))

Кляузный крыжик

57.(пост намбер 35321) В.Т. 14/06/2010
to mr. Андерсон...
Вы... Вы видите только то, что хотите видеть, а если не получается, отворачиваетесь и говорите, что всё равно оно там есть.... Если верующие похожи на маленьких детей, то атеисты зачастую напоминают бунтующих подростков: "Папаша, какие чудеса, какие деды морозы? - это ведь все ваши сказки" По моему они "забыли", что причина безверия это свободомыслие..СВОБОДА!!!! Отказываясь от одних догм нужно было быть последовательным и отказаться от априорной ценности всех мировоззренческих аксиом, типа: добра, справедливости,морали, долга. Вот вам еще загадка..то, что я здесь говорю, не выражает моих убеждений. Загадка опять-таки кажущаяся: просто у меня нет никаких убеждений. У меня есть лишь более или менее устойчивая реакция на все то, с чем мне приходится сталкиваться, — стереотип поведения. Нет убеждений... - есть стереотипы поведения. Отличие в том что я ничем к ним не привязан - я всегда могу от них отказаться. Также с легкостью я могу встать на позицию любого человека с любыми "убеждениями" К примеру, будучи формально атеистом, отучившись в семинарии, махать кадилом в церкви...

А ваши убеждения... Отбросьте интеллектуальную лень и честно ответьте для себя на несколько вопросов: откуда взялись у вас убеждения, что они из себя представляют и какова их ценность???
Ну и для меня лично: почему о морали так любят говорить мафиози, религиоты и политики? Их "убеждения" удивительно совпадают - не обращали внимания?

Кляузный крыжик

58.(пост намбер 35329) Рассыпчатый 15/06/2010
Владимиру, на №50.
"Хлопцi объясните мне одну вещь".

Книжки треба читати, батенько! I що одним местомом не вкладено, палицею не вб'еш.

И что это за логика такая: всё, что недоучил, недопонял, относить к доказательству бытия божия?

Кляузный крыжик

59.(пост намбер 35337) Димьян 15/06/2010
41.(пост намбер 35207) Рассыпчатый 12/06/2010
\\\ О психиатрии, в частности, и говорить страшно. Она на глазах вырождается в поповщину.\\\
Психиатрия в России подверглась самым настоящим репрессиям. Уничтожена одна из ведущих школ мировой психиатрии, а на её остатках, пышным цветом расцвела поповщина, экстрасенсорщина и паранаучная шарлатанщина. Вот почему я и посчитал нужным ответить "православному доктору", уровень рассуждений которого с завидной очевидностью выявляет степень снижения медицинского и психологического образования специалистов. И если отедльный доктор может в силу своего убогомыслия говорить глупости, то обосновывать или доказывать всё это именем психиатрии совсем негоже.

\\\Мы хорошо знаем, что многие храмы сегодня построены или восстановлены на деньги бандитов.\\\
В принципе, это их личное, бандитское, дело. Тем более, что вся бандитская шваль 90-х благополучно друг друга постреляла, хотя и явилась питательным субстратом для мошенников другого рода.
Гораздо хуже, что я, атеист, и многие миллионы атеистов в России, платят налоги, на которые строятся храмы и жирует попсня.

Кляузный крыжик

60.(пост намбер 35345) Андерсон 15/06/2010
Уважаемый В.Т.,

Добрый вечер. То, что Вы изложили в своем комментарии - от начала и до конца Ваши убеждения. Вы не можете не иметь убеждений, поскольку Вы разумный и живой человек. На протяжении Вашей жизни складывается Ваша личность, один из основных элементов которой - мировоззрение, т.е., совокупность представлений об окружающем мире. В формировании мировоззрения принимают участие как биологический, так и индивидуальный, групповой, социальный факторы. Наслаиваются культурные и иные традиции. Не только мафиози, политики и церкви говорят об убеждениях. Вообще все - каждый человек - только тем и занимаются, что говорят об убеждениях и совершенствуют на этом основании свою картину мира. Вы сформировали один из постулатов своего мировоззрения таким образом, что пользуетесь ситуационной этикой, доведенной до абсурда. Возможно пойти дальше и назвать это беспринципностью. Что же, это Ваше право. Посмотрим, насколько такая система конкурентноспособна. Однако, говоря, что "... я ничем к ним не привязан - я всегда могу от них отказаться. Также с легкостью я могу встать на позицию любого человека с любыми "убеждениями" К примеру, будучи формально атеистом, отучившись в семинарии, махать кадилом в церкви... " Вы лукавите. Каждый раз Вам приходится делать выбор. Но это не "новый" выбор. Он обеспечен совокупностью факторов, одним из которых являются прежние убеждения, память. А поскольку выбор всегда осуществляется в определенных условиях - воля есть, а свободы воли нет. Вот такое замечание из контекста. :)

Кляузный крыжик

61.(пост намбер 35346) Рашпиль 15/06/2010
Димьяну
***Гораздо хуже, что я, атеист, и многие миллионы атеистов в России, платят налоги, на которые строятся храмы и жирует попсня.***
А я не представляю общества без идеологий... РПЦ на фоне различных культов еды типа "секс , наркотики , рок-н-ролл" выглядит куда меньшим злом. А святоши вполне себе элементы целостной системы и их доходы в целом не сравнимы с доходами аппарата власти. А храмы... Помнится безвременно исчезли лечебно-трудовые профилактории, а совсем недавно и вытрезвители позакрывали - где теперь нормальному человеку отдохнуть от жизни? только в храме!!! Почин, то хороший! Надо продолжать двигаться в этом направлении... Можно еще предложить реформировать исправительные учреждения - в монастыри, тем более что у них очень много общего..)))

Вообще Церковь мне напоминает сицилийскую мафию - структурой(босс - архиерей, капо - иерей, солдат - брат во христе), менталитетом...и т.д. Потому не удивительно, что она последовательно заняла(или еще занимает) освободившуюся нишу гос. идеологии. Мафия всегда контролирует то, что не контролируется государством.:-)
Чему еще уподоблю царствие небесное,..? тьфу! - Церковь.. Это самый дешевый, допотопный вариант общественных социальных институтов. И когда государство все больше отходит от того чтобы называться социальным(как указано в конституции), - отказывается от "социалки": культуры медицины, образования, и т.д. - тем лучезарнее перспективы матери нашей, Церкви...
Думаю в будущем: "христос - всё(!) упование наше.."(или "аллах акбар!") Ну или как вариант эмиграция в солнечную Австралию..

Кляузный крыжик

62.(пост намбер 35348) Нигилизд 15/06/2010


Мне кажется, что некоторым только кажется, что они "пусты, своболны и чудесны". Даже Мы, продвинутые нигилизды, когда психанем, то перебираем харчами, а почему бы и нет... Ведь психование, как и убеждения - ничто, всплеск неких енергий, но они реальны, а выдумляния идеалистов о чистых реальностях блеф.

Кляузный крыжик

63.(пост намбер 35349) Андерсон 15/06/2010
"РПЦ на фоне различных культов еды типа "секс , наркотики , рок-н-ролл" выглядит куда меньшим злом"

В смысле, обществу было бы лучше без секса, наркотиков и рок-н-ролла? :)

Кляузный крыжик

64.(пост намбер 35353) Отец Максим 15/06/2010
61.(пост намбер 35346) Рашпиль 15/06/2010
РПЦ на фоне различных культов еды типа "секс , наркотики , рок-н-ролл" выглядит куда меньшим злом.//
Вы не смотрели фильм "Сети зла"? Так вот, там местный епископ очень ловко совмещал роли главы "общества за нравственное здоровье", и верховного жреца секты "PAGAN". Так что РПЦ - это не противоположность, а альтернатива, тем более упадок нравственности (приносящий огромные доходы, кстати) сильно играет на руку попам, пугающим обывателя статистическими данными о количестве проституток и наркоманов, и даёт повод для бесконечных разговоров о необходимости "духовного возрождения", для которого попам, разумеется, нужны бабки из госбюджета и помещения музеев.

Кляузный крыжик

65.(пост намбер 35361) Нигилизд 15/06/2010

А секту гниды назвали PAGAN, какбэ намекая на злобность язычников. Вся эта срань американская работает на руку клирикам. Долбанные протестанты!

Кляузный крыжик

66.(пост намбер 35362) Отец Максим 15/06/2010
61.(пост намбер 35346) Рашпиль 15/06/2010
Вообще Церковь мне напоминает сицилийскую мафию///

Так это, блин, и есть мафия! Одна из тех, что у нас называется "вертикалью власти"

Кляузный крыжик

67.(пост намбер 35365) Марат 15/06/2010
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=3985.0
"Нет ничего удивительного, что костюм можно взять напрокат. Оказывается “напрокат” можно взять не только костюм, но и тело. Бывает, на одно тело претендуют сразу несколько личностей.

РАЗДВОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ИЛИ ИЗГНАНИЕ САЛЛИ

Один из самых известных «хрестоматийных» случаев раздвоения личности – история мисс Бьючемп. В этой девушке было четыре отдельных «Я», совершенно отличных друг от друга - по состоянию здоровья, уровню знаний и характеру воспоминаний.

Д-р Мортон Принс, исследовавший этот феномен, отмечал, что третья личность мисс Бьючемп называла себя Салли и заявляла, что является духом. Она доминировала над остальными и умела их гипнотизировать, порой подвергая безжалостным мучениям.

Бывало, правда, что она просто «резвилась», подкладывая в коробку жаб или пауков, чтобы «другая» мисс Бьючемп, открыв такую коробку, просто зашлась в истерике - от испуга и полной неожиданности.

Впрочем, Салли могла выкинуть что-нибудь и «покруче»: уехать, например, последним ночным автобусом за город, выйти на последней остановке и оставить там первую «Я», которой после этого приходилось возвращаться в город пешком.

Особенно же Салли недолюбливала четвёртую мисс Бьючемп, постоянно третируя её всеми возможными способами.

Когда д-р Принс попытался применить сеансы гипноза, чтобы методом внушения интегрировать всех четырёх особ в одну цельную личность, самой неподатливой из всех оказалась именно Салли: она продолжала твердить, что является духом, а потому ни с кем объединяться не может и останется независимой.

Доктору пришлось сменить тактику: он стал заниматься одной Салли – убеждать, увещевать, ублажать, уговаривать её, чтобы оставила в покое трёх остальных. В конце концов, это удалось: Салли покинула тело мисс Бьючемп, после чего три остальных её «я» благополучно «спаялись» воедино. Кстати, этому помог применявшийся врачом гипноз.

РАЗДВОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ - ПЯТЬ «Я» В ОДНОМ

Другой удивительный и очень давний случай связан с именем Дорис Фишер. В ней было пять отдельных «я», известных как «Истинная Дорис», «Больная Дорис», «Спящая Дорис», «Маргарет» и «Спящая Маргарет».

Самой независимой была «Маргарет». Она имела обыкновение что-нибудь украсть и подстроить всё так, чтобы обвинение неизбежно пало на «Истинную Дорис». Она прятала её книги, могла надеть её платье и прыгнуть в грязную вонючую речушку, она чесала тело до тех пор, пока не пойдёт кровь, но боль при этом ощущала именно (и только!) «Истинная Дорис».

Всё это продолжалось годами. Лечивший девушку врач Уолтер Франклин Принс пришёл к выводу, что на «проекции из подсознательного» это не совсем похоже: скорее всего, тут замешана некая чуждая «нефизическая» сущность извне, которая «захватила власть» над собственным «я» Дорис Фишер и от которой надо избавляться каким-то нестандартным способом.

Доктор обратился за помощью к Джеймсу Хислопу, тогдашнему профессору логики и этики при Колумбийском университете, изучавшему такие явления, как истерия, раздвоение личности и т.п. В конце концов, отчаявшиеся учёные были вынуждены прибегнуть к помощи медиума, и всё завершилось благополучно: Дорис Фишер стала «монопольной владелицей» собственного тела.

РАЗДВОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ - НЕВЕРОЯТНО, НО БЫВАЕТ

Не только народная молва, но и история психиатрии даёт богатый материал для изучения этого феномена - множественности «я». В одной и той же физической оболочке, т.е. в одном человеческом теле, сосуществуют два, три, пять и более ментальных двойников. Они могут «сожительствовать» годами, десятилетиями, а то и всю жизнь. Поочерёдно происходит «смена власти», и один из конкурентов как бы захватывает господство над телом – на несколько часов, дней, а то и месяцев.

Спустя какой-то период времени случается нечто вроде кратковременного обморока, который не всегда даже замечают, и человек вдруг становится совершенно другой личностью - с другим характером, другими интересами, другими привязанностями. Впрочем, зачастую он и не знает, что минуту назад был другим, т.е. даже и не подозревает о существовании в себе нескольких «двойников».

Одно «я» может не ведать о том, каким образом в другое время ведёт себя второе (или третье) «я» и что оно вытворяет. Иногда, конечно, бывает и так, что по каким-то косвенным признакам, по рассказам родственников или знакомых один «двойник» догадывается или даже прекрасно осведомлён о других своих «соседях», но воспринимает их не как разные проявления своего же «я», а как отдельных, независимых людей: знает их имена, характер, привычки, симпатии и антипатии. Как мы уже видели на ряде примеров, между собой такие ментальные двойники могут дружить, а могут быть настроены друг к другу недоброжелательно или даже враждебно."

Кляузный крыжик

68.(пост намбер 35367) Отец Максим 15/06/2010
65.(пост намбер 35361) Нигилизд 15/06/2010
А секту гниды назвали PAGAN, какбэ намекая на злобность язычников.//
"PAGAN" - в фильме аббревиатура. "People against..." чего-то там.

Кляузный крыжик

69.(пост намбер 35368) Нигилизд 15/06/2010
67. Марат

Да читали мы все эти прокламации!

Хотите расскажу Вам персональный опыт выхода в астсрал, без пыли и шуму? Технические даные опыта упущу, чтобы Вы того, не повредили себе жиснь случайно. Берется в общем где-то пять-шесть человек, становятся по кругу, посредине испытуемый. Некто, стоя сзади проходимца в неизвестное, передавливает ему пальцами сонные артерии, время упущу, для блага же неопытных. Спецэффекты гарантированы! Когда "Я" вырубился, хотя назвать это вырублением нельзя, это похоже на внезапное засыпание, никогда не уловишь этот момент. Стоял при сознании - очнулся какбэ "глядя" на себя снизу, "видя" свое тело снизу вверх. При этом, мое то, что видело процесс, вращалось по кругу и видело стоящих по кругу сподвижников эксперимента. Длилось это какие-то секунды, затем очнулся в теле. Некоторые подопытные ничего не видели, их тела просто падали как мешки, их подхватывали стоящие. Вот такие мистические опыты бывают! Но это состояние ничуть не говорит, что бох естъ!

Кляузный крыжик

70.(пост намбер 35370) В.Т. 15/06/2010
to mr. Андерсон.
"Уважаемый В.Т.,
Добрый вечер. "
Здравствуйте!
Интересно, стали бы вы отрицать возможность формирования убеждений на основе исключительно слухов, сказок, галлюцинаций и снов. Чем такое мировоззрение хуже любого другого, пусть даже и общепринятого(не будем слушать психиатров - кто они вообще такие..)))
Все бы хорошо, но по моему, вы чересчур упрощаете - забываете, что разум это только вершина айсберга. Огромную роль подсознания вы совсем не учитываете. Далее, человек ("Я") не статичен во времени и т.н. убеждения больше зависят условно говоря от настроения.) Это подтверждает статистика, к примеру большинство тяжких преступлений совершается в алкогольном опьянении. Или физиология, утверждающая прямую зависимость агрессивности от уровня тестостерона в крови. И все эти явления находятся в полном противоречии с т.н. убеждениями - люди ведь осознают, что совершают нечто противоестественное, аморальное, но себя не контролируют..
На самом деле, нежелание есть человеческое мясо ничем не обоснованнее чем желание - никакой разум тут не поможет, исключая самообман)) Все решает настроение: в каком цвете вы это воспринимаете - в черном или в розовом...
А настроение, чувство всегда можно сменить на противоположное... усилием воли или под влиянием психоактивных веществ..

И еще такой момент.. Допустим существует некое убеждение, ценностная установка(... - это хорошо!) управляющий элемент. Как она работает? Она должна располагаться в сознании. Внимание должно быть сосредоточено на этом убеждении. Но известно, что внимание очень сложно удерживать на чем-либо достаточно долго.
А если еще допустить что таких убеждений великое множество, то получается вообще безрадостная картина - вспоминается фильм "Робокоп" с "директива №3532...."
Слава богу, известно, что подавляющий объем деятельности совершается неосознанно...

И насчет "выбора".. Это каждый раз новый выбор - потому что "Я" уже другой, я уже не тот. И основные определяющие факторы совсем не память и не прежние убеждения, а сама ситуация и мое к ней отношение(настроение) в этот данный момент.
Почему очень часто человек сожалеет о своем выборе если он поступает сообразно своим убеждениям? откуда берется это осознание того, что можно было поступить иначе?

Это детское: "Я - хороший мальчик" - всего-лишь маска, скрывающая комплексы и недостатки. Возможность быть нечестным по отношению прежде всего к самому себе.

Также заметил у вас, что вы под понятие убеждения пытаетесь засунуть все: Земля - круглая, 2*2=4, и т.д.

Для меня убеждения это система личных ценностей. Я пытался показать их относительность и глупость их абсолютизирования... Кто-то всегда может думать иначе...

Кляузный крыжик

71.(пост намбер 35388) Дьячок 16/06/2010
55.(пост намбер 35318) Хмелевская Т. 14/06/2010
Христос за свою и подобных себе
идею добровольно отдал свою жизнь в жертву. С ваших слов, получается, что Христос - глупец. Но это ведь совсем не так. ///

Здравствуйте Татьяна!
Отругайте себя сами и зайдите постоять в угол.
(Мне -лень!)
А также, епетимья Вам от пострадавшего хреста: три дня без сладкого!

Кляузный крыжик

72.(пост намбер 35390) Дьячок 16/06/2010
55.(пост намбер 35318) Хмелевская Т. 14/06/2010
С ваших слов, получается, что Христос - глупец. Но это ведь совсем не так. ///

Татьяна!
Если бы преснопамятный хрестоз съел снадобье "дохлый фенак" и притворился скунцем, то его бы обошли вниманием и Вы бы не страдали об него.
(Ночью, когда все пошли спать с кем-нибудь, он бы подхватился и убежал наутёк. А в том месте, где все думали что он помер, оставил бы записку:
"Я пострадал, пострадал... Причём за всех кто был, есть, будет и не будет. Потом геройски вознёсся и прошу не искать моего тела."

Кляузный крыжик

73.(пост намбер 35391) Марат 16/06/2010
ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ атеистикам!
http://www.rutv.ru/video.html?tvpreg_id=8116&vid=52180&mid=14&d=0&p=1
СМОТРИТЕ И ЗАДУМАЙТЕСЬ!

Кляузный крыжик

74.(пост намбер 35394) Дьячок 16/06/2010
73.(пост намбер 35391) Марат 16/06/2010
ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ атеистикам! ///

Бога поймали?

Кляузный крыжик

75.(пост намбер 35397) Нехристь 16/06/2010
to Марат
Браво! Ваш пост 67 блестяще подтверждает высказанные мной положения. Кто помог описанным Вами одержимым? В первом случае гипнотизёр, а во втором - медиум. Значит, духи боятся не только имени Христа и вообще не только имён всех многочисленных богов. Не логичнее ли предположить, что изгоняющие бесов священники просто от природы обладают сильным гипнотическим даром, а религия тут не при чём? Ну ладно, в который раз допустим, что духи существуют. Но если их могут изгонять гипнотизёры и медиумы, то почему только православие заявляет о своём исключительном умении делать это? Почему с таким ожесточением попы обгаживают экстрасенсов и оккультистов? Ответ напрашивается сам собой: конкуренция-с. Но беда в том, что кроме изгнания бесов они навязывают людям свою высосанную из пальца картину мира. Итак, пусть даже существование духов является доказанной истиной. Как тут не вспомнить высказывание Георга Лихтенберга "самая большая ложь это слегка искажённая истина"! И хотя христианство является истиной искажённой не слегка, а в невероятной степени, всё же звание самой большой лжи я считаю вполне им заслуженным.

Кляузный крыжик

76.(пост намбер 35400) Граф 16/06/2010
73.(пост намбер 35391) Марат Ну и над чем задумываться?
Очередной репортаж про не совсем нормальных людей. Девок на крючках подвешивают? Так это полная фигня,по сравнению с пытками инквизиции,а уж кто-кто,а христиане знают толк в крови,кострах и пытках. Сатанисты? Тоже стукнутые по всей голове люди,хотя не такие скучные,как православные. Мой совет - лечи ПГМ.

Кляузный крыжик

77.(пост намбер 35402) Марат 16/06/2010
2 Нехристь:
а кто сказал, что медиумы и гипнотизеры изгоняют? ведь сам сатана может приказать своим подопечных освободить место на время, чтобы еще сильнее отвратить человека от Церкви. А вместе с ним и отвратить еще больше медиума и атеистов. Тройная выгода! А потом может даже вернуться обратно.

2 Граф
прочитайте сегодня или завтра хотя бы одно сатанинское заклинание. Нарисуйте на бумаге пентаграмму и прочитайте заклинание. Взять можете на любом из их сайтов. О результатах доложите.

Кляузный крыжик

78.(пост намбер 35403) Граф 16/06/2010
77.(пост намбер 35402) Марат
Ну и для чего этой херней заниматься? С какой целью?

Вы тогда возьмите зеркальце,свечку и в темной комнате попробуйте вызвать гномика,о результатах доложите.

Кляузный крыжик

79.(пост намбер 35405) Нигилизд 16/06/2010
Тантризм левой руки!
Запустив руку в штаны, смотрите на голую бабу!
Результаты доложите! Не захотите доложить, так докладите!

Кляузный крыжик

80.(пост намбер 35407) Марат 16/06/2010
2 Граф и Нигилизд
ну я то православный и мне это будет во грех. Вы не верите, а не я. Если вам кто и явится, то считайте это во благо, ибо уверуете.
Попробуйте магию для начала, мне очень помогло уверовать

Кляузный крыжик

81.(пост намбер 35408) Граф 16/06/2010
80.(пост намбер 35407) Марат
"Попробуйте магию для начала, мне очень помогло уверовать"

Да? И кто явился? Сам Христоз,папаша его,гномик,Ктулху,аццккое сотоно? Что,православным "во грех" гномиков вызывать? Слушай,а попробуй вызвать Ктулху,он,кстати,раз в 500 круче старика Яхве с сыном. Если он тебе явится,то ты уверуешь в истинного бога Ктулху,а не в еврейского Яхве,ибо Ктулху есть истина,он альфа и омега! Ну а как его вызвать можной найти в инете. Так что поспеши,если не уверуешь в истинного бога Ктулху - не видать тебе абонемента в рай. Скажи Ктулху - да,ибо все остальное ересь и аццкое сотоно. Но для начала нужно вызвать гномика,без гномика Ктулху не явится!!!

Кляузный крыжик

82.(пост намбер 35409) Андерсон 16/06/2010
Уважаемый В.Т.,

Добрый вечер. Возможность формирования убеждений на основе сказок, слухов, галлюцинаций и снов (плюс, естественно, повседневная практика и опыт, то есть не "исключительно", а "в том числе и") - вполне реально существовавшее мифологическое мировоззрение (равно как ранее религиозное мировоззрение). Собственно, речь идет о до письменном периоде, заре человечества - временах певцов и предсказателей. Это мировоззрение хуже любого другого ровно тем, о чем я Вам уже писал - оно необъективно. И для сего дня неприменимо. Это система взглядов человека, живущего не на планете Земля, а в деревне, со всех сторон окруженной лесом. Так можно верить в собакоголовых людей.
Что касается огромной роли подсознания - здесь Вы, бесспорно, правы. Равно как и в том, что те или иные реакции могут быть обусловлены настроением. Однако, всему, что я Вам уже изложил, это удачное дополнение не противоречит.
Естественно, что личность человека во времени не статична. Однако она и не абсолютно изменчива. Она развивается, как дом, который строится с фундамента и возводится этаж за этажом. Вы помните то, что с Вами было в пять лет, и будете помнить это всю жизнь. Равно как и резкая, фундаментальная смена убеждений свидетельствует о кардинальной личностной ломке и происходит крайне редко. Вообще говоря, с моей точки зрения - она не происходит никогда, а в каждом случае является результатом деструктивного внешнего воздействия, после которого остается не "дом", а так - "руины".
Возвращаясь к Вашему примеру. Алкоголь - наркотик. Употреблять или не употреблять наркотики - элемент убеждений. Основа может быть какой угодно: негативный опыт, пример, характер и т.д. Подбирать убеждения можно только имея фундамент и представление о том, что должно получиться в результате. И то и другое у некоторых появляется годам к двадцати, а у некоторых не появляется никогда. До тех пор - только реакции.
Вы интересуетесь ценностной стороной убеждений, о ней я уже писал выше. Мудрость заключается в том, чтобы заранее нейтрализовать все возможные негативные последствия, справляться с наименьшими потерями. И жертвовать собой ради достижения высших целей. До последнего, естественно, лучше не доводить. В примере с алкоголем - человек знает о возможных последствиях и действует таким образом, чтобы их избежать. Объективно полезное поведение. В примере с каннибализмом немного интереснее - здесь элемент социально одобряемого поведения, и, что намного важнее, каннибализм уходит тогда, когда развивается сочувствие. А сочувствие, как это не печально, развивается тогда, когда достаточно еды для всего племени и нет угрозы голодной смерти. Кстати говоря, идея о том, что все народы прошли стадию каннибализма - не верна по этой же причине. Что касается примера с тестостероном - то чем более развит человек, тем больше он способен себя контролировать. Чему учит, кстати говоря, вся культура воспитания (в том числе и религиозная).
Заметьте, никакого противоречия с убеждениями нет. Есть взаимосвязь и взаимовлияние.

"... люди ведь осознают, что совершают нечто противоестественное, аморальное, но себя не контролируют..."

Есть понятие состояния аффекта. К примеру о тестостероне. Есть понятие невменяемости - к примеру, преступления психически нездоровых людей. Есть понятие аффекта. "Преступление вообще" не доказывает ровным счетом ничего, поскольку есть понятие личной морали, есть понятие общественной морали - разницу и конфликт между которыми Вы не учитываете. Опять же, развитый человек оценивает норму с точки зрения ее эффективности. К примеру, такие постоянно возникающие вопросы, как: смертная казнь, аборты, клонирование, эвтаназия, сексуальные нормы и т.д. Оценивать аморальность поведения может как сам человек (совесть), так и другой человек, группа и общество. Но эта оценка ничего не говорит о ценности самого поведения. Что касается характеристики "противоестественное" - я бы ее вовсе не употреблял. Действовать против естества значит действовать против личностного фундамента, основы убеждений. Равно как и против природы, т.е. "биологической сущности". То, о чем Вы говорите, означает следующее - человек сложная, вероятностная система. Какой именно императив перевесит - предсказать трудно. Однако убеждения - тяжелая, полноценная гирька на весах, равно как и прочее.

"Все решает настроение: в каком цвете вы это воспринимаете - в черном или в розовом..."

Вы знаете, когда мне об этом говорят, я всегда отвечаю одно и тоже - снимая черные очки и надевая розовые не держите глаза зажмуренными, рискуете пропустить то, что посредине.

"А настроение, чувство всегда можно сменить на противоположное... усилием воли или под влиянием психоактивных веществ..."

К сожалению, здесь Вы не правы. Человек устроен так, что постоянно должен менять свое настроение, прогуливаться по оттенкам. Поэтому "зимой" всегда хочется "лета". Долгое сохранение одних и тех же сильных эмоций разрушительно сказывается на организме, даже если эта эмоция - счастье. Изменить настроение усилием воли - это самообман и подавление, из которого никогда и ничего хорошего не выходит. Попробуйте "изменить" состояние влюбленности на состояние отвращения - не получится. Нельзя усилием воли заставить сердце не биться, а кровь не циркулировать по телу. Нельзя заставить себя "вот прямо теперь" не переваривать пищу или не вырабатывать те или иные ферменты. Организм человека "продвинутый", но далек от совершенства и порой весьма глупый. В качестве примера - иммунитет. Короче говоря - нельзя заставить себя не думать. Разум или есть или нет. Если есть разум - есть и убеждения.

"И еще такой момент..."

Сами спросили, сами ответили. :)
Я просто напомню Вам, что классификация (Я, сверх-Я, совсем-не-Я :)) существует для удобства понимания психических процессов, а не означает, что внутри у каждого человека есть трехметровая стена, разделяющая одно и другое.

"И насчет "выбора""

Знаете, у кого как. Кто-то подстраивается под окружение, а кто-то подстраивает окружение под себя, соизмеряя риски. И здесь вновь важное значение играют убеждения. Что делает человек, как и зачем. Еще раз повторю: личность сохраняется; условия играют важную, но не всегда решающую роль; определяющую роль играет личность, часть которой составляют убеждения; личность развивается на протяжении всей жизни; воля есть, свободы воли нет. Отношение к ситуации - это и есть отношение личностное. Термин "настроение" только "смазывает" проблему, но не решает ее.

"Почему очень часто человек сожалеет о своем выборе если он поступает сообразно своим убеждениям? откуда берется это осознание того, что можно было поступить иначе?"

Осознание того, что можно было поступить иначе появляется или нет. Причины появления (равно как и непоявления) обусловлены конкретными факторами. К примеру - переоценка ценностей, появление дополнительной информации и т.д. Однако куда чаще человек сожалеет не о неправильно сделанном выборе, а о выборе, который он не сделал. Постольку, поскольку более унизительное, чем участие в крысиных бегах - только фактическая невозможность участия в крысиных бегах.

"Это детское: "Я - хороший мальчик" - всего-лишь маска, скрывающая комплексы и недостатки. Возможность быть нечестным по отношению прежде всего к самому себе"

Знаете, есть только два великих искусства - быть и казаться. И я не смогу Вам ответить на вопрос, какое из них важнее.

"Также заметил у вас, что вы под понятие убеждения пытаетесь засунуть все: Земля - круглая, 2*2=4, и т.д."

Это элементы мировоззрения. Знания. А убеждения - скорее, принципы, которые появляются из анализа знаний. Они более универсальны и неконкретны.

"Для меня убеждения это система личных ценностей. Я пытался показать их относительность и глупость их абсолютизирования... Кто-то всегда может думать иначе..."

Вы совершенно правы. Убеждения - это система личных ценностей. Кроме личных ценностей есть и общественная мораль. Любая ценность относительна, но не стоит абсолютизировать. Относительность не означает неважность и бессмысленность. Теорию относительности, с тех пор, как она была сформулирована, стараются применять где только угодно, дополняя и каверкая при этом так, что только держись. Не уподобляетесь.

Кляузный крыжик

83.(пост намбер 35410) Нехристь 16/06/2010
to Марат (пост 77)
А кто сказал, что православные бесов изгоняют? Возможно, православие уже давно на службе у сатаны. Недаром ведь даже крестятся православные по-сатанински (вспомните, кто делает всё шиворот навыворот, задом наперёд и справа налево).

Кляузный крыжик

84.(пост намбер 35412) Андерсон 16/06/2010
Уважаемый Марат!
Прекращайте скрыто агитировать за сатанизм. Все эти фокусы "попробуйте сами" мы уже не раз проходили с православными и другими. Смотрите Первый Мистический. Там Вы легко найдете десяток репортажей об одних и тех же городских легендах, каждый из которых противоречит другому. Вас просили представить факты, а не ангажированные репортажи журналистов государственных каналов. У меня вообще нет ни одного цензурного слова, чтобы к ним обращаться. По итогам анализа противоречий потустороннего мира - разберитесь, накажите виновных, доложите в трехдневный срок. ;)

Кляузный крыжик

85.(пост намбер 35415) В.Т. 16/06/2010
to mr. Андерсон.
***Любая ценность относительна, но не стоит абсолютизировать.***
Ну вот, как замечательно, что я смог вас убедить.. Помнится еще совсем недавно вы недоумевали от мысли, что за "относительные" ценности умирать глупо..
Благодарю за подробные ответы - ваша точка зрения была чрезвычайно для меня интересна(Надеюсь она объективно отражает ваше мировоззрение... шучу))) Спасибо.

Кляузный крыжик

86.(пост намбер 35418) Нигилизд 16/06/2010

В.Т!

Ваша убедительность, что некоторые убедились в Ваших относительных убеждениях и своих неубедительных убеждениях,относительна! Пора приносить дары!

Кляузный крыжик

87.(пост намбер 35421) В.Т. 16/06/2010
to Нигилизд
)))
"О мудрейший из мудрых, умудренный мудростью наимудрейших..."
Конечно же это так и есть....

Кляузный крыжик

88.(пост намбер 35422) Андерсон 16/06/2010
Уважаемый В.Т.,

Было приятно с Вами беседовать. Моя позиция объективно выражена в комментариях и осталась неизменной от начала и до конца. ;)

Кляузный крыжик

89.(пост намбер 35425) Нигилизд 16/06/2010
87. В.Т.

Главное не считать несуществующее - существующим, и существующее - несуществующим! Но при помощи веревки и палки вполне возможно искривить представления о существовании того и этого! Какой хороший пытка!

Кляузный крыжик

90.(пост намбер 35428) В.Т. 16/06/2010
"Everybody lies..."(Dr. Gregory House)

Кляузный крыжик

91.(пост намбер 35460) Нигилизд 17/06/2010
И это пройдет...

Кляузный крыжик

92.(пост намбер 35477) Татьяна Гладкая 18/06/2010
55.(пост намбер 35318) Хмелевская Т. 14/06/2010


"Христос за свою и подобных себе
идею добровольно отдал свою жизнь в жертву."

Добровольно? Разве Христос САМ пришел к Пилату и сказал "Распните Меня, ибо Я возложил на себя все грехи рода людского, и чтобы сии грехи уничтожить, вы Меня распните, дабы вместе со Мной на кресте умерли все людские грехи." Если верить Евангелиям, Христа арестовали и привели в синедрион силой - по доносу Иуды.

Существо, позволившее себя казнить смертным, не может быть Всемогущим Богом.
Всемогущему Богу достаточно мысленного волеизъявления, чтобы оно мгновенно и безжертвенно стало явью.
Коль скоро люди после Голгофы продолжают грешить, напрашивается вывод, что Бог Отец, воскресив Христа, заодно воскресил и все вознесенные вместе с Христом на крест грехи, и Иисус тщетно умер за свои убеждения.
Кстати, террористы-смертники тоже отдают свои жизни за свои убеждения, и, идя нап смерть, истово веруют, что после теракта попадут в рай.

Кляузный крыжик

93.(пост намбер 35479) Дьячок 18/06/2010
92.(пост намбер 35477) Татьяна Гладкая 18/06/2010
Добровольно? Разве Христос САМ пришел к Пилату и сказал "Распните Меня, ибо Я возложил на себя все грехи рода людского, и чтобы сии грехи уничтожить, вы Меня распните, дабы вместе со Мной на кресте умерли все людские грехи." ///

Вау?!
Пилату было видение неисповедимого пути гасподня, что если он не принесёт исуса в жертву евреям, то бох накладёт на Пилата епетимью в виде отсутствия наличия чем бы помыть руки.
Историческая правдивость священного пейсания подтверждается тем фактом, что бох не обманул Пилата, и тот умыл руки.
(Верующие, после такого катаклизьма, ещё сильнее уверовали в то, что исус и есть та православная троица, более рьяной версией которой является ислам в триединстве суфизма, шиитизма и сунитизма посредством взрывания друг друга в мечетях по воле божьей).

Кляузный крыжик

94.(пост намбер 35484) В.Т. 18/06/2010
Если отвлечься от баснетворчества верующих то картина живописует: пришел какой-то малограмотный галилейский проповедник в Иудею и начал учить евреев жизни(представьте как если бы к нам приехал какой-нибудь Ганс и начал бы нас учить как нужно пить водку). Конечно евреям это тоже не могло понравиться и они повесили несносного болтуна. Да и к тому же был выбран отличный по-еврейски прагматичный способ узнать миссию. Возможно Йешу верил, что он мессия и что его бог спасет, но в то же время равновероятен и тот вариант что он был всего навсего недоумком начитавшимся апокалиптоидных книжек(Марк 3:21). И вследствие этого помратившееся сознание привело его к такому довольно экстравагантному способу самоубийства.. Я вот в молодости тоже прочитав "Преступления и наказание" пришел к мыслям: "а вдруг это про меня?", "а вдруг я такой-же в будущем великий как Наполеон или Чингизхан?"

Кляузный крыжик

95.(пост намбер 35515) Рассыпчатый 19/06/2010
На №65, Нигилизду (Циклону-Люциперду)
"А секту гниды назвали PAGAN, какбэ намекая на злобность язычников".

А не на Верку Сердючку, случайно? "Срань американская протестантская", она же спит и видит одну цель: изничтожить Россию великую Православную заодно с их упёртыми прихлебателями - наследниками Киевской Руси, крещённой в водах Днепра, от берега до берега которого не всякая птица долетит. Куда несёшься Русь-тройка? Где оставновимся Третий Рим громоздить? А где - Новый Ерушалайм? Под Киевом или под Полтавой? Или, на зло надменному соседу, в Кенингсберге? Или, наняв за сорок рублей жида, побачимо места между Могилёвом и Гядичем?
Дорога, дорога, нас в дальние дали зовёт. Быть может, до счастья осталось немного, быть может, один поворот.

Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем.
Мировой пожар в крови,
Господи, благослови!

Кляузный крыжик

96.(пост намбер 35521) Нигилизд 19/06/2010
95. Рассыпчатый

Эко Вы загнули многословно и многопафосно!
Таки в России много закопано в закромах, а поделиться с протестантами не желают, вот и выходит заваруха. И сам - не гам, и другому - не дам! Лёнин-то позавещал поделиться, а потом наемникам трудового капиталу дал отворот поворот, разве так поступают истинные джен-тэль-мены? Эх, Россия,Россия, шо тебе не спится без Украйны? На кой она тебе? Самоокупируйся и самоокупайся! Почитаешь посты россиян о Украйне, и диву даешься. У вас все есть, торгуйте, зачем же сунуть нос в дела других? Нет, - говорят, - без "малоросов" никак, ибо братья наши меньшие!
"Малоросы" - это что, недоросы, унтэрросы? Вон пшеков самолет угробили, а ведь пшеки также слывяне, братья. Так почему бы их не заключить в братскую семью? Чехов, югославов? Почему только "хохлов" и "бульбашей", шо за изысканно-выборочная любовъ такая?

Кляузный крыжик

97.(пост намбер 35522) Отец Максим 19/06/2010
96.(пост намбер 35521) Нигилизд 19/06/2010
Вон пшеков самолет угробили///

Дык, вроде сами угробились:
http://top.rbc.ru/society/26/05/2010/412249.shtml

Кляузный крыжик

98.(пост намбер 35523) Нигилизд 19/06/2010
97. Отец Максим

Демшиза! Никому верить сейчас нельзя.

Ссылка на: http://rupor.info/analitika/2010/04/11/dispetcher-objazan-bil-zapretit-posadku-no-jetogo-/

Статья называется: Гаплык вам кремливские мавпочки. Читаю ксерокс, в сети пока не нашел.

Кляузный крыжик

99.(пост намбер 35524) Отец Максим 19/06/2010
98.(пост намбер 35523) Нигилизд 19/06/2010
Хм... Ссылку на текст я нашёл на Oper.ru. Вроде бы Goblin (Дмитрий Пучков) демшизой не страдает, как раз наоборот. Хотя да, вы правы, верить сейчас никому нельзя.

Кляузный крыжик

100.(пост намбер 35525) Нигилизд 19/06/2010
99. Отец Максим

А что Вы там нашли, скиньте адрес.
Статья имеет 12 вопросов по катастрофе, большая, на 3-х А3.

Кляузный крыжик