51.(пост намбер 35491) Владимир 18/06/2010
/Санчез/
/http://www.ateism.ru/article.htm?no=1722 /

Статья - промах. Лично я не считаю никакую религию исттиной в последней инстанции. Каждая религия, я считаю, содержит информацию от Бога и "человеческий фактор".

/Сашуля Антиклерикал/

Говно, твое место в унитазе. Пшло вон!

Кляузный крыжик

52.(пост намбер 35492) Граф 18/06/2010
51.(пост намбер 35491) Владимир
"Каждая религия, я считаю, содержит информацию от Бога и "человеческий фактор". "

Ну и как их разделить? По какому критерию определить,что вот эти данные от бога,а это - "человеческий фактор"? Причем,чтобы знать,что вот эта информация от бога,то нужно знать,что он есть. Следовательно,чтобы так заявлять,нужно,для начала,доказать существование бога,а уж потом говорить - вот это от него,а это не от него и вот почему...

Кляузный крыжик

53.(пост намбер 35495) Sanches 18/06/2010
Владимиру
Статья не промах - это православие промах. Как и вся религия. Но если каждая религия содержит инфу о боге.... Исламские фундаменталисты, надо полагать, и есть тот самый "человеческий фактор"))) А "нравственное", которое содержит "информацию о боге" - это христианство?

Другими словами, вы НЕ МОЖЕТЕ что-либо возразить. Получается, православие, все-таки, не истина в последней инстанции. Уже хорошо. Значит, святоши НАГЛО ВРУТ.

...А все-таки, почему статья промах? То, что вы считаете все религии одинаковыми дает вам право это утверждать? Но ведь это только ВАШЕ мнение. Вам хорошо - вы считаете, что нет истины в последней инстанции - а православным тяжело читать эти строки... Самое главное - они НЕ МОГУТ что-либо возразить... Бедные... )))

Про ответ Сашуле Антиклерикалу. Разве может "глубоко верующий" такое сказать... А нравственность?... Или это как раз и есть "человеческий фактор"?)))

Кляузный крыжик

54.(пост намбер 35497) Россиянин 18/06/2010
На 50.(пост намбер 35478) Дьячок 18/06/2010 и др.
Извратить можно любую теорию, статью, книгу, даже "Доктора Айболита", "Золотой ключик", "Незнайку в Солнечном городе" и др. Это давно известно, но, видимо, не всем. А жаль.
Всё зависит от каждого Человека. Ф.Ницше (см. "Воля к власти") совершенно справедливо отметил, что самый человечный человек - человек богатый противоречиями, противоположностями. Здесь вновь признание диалектики.

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 35498) негафт 18/06/2010
51. Владимир.

Про ответ Сашуле Антиклерикалу.

Вы прям как профессиональный православный х-н отвечаете своим оппонентам.
Там учитель ваш говорил что-то про правую щёку (что ее подставлять надо, правда сам он того не сделал, когда раб первосвященника, т.е. викарий патриарха по нашему, ударил Иисуса. В 18 гл. Иоанна прочтите на досуге).
Где ваше СМИРЕНИЕ и ТЕРПЕНИЕ, о котором вы всё время нам талдычите?
Вы, православные, ведете себя нынче так, как о вас Лютер писал в своё время папе:
"Вы поступайте, как мы вам говорим, но не поступайте так, как мы поступаем".
Опять возникает вопрос:
Почему вам надо верить, а не другим (мусульманам, буддистам, иеговистам, духоборам, дырникам, молоканам) и далее по всем пунктам?

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 35499) Sanches 18/06/2010
Кстати, Владимир. Вы "глубоко верующий" какой религии?

Кляузный крыжик

57.(пост намбер 35500) Сашуля Антиклерикал 18/06/2010
Ребята, а что вы удивляетесь? Очередное верующее говно изрыгнуло свое говно... Высрало через рот. Я давно замечаю, что верунишки только боженьке своему несуществующему лижут жопу. А на остальных у них уже любви не остается. И они их грязью поливают похуже любых атеистов.
"религия, я считаю, содержит информацию от Бога и "человеческий фактор"
Мразь, и тебе не стыдно врать? Сука, а что же твои братья во Христе при этом утверждаюь, что твоя религия - единственно верная? Иди, сволочь, объясни им, что все религии - просто разные пути к богу. Ну, что же не идешь? А потому что, мразь, ты врешь, ибо все вы - верунишки - вруны и лицемеры.

Кляузный крыжик

58.(пост намбер 35501) Нехристь 18/06/2010
Уважаемые единомышленники, призываю вас не опускаться до оскорблений. Этим мы только даём нашим оппонентам лишние козыри. Я понимаю, что, когда религия насаждается на государственном уровне, а у нас заткнуты рты, сохранять спокойствие трудно. Но всё же будем сдержаннее. Тем более, что уязвить верующего можно и без оскорблений. Например, указать, что в основе всей демагогии насчёт божественного и человеческого факторов религии лежит элементарная гордыня. Каждый верующий считает именно себя обладающим способностью отделять человеческое от божественного. Каждому верующему кажется, что он знает мобильный телефон бога. Хотя какие у него для этого основания? Основание единственное - чудовищный эгоцентризм, да и нарциссизм в придачу. И поверьте, если ткнуть верующего в его собственный грешок как в говно, для него это будет гораздо обиднее, чем когда его обзывают говном.

Кляузный крыжик

59.(пост намбер 35508) Владимир 18/06/2010
/Нехристь/

А это уже серьезный разговор. Чуть попозже (некогда).

/Sanches/

/Но если каждая религия содержит инфу о боге.... Исламские фундаменталисты, надо полагать, и есть тот самый "человеческий фактор")))/

Да.

/А "нравственное", которое содержит "информацию о боге" - это христианство?/

Не только.

/Но ведь это только ВАШЕ мнение./

А статья - это мнение ее автора. Тут мы имеем мнение одного человека против мнения другого человека - и не более. Вообще, я думаю, что объективная истина, если и существует, то нам она не открыта.

/Про ответ Сашуле Антиклерикалу. Разве может "глубоко верующий" такое сказать... А нравственность?... Или это как раз и есть "человеческий фактор"?)))/

Увы, подобное быдло считает вежливость слабостью. И есть поговорка: каков привет - таков ответ. А называть говно говном - это не оскорбление.

/Кстати, Владимир. Вы "глубоко верующий" какой религии?/

Я больше склоняюсь к буддизму.

/Сашуля Антиклерикал/

Ага, говно развонялось. Значит, я тебя хорошо задел.
Тебе было сказано идти в унитаз. Вот и иди! Смывать тебя никто не будет (слишком много чести). Само сползёшь.

Кляузный крыжик

60.(пост намбер 35512) Дьячок 19/06/2010
54.(пост намбер 35497) Россиянин 18/06/2010
На 50.(пост намбер 35478) Дьячок 18/06/2010 и др.
Извратить можно любую теорию, статью, книгу, даже "Доктора Айболита", "Золотой ключик", "Незнайку в Солнечном городе" и др. Это давно известно, но, видимо, не всем. А жаль.
Всё зависит от каждого Человека. Ф.Ницше (см. "Воля к власти") совершенно справедливо отметил, что самый человечный человек - человек богатый противоречиями, противоположностями. Здесь вновь признание диалектики. ///

Россиянин!
Вы меня окончательно забодали.
Ну да бох с Вами...

Кляузный крыжик

61.(пост намбер 35516) Sanches 19/06/2010
/Но если каждая религия содержит инфу о боге.... Исламские фундаменталисты, надо полагать, и есть тот самый "человеческий фактор")))/

Да.

Ответ, гениальный по своей простоте. А откуда вы это узнали? А почему не наоборот? По каким-то критериям вы же выбрали это. Другими словами, они верят неправильно. Ведь это и есть "человеческий фактор". В посте 52 Граф задал правильные вопросы. ответьте на них, пожалуйста.

Странные времена (или люди). "Верующий атеист", "православный атеист". Вы, я так понял, буддист, но от каждой религии понемножку берете - истину там, истину сям. Набрали истин отовсюду - еще одна религия появилась.

Кляузный крыжик

62.(пост намбер 35517) Sanches 19/06/2010
Владимиру. А православие, которое "содержит" информацию от бога, считает буддизм (впрочем, как и все другие религии) грехом. Потому что хрестос не просто так взошел на крест. Это что получается - можно спастись без хреста? Нет, только во хресте. И как, по-вашему, сюда воткнуть ваши слова: "Каждая религия, я считаю, содержит информацию от Бога и "человеческий фактор"??? Поэтому попадете вы, Владимир, в христианский ад))). Срочно переходите в христианство))).

...Но что-то во мне говорит, что вы больше склоняетесь к христианству, а не буддизму. По крайней мере, вы, наверное, сначала были в христианстве. Если вы более склоняетесь к буддизму, с какого перепугу вы дали ссылку в посте №1 на "Блог для публикации статей в защиту Православной Церкви"??? Буддист защищает православных? Тех, кто считает, что буддизм - грех?

Кляузный крыжик

63.(пост намбер 35520) Нигилизд 19/06/2010
Долбанный "человеческий хвактор" - всё извращает!
Долбанная "информация от бога"! - всё засирает!

Кляузный крыжик

64.(пост намбер 35532) Сашуля Антиклерикал 19/06/2010
Я еще вернусь и отвечу этому говну... Братья атеисты, я буду корректен...

Кляузный крыжик

65.(пост намбер 35541) Ship 20/06/2010
красиво сказано,одухотворенно займусь ка копипастой,веруны должны сие узреть

Кляузный крыжик

66.(пост намбер 35542) Sanches 20/06/2010
Владимиру. А разве может "глубоко верующий человек" "больше склоняться" к буддизму??? Вы или буддист, или нет, правильно Владимир?

Масло масляное.

Странное время (или люди)...

Кляузный крыжик

67.(пост намбер 35545) Нехристь 20/06/2010
Владимир:
"Вообще я думаю, что объективная истина, если и существует, то нам она не открыта".
А вот с этим высказыванием я полностью согласен. Но тогда получается, что не открыта она и в религиях. Знаю, Вы сейчас скажете, что в религиях она хоть и не открыта полностью, но приоткрыта. Но тогда возникает вопрос, насколько она приоткрыта, в какой религии она приоткрыта больше, а в какой меньше? А вдруг носительницей более приоткрытой истины окажется какая-нибудь маленькая секта? Где критерий? А насчёт человеческой и божественной составляющих религии Вы наверняка скажете, что всё, что отличает одну религию от другой идёт от человека, а всё, что в них одинаково - от бога. Только вот, если убрать из религий всё, что их разделяет, что останется? Во-первых, останется накопленный за века и сконцентрированный ЧИСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЖИТЕЙСКИЙ ОПЫТ (коим фактически являются все заповеди типа "не убий", "не укради" и пр. и который все религии просто нагло присвоили). А во-вторых, останется расплывчатое понятие "бог", которое в каждой религии трактуется очень по-разному. Впрочем, в буддизме, к которому Вы тяготеете, это понятие вообще отсутствует. Кстати, на этом основании буддизм часто называют не религией, а философско-мистической системой. Некоторые даже считают Будду атеистом. Открою секрет: я сам высоко ставлю это учение. Хотя на мой взгляд и там есть сомнительные моменты, на фоне иудейско-христианско-мусульманского безобразия буддизм стоит даже не на голову, а на две головы выше. Но это только моё личное и очень субъективное мнение, поскольку нет никакого объективного подтверждения, что мне открылась истина в этом вопросе.

Кляузный крыжик

68.(пост намбер 35547) Sanches 20/06/2010
67.(пост намбер 35545) Нехристь
Сильно сказано! Особенно последнее предложение;-)

Кляузный крыжик

69.(пост намбер 35552) Грибоедов Александр 20/06/2010
Собрать бы все религиозные книги, да и сжечь!

Кляузный крыжик

70.(пост намбер 35599) Ниндзя 21/06/2010
Вообще, вспоминая себя в бытность увлечения всяческой религиозной хернёй, я могу констатировать, что это лечиться! Религиозный бред устраняется просвещением, знаниями! Повышая уровень своих естественнонаучных знаний начинаешь замечать весь тот неприкрытый идиотизм религии, который остатся незаметным для невежественного верующего человека.
Поэтому стоит нам атеистам найти приемлимый для верующего список книг (статей), который постепенно вытянул бы верующего из религиозного болота.
Хотя очевидно, вся вера и все религиозные страхи основаны на суеверии о наличии у людей души. Вся религия крутится вокруг веры в душу, которая была придумана невежественными древними людьми, объяснявшими так различие между живой и неживой природой. Если мы объясним верующим, что никакой души нет, то они перестанут тупить, вся вера в остальные глупости закончится сама собой. Надо лишь объяснить, как устроен организм, как работает мозг, как всё происходит на самом деле.

Кляузный крыжик

71.(пост намбер 35610) Не Атеист 21/06/2010
Вызываю на дискуссию любого атеиста с целью его обращения в веру. Научными фактами и здравой логикой. Пока на затравку два факта:

1.Теория Большого Взрыва.

Раз был взрыв, то до него система мира была в уравновешенном состояние. В сжатом, в точке, в вакууме – не важно. Главное находилась в покое, с потенциальной энергией.
И вот по научным законом, должен был быть толчок Из Вне, что бы вывести систему из равновесия, то есть добавить энергии, что бы система пришла в движение. Это научный закон. И кто по-Вашему был за пределами этой системы, который дал такой пинок, что Вселенная расширяется до сих пор? Ванька Ветров, или воинственный Атеист?
По-моему это уже доказывает, что есть Нечто за пределами нашего мира. Назовём его просто - Бог.

2. Дарвин в конце своей жизни отказался от своей теории и исповедался в церкви.

А чего вдруг? Испугался понести наказание на том свете? Перед лицом смерти у любого атеиста всколыхнёт в сознание: а вдруг это не конец? Что меня ждёт там? Какую участь себе Там я заработал Здесь?
Подумайте об этом. Ведь каждый будет стоять у черты, за которой либо Ничего, либо жизнь по результатам дел земных своих.
Говорят, что атеистов Там ждёт участь тяжелее лютых грешников, так как своим атеизмом они сбивали с пути не окрепшие души…..
Пишите свои мысли в мой адрес либо здесь, либо на vesna-1989@yandex.ru
Даже если один атеист из всего легиона станет "веруном", я буду счетать задачу выполненной.

Кляузный крыжик

72.(пост намбер 35611) Нигилизд 21/06/2010

"Будда" не был атеистом, но и теистом он не был! Мировозрение "пустотности всего" отрицает установки на вечность, как "творения", так и "творца". Поздние последователи - например,"махаянисты", подогнали учение под массовое сознание, кое нуждается в "богах","сферах" и прочая, при этом не отрицая доктрину мгновенности и пустотности закона причины и следствия.

Таки отсутствие "души" самое тяжкое переживание человека примитивного.

Кляузный крыжик

73.(пост намбер 35612) Нигилизд 21/06/2010
71. Не Атеист

Задачу непосильную на себя возложили друх, записать мейня в веруны, ибо не ведаю отродясь что это такое - "вера", и ведать не желаю!

Почемы Вы считаете, что "Я", как атеист, верю в "большой взрыв"? Ведь в Вашем вопросе уже закладен синнайский вариант развития Вселенной: "большой взрыв" - это "творение"... Если есть "нечто" за"нашим миром", а возможно оно и есть, то это не обязательно "должно" быть "богом". Может оно зовется "лох"...

Кляузный крыжик

74.(пост намбер 35616) Нехристь 21/06/2010
1. О теории большого взрыва на этом сайте было написано столько, что надоело не только писать на эту тему, но даже читать. Большой взрыв это всего лишь одна из гипотез.
2. Страх перед наказанием на том свете не является подтверждением существования того света. Боязнь смерти не является подтверждением существования вечной души.

Кляузный крыжик

75.(пост намбер 35621) Ниндзя 21/06/2010
Не Атеист,

1. Теория большого взрыва.
Никто не знает какое время до Взрыва существовала эта самая сжатая в одну точку Вселенная. Никто не знает находилась ли эта точка в покое, или до неё уже происходил какой-то непрерывный динамичный процесс. И многие учёные специалисты склоняются к версии всё-таки происходившего процесса.
И кроме того, то что происходило до Большого взрыва ну никак нельзя назвать "богом". Ведь "бог" - это конкретный термин, обозначающий мифологическое существо (эзотерическую сущность). Так что давайте не будем называть всё подряд чем-попало.

2. Дарвин отказался...
Тем не менее теория эволюции была подтверждена исследованиями других учёных и до сих пор является единственной научной теорией объясняющей происхождение видов. И эту теорию до сих пор подтверждают научными исследованиями.
И, к слову говоря, наука - безличностна. Учёный создавший теорию может хоть Иисусом себя объявить на склоне лет. На качество теории это не повлияет, поскольку критерием достоверности теории является не личность учёного, а наличие доказательств/ обоснований/ логики и прочих элементов научности.

p.s.
не копипасть во всех ветках одно и то же.

Кляузный крыжик

76.(пост намбер 35632) Дьячок 21/06/2010
71.(пост намбер 35610) Не Атеист 21/06/2010
Вызываю на дискуссию любого атеиста с целью его обращения в веру. Научными фактами и здравой логикой. Пока на затравку два факта: ///

"Факты" и бох -обосраны!
Может видения Серафима Саровского напишешь, чтобы мы уверовали в то, что у него действительно были видения?!

Кляузный крыжик

77.(пост намбер 35736) Не Атеист 22/06/2010
Так ребята, вперёд!

Большой взрыв, это уже не теория, а в научных кругах всё более утверждаемая истина. Все исследования подтверждают – было. Даже уже астрономически высчитывают координаты, где рвануло. И коллайдер создали с одной целью – узнать, что происходило в первые секунды Б.В., при гигантской плотности вещества. Потратили на это кучу бабок.
А если был Б.В., то повторюсь, система до него была в покое. Как динамит на складе. Какие-то динамические процессы внутри системы могли идти, образно говоря, как тепловое колебание молекул в том же динамите. А любой уравновешенной системе по закону физики, нужен толчок из вне. Вытащить себя за волосы из болота никто не может.
Динамит взорваться сам по себе не может. Телега сама не поедет, разве что под гору.
Это подсказывает даже здравый смысл.
Кстати, расширяя теорию Б.В., стоит сказать, что физики, изучая субчастицы – кварки и.т.п., приходят к мнению, что материи (которую так боготворят атеисты) на самом деле …….. не существует. Все эти частицы есть лишь сгустки энергии, а значит и материя это лишь уплотнённая энергия в чистом виде. Выскажу смелую мысль: если материя это энергия, а от мыслительной деятельности тоже вырабатывается энергия (подсчитано в ккалориях, как при хорошей ходьбе), то может материя это застывшие мысли Бога? Как тут не вспомнить слова из Библии: сначала было слово (т.е. информация, идея). И создал Бог свет (т.е. излучил энергию, дал Большой Взрыв). А вспомним Эйнштейна: Е=М*С2, или обратно М=Е/С2, т.е. материя (масса) равна, как энергия делим на квадрат СВЕТА !!!
Ну прям, как по Библии.
В этом ракурсе Б.В. выглядит в более интересном виде. Опять же физики говорят, что сценарий мог быть таким: был сначала абсолютный ноль, без времени и пространства. И тут он, по какой-то причине разделился на плюс и минус – на материю и антиматерию, на положительную и отрицательную энергию, и разлетелись эти два мира в разные стороны (математики говорят измерения – наша материя в трёхмерное измерение, антиматерия в четырёх, пяти и.т.д. измерения, поэтому они не пересекаются в пространстве). Если соединить вместе эти миры, то получится опять ноль. Подсчитывая массу вселенной, учёные выяснили, что все галактики с межзвёдным газом составляют только 20-30% от всей массы вселенной. Остальное приходится на тёмную, скрытую массу. Кстати очень часто слышу от атеистов псевдонаучное утверждение – что вселенная бесконечна. Так вот, астрономы ещё в 70-х годах доказали, что вселенная имеет границу, у неё есть определённый объём и масса. И только недавно выяснили, что масса её на ед.объёма столь велика, что вселенная свёрнута в бублик. Если вы полетите строго вперёд от Земли, то через много-много лет вы вернётесь на Землю, но с противоположной стороны. Так что это за скрытая масса? Может это и есть духовные, параллельные миры?
Передовая наука не отрицает их существование.
А по атеизму получается, что мир сам себя создал, сам себе был причиной, сам себя взорвал. Признать это – тоже самое, что признать сказки барона Мюнхаузина, и.т.д., смотри про телегу. Вообщем отсутствие здравого смысла.
Идём дальше.
А Вам не кажется господа, что мир, полученный после Б.В. из хаоса разлетающегося вещества, уж больно красив, гармоничен, и уж совсем не похож на последствия взрыва динамита или атомной бомбочки? А? Как такое могло получиться? По закону энтропии, вещество после перехода из сжатого в разряженное состояние, должно постепенно переходить в более простые формы, остывать, распадаться, вообщем всё более и более уходить в неупорядоченный хаос. А он нет же, стал больше структурироваться, усложняться, нарушая закон физики. Такое впечатление, что мир стал развиваться по какой-то определённой матрицы, даже плану или программе.
И возникновение жизни, а тем более разума по теории вероятности настолько ничтожно, что тот факт, что мы с вами существуем, опровергает саму эту теорию.
Не давно НАСА опубликовало данные, полученные со спутника, что малая планета Титан с большой долей вероятности несёт жизнь на основе водородного обмена (на Земле жизнь – кислородо-углеводородная). Если это так, то жизнь, получается пронизывает всю вселенную. А значит и разум во вселенной вещь не редкая.
И верующие в Бога, думают о нём не как о мифическом старичке, сидящем на облачке, а как о Высшем Разуме, пронзающем всю вселенную, управляющею ей посредством законов изученных и не изученных, материальных и духовных, сеющем свои семена жизни и разума на всех планетах и мирах.
Жду ваши мнения.
Кстати о Серафиме Саровском, и других святых РПЦ. Прежде чем канонизировать, РПЦ тщательно изучает жизнь претендента, по истечении лет 50-100 после смерти. Обязательное условие – нетленное тело после смерти, и исцеления, происходившие у мощей или могилы. Церковная комиссия берёт во внимание только факты, документально зафиксированные летописцами, историками, беспристрастными людьми. Иначе бы святыми становились все попы и дьяки, цари и просто олигархи (для РПЦ это было бы даже ой как выгодно). Беспристрастность церкви в этом вопросе может судить тот факт, что святыми не стал ни один Патриарх (впрочем может один и попал) и только одна царская семья (заметьте не один Царь – а вся мученически погибшая семья). Хоть здесь нетленных останков и не нашли, но волна канонизации пошла снизу из масс: люди писали иконы, и исцеления шли от икон, опять же документ. зафиксированных). А так святыми становились простые отшельники, монахи, а то и просто убогие и юродивые. Исторически зафиксированы ещё при жизни их помощь людям, как виде исцелений, так и в виде прозорливости (ясновидения).

Кляузный крыжик

78.(пост намбер 35740) Дьячок 22/06/2010
77.(пост намбер 35736) Не Атеист 22/06/2010
Так ребята, вперёд! ///

До Большого Взрыва, был другой Большой Взрыв, который был больше, изящнее и громчее чем этот.
Но правослабные учёные из КГБ скрывают это от неподготовленного к истине для избранных народа.

Кляузный крыжик

79.(пост намбер 35749) Кулл 23/06/2010
Вот рассуждает Не Атеист о боге и в качестве доказательств существования "творца" нагромождает формулы и теории из физики и астрономии. А ведь все великие ученые изучавшие эти науки и делавшие великие научные открытия, были атеистами. И занимались они этими науками не благодаря, а вопреки религии, которая во все времена тормозила научный прогресс. И именно потому что образованные люди не верили библейской лжи и не хотели мириться с религиозным застоем и выдуманным богом, а всячески старались преумножить научные знания, Не Атеист и имеет сейчас возможность пользоваться транспортом, электроэнергией, сидеть в инете и приводить в пример физические законы и формулы открытые учеными-атеистами.А не будь этих ученых, сопротивленцев богу и религии,то где бы сейчас находился умный и пользующийся всеми благами научного прогресса Не Атеист? А сидел бы он сейчас в грязной курной избе при лучине и подслеповатыми глазками пялился бы в "книгу книг" библию. И все! Так зачем же лукавить и пытаясь обратить других в веру но при этом ссылаться на ученых, которые веру-то как раз и отвергают, а полагаются исключительно на ЗНАНИЕ?!

Кляузный крыжик

80.(пост намбер 35750) Не Атеист 23/06/2010
Кулл, ты как раз не знаешь, что многие учёные были глубоко верующими людьми, а многие пришли к вере как раз через науку. Просто эти факты замальчиваются официозом.

Кляузный крыжик

81.(пост намбер 35757) Андерсон 23/06/2010
"Телега сама не поедет, разве что под гору"

Опять бог?

Кляузный крыжик

82.(пост намбер 35758) негафт 23/06/2010
80.(пост намбер 35750) Не Атеист

<<<Кулл, ты как раз не знаешь, что многие учёные были глубоко верующими людьми>>>

ворпос:
Как вы различаете учёных (по какому признаку) ГЛУБОКО и НЕ ГЛУБОКО верующий?
Нельзя ли привести несколько имен ГЛУБОКО верующих ученых, да и неучей тоже можно привести.
Главное в вопросе:
этот (имя рек.) глубоко верующий,
а тот (имя рек.) не глубоко верующий.

Кляузный крыжик

83.(пост намбер 35759) федор-стрелец 23/06/2010
77.(пост намбер 35736) Не Атеист 22/06/2010

"А если был Б.В., то повторюсь, система до него была в покое. Как динамит на складе. Какие-то динамические процессы внутри системы могли идти, образно говоря, как тепловое колебание молекул в том же динамите. А любой уравновешенной системе по закону физики, нужен толчок из вне. Вытащить себя за волосы из болота никто не может."

Парнишка, три вопроса:

1) Что представляла из себя "система" до Большого Взрыва? И вообще таковая была? И ссылки на научные статьи о том, где говорится ТОЧНО, что было до БВ.
2) Что представляли собой "процессы", идущие в системе?(ссылки)
3) Как доказывается, что должно было быть равновесие?(опять же ссылки на исследования)

Без ответа на эти три вопроса ваши рассуждения не сотят НИЧЕГО.

84.(пост намбер 35760) Андерсон 23/06/2010
"...многие учёные были глубоко верующими людьми, а многие пришли к вере как раз через науку. Просто эти факты замальчиваются официозом..."

Это правда. Многие ученые были. Большинство не было. Подавляющее большинство ныне живущих - атеисты. Относительно живших ранее однозначно сказать нельзя, поскольку лично уже не спросишь. Приходится довольствоваться документами, а они часто противоречивы. В любом случае, это ничего не доказывает ни в пользу атеизма, ни в пользу религии. Кроме корреляции между интеллектом и религиозностью, естественно. Ученый в лаборатории - это ученый. Даже если он верит в бога, он использует научный метод, а результаты его исследований многократно проверяются.

"А сидел бы он сейчас в грязной курной избе при лучине и подслеповатыми глазками пялился бы в "книгу книг" библию"

И это тоже правда. И про то, что сегодня религия реакционная по своей сути общественная сила. Поскольку опирается на традицию, возведенную в абсолют, и нарушать традицию - ни-ни. Но религия появилась в силу естественных причин и была какое-то время прогрессивным мировоззрением. Как и монархия была более прогрессивной формой правления, и легко подавила республику. Экономика изменилась, социум изменился, монархия приказала долго жить. Общество развивается определенным образом, и эти закономерности возможно проследить, объяснить и предсказать. И изменить. С миром - то же самое. Но законы мира никто не устанавливал.

"А Вам не кажется господа, что мир...уж больно красив"

Мне не раз случалось видеть салют.

Кляузный крыжик

85.(пост намбер 35761) Дьячок 23/06/2010
82.(пост намбер 35758) негафт 23/06/2010
80.(пост намбер 35750) Не Атеист ///

Не Атеист верит на 96,8%.
А вот кому или в что верит этот Не Атеист?!
Наверное почти всем и сразу во всё.
Как девочка из бедной семьи, которую погладили по голове и дали конфетку.

Кляузный крыжик

86.(пост намбер 35762) Андерсон 23/06/2010
Кстати, что там за фокусы с Дебатней?

Кляузный крыжик

87.(пост намбер 35763) негафт 23/06/2010
85.(пост намбер 35761) Дьячок 23/06/2010
А если Не Атеисту во время молитвы Хрезту вдруг явится Аалах, что ему тогда делать согласно библии?
Как спасаться?

Кляузный крыжик

88.(пост намбер 35771) Идеалист 23/06/2010
Атеистам пора придти в себя и не повторять как попугаи то, что им вдолбили в головы их АТЕИСТИЧЕСКИЕ БОССЫ.

Вот интересная статья, где черным по белому написано о разумных людях, АВТОРИТЕТНЫХ УЧЕНЫХ, которые прежде были атеистами, а теперь смотрят на мир другими глазами.
Местные атеисты со своими лженаучными аргументами по сравнению с такими людьми выглядят как колорадские жуки против благородных львов.

КРАХ АТЕИЗМА

Крупнейшие газеты мира недавно опубликовали статью-признание известнейшего английского философа, самого известного защитника атеистической идеологии, Энтони Флю, которая содержала слова признания ученым своей неправоты.
Английский философ Энтони Флю избрал для себя мировоззрение атеиста еще в 15 лет, впервые известность к нему пришла в академической сфере после публикации одной из статей. Он стал одним их известнейших и авторитетнейших мировых философов, преподавал в крупнейших университетах: в Оксфорде, Абердине, Кииле и Ридинге, был участником множества научных конференций в США и Канаде, автор множества статей и книг, яростной защищавший идеологию атеизма и материализма.
Флю открыто признался, что все эти годы он глубоко ошибался и теперь он осознал всю степень своей "слепоты" и признает факт сотворения Вселенной из Небытия, полностью отказавшись от идеи извечности ее существования.
Это кардинальная перемена решения стала следствием бесспорности фактов, открытий, которые были сделаны современной наукой и доказывают сотворенность жизни.
Флю осознал, что в неповторимой сложности строения жизни существует сознательный замысел, план ее сотворения. И открыто признал, что атеизм, который он ревностно отстаивал на протяжении десятков лет, был явным заблуждением.
Флю рассказал о научных причинах, сокрушивших основы его более чем полувековых атеистических воззрений и изменивших его отношение к Богу:
«Результаты исследований биологами структуры молекулы ДНК со всей очевидностью показали всем нам можно сказать невероятную, непостижимую комплексность всех ее компонентов, необходимых для существования жизни и существование Разума, создавшего эту основу жизни.»
(Richard N. Ostling, "Lifelong atheist changes mind about divine creator", Associated Press)

«Теперь уже сложно даже допустить мысль о попытке объяснения происхождения самой первой живой клетки, которая стала делиться и размножаться, по сценарию случайной натуралистической эволюции.
(Antony Flew, Philosophy Now, 8-9, 2004; Richard N. Ostling, ibid).
Я совершенно убежден теперь в абсурдности утверждения, что первая основа жизни - живая клетка, обладающая непостижимой сложностью строения, могла произойти путем эволюционирования неодушевленной материи вследствие неких природных условий.»
(Stuart Wavell and Will Iredale Sorry, says atheist-in-chief, I do believe in God after all, The Sunday Times, 12.12.2004)
Действительно, исследования структуры молекулы ДНК, ставшие причиной кардинального изменения позиции Флю, показали ярчайшие факты разумного творения. Спиральная структура молекулы ДНК, существование генетического кода, нуклеотидные цепочки, исключающие какую-либо случайность, количество информации, равной сотням томов энциклопедий, заключенных в одной микроскопической молекуле ДНК и еще многие очевидные факты доказывают, что строение этой молекулы и ее функции были особым образом спланированы для жизни и идеальнейшим образом сотворены.
Комментарии ученых о результатах изучения ДНК также свидетельствуют в пользу истинности этого факта.
К примеру, известный микробиолог, профессор Фрэнсис Крик, впервые обнаруживший спиральную структуру молекулы ДНК, признал, что истоки происхождения жизни указывают на присутствие какого-то чуда.
В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может придти разумный и непредвзято мыслящий человек - это признание, что жизнь является результатом некоего чудесного творения.
Микробиолог Лед Адлеман из Южно-калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США) подсчитал, что 1 грамм молекулы ДНК может содержать в себе количество информации с 1 триллиона компакт-дисков (CD). (John Whitfield, "Physicists plunder life's tool chest", 24.04.2003).
Биолог, профессор Гене Майерс, участвующий в Проекте Генома Человека, рассказывая о поразительной упорядоченности структуры ДНК, писал в своей статье:
«Меня более всего потрясла архитектура и структура клетки...система невероятно сложна. Она вне сомнения создана по плану... В ней есть великий ум.»
(San Francisco Chronicle, 19.02.2001, Статьи о Проекте Генома Человека под ред.Тома Абате)
Самый примечательный факт о ДНК - это наличие в этой микроскопической молекуле закодированной генетической информации, существование которой невозможно объяснить никакими законами материи, энергии или природы.
Руководитель Германского Федерального Института Физики и Технологии проф. физики докт-р. Вернер Гитт писал по этому поводу:
«Любая система кодирования информации - это всегда продукт интеллектуального, умственного процесса. Следует обратить особое внимание на такой момент: неразумная материя не может создать какой-либо информационный код. Все наши эксперименты показывают, что в возникновении в молекуле ДНК этой информации присутствовал и присутствует высший Ум, который использует свою свободную волю, суждение и творческую мощь... Нет никакого физического процесса, закона природы или материального явления, которые могли бы способствовать тому, что мертвая материя произвела бы на свет какое-то знания или информацию... Как нет законов природы или физических процессов, которые могли бы способствовать самопроизвольному возникновению информации внутри мертвой материи.»
(Werner Gitt. In the Beginning Was Information. CLV, Bielefeld, Germany, p. 107, 141)
Ученые и философы креационисты сыграли немаловажную роль в признании самым известным атеистом мира Энтони Флю факта Разумного творения жизни.
В последние несколько лет Флю участвовал в телевизионных диспутах с учеными, которые отстаивали истину Божественного сотворения жизни, во время которых и атеисты и креационисты приводили свои доводы. Переломным моментом стала конференция, организованная в мае 2003 года в США в Институте Метанаучных Исследований в штате Техас. Флю принял участие в конференции вместе с рядом ученых-креационистов : Роем Абрахамом Варгезе, израильским физиком и молекулярным биологом Джеральдом Шредером, католическим философом Джоном Хэлданом.
Уже во время конференции Флю признался, что очень впечатлен убедительностью и основательностью фактов, которые приводили его оппоненты-ученые.
Так что после конференции он уже признал, что считает АТЕИСТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ ИЗЖИВШИМ САМОЕ СЕБЯ.
В своей статье, опубликованной в британском философском журнале British Now (08-09.2003), он рекомендовал всем читателям ознакомиться с аргументами, которые приводятся в книге микробиолога Шредера "Сокрытый Лик Бога" и американского исследователя Варгезе "Чудо жизни", сказав также, что очень большое впечатление на него произвел фильм профессора теологии и философии Гари Р.Хабермаса "Нашла ли наука Бога?"

"Разум, объявший Вселенную" И КРАХ АТЕИЗМА
Известнейший атеист-философ Энтони Флю очень долгие годы весьма агрессивно противостоял научным фактам, речь о которых шла выше, и тот факт, что после стольких лет отрицания очевидного, Флю все-таки признал существование Разумного творения жизни на земле, показывает близость полного научного краха атеистических идеологий и воззрений в научном мире. Современная наука доказывает существование Разума, объявшего собой всю Вселенную", таким образом опровергая сами основы идеологии атеизма.
В книге известного ученого-креациониста Джеральда Шредера "Сокрытый Лик Бога", оказавшей столь сильное впечатление на Энтони Флю есть такие слова:
«Единое сознание, универсальный разум, ум охватывает собой всю Вселенную. Научные открытия в сфере субатомных частиц и природы квантов привели нас к порогу этого ошеломляющего признания: все видимое нами сущее есть внешнее проявление этого Знания. В лабораториях мы наблюдали за этим, сперва полагая, что это есть некий сгусток энергии, позднее же мы осознали, что это есть высокая степень концентрации информации, знания в форме материи. От мельчайшего атома до тела человека всякая частица, все сущее есть определенная степень проявления этого Ума и Разума.» (Gerald Schroeder, The Hidden Face of God, Touchstone, New York, 2001, p. xi)
Научные исследования, проводившиеся в сфере изучения строения и функционирования клетки живого организма и функционирования субатомных частиц материи, неопровержимо приводили к заключению: Вселенная и жизнь сотворена из Небытия волей Безграничного Разума, который повелевает всем в мироздании. Вне сомнения, этот Разум, объявшее своей властью и знанием все уровни существования Вселенной - Всевышний Бог ( кто-то называет Аллах ) - Обладатель Безграничной Мощи и Силы.

Кляузный крыжик

89.(пост намбер 35775) Дьячок 23/06/2010
88.(пост намбер 35771) Идеалист 23/06/2010
Атеистам пора придти в себя и не повторять как попугаи то, что им вдолбили в головы их АТЕИСТИЧЕСКИЕ БОССЫ. ///

N.B. У Сатанистов нет ни хозяев ни авторитетов!

Если "крах атеизма" -постмодерновская метафора к распятию исусоевого хреста, то это новое слово в искусстве.

Кстати, почему аллах не заступился за исуса, если они из одного гарема?

Кляузный крыжик

90.(пост намбер 35787) Нехристь 23/06/2010
Не Атеист:
"Физики, изучая субчастицы - кварки и т.п., приходят к мнению, что материи (которую боготворят атеисты) на самом деле... не существует. Все эти частицы лишь сгустки энергии, а значит и материя лишь уплотнённая энергия в чистом виде."
По-моему, никто из здравомыслящих атеистов с этим не спорит. О том, что энергия является формой существования материи, ещё древние греки говорили. А может, сойдёмся на таком компромиссе: энергия ниоткуда не берётся и никуда не исчезает, она существует вечно. Бог это просто некая энергетическая сущность, одна из форм существования знергии, как и материя. Точнее, бог это тоже материя, только менее плотная. И этот самый бог возник во время большого взрыва. Именно возник, а не был создан, поскольку тогда надо вводить его создателя, то есть ещё одну энергетическую сущность, которая тут же отсечётся лезвием Оккама. Впрочем, даже над самовозникшим божественным энергетическим сгустком будет висеть это лезвие, поскольку всё же проще гипотеза, что в результате БВ возникла сама вселенная. Но тут можно предположить, что бог это некая промежуточная фаза энергии между очень разреженным и очень плотным состояниями. И хотя при наличии понятия "энергия" понятие "бог" всё равно по большому счёту будет лишним (существование энергии доказано, а бог под вопросом), в качестве гипотезы это предположение кое-как можно принять. Правда, тогда придётся доказывать, что именно об этом боге говорится в библии. А с этим, как говорят в американских боевиках, "ребята, у вас проблемы".

Кляузный крыжик

91.(пост намбер 35789) Дьячок 23/06/2010
90.(пост намбер 35787) Нехристь 23/06/2010 ///

Если бох энергичный, то он -энергия.
Если бох вялый, то он только висит и писает.

Кляузный крыжик

92.(пост намбер 35790) Андерсон 23/06/2010
Идеалист, особенно приятно, что Вы повторяете исключительно то, что Вам вдолбили в голову Ваши боссы. Мало ли, кто и что говорит, кто и что пишет. :)

Кляузный крыжик

93.(пост намбер 35793) Нехристь 23/06/2010
Идеалист:
"Вне сомнения, этот Разум, объявшее своей властью и знанием все уровни существования Вселенной - Бог (кто-то называет его Аллах)"
Так всё-таки Аллах или Яхве-Христос? Пообщайтесь на эту тему с православными, они Вам мозги быстро вправят.
И вообще, на каждого уверовавшего атеиста можно найти перешедшего в атеисты верующего. Это не аргумент.

Кляузный крыжик

94.(пост намбер 35801) Нигилизд 23/06/2010
82. негафт

Вы подняли отчень интересную тему с глубиной и мелковатостью. Еще есть тема с великостью и малость.

Кто устанавливает тарифы на объем и вес вклада в "общечеловеческие ценности"?

Кляузный крыжик

95.(пост намбер 35835) Россиянин 24/06/2010
Уважаемые граждане! Так мелко мы беседуем, что возникают ВЕЛИКИЕ СОМНЕНИЯ в нашей ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ.
ЭТО ЧТО? ДЕГРАДАЦИЯ?

Кляузный крыжик

96.(пост намбер 35857) Анализирующий 24/06/2010
Посмотрел что пишут в СВЕЖИХ НОВОСТЯХ (на соседней ветке), и полностью согласился в той части, где рассказывается о беспредельной наглости и предвзятости ЛЮБОГО безбожника.
Уж очень метко и очень правдиво сказано там об атеизме и его приверженцах, которые попали в зависимость от этой безобразной религии.
Дальше, я совсем убежден, что никто не пытает ненависти к атеистам, кто бы не заходил на этот сайт, какой бы он не был конфессии или вероисповедывания. Атеистов все почему то жалеют, даже если и бранят, как Сердитый, все равно смотрят на них с печалью и сожалением. Возможно, из-за того, что те, по большому счету, по воле обстоятельств оказались в неведении и мракобесии. Не родились же они такими! Но, ответственность лежит на атеистах, которые желают дальше валяться в грязи своего безбожия, после того как им возвещено, что есть качественно иная жизнь, которую дает Бог. Здесь их ответственность, потому что они отвергают предложенную помощь, и саму жизнь.

Что мне особенно понравилось в СВЕЖИХ НОВОСТЯХ, это то, что там довольно удачно раскрыта суть атеиста, формирование его мировоззрения, его высокомерная натура.

Вот выдержеки (некоторые грубые слова в них были заменены), которые можно применить к здешним атеистам, так как эти утверждения полностью применимы к ним и совпадают с учением и нравом известных нам Дьячков, Куллов, Ф-стрельцов, БогоМОЛов, Нигилиздов… и остальных воинствующих и презирающих верующих.

1. Атеизм - это вера в то, что не было ничего, ничего ни с чем не случалось, и затем ничего магически взорвалось без причины, создав всё, и затем куча всего магически перестроила себя без какой-либо причины в самовоспроизводящиеся куски, которые затем превратились в динозавров. Очень осмысленна вера.

2. Атеисты готовы признать ошибки — за исключением того, что они не делают ошибок, потому, что они атеисты.
Атеизм — религия для людей, которые поклоняются науке вместо Бога. Наиболее примечательно то, что это религия без каких либо идеологии, принципов.

3. Атеизм выделяется тем, что он настаивает на том, что основан на фактах, и совершенно не основан на вере. Поскольку невозможно логически доказать или опровергнуть существования Бога, атеизм фактически основан таки на вере. Атеисты могут быть действительно неверующими, но их аргументы — всё равно говно, и в конечном итоге они будут гореть в аду.

4.Недавние исследования показали, что атеисты зачастую являются привилегированными, образованными либерастами с сильным чувством превосходства над окружающими, которые всегда желают спорить, особенно с христианами.

5. Атеисты страдают редкой, агрессивной формой ЧСВ. Атеисты непременно считают, что они умнее тебя, поскольку они первые додумались, что можно поставить под сомнение существующее понятие или посетить отдел библиотеки о теологии.

6.Многие из них верят, что некоторые философы (например, Фридрих Ницше, Ричард Докинз или Карл Поппер) доказали атеизм. Однако, они, разумеется, не будут учитывать философов, верящих в Бога. Замкнутый круг аргументации выглядит следующим образом:
А. Каждый, кто верит в Бога — тупой, эрго
Б. всё что они говорят — тупо, эрго
В. даже выслушать оппонента будет пустой тратой времени интеллектуально превосходящего атеиста.



7.Так как атеисты не верят в Бога, им наплевать на мораль. Все атеисты — моральные релятивисты. При возможности, они бы изнасиловали и убили всех членов твоей семьи, просто потому, что могут. Указывание на это атеисту приведёт к десятиминутному пустословию насчёт того что мораль естественна и запрограммирована чтобы не дать нам убить нашу семью, друзей и соседей за их ништяки. Тем не менее, атеисты не смогут осознать что всем нет дела до того, и продолжат пламенную речь после того, как слушателям это наскучит и они уйдут или прекратят чтение.

8.Атеисты находятся в заблуждении, что религия так или иначе является причиной всех конфликтов и она непосредственно в ответе за все войны и убийства случившиеся когда-либо в истории, в то время как на самом деле всё это источник лулзов их более темпераментных единоверцев. Разумеется, большинство атеистов не в состоянии понять, что с религией или без, всегда в мире всегда будут тупые люди, которые будут бешено верить во всё, что читают.

9.Будучи не в состоянии судить искусственную мораль, они утешаются в упражнениях в сравнении. Основная суть их аргументов лежит в количестве трупов, но короткий образец данных о лидерстве атеистов показывает иную картину:
• Иосиф Сталин, атеист: более 20 миллионов трупов
• Мао Цзэ Дун, атеист: более 40 миллионов трупов
• Пол Пот, атеист: 2 миллиона трупов
• Ким Ир Сен, атеист: 5 миллионов трупов
• Фидель Кастро, атеист: 1 миллион трупов

10. При столкновении с атеистом во время рассмотрения этой проблемы, просто следует указать, что диктаторы-атеисты убили миллионы людей за прошлый век и убили сотни тысяч, чтобы уничтожить саму религию, так как, вы знаете, массовые убийства — неизбежный результат, когда общество стало излишне нетерпимо к нелепым догмам и излишне увлечено критическим мышлением.
Атеисты, не сомневаясь, ответят «НО ОНИ ЖЕ НЕ УБИВАЛИ ВО ИМЯ АТЕИЗМА!!», что является бредом, так как разумеется, они убивали: Владимир Ленин, Иосиф Сталин и Мао Цзэ Дун смотрели на религию как на препятствие на пути к диктатуре пролетариата выдуманной Карлом Марксом и, таким образом, стремились это препятствие уничтожить. Адольф Гитлер был, вероятно, наиболее значимой фигурой в этом отношении, так как он видел религию как аспект общества, который должен быть полностью контролирован, производя большое количество пропаганды и речей по этому вопросу.


11. Сегодня много пишут о том, что уважаемые люди, известные писатели, композиторы, видные ученые и даже политики и президенты стран верят в Бога, ходят в храмы. Но конченые маньяки-атеисты не принимают и это в расчет. Они, оказывается, пупы Вселенной, страдают манией величия настолько, что случаи их вряд ли изличимы.

12.Атеисты в интернетах
Атеисты всемирно известны тем, что засирают религиозные обсуждения постами типа «Рилигийа ацтой», независимо от того насколько интеллектуальным или рациональным комментарий кажется не натренированному глазу.

13. Атеисты постоянно ноют о том, что религия подходит менталитету стада, предназначена для того, чтобы управлять массами, не понимая, что, выливая ведро грязи на кого-нибудь с любым видом теистических верований, вы гораздо более отвратительны, чем набожные люди, на которых вы постоянно жалуетесь

14. Читая гневную дурь атеиста в интернетах, можно обнаружить типичную для них настроенность и ход мыслей. Выражается это как-то так: «Атеисты по сути умнее верующих. Все верующие примитивны и иррациональны, потому что они — верующие. Зачем метать бисер этому серому стаду в споре, ведь они все настолько примитивны?» Из-за этого атеисты производят впечатление высокомерных, вечно ноющих засранцев.

15. Все тяжело для безбожного язычника. О чем может идти речь, когда вы слишком заняты, жалуясь на то, что люди, выходящие за пределы досягаемости своего компьютера, принимают душ, бреются. Ведь это только вводит в заблуждение и никак не способствует пониманию вселенной, которую эти жирные, бородатые куски дерьма, конечно же, понимают целиком и полностью.

16. Другая причина, по которой атеисты являются высокомерными, ноющими засранцами — это их длинные стандартные срачи с переходом на личности с тем, кому посчастливилось не согласиться с атеистом. Вместо того чтобы принимать участие в некотором роде серьезных дебатах с верующими с наличием фактического обсуждения о вере человека, они звереют, рвут и мечут и отклоняются от дискуссии, основываясь на собственных выводах о том, что верующие обладают меньшим интеллектом, научными доказательствами и т. д.

17.Случайно (случается повсеместно со всеми атеистами) атеисту приходит в голову, что он может обвинить христианство, сказав «Где ваш бог теперь?» или «Бога не существует» (само собой, не выключая капс), любое событие вроде 9/11 атеист может использовать как обвинение Богу.

18. Согласно недавним исследованиям, существует побочное поведение атеистов в интернетах. Если набожный человек является интернет-знаменитостью, потрясным художником, или любым другим шикарным чуваком и при этом христианином, то атеист скорее будет пресмыкаться перед ним, чем проявит себя как высокомерный ублюдок.

Кляузный крыжик

97.(пост намбер 35864) Нехристь 24/06/2010
Ну вот, ещё один верующий тролль завёлся. И на какой же из веток прикажете с вами полемизировать, господа Анализирующий, Идеалист, Не Атеист? Вы ведь сразу много веток загадили одинаковыми сообщениями. Видимо, по-честному вы не можете. Остаётся только игнорировать вас. Тем более, что ваши аргументы уже тысячу раз были разгромлены, в том числе, на этом сайте.

Кляузный крыжик

98.(пост намбер 35883) Андерсон 24/06/2010
Уважаемый Исследующий, для того, чтобы соответствовать своем нику, Вам немедленно необходимо провести некоторые исследования. Начать предлагаю с изучения теории эволюции, вспомнить школьный курс астрономии и т.д. А также изучить минимальный курс религиоведения, который Вы, очевидно, пропустили за поиском более важных "истин". В начале любого учебника Вы можете найти сводную таблицу признаков религии, используя которую легко удостоверитесь в том, что атеизм таковой не является. Воспользовавшись толковым словарем Вы обнаружите разницу между понятиями "религия" и "вера", а немного восполнив знания в области психологии - узнаете ее банальную сущность. Обязательно исследуйте такую молодую науку, как эволюционная психология, а также этнологию и антропологию, чтобы понять, что такое религия, почему и откуда она произошла. Далее, рекомендую попытаться понять физику - чтобы не писать больше такую глупость, как в пункте 1. Доказывать существование бога на основе логики - бесперспективное изобретение верующих (вспоминаем Аквината). Атеисты опровергают аргументы в пользу той или иной религии, выдвигаемые верующими, а не доказывают не существование бога. Им и в голову не придет, что можно реально утверждать существование объекта ТОЛЬКО на основе логики. Они полагаются на действующий научный метод, поскольку он позволяет добиться того, что не способная сделать ни одна религия - получить достоверную информацию о мире. Что касается зависимости между религиозностью и образованностью - то тут, как Вы справедливо отметили, мяч вовсе не на стороне религии. За словечки типа "либераст" равно как и "поцреот", "коммунизоид" и т.д. в реальной жизни рискуете получить по губам - по крайней мере, от меня. Изучайте научную литературу, чтобы узнать немного о происхождении и назначении морали. Поскольку сто раз объяснять одно и тоже - не в моей компетенции. Наличие огромного количества кровопролитных религиозных войн, геноцида целых народов по религиозному признаку, омерзительных примеров жестокости - на счету религии предостаточно. Если Вы отрицаете это, значит, Вы не знаете историю. Короче говоря - то, что Вы приводите в качестве аргумента не более, чем плоская шутка.

Кляузный крыжик

99.(пост намбер 35884) Дьячок 24/06/2010
98.(пост намбер 35883) Андерсон 24/06/2010
За словечки типа "либераст" равно как и "поцреот", "коммунизоид" и т.д. в реальной жизни рискуете получить по губам - по крайней мере, от меня. ///

...И с этого начинается Святая Инквизиция...
А чтобы она не возродилась аки при камунизде Сталине, надо объяснять болезным, что их личные святости и святыни, как и их личный геморрой, это сугубо их личные удовольствия.

Кляузный крыжик

100.(пост намбер 35885) Дьячок 24/06/2010
98. Андерсон!

"12406.(пост намбер 35869) Дьячок 24/06/2010
12405.(пост намбер 35868) Ольга 24/06/2010
Знающий!Местные атеисты все соблюдают 10 заповедей.В Бога не верят.Детей учат тоже Библейским заповедям. ///

Ольга!
К сожалению, но это Вы подметили точно!
Россияне в безвылазном рабстве основанном на заповедях, морали, нравственности...
Понятие -закон, для рабов неведомо."

Кляузный крыжик