251.(пост намбер 37243) Sanches 13/07/2010
Не Атеисту
Другими словами, кто-то (возможно, все) из евангелистов предоставляет неправильные данные. Другими словами, какая-то часть библии ложна. Вопрос: какая?
В библии есть расхождения... Например, вот такой вопрос:
Из какого места Иисус Христос вознесся на небо?
А. Из-за стола в Иерусалиме (Марка, 16:14, 19).
Б. Из Вифании под Иерусалимом (Луки, 24:50-53).
В. Из горы в Галилеи (Иоанна, глава 21).
Тут ясно и понятно - или кто-то один прав (а все остальные лгут), или не прав никто. Не мог же хрестос три раза возноситься на небо.
А, чуть не забыл, попутно ответь на такой вопрос (он легкий, ответишь за один день): когда произошел "всемирный потоп"? Подсказка: это очень легко вычисляется.
""Мы же не требуем точности от былинных сказаниях о походе князя Игоря или Олега"" - может и не требуем, но никто эти тексты не объявляет "боговдохновенными", "истинными" и пр.
Продолжай составлять картину. Заодно, может и вычислишь, кто из евангелистов брешет. Не могут быть все они правы одновременно.
P.S. Я увлекаюсь компьютерами и всем, что с этим связано. Вообще-то нет такого слова и устройства "ксерокс". Есть название фирмы, производящее (в том числе) МФУ. Правильней назвать эти устройства "копиры" или МФУ. Только в России-матушке такое возможно такое "слово" - "ксерокопия".

Кляузный крыжик

252.(пост намбер 37257) отец Онуфрий 14/07/2010
Не Атеисту.

Вам точно нужно купить медаль "Заслуженному копипастеру РФ". Поскольку копируете тексты, не понимая их значения. Я Вам четко расписал, почему Евангелия написаны во II-III веке и не какими-то мифическими "учениками апостолов" (которых, разумеется, никогда не было, поскольку и Иисуса никогда не было), а греками и римлянами - в основном в городах Северной Африки, прежде всего - Карфагене и Александрии. вы же начинаете нести какой-то бред, да еще и пытаетесь указать точные датировки там, где их быть не может. И, конечно, Вы открыли великую истину про папирус Райленда (сарказм, если кто не понял). Что он доказывает? Ничего. Единственное, его можно использовать для подтверждения теории происхождения Евангелий от так называемых "речений Иисуса" - самых древних христианских документов, начинающихся словами "говорит Иисус". Поскольку не "папирус содержит фрагменты 18-й главы Евангелия от Иоанна", а "на основании этого (или аналогичного) текста была составлена 18-я глава Евангелия от Иоанна". Составлена в Эфесе аж в III веке по указанию епископа Эфесского Поликрата.

"Апостолы сами не писали, так как были не грамотные."
- Да... И вы утверждаете, что что-то знаете о христианской традиции? Апостол Матфей - мытарь. Неграмотный сборщик налогов? Апостол Лука - врач. Неграмотный врач?

И, главное, нет возможного объяснения того, количества ошибок в Евангелиях (я привел лишь часть, причем очень незначительную), кроме одного - авторы Евангелий не имели ни малейшего представления о реальном положении дел в Палестине I века просто сочиняя биографию традиционного ближневосточного умирающе-воскресающего бога-спасителя как если бы он был реальным человеком.

Читайте хоть что-нибудь, а не копипастьте.

Кляузный крыжик

253.(пост намбер 37262) негафт 14/07/2010
Не Атеисту и К*

Читаю я Библию уж который раз и всё удивляюсь от прочитанного, а именно:
Мне вообще не понятно, как это христиане или иудеи каждый день просят у своего Господа что бы то ни было, ведь как я понимаю у тех и у других один бог.
Разве может такой бог, который с самого начала появления человека на земле тут же подсунул ему (человеку) яблоко (со всеми вытекающими отсюда последствиями), зная, что тот согрешит и сорвёт его, быть справедливым? (откройте книгу Бытие и прочтите).
Я лично не рискнул-бы у такого что-то просить.
Если человек попросит у такого, с позволения сказать, "доброго и справедливого" бога, и тот даст что-нибудь, то по прошествии какого-то отрезка времени он (бог евреев Иисус), как самый чудовищный ростовщик возьмет всё назад с чудовищными %.
Другими словами, если он и дает кусок, то потом он же обязательно вырвет его обратно вместе с желудочным соком.
Вы все читаете Библию.
Посмотрите внимательно на отношения вашего Яхвеисуса с еврейским народом на протяжении 2 тыс. лет, и вы увидите, что эта схема работает, как часы:
Евреи сначала просят.
Потом получают.
Потом в 1000 кратном размере отдают (платят).
Потом разруха.
Потом все всё забывают.
А потом всё с начала.
Если не доходит, прочтите например историю с Иаковом:
Вошло в Египет (чтобы во время посланного Господом голода сладко жрать и мягко спать) 75 (70) душ;
- Расплачивались миллионы последующих поколений евреев (а ведь они все родственники того Иакова) рабством в течение 400 лет.
Можете прочесть далее историю Езекии, но только повнимательнее, сразу (одновременно) в трёх книгах:
Царей, Паралипоменон, Исаия.
Сопоставьте факты.
Ужаснитесь.
А потом делайте выводы...

Кляузный крыжик

254.(пост намбер 37264) Нехристь 14/07/2010
Уважаемый негафит, эти аргументы на верующих не подействуют. У верующих нарушены причинно-следственные связи.

Кляузный крыжик

255.(пост намбер 37265) Sanches 14/07/2010
Разумеется нарушены. То, что их божок осуществил геноцид всего человечества и животного мира - это нормально воспринимается.

Кляузный крыжик

256.(пост намбер 37285) Не Атеист 14/07/2010
Отец Онуфрий.

"Апостол Матфей - мытарь. Неграмотный сборщик налогов? Апостол Лука - врач. Неграмотный врач?"

Батя, но разве Лука это апостол из двенадцати? Я и говорю, что он был грамотный, и написал Евангелие.

Апостола-евангелиста Матфея действительно упустил. Двое грамотных первоочевидцев Матфей и Иоанн писали сами, остальные со слов.

Кляузный крыжик

257.(пост намбер 37287) отец Онуфрий 14/07/2010
Не Атеисту.

Да вы не то говорите. Докажите существование хоть одного апостола и самого Иисуса. И объясняйте не противоречия между Евангелиями, а то, как они противоречат состоянию дел в Палестине I века.

И, кстати, каких 12 апостолов? Если суммировать 4 Евангелия и Деяния Апостолов, то их получится поболее - от 14 до 16. так или иначе выпадают либо Леввей (Мф 10:4), либо Фаддей (Марк 3:19)(ладно, ловкие переписчики превратили их в одного человека). Но куда пропал упомянутый в 2-х Евангелиях и Деяниях Апостолов Иуда (другой, который не был предателем). Он упоминается у Луки (Лука 6:16 - "И Иуду Иаковлева и Иуду Искариота, который потом сделался предателем"), у Иоанна (14:22 - "И Иуда - не Искариот - говорит ему: Господи, что это, что ты хочешь явить себя нам, а не миру") и в Деяниях (1:13 - "и Иуда, брат Иакова"). Но не был включен в список 12! Кроме того, есть еще непонятный Нафанаил (Иоанн 21:2) и Симоны с разными прозвищами Канаит и Зилот (ну да ладно, решим, что это один человек). Так сколько их, апостолов?

А ответ-то простой - на священной новогодней трапезе должны быть 12 жрецов и есть вместе с богом. Апостолов столько же, сколько вавилонских жрецов ужинало с великим богом Мардуком во время новогоднего праздника Акиту.

Кляузный крыжик

258.(пост намбер 37288) Sanches 14/07/2010
Не Атеисту
Как продвигается составление полной и непротиворечивой картины? Или никак не продвигается?)))

Кляузный крыжик

259.(пост намбер 37289) Георгий Таназлы 14/07/2010
256.(пост намбер 37285) Не Атеист 14/07/2010

Внесу свою лепту в этот спор. То что сейчас напишу, я уже публиковал на соседней ветке, но не побрезгую повторить.

При рассмотрении любых свидетельств, тем более исторических, исследователь должен быть убежден, что они, как минимум, отвечают следующим требованиям:
1. свидетельства исходят от лица, непосредственно участвовавшего в событиях;
2. автор беспристрастен, т.е. у него нет личной заинтересованности;
3. описание места событий и их участников подтверждается документами и показаниями других свидетелей, т.е. описываемые события исторически достоверны.
Попытаемся разобраться, так ли это.
Были ли авторы Евангелий очевидцами тех событий, о которых пишут? Двое из них - Матфей и Иоанн, на первый взгляд, отвечают этим требованиям - по христианской традиции они считаются апостолами Христа. Двое других считаются учениками и спутниками апостолов: Марк был учеником Петра, а Лука - апостола Павла. Здесь, как будто, все в порядке. Однако ученые почти единогласно утверждают - Евангелие от Иоанна является самым поздним из них и написано не раньше начала II века новой эры. Не так давно в Египте были обнаружены фрагменты этого Евангелия на папирусе, датируемые первой третью II века. Евангелия же синоптиков относятся к концу I века (Робертсон, Происхождение христианства, 5:6). Самым первым из синоптических Евангелий считается Евангелие от Марка, затем следует Евангелие от Матфея и, наконец, Луки, которые созданы не ранее 80-х или 90-х годов нашего летоисчисления. Следовательно, авторы Евангелий никак не могли быть современниками или учениками Иисуса.
Евангелисты и не отрицают того, что они не являлись очевидцами событий. Евангелист Лука пишет, что он излагает материал так, "как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова" (Лука, 1:2). Себя автор к очевидцам определенно не причисляет. Более того, он не скрывает и своей неосведомленности о родословии Иисуса: "Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов..." (3, 23).
Иоанн прямо говорит о том, что не был свидетелем распятия Иисуса и что описывает все со слов другого человека: "И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили" (19:35). Таким образом, все евангелисты утверждают единогласно: они не являлись свидетелями суда над Иисусом ни в Синедрионе, ни в претории. Петр же, по их словам, во время допроса Иисуса находился только во дворе первосвященника и в силу этого не мог наблюдать допроса непосредственно. Кроме того, своим отречением от учителя он продемонстрировал настолько глубокое состояние аффекта, что если бы и были его свидетельства, они не заслуживали бы никакого доверия.
Являются ли авторы беспристрастными жизнеописателями Иисуса? Нет, не являются. Их цель диаметрально противоположна: они страстно хотят, чтобы их свидетельству поверило как можно больше людей. Сами евангелисты совершенно не скрывают своих целей. Марк, например, в заключительной главе Евангелия пишет: "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет" (16:16). Более пристрастный исследователь может обнаружить в этих словах даже некоторую угрозу скептикам. Тщательный анализ текстов Евангелий показывает: все, что не отвечало этим установкам, либо умалчивалось, либо приукрашивалось.
Поскольку в Евангелиях речь идет о событиях, происходящих в Иудее и Галилее в I веке, свидетельство очевидцев должно было быть более достоверным. В этом описании должны быть отражены ритуальные и культурные традиции еврейского народа того времени, ведь именно на противоречиях между этими реалиями и новым учением, построена вся драматургия повествования. Так вот "Палестина", которую описывают авторы - страна абсолютно нереальная.
Апостолы (во всяком случае так говорят об этом Евангелия) пешком обошли вместе с Иисусом всю эту небольшую страну и, казалось бы, должны были знать ее досконально. Между тем, их описания заставляют не только усомниться, что они ее знают, но убеждают как раз в обратном. Так евангелисты именуют "морем" небольшое Генисаретское озеро (Кинерет). Они говорят о Тивериаде так, точно речь идет о важном административном центре. Они говорят о городах и поселениях, которых в Иудее и Галилее того времени вообще не существовало, в частности о Назарете, где, якобы, родился Иисус, тогда как Назарет (Нацерет) появился только во II веке н.э. В то же время другие важные города, существовавшие в то время, не упоминаются вовсе.
О растительности и животном мире Иудеи и Галилеи в новозаветных текстах сообщаются настолько общие сведения, что их можно соотнести с любой Средиземноморской страной. В Евангелиях Иудея - страна, где никогда не бывает холодов, где пастухи вместе со своими стадами в зимние ночи находятся "в полях" на открытом воздухе. Это страна, где крестьяне носят греческие одежды, да и сам Иисус почему-то носит хитон и хламиду, а не ту одежду, которую обычно носили иудеи. Это страна, где основной денежной единицей является, как это ни странно, денарий, а не шекель, как это было на самом деле. И таких примеров множество. Но самое главное - это несоответствие событий основополагающим законам жизни и быта той страны, в которой эти события происходят. Почти все, о чем говорится в Евангелиях, в Израиле того времени просто не могло произойти.

Кляузный крыжик

260.(пост намбер 37298) Sanches 15/07/2010
Не Атеисту.
У меня стойкое впечатление, что ты учишься в церковно-приходской школе. Или как там они называются. Не, серьезно, не обучаешься (обучался) ли ты в какой-нибудь "семинарии" или "воскресной" школе (просто такое впечатление)? Это я к тому, что довольно сложно (практически невозможно) что-либо возразить Отцу Онуфрию и/или Георгию Таназлы.

Еще раз повторю - мне иногда бывает искренне (серьезно!) жаль верунов. Это же зомби. Видел недавно по "ящику" как старушки стоят на коленях, а в это время поп (также стоя на коленях) молит бога о дожде (жара!)... Это что-то с чем-то...

Кляузный крыжик

261.(пост намбер 37308) интернет-санитар 15/07/2010
Если америкосы построят в Нью Йорке на месте башен-близнецов мечеть, то это будет (на мой взгляд) - пипец.

Кляузный крыжик

262.(пост намбер 37309) знающий 15/07/2010
259.(пост намбер 37289)Георгий Таназлы
Позвольте вас уличить во лжи!Вы говорите:"Иоанн прямо говорит о том,что не был свидетелем распятия Иисуса и что
описывает всё со слов другого человека",вы не знаете НЗ.
Иоанн был непосредственным участником этой истории,о чём и пишет в своём евангелии,посланиях и Откровении:"Иисус,
увидев Матерь и ученика тут стояшего,которого любил,
говорит Матери Своей:Жено!се сын Твой",(от Иоанна19:26,27)
А "любимым учеником" Иисуса был-Иоанн!Слова же:"И видевший
засвидетельствовал,и истинно свидетельство его;он знает,
что говорит истину,дабы вы поверили",он-Иоанн, говорит о
себе,ведь он же и пишет это "свидетельство".Кто видел
это "свидетельство",тот и пишет о нём.Так что,не говорите
о том,чего не знаете,и не позорьте атеистов.

Кляузный крыжик

263.(пост намбер 37313) Георгий Таназлы 15/07/2010
262.(пост намбер 37309) знающий 15/07/2010

«Позвольте вас уличить во лжи!»

Не позволяю!

«Вы говорите:"Иоанн прямо говорит о том,что не был свидетелем распятия Иисуса и что описывает всё со слов другого человека"»

Да, говорю!

«вы не знаете НЗ»

Знаю!

«Иоанн был непосредственным участником этой истории,о чём и пишет в своём евангелии,посланиях и Откровении»:

И после этой фразы Вы говорите, что это я не знаю Нового Завета? Откровение принадлежит перу совершенно другого автора, нежели Евангелия или послания. Даже с богословской точки зрения. Евангелия и послания приписываются апостолу Иоанну (якобы ученику Христа), хотя реально авторы другие. Апоскалипсис же (Откровение) принадлежит перу еврейского философа Йоханнана (чье имя стилизовали до Иоанна; то есть даже не тезки). Учите матчасть.

«:"Иисус, увидев Матерь и ученика тут стояшего,которого любил, говорит Матери Своей:Жено!се сын Твой",(от Иоанна19:26,27) А "любимым учеником" Иисуса был-Иоанн!»

Желаете схоластики? Получите. А где тут сказано, что увидел он любимого ученика? Здесь сказано, что увидел ученика, которого любил. А что он остальных 11 (или все же 13) учеников не любил? Ненавидел их, да? Вы это готовы утверждать? Так что любой (кроме повесившегося Иуды) ученик равновероятен.

«Слова же:"И видевший засвидетельствовал,и истинно свидетельство его;он знает, что говорит истину,дабы вы поверили",он-Иоанн, говорит о себе,ведь он же и пишет это "свидетельство".Кто видел это "свидетельство",тот и пишет о нём.»

"Если я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно." (Иоанна, 5:31) – один из основных принципов Галахи. Что Иоанн, по-Вашему такой дурак, чтобы переть против еврейского законодательства?

«Так что,не говорите о том,чего не знаете,и не позорьте атеистов.»

Так что в отличие от некоторых «знающих» я говорю о том, что знаю. И думаю, что ни один атеист не скажет, что я их позорю. Что же касается Вас, то Вы многократно опозорились на ветке «Бог не существует», когда пытались доказать Графу, что «скорость света уменьшается», Федору-стрельцу – что «тритикале противоречит эволюции» и т.д. Список можно продолжить. Так что - срочно к окулисту. Вынимать из глаза бревно.

Кляузный крыжик

264.(пост намбер 37332) Sanches 15/07/2010
Знающему (НЗ)
Пост № 202 к вашим услугам! Тут Не Атеист составляет полную и непротиворечивую картину (по крайней мере пытается - во всяком случае он так говорит). А так как вы себя называете "знающим" - вам и карты в руки.

Кляузный крыжик

265.(пост намбер 37333) Sanches 15/07/2010
Знающему (или Георгию Таназлы)
Скорость света уменьшается? Интересно! Т.к. ветка "Бог не существует" огромна, укажите пожалуйста номера комментов или изложите суть (вкратце).

Кляузный крыжик

266.(пост намбер 37334) Георгий Таназлы 16/07/2010
265.(пост намбер 37333) Sanches 15/07/2010

Перл о том, что "скорость света уменьшается" этот гражданин выдал в посте 12751.(пост намбер 36494) Знающий 02/07/2010. И это был его последный пост - как говорится, финиш. Вообще же он пришел на ветку с постом 12372(пост намбер 35830) Знающий 24/06/2010 и препирался с атеистами, постя псевдонаучный бред аккурат до упомянутого выше поста. Чего только у него не было - и поднятие Арарата из земли после потопа, чтобы ковчег приплыл и еще много чего. Рекомендую прочесть.

Кляузный крыжик

267.(пост намбер 37336) федор-стрелец 16/07/2010
265.(пост намбер 37333) Sanches 15/07/2010

А, так Знающий теперь сюда подался? После того, как его пинками выкинули с ветки "Бог не существует", после того, как он не сумел ответиь ни на один вопрос по поводу потопа, ледников Антаркиды и прочего, он уже здесь?)))

Забавно. Знающий, вы так невежливо покинули нас, даже не попрощались. Я, помнится, задавал вам вопрос: каким образом за 5000 лет после потопа возник Антаркический ледовый щит со средней толщиной льда в 2500-4000 метров?
Так будет ответ или нет?

И по поводу рода живых существ. Вы говорили, что род-это когда животное рождает только такое же животное. И рода, по-вашему, не скрещиваются.

Пшеница рождает только пшеницу, и не рождает рожь
Рожь рождает только рожь, и не рождает пшеницу.
Следовательно, это, исходя из ваших же слов, РАЗНЫЕ РОДЫ.
А они, по-вашему, скрещиваться не могут. Так как же получилось тритикале?

Только не надо задвигать о том, что, мол, и рожь и пшеница-злаки, и принадлежат к одному роду. Это не род, а СЕМЕЙСТВО. Если вы пытаетесь использовать НАУЧНУЮ классификацию, пользуйте ее ПОЛНОСТЬЮ.

Итак, будет ли ответ на мой вопрос?

268.(пост намбер 37337) федор-стрелец 16/07/2010
265.(пост намбер 37333) Sanches 15/07/2010

Суть прелов Знающего такая: Земле именно столько лет, сколько в библии написано, то есть около 6000 лет. Причем, как он полагает, ученые сговорились, что нашей Вселенной 13 млрд. лет. Это, по его словам, ложь. До Альфы Центавра гораздо ближе, чем мы думаем. Африка НА САМОМ деле имеет размеры на 40% большие, чем это видно по глобусу. Это тоже сделано специально, дабы показать, что береговая линия Западной Африки идеально совпадает с восточной береговой линией Южной Америки. На самом деле это не так, это ученые придумали, чтобы доказать нам, что континенты движутся.

"И таковой вот пищи названий до тыщи."))))

269.(пост намбер 37339) Sanches 16/07/2010
Знающему
Прочитал я материал (про непостоянство скорости света) за 2002 год. Время, как известно, все расставляет по своим местам. Если эта статья не фальшивка, значит эти ученые в чем-то ошиблись. Хотя скорее всего, они просто хотели привлечь к себе (и своему университету) внимание всего мира. Сейчас на дворе 2010 год. Что-то я ни раз не слышал, что-бы скорость света хоть как-то изменилась)))
Вообще-то, то, что свет распространяется с конечной, хотя и очень большой скоростью, установил в 1676 г. датский астроном Оле Христенсен Рёмер, но он не точно вычислил значение скорости света.

Кляузный крыжик

270.(пост намбер 37342) Sanches 16/07/2010
Вдогонку к 269 Знающему
Размышления...
Указанный в статье Пол Дэвис (Paul Davis) подозрительно смахивает на одноименного персонажа из сериала "Звездный путь". Сходятся: имя и фамилия (полностью), частично: дата "рождения" персонажа (08.07. дата публикации статьи - 08.08).

Цитата "ученого" Дэвиса не Lenta.ru (не вымышленного персонажа!) - "Дэвис также сделала ряд смелых предположений, отмечает Reuters: "Из сегодняшних теорий вытекает, что максимальная возможная скорость равна скорости света. Но если ограничение исчезнет – это будет даже увлекательнее Star Trek. Кто знает? Всё может оказаться возможным".

Знающий, извини, но ты лох.

Кляузный крыжик

271.(пост намбер 37356) Не Атеист 16/07/2010
Sanches.

Про события в Палестине, я уже ответил, что нужна машина времени.

Про ваши размышления о скорости света, я могу судить, что школьную физику вы либо забыли, либо плохо учили.

Напоминаю: скорость света в разных средах разная. Только в вакууме она равна 300000 км.в сек. В остальных средах она меньше. В каждой среде она своя, отличная от других. Этим объясняется такое явление, как переломление света.

Всем срочно в школу!

Кляузный крыжик

272.(пост намбер 37357) федор-стрелец 16/07/2010
271.(пост намбер 37356) Не Атеист 16/07/2010

Мы вообще-то говорили о скорости света в ВАКУУМЕ. Это-ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПОСТОЯННАЯ. При чем тут среды?

Получается, что ваши заявления об "изменении скорости света" нужно понимать так: какой-то "ученый"( подпись неразборчива))) выяснил, что скорость света МЕНЯЕТСЯ со временем. Ученый пропускал свет через различные среды( воду, газы, жидкости, стекло) и пришел к выводу, что скорость меняется в зависимости от среды.

Какая прелесть!!!))) Только мировой науке забыл сообщить УСЛОВИЯ проведения эксперимента. А мировое сообщество поняло это так, что речь касается изменения скорости света в вакууме, ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ постоянной.)))

Знающий, срочно в школу!!!! Или, если есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА изменения скорости света в вакууме-срочно за нобелевкой.
Ваше открытие будет покруче открытия Хаббла.))))

Да, кстати, каким боком вы сюда еще и преломление приплели?

И, наконец, ответы будут на мои вопросы? Вы же ЗНАЮЩИЙ, речете нам знания( ваши слова), в вашей системе нет белых пятен. Ну, чего вам стоит?)))

273.(пост намбер 37359) Не Атеист 16/07/2010
Фёдору.
Да просто Sanches сказал, что скорость света вообще никогда не изменяется. Вот я и напомнил.

Кляузный крыжик

274.(пост намбер 37369) федор-стрелец 16/07/2010
273.(пост намбер 37359) Не Атеист 16/07/2010

Милейший, не нужно...И ежу понятно, что вы начали ведь этот разговор не из-за такой банальной причины изменения скорости света, как прохождение его через плотную среду.

Вы ведь вели разговор не об этом? И ученый, которого вы цитровали, ведь не в призме свет изучал?
Он ведь изучал спектры ГАЛАКТИК.

И ежу понятно, что вы пытались бездоказательно оспорить то, что скорость света в вакумме постоянна и максимальна.

275.(пост намбер 37374) Sanches 16/07/2010
Не Атеисту
Другими словами, ты не можешь составить полную и непротиворечивую картину. Что неудивительно. Удивительно, что верующие продолжают "верить" в условиях неизвестности. А это автоматически означает, что (в данном случае) католицизм (и разные другие секты и еретические направления - например, православие) не есть "Истина". Как можно утверждать, что это ИСТИНА, если неизвестно, как было на самом деле. В данном случае, утверждать, что это Истина - лгать.
Зачем нужна машина времени? Составь картину на основе библейских текстов (они ведь Истинны)))) Вынужден повторить вопрос: ты можешь или нет составить полную и непротиворечивую картину. Да или нет? Не надо увиливать. ДА ИЛИ НЕТ?

Давай больше не заводить пустой разговор, касаемо физики. К богу это не имеет никакого отношения.

Кстати, ты не ответил, когда произошел "всемирный потоп". Повторю, это очень легко вычисляется. Посмотрим, умеешь ли ты производить простейшие арифметические операции))))

Кляузный крыжик

276.(пост намбер 37378) Дьячок 17/07/2010
271.(пост намбер 37356) Не Атеист 16/07/2010 ///
Скорость света в вакууме, если брать в размышление не удельную плотность вакуума, а объёмную, на 2 метра быстрее.
Если вакуум подвергнуть изгибу с кручением с продольным сжатием по оси, то скорость света там запутается и остановится в недоумении.

Кляузный крыжик

277.(пост намбер 37381) Дьячок 17/07/2010
Да ведь и наука, бывало, к истине тернисто шла...
Вот Миклухо-Маклай, в качестве промежуточного звена между богом и правослабными, привёз туземцев.
Бох и туземцы не возражали, а РПЦ, как всегда, попёрло в дурь.

Кляузный крыжик

278.(пост намбер 37384) Sanches 17/07/2010
Устами младенцев...

http://zagony.ru/2007/10/17/chto-sprashivajut-deti-u-boga-49-foto.html

Кляузный крыжик

279.(пост намбер 37402) Не Атеист 17/07/2010
Sanches.

Я уже тебе ответил, что по Библии я не смогу составить точную картину. Во первых, я в ней не спец. Во вторых я уже показал, что папирусы с текстами переписывались много-много раз. И наконец задача Библии не в исторической точности, а в учении, которое принёс Христос.

Вот ты спрашиваешь, откуда вознёсся Христос. Мне как верующему, абсолютно по барабану откуда. Мне важен факт, что это было. И все авторы писаний говорят - был факт. А рассхождения в тексте, так это можно поупражняться в логике.

Например: Марк не сказал, что за столом. В тексте такого нет. Там есть - возлежали за трапезой. То есть лежали. Может на поляне, после дневного похода, но ни как не на столе, и тем более не под столом. И не сказано, что после трапезы он сразу вознёсся. Вполне возможно, что он после трапезы дошёл до Вифани, и уже там вознёсся, как пишет Лука. Но может Лука ошибся в географ. месте, и как пишет Иоанн, он мог дойти до горы в Галилеи.

Тут вы все пишите, что города Назарета не было. Действительно, так. Нокто сказал, что не было маленького селения, под таким названием? Историки того времени писали в основном только о крупных городах, где сидели чиновники, верховная власть, кипела жизнь. Вполне допускаю, что была такая маленькая деревушечка, о которой историки вообще не слово. Это потом в конце первого века, первохристияне стали селиться в этой деревне и селение постепенно стало городом.

Далее, вы приводите, что в каком часу произошло событие. Библия говорит, то в 3ч. то в 6 ч. Но ребята, разве в то время были часы, что бы точно знать время? Это же логично, что время определяли на глаз, субьективно. Может были солн.часы, но в пасмурную погоду и они не показывают.

Потом вы уверено заявляете, что мир в Палестине не жил так как написано в Библии. Что деньги были не те, и.т.д.
Но Палестина была в то время котлом, где собралось множество наций, и вполне возможно что ходило несколько вариантов денег. Ведь даже у нас сейчас в обиходе несколько валют.
И чем ваш источник информации о жизни Палестины более правдивый чем Библия? Только потому, что вы ему ВЕРИТЕ? А Библии НЕТ? Если покапаться, то и в ваших источниках можно найти неувязки. Ведь дело то было 2 тыс.лет назад! И ваши источники, так же писались на папирусах, и так же их переписывали.

Отец Онуфрий спрашивает, а докажи малец неразумный, что Христос существовал. Попробую, рискну.

Как разумный человек, я должен спросить себя, а есть ли ещё какие-то независимые источники кроме Библии? Ведь если есть, то любой разумный человек скажет - да, значит было.
И эти источники есть.

Например противники христиан (иудеи, не принявшие Христа, язычники) никогда не отвергали реальности Христа.
Иудейский историк Иосиф Флавий (37-100 по Р.Х.), в своей "Иудейской археологии" три раза говорит о событиях и лицах из Евангельской истории. Прежде он упоминает о Иоанне Крестителе, что он будучи "добродетельным мужем" призывал иудеев "соблюдать во взаимных отношениях справедливость, а к Богу должное благоговение". Так как народ стекался к нему, то "Ирод велел схватить и заточить Иоанна, а затем предал смерти." Подлинность этого сообщения не подвергается сомнению самыми большими скептиками.

Второе место у Флавия касается смерти Иакова, "брата Иисуса, называемым Христом". И это сообщ, не подверг. сомнению.
Третье место: рассказывая о времени Понтия Пилата, Иосиф пишет: "в это время жил Иисус, мудрый человек, если впрочем его следует называть человеком, ибо он был совершителем удивительных дел, учителем людей, с удовольствием принимающих истину. Он привлёк к себе многих как из иудеев, так и из эллинов. Это был Христос. И когда Пилат, по жалобе знатных людей наших, осудил его на крестную казнь, то те которые ранее полюбили его, не отступились от него. Он явился имна третий день снова живым, как предсказали пророки об этом и о многом другом относительно него. Ещё и теперь не прекратилось поколение християн, названных по его имени".
Многие атеисты считают это "несомненно поздней вставкой".
Однако Ориген (3 век), упрекавший Флавия за то, что он не признал в Иисусе Христе Мессии, свидетельствует всё же о том, что у него было упоминание о Христе.

Так же есть «разговор с Трифоном иудеем» Иустина Философа (2 век). Вот что ставит в упрёк христианам Трифон иудей: «Вы не соблюдаете ни праздников, ни сббот, не имеете обрезания, а полагаете своё упование на человека распятого». «Этот называемый у вас Христос был бесславен и обесчестен, так что подвергся самому крайнему проклятию, какое пологается в Законе Божием – был распят на кресте».
Как видим эта критика христианства не содержит в себе никакого сомнения в реальном существовании Христа.

Далее, существуют и вне христианские источники о Христе.
Римский историк Светоний (его писания относят к 120г. по Р.Х.) пишет о том, что император Клавдий (правление с 41 по 54 года) изгнал из Рима иудеев, «постоянно волновавшихся под влиянием Христа». Об изгнании находим упоминание и в деяниях Апостолов – где сказано: «Клавдий повелел всем иудеям удалиться из Рима».
Другим автором, кто упоминает о Христе является Плиний Младший, правитель в Малой Азии в 110-113г. Вот что он пишет императору Траяну. Плиний спрашивает его: «надо ли наказывать христиан за самое это имя – независимо от того, совершили они бесчестя, или же самое имя их уже бесчестно?». Он тут же прибавляет, что собственно ничего плохого за христианами не замечено, что они поют гимн Христу, как Богу».

Следующим упоминанием о христианах находим у римского историка Тацита. Тацит пишет о том, что Нерон, что бы перевести вину пожара, им устроенного, на тдругих людей, привлёк к суду людей «ненавистных» в силу их «гнусных поступков», «которых народ называл христианами. Тот, по имени кого они себя называли, Христос, был предан на казнь, в царствие Тиберия, прокуратором Понтием Пилатом».
Нет оснований считать, что эти места у Тацита не подлинны. Ведь если это поздние вставки , то спрашиваю почему они так скудны и немногочисленны? Кто рискнул вставить, что бы упомянуть о Христе, почему не сделал это более содержательно и подробно?

Продолжение следует.

Кляузный крыжик

280.(пост намбер 37403) Не Атеист 17/07/2010
Отцу Онуфрию

Отец, позвольте уточнить у Вас:
Вы пишите:"папирус Райленда содержит фрагменты 18-й главы Евангелия от Иоанна", а "на основании этого (или аналогичного) текста была составлена 18-я глава Евангелия от Иоанна". Составлена в Эфесе аж в III веке по указанию епископа Эфесского Поликрата".

Так вот, Вы наверняка знаете, что папирус Райленда обнаружен в 1935году в Египте. Но никак не в Эфесе!
Ведь если он был у епископа Эфесского, то какой он делал в Египте? Как он мог такое сокровище от себя отпустить?
Не стыковка.

Кляузный крыжик

281.(пост намбер 37405) Не Атеист 17/07/2010
Sanches.

Я не учился в церковной школе. Но следуя твоей логике можно предположить, что Отец Онуфрий преподователь в этой самой школе. И после неудачного втолковывания детям "Закона Божьего" он здесь на сайте выпускает пар.

Кляузный крыжик

282.(пост намбер 37408) Дьячок 17/07/2010
281.(пост намбер 37405) Не Атеист 17/07/2010
Sanches.

Я не учился в церковной школе. Но следуя твоей логике можно предположить, что Отец Онуфрий преподователь в этой самой школе. И после неудачного втолковывания детям "Закона Божьего" он здесь на сайте выпускает пар. ///

Чем толерантнее атеисты, тем больше наглеют убоженные...

Кляузный крыжик

283.(пост намбер 37414) Sanches 17/07/2010
Не Атеисту
Опять 25. Как вообще можно тогда утверждать, что эти тексты ИСТИННЫ? А было ли ВООБЩЕ вознесение? А вдруг хрестос до сих пор ходит среди нас? Давай тогда пойдем до конца. Тогда ВСЯ иблия истинна. Надеюсь, не будешь спорить. Тогда отрицай эволюцию Дарвина. Ворожей не оставляй в живых. Почему до сих пор оставляешь ворожей в живых на вокзалах? Этим ты нарушаешь законы бога. Опять же, не надо увиливать и утверждать, типа "эти жестокие законы - они для того времени, бла-бла-бла". Вообще-то, хрест определил своё предназначение: «Я послан к заблудшим овцам дома Израиля» (Мф. 9, 6; Мф. 15:24). Опять евреи. Что на это скажешь? Я знаю, ты мне в ответ еще кучу цитат, утверждающих, что не к евреям, а ко всему миру. Это доказывает, что иблией можно вертеть, как захочешь.

Вообще-то, первые христиане не считали хреста богом. I "вселенский" cобор состоялся в 325 г. в Никее. Иисус назначен предвечным богом, а не исключительным человеком по учению пресвитера Александрии Ария.
Мне все еще интересно узнать, когда же произошел "потоп"? Ведь твой бох осуществил ГЕНОЦИД всего живого. Интересно получается - я знаю эту дату, а ты нет. Несправедливо. Должны же убоженные знать дату самого крутого геноцида в истории человечества. Веруны обязаны сделать этот день (хотя, точнее сказать, присутствует расхождение в один-два года) всемирным праздником.

Кляузный крыжик

284.(пост намбер 37415) Sanches 17/07/2010
Не Атесту
Кстати, считаешь ли ты "всемирный потоп" геноцидом?

Кляузный крыжик

285.(пост намбер 37416) Дьячок 18/07/2010
283.(пост намбер 37414) Sanches 17/07/2010 ///

А воспитанному человеку, надлежало бы быть в курсе современного правослабного богословия!
Вот гундявый патриарх кирилл объяснил почему крепость в питере неспроста называется -петропавловской.
А дело было так:
"Еретики, уже 2000 лет, из хулиганских побуждений, утверждают, что апостолы еле дождались трупа христа, чтобы полакомиться его плотью и кровью.
И что самые сильные апостолы, борисоглебск и кириломефодьевск, при дележе добычи съели филейные части христа и ливер.
А вшивым апостолам достались сухожилия, волосы и ногти.
Так вот это утверждение еретиков и является гнусной фальсификацией исторической справедливости, так как апостолы были не только подлые, но ничтожные и трусливые, и они побоялись бы красть трупы для поедания у всех на виду.
И вообще, когда христа повязали, они предали его посредством предательства и бросились наутёк.
Но правохранительные органы поймали петра и павла, и они заслуженно разделили участь хреста.
А этот факт, в свою очередь, со всей внутренней и внешней логической непротиворечивостью, и доказывает, что если исуса не съели, значит он воскрес, воистину воскрес, вознёсся, и поминай как звали.
А пётр и павел стали любимыми святыми всех честных правослабных и их увековечили."

Кляузный крыжик

286.(пост намбер 37417) Sanches 18/07/2010
Не Атеисту
Вы, веруны, интересно рассуждаете. Сам пишешь: "задача Библии не в исторической точности". Другие святоши пишут: "задачи библии не в научной точности". Хорошо, значит не в научной и не в исторической. А какая "точность" остается "самой правдивой Книге на Земле"?)))

Кляузный крыжик

287.(пост намбер 37418) Нехристь 18/07/2010
1. Ну вы даёте, ребята. Затеяли базар, был ли Христос реальной личностью. Да хоть бы и был, по-моему, вопрос не в том. А в том, был ли он действительно сыном (или ипостасью, или чем там ещё) того самого ветхозаветного Яхве. И, главное, был ли реальным сам этот ветхозаветный идол. Думаю, доказать это без опоры на Библию (что для рационально мыслящих людей доказательством не является) христиане не смогут никогда.

2. Я вполне согласен с Не Атеистом, что весь смысл в учении, которое принёс Христос. Но тут-то и кроется заковыка. Давайте представим, что то же самое учение изложил обычный человек. Которого не распяли и который спокойно дожил до естественной смерти, окружённый детьми и внуками. Стали бы христиане следовать этому учению? Мне почему-то кажется, что нет. Для верующих важно как раз не учение, а божественная сущность того, от кого оно исходит. Почему христиане так болезненно реагируют на книгу Дена Брауна, в общем-то никак не ставящую под сомнение учение Христа? В самом деле, разве теряют что-нибудь призывы любить ближнего и не судить других, если эти призывы исходят не от бога, а от обычного человека? Для меня ничего не теряют. Для верующего теряют всё. Разгадка кроется в психологии. Каждый прилежный ученик в своём подсознании неизбежно отождествляет себя со своим учителем. Подмастерье - с мастером. Начинающий дзюдоист - с сенсеем. Верующим же западло отождествлять себя с обычным человеком, пусть даже очень умным и сильным. Им непременно подавай подсознательного отождествления себя с богом. На меньшее эти эгоцентристы не согласны. А теперь представим, что верующим предлагается следовать всё тем же заповедям Христа, но без всякой надежды на вечную жизнь. Станут следовать? Уверен, что девяносто девять процентов не станет. Не за учением идут люди в религию, а за бессмертием. Страх и гордыня, гордыня и страх - вот их мотив.

Кляузный крыжик

288.(пост намбер 37423) Георгий Таназлы 18/07/2010
279.(пост намбер 37402) Не Атеист 17/07/2010

"задача Библии не в исторической точности, а в учении, которое принёс Христос."

Вот те раз! Во-первых, новый завет напрочь противоречит ветхому. Если отбросить ветхий завет, то новый теряет всякий смысл, ибо тогда Христос - просто козел. Если принять ветхий завет, то Христос - самозванец. Во-вторых: что ценного в его учении? Человек своими высказывании привел к созданию единственной в мире религии, которая считает нормальным рабство своих единоверцев! Вы только вдумайтесь в это.

"Вот ты спрашиваешь, откуда вознёсся Христос. Мне как верующему, абсолютно по барабану откуда. Мне важен факт, что это было. И все авторы писаний говорят - был факт. А рассхождения в тексте, так это можно поупражняться в логике."

С точки зрения христианства логика - греховна. То что Вы написали - просто ересь. Лет 300 назад гореть Вам на костре. А лет 500 назад - еще и на сырых дровах.

"Тут вы все пишите, что города Назарета не было. Действительно, так. Нокто сказал, что не было маленького селения, под таким названием? Историки того времени писали в основном только о крупных городах, где сидели чиновники, верховная власть, кипела жизнь. Вполне допускаю, что была такая маленькая деревушечка, о которой историки вообще не слово. Это потом в конце первого века, первохристияне стали селиться в этой деревне и селение постепенно стало городом."

Очень интересны с точки зрения знания предмета следующие стихи Евангелия от Луки. После того, как Иосиф с семьей вынужден был скрываться в Египте из опасения за жизнь своего ребенка, евангелист снова возвращает его в Израиль:
19. По смерти же Ирода, - се Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте
20. И говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца.
21. Он встал, взял Младенца и Матерь Его и пришел в землю Израилеву.
22. Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские
23. И пришел поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное чрез пророка, что Он Назореем наречется.
Начнем с того, что такого пророчества в Писании просто нет. До автора Евангелия дошли смутные отголоски того, что, как правило, все пророки Израиля были назореями. Раз так, то само собой разумеется, что и Иисус был назореем, но что это означает, автор Евангелия уже не знал...
Что же этот термин означает на самом деле? Назорей (ивр. "назир") - это человек, посвятивший себя Богу. Назирут – особый обет, законы которого описаны в Торе (Бе Мидбар 6, 1-21. Библия. Числа, гл. 6, 1-21). Принимающий этот обет должен был соблюдать три запрета: не есть виноград, не есть и не пить ничего, что из него производится (в том числе и всего, что приготовлено из виноградных косточек), не стричь волосы и не прикасаться к источникам ритуальной нечистоты (источниками ритуальной нечистоты является тело усопшего, и даже помещение, где находится труп). Таким образом, прозвище, или, если хотите, звание Назорей или Назир, означает "чистый", "святой": "Во все дни назорейства своего свят он Господу" (Числа, 6:8).
В результате в христианство вкралась ошибка, повлекшая за собой большие последствия: пришлось "изобретать" Назарет как родину Иисуса. Решив, что назареянин означает житель города Назарета, автор тут же присочинил историю переселения семьи Иосифа в этот город. А евангелист Марк поступил еще проще, взял и перенес рождение Иисуса из Вифлеема в Назарет (Марк, 6:1). Если хорошенько поискать, то и в Назарете можно найти такую же "пещеру рождения" как в Вифлееме! Что же касается самого города, то ранее IX века н.э. о нем нет упоминаний ни у одного иудейского автора, ни в Торе, ни в Талмуде, ни у Тацита, ни у Иосифа Флавия... Интенсивные археологические изыскания обнаружили в этом городе памятники, которые можно датировать лишь византийским периодом.

«Далее, вы приводите, что в каком часу произошло событие. Библия говорит, то в 3ч. то в 6 ч. Но ребята, разве в то время были часы, что бы точно знать время? Это же логично, что время определяли на глаз, субьективно. Может были солн.часы, но в пасмурную погоду и они не показывают.»

Да ниспошлет Святой Дух в твою башку хоть капельку мозгов, сын мой! А как по Вашему, иудеи определяли наступление Шабата? Возможно время и расходилось с принятым теперь, и были погрешность, но не в 3 же часа!

«Потом вы уверено заявляете, что мир в Палестине не жил так как написано в Библии. Что деньги были не те, и.т.д.
Но Палестина была в то время котлом, где собралось множество наций, и вполне возможно что ходило несколько вариантов денег. Ведь даже у нас сейчас в обиходе несколько валют.»

Какие нации? Все нации, которые проживали в этих местах были истреблены евреями согласно той же библии. И если бы это так было – то было бы отражено в Талмуде.

«И чем ваш источник информации о жизни Палестины более правдивый, чем Библия? Только потому, что вы ему ВЕРИТЕ? А Библии НЕТ? Если покапаться, то и в ваших источниках можно найти неувязки. Ведь дело то было 2 тыс.лет назад! И ваши источники, так же писались на папирусах, и так же их переписывали.»

Так покопайтесь – и представьте эти неувязки. А то Вы и сами утверждаете, что Библии-то не знаете, куда уж Вам глубже.

Кляузный крыжик

289.(пост намбер 37424) Дьячок 18/07/2010
Творческое богословие отличается от догматического тем, что даже идиоту надоедает говорить одно и тоже с чужих слов и он вносит разнообразие.
А всякие протоиереи, монашки, и профессора богословия, так те вообще считают себя должными внести свою лепту в искусство.
(Однако, бох с облака уже слез...)

Кляузный крыжик

290.(пост намбер 37425) Дьячок 18/07/2010
РПЦ и госдума никак не сочинят закон, о праве свидетельствования(рассказывания) про бога.
Кто, кому и какую бумажку выдаёт позволяющую рассуждать о боге, хресте и прочей дряни.
Легко хамить в адрес иеговистов и адвентистов, но мусульмане и католики, так те и сами в состоянии прекратить РПЦ как секту.

Кляузный крыжик

291.(пост намбер 37426) Дьячок 18/07/2010
РПЦ и госдума никак не сочинят закон, о праве свидетельствования(рассказывания) про бога.
Кто, кому и какую бумажку выдаёт позволяющую рассуждать о боге, хресте и прочей дряни.
Легко хамить в адрес иеговистов и адвентистов, но мусульмане и католики, так те и сами в состоянии прекратить РПЦ как секту.

Кляузный крыжик

292.(пост намбер 37427) Георгий Таназлы 18/07/2010
289.(пост намбер 37424) Дьячок 18/07/2010
"Творческое богословие отличается от догматического тем, что даже идиоту надоедает говорить одно и тоже с чужих слов и он вносит разнообразие."

+1000...

Кляузный крыжик

293.(пост намбер 37470) Не Атеист 18/07/2010
Георгию.

Так как евреи определяли время шабата? И как они вообще знали сколько время - 3ч или 6ч. по петухам? Обьясните.

У какого-то историка читал, что действительно был такой факт, что Ирод в то время истребил младенцев в Вивлееме.

Далее, астрономы вычислили, что примерно в то время была вспышка сверхновой звезды, и её было видно днём.

И что вы будете делать с внехристианскими источниками о Христе?

По моему ребята это у вас с логикой не всё в порядке.

Кляузный крыжик

294.(пост намбер 37474) Sanches 18/07/2010
Не Атеисту

У атеистов не все в порядке с логикой? Да-а-а...

Нечто АБСОЛЮТНОЕ создало время, пространство, материю... Сначала создает свет, который светит сам по себе, потом звезды... Потом делает уже сформировавшегося человека. Из его ребра - женщину. Потом женщина-ребро ест какой-то плод, в котором сформированы все представления о добре и зле... Потом за это их бох выгоняет, сказав, что-бы во все века женщина рождала в боли (или как там конкретней?)... Причем огрызок от этого плода съела пасущаяся рядом корова. Потому что коровы также не испытывают удовольствия от родов... Через определенное время (Не Атеист! АУ! Через КАКОЕ время?) бох разочаровался в своих творениях, несмотря на то, что они созданы по образу его и подобию... И просто уничтожает их потопом... Но прежде выбирает одну семью (кстати, как звали женщин у старика Ноя?) и говорит, чтобы они собрали всех животных и насекомых. Ной оказался очень хорошим исполнителем - он собрал в пробирки также бактерий, вызывающих, например, тиф, холеру, СПИД, малярию и еще огромную кучу заразных болячек... Потом бох посылает своего сына на смерть. Хотя почему сына и почему на смерть? Он (бох) ведь всезнающий - знает, что будет наперед.

И ты в это веришь...
И у кого плохо с логикой?)))

Кляузный крыжик

295.(пост намбер 37480) Sanches 19/07/2010
Добавление

...Сингулярность стала не-сингулярностью... Вопрос о том, какая это была сингулярность и что она собой представляла и почему она стала не-сингулярностью очень сложен. Из разлетающегося вещества под действием гравитации стали образовываться галактики... Формировались звезды... Из взрывающихся звезд стали образовываться планеты... Так как галактик (и звезд) просто охренительное количество, на некоторых стало возможным возникновение условий, подходящих для жизни... Потому-что всегда есть вероятность, отличная от нуля. Мы - и есть та самая вероятность.
Разумеется, это сильно упрощенно. Возможно, где-то я ошибся (например, в "сингулярностях"). Сейчас научные теории другие, нежели 20 лет назад. Но в одном они похожи - есть нечто фундаментальное. И это отнюдь не бох. А теория относительности, скорость распространения эл.волн в вакууме, принцип неопределенности и т.д.

А так как я не дружу с логикой - объясни, где я не прав?

Кляузный крыжик

296.(пост намбер 37481) Не Атеист 19/07/2010

Sanches. Не перескакивай с темы на тему. Мы сейчас обсуждаем реальность Христа. Вы говорите - это миф, сказка.
Я показал на примерах внехрист.источников, что Христос реальность. Так что тебе говорит твоя логика о внехрист.источниках?

Кляузный крыжик

297.(пост намбер 37482) Димон, 15 лет 19/07/2010
Я полностью согласен с автором этой статьи! У каждого человека есть право верить во что - то или не верить, а эти вредные попы, видимо, об этом глубоко забыли и не хотят вспоминать. Ведь когда человека заставляют во что - то верить, это называется издевательством над ним, жестокостью, нарушением его прав, свободы. Ведь если хорошенько подумать, "тот мир", в который верят "верующие", не имеет научного доказательства и для разумного человека кажется чем - то странным. Ко мне все чаще и чаще приходит мысль о том, что "верующие" живут всю свою жизнь не в реальном мире, а в выдуманном, воображаемом, которого не существует. Поэтому все больше кажется, что у этих верующих с головой что - то не так.

Кляузный крыжик

298.(пост намбер 37483) Георгий Таназлы 19/07/2010
293.(пост намбер 37470) Не Атеист 18/07/2010

«Так как евреи определяли время шабата? И как они вообще знали сколько время - 3ч или 6ч. по петухам? Обьясните.»

Какие петухи? Вы что! Ну раз уж затронули эту интересную тему, то извольте. Есть еще один момент, на который стоит обратить внимание. Говоря о том, что все ученики "соблазнятся" в ночь перед распятием, Иисус говорит Петру:
34. Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня.
Так, по Евангелию, все и произошло. Дважды уличили Петра в том, что он из учеников Иисуса, и дважды он отрекался от этого. И вот, когда его уличили в третий раз:
74. Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека. И вдруг запел петух.
75. И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. И вышед вон, плакал горько.
Испокон века не было в Иерусалиме петухов! Это была запрещенная для Иерусалима птица. Только в наши дни в армянском патриаршем подворье, видимо, в подтверждение евангельского "свидетельства" завели петуха, который своим одиноким кукареканьем только указывает на нелепость евангельского слова...
А что касается определения времени, то по иудейскому исчислению день содержит в себе 12 часов и делится на четыре части: от часа первого (от восхода солнца) до третьего и от третьего до шестого. Шестой час - это ровно полдень, С часа шестого до десятого – завершается три четверти дня, и с 9-го до 12-ого завершается заходом солнца. А что касается греческого календаря, то он во время предполагаемой земной жизни Иисуса Христа тоже делил день на 12 часов, но не разбивал эти часы на четыре части.
Начало иудейскому и греческому счету часов дня было положено в Египте еще во втором тысячелетии до нашей эры и воспринято всеми странами и народами бассейна Средиземного моря. Во втором тысячелетии до нашей эры в Египте же были изобретены водяные часы, по которым можно было узнать, что время дня и ночи изменяется. Но это тогда не имело практического значения, поскольку разница между продолжительностью времени дня и ночи в географическом поясе Египта была не значительной. Ночь имела свои порции деления времени, которые назывались не “Часами”, а “Стражами”, количество которых у разных народов было от двух до четырех.
«У какого-то историка читал, что действительно был такой факт, что Ирод в то время истребил младенцев в Вивлееме.»
Ну, во-первых, «какой-то» историк не может быть авторитетом. Царь Ирод действительно отличался лютым нравом и жестокостью правления, однако такого "избиения младенцев" просто не было в истории Израиля. Эта "история" не подтверждается письменными источниками. И незачем ссылаться в подтверждение этого "события" на пророка Еремию: "Глас в Раме слышен, плач и рыдание, и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться о детях своих, ибо их нет" (Матфей, 2:18). Где Рама, а где Вифлеем, Где Рахиль, а где жены Вифлеемские?! Да и пророчество было написано в предсказание будущего вавилонского пленения и последующего возвращения сынов Израиля на родную землю...

«Далее, астрономы вычислили, что примерно в то время была вспышка сверхновой звезды, и её было видно днём.»

Ну и что? Кроме всего прочего, эта вспышка была летом. А рождество празднуется 25 декабря.

«И что вы будете делать с внехристианскими источниками о Христе?»

То же, что и с христианскими. Анализировать, уважаемый, анализировать. И приходить к ряду интересных выводов. Вывод первый – чаще всего упоминается не Христос, а христиане, то есть последователи. В отличие от существования Христа существование христиан не вызывает никаких сомнений и в настоящее время. Вывод второй – Христос иногда упоминается, но нигде не упоминается Иисус Христос. А ведь Христос – не имя. Это если хотите, должность. Как уже упоминалось ранее, в то время было множество восстаний и множество лидеров этих восстаний. За многими шли люди, думая что это и есть Машиах, сиречь Христос. И именно их и называли Христами. И получился некий собирательный образ Христа, эдакий, если хотите, аналог Ходжи Насреддина. Только со знаком «-». А существование именно евангельского Иисуса абсолютно недоказуемо.

«По моему ребята это у вас с логикой не всё в порядке.»

Ошибаетесь, милейший, ошибаетесь…

Кляузный крыжик

299.(пост намбер 37488) Sanches 19/07/2010
Не Атеисту.
Я не перескакиваю. Мне достаточно, что ты не можешь составить эту картину. Но не волнуйся. Никто не может. Но все равно считают эти тексты истинными. Поражает "логика" верунов - неизвестно, что там было (было ли вообще!), но все равно "верят". Жалко их... Иногда.

Ладно, если не знаешь, когда (по библии) произошел самый крутой геноцид в мире - я скажу. В 1655— м году от Сотворения мира или в 2105 — м году до "рождества" хреста. Дата не совсем точна. Плюс-минус 2-3 года. Что на это скажешь? Будешь праздновать такое проявление "воли" гасподняво бога? Тебе жаль, что ООН объявило геноцид международным преступлением? Вообще-то, когда будет "второе" пришествие (коллеги-атеисты! Я в курсах, что его никогда не будет!) хреста надо будет сразу судить за геноцид. Ведь бох-атец и хрест - это одно и тоже.

Или ты не веришь, что был "всемирный" потоп?)))

Кляузный крыжик

300.(пост намбер 37498) Sanches 19/07/2010
Георгию Таназлы

Почитал ваши комменты на ветке "Бог не существует". У вас действительно глубокие познания в этом вопросе. Меня интересует ваша точка зрения - почему люди до сих верят в богов/бога? Неужели они не понимают абсурдность этой идеи? Правильно я понимаю, что это слабые (разумеется, не физически) люди?

С уважением.

Кляузный крыжик